[David Elbaz] 💥 "Le trou noir est une machine à remonter le temps" 🌌

[@martialcardot8179]

Merci alain Cirou ! ,encore un entretien de Ciel et Espace passionnant .

[@tissotbrice4461]

David elbaz que l'on aime ou pas, il sais utiliser le bon vocabulaire pour que tout le monde a son propre niveau puisse comprendre. Un grand monsieur

[@astrovicking]

Moi, je l'aime beaucoup!😉

[@marie-claudefournier1677]

mais qui ne peux pas l aimer ? Je l adore 🥰

[@tissotbrice4461]

@@marie-claudefournier1677 on est bien d'accord 🙂

[@kily2445]

Avec l'humour en bonus

[@pettinifabrice5166]

Que l’on aime ou pas!!! Je trouve cette personne compétente, intéressante, intelligente,plaisante…et j’apprécie beaucoup la personne, dès lors je ne peux que l’aimer

[@271256BEA]

Merci superbe entretien !! Nous dégageons plus de Lumière que le Soleil toutes proportions gardées ! Quel BEAU message pour réaliser la Merveille de CE que nous sommes (Lumière) et de ce que nous pourrions faire si nous en prenions humblement conscience ! Et puis ... il y a ce très BEAU message qui répond à l'Eco-anxiété (vers 49.20) oui lorsque la Lumière prend conscience de CE qu'elle EST bien de BELLES CHOSES et CAUSES peuvent advenir 😊😊🌈🌈🙏🙏

[@Darwiin88]

Ca serait sympa de mettre la date d'enregistrement des conférences que vous postez pour pouvoir se situer au niveau de l'actualité des infos données. Quand il parle de satellite qui sera lancé en février 2023, ça fait tâche. De quand date cette interview? Ah il parle même du futur lancement du JWST... Donc ça date d'avant 2021

[@atopiques]

Je ne veux pas passer pour l'aigri de service mais effectivement, c est très embêtant de ne pas préciser la date de l'enregistrement. Difficile de remettre dans le contexte sachant que la chronologie., à la vitesse des missions de recherche en astrophysique ça n est pas anecdotique.

[@neandertalensis1608]

Son livre "La plus belle ruse de la lumière" a été publié en octobre 2021. Pour l'avoir lu, je vous confirme que ce bel exercice de vulgarisation scientifique est toujours d'actualité, aujourd'hui en juillet 2023.

[@dominiquepaul6877]

@@neandertalensis1608 Merci!!

[@BonnieMcRed]

effectivement , ducoup ça fait dater la conférence !

[@gegebeh3703]

Il parle du lancement du James Webb au mois de décembre... qui vient. Donc cette interview date de 2021.

[@tajinbowie670]

Pas mal le détournement de l'échange entre Bil Gates et Richard Geere, c'est super bien doublé.

[@nono6620]

bravo , et merci

[@chantalbernet7233]

Laura Vacares Quel bonheur de vous écouter ! un délice de culture, de plus votre approche de la science est vraiment plaisante ! au sujet de la connectivité des choses dans l'invisible je me permets de vous citer un livre qui ouvre des perspectives étonnantes sur le sujet et autres....ce livre écrit par dr Sylvie Déthiollaz '''conneXions''' est juste à propos de bien des sujets avancés dans vos vidéos , sous un angle très questionnant mais qui ouvre à d'autres champs de visions .

[@doxdod3173]

"de l'ombre vient la lumière" regardez WOW film les gars vous comprendrez tout !

[@Titoune1915]

C tout simplement génial . Vous nous transportez dans un monde inconnu entre le rêve et la réalité scientifique

[@annejulien1285]

Oui. Le cerveau humain est connecté sur la matière noire de l' univers. Votre conférence est géniale. Monsieur David Elbaz, vos émissions sont très intéressante.

[@claude-alainguerne2120]

Merci de rajouter des sources....

[@pascalmuller4426]

💥💫 la Lumière ☀est dans nos mains et notre cœur est dans l'ombre🌑, qu'à l'on nous faire ...

[@ambroiser3192]

Un invité de prestige ! Merci !!

[@GalaadLeonheart]

Trop bien =)

[@skap7356]

j´aime beaucoup l ecouter pendant je m´endort !

[@marchamelin66]

bonne conférence !

[@jacyves831]

42:05 : Bon, ben j'ai appris que la traduction de "fais pas l'con" en latin, c'est "fais pas l'cunum"... J'ai bien fait de regarder Encore une fois David Elbaz... 😂

[@jplanqua2742]

Vidéo mise en ligne il y à 6 jours. "Alors ça, c'est prévu pour janvier 2022..." 😂😅 J'ai l'impression que ça a été enregistré il y a bien + longtemps ! 😉

[@CieletespaceFr]

Oui on l'a republiée avec une meilleure présentation.

[@pokapow]

@@CieletespaceFr Pourriez-vous ajouter la date de la conférence dans vos descriptions svp ?

[@SoSo-u3e]

tout s'explique ⭐

[@agathethepower2211]

Que s'est il passé en septembre 22? Car David Elbaz parle dans une conférence que je ne retrouve plus, il y parle d'une déviation d'une étoile provoquée par un outil sur terre. À ce moment là j'ai senti la densité du temps se modifier comme si on était passé de l'autre côté....depuis je cherche, peut être me trompe je?

[@pandor91]

Il faut être sacrément balèze pour vulgariser comme il le fait. Très très fort

[@laurenth7187]

Pour savoir si l'univers crée de la beauté, il faudrait déjà avoir une théorie de la beauté, ce que vous n'avez pas. Il faudrait chercher du côté de la psychologie, et de la philosophie, l'oeuvre d'art étant pour Kant un objet sans finalité extérieure, la finalité réside dans l'objet lui-même, ce que va contester la psychologie. La seule chose de "beau" dans l'univers est la régularité des lois, qui est une sorte d'oeuvre d'art conceptuelle, et qui étonnait même Einstein lorsqu'il s'étonne du fait que l'univers soit compréhensible.

[@teocorban]

Ça je l'aurais bien dit aussi D'ailleurs je l'ai déjà dit Et utilisé Toute une histoire

[@leptonquarkrecords]

On arrive à voir des galaxies qui ont 13 milliards d'années mais certains n'arrivent pas à régler une piste micro correctement pour enregistrer une voix sans feedback....

[@laurenth7187]

Non, le concept d'entropie n'a jamais été utilisé par Claude Levi Strauss, si ce n'est au détour d'une phrase, en tout cas dans ce que j'ai lu, Tristes Tropiques, et La pensée sauvage. Puisque CL Strauss est structuraliste, il ne va pas chercher des concepts du côté de la théorie de l'information.

[@tintinquirit8732]

Dès le début il nous fait une crise d'égo, OHOH JE SUIS DIRECTEUR DU DÉPARTEMENT avec des gens comme ça vous êtes étonnés que rien avance ?

[@thebatman6991]

Un petit effort et on aura droit à du JPP light moins les Ummites😆😆😕😆

[@jeanpauldube3519]

Un aspirateur n'a pas toujours existé la poussière d'étoiles oui pourquoi relier les deux ça me semble une grave erreur de perspectives?

[@julienherg5499]

Je comprends vraiment pas quand il dit que les atomes ont une intention de propagation de la lumière... comment ça es t il possible si ce n est par une hypothèse métaphysique

[@gegebeh3703]

C'est juste de la vulgarisation. Si on va par là, pourquoi l'électron a cette masse ? Pourquoi la constante c a cette valeur ? etc.

[@bouhschnou]

@8:00 les photons finissent par être absorbés par la matière, donc le nombre de photons devraient diminuer... Et puis, les étoiles finiraient par s'épuiser. Enfin d'après le modèle actuel... d'ailleurs ce modèle dit que les galaxies s'éloignent et un jour ou l'autre elles deviendront invisibles, l'expansion accélérée parachevant ce résultat

[@pourquoitulismonpsedo279]

-Le faite que la matière peut absorber un photon ne signifie pas que la quantité de photon global dans l'univers diminue, c'est juste un transfère d'énergie. -Le faite que les étoiles s'épuise ne signifie pas qu'elle ne prolifère pas, les humains aussi s'épuise et meurt, pourtant leur nombre augmente. -Le faite que la lumière devienne un jour invisible à nos yeux ne signifie pas qu'elle n'existe plus.

[@bouhschnou]

@@pourquoitulismonpsedo279 le modèle actuel de l'univers dit que les galaxies s'éloignent toujours plus, de même il y a de moins en moins de nouvelle étoiles, et il y a aussi les trous noirs qui absorbent définitivement la lumière, la matière en reçoit par absorption et subit un recul Le modèle actuel semble nous dire qu'il y a de moins en moins de photons, même le modèle d'univers accéléré, qui injecte toujours plus d'énergie dans l'univers, n'est pas connu pour injecter de nouveaux photons Je ne vois donc pas sur quel modèle Elbaz s'appuie pour dire qu'il y a de plus en plus de photons

[@pourquoitulismonpsedo279]

@@bouhschnouSi on considère que -dans l'univers rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme -dans l'univers l'entropie augmente sans cesse Alors on peut voir le big bang comme une explosion dont l'énergie se divise de plus en plus au fur et à mesure du temps, les photons, qui transporte de l'énergie, se divisent eux aussi de plus en plus, et donc sont plus nombreux. C'est du moin comme ça que je vois les choses. Quand au trou noir, je ne pense pas qu'il fasse disparaitre la lumière, je pense qu'il en créé (si l'on prend en compte toute sa duré de vie).

[@bouhschnou]

@@pourquoitulismonpsedo279 Dans le modèle actuel, le photon ne se divise pas... quezako l'entropie de l'univers si à la fin tout est 'rangé dans des trous noirs ou des astres morts? Un trou noir n'émet aucune lumière, il absorbe même la matière qui contient beaucoup d'énergie, càd beaucoup de photons

[@marcmillis3867]

@@bouhschnou je vais t'éclairer: Tout est fictif. Ce David Elbaz est un clown. Il n'y a ni trous noirs ni photons ni galaxies qui s'éloignent. Tu résous tous ces problèmes par la "cloche" ( die glocke).... Ta galaxie c'est 2 cloches superposées. Ton photon c'est 2 cloches côté à côté. Bien-sûr il faut savoir qu'une cloche ( un aimant possédant cette forme) a plusieurs caractéristiques : Dôme de confinement magnétique, jet d ejection, flip ring , chocke ring. Donc ton photon c est les 2 dômes de confinement. Et tu as encore ta longueur d onde. Dualité onde / particule résolu. En gros la cloche résous toute la physique moderne. Inclus l atome et strong force/ weak force. De l infiniment petit a l infiniment grand ,un seul et même schéma : 2 cloches

[@julienherg5499]

Au sujet de la vie extraterrestre il ya un énorme détails que tout le monde oùblie...c est que même sur terre ou les conditions sont parfaite la vie n est jusqu'à preuve du contraire apparue qu une seule fois Puisque l ont sais aujourd'hui que tout être vivant est issu de l évolution et que l on sait aujourd'hui qu'il y a un ancêtre commun as absolument tout le vivant (Luca organisme unicellulaires se reproduisant par division cellulaire) Donc absolument tout ce qui vit viens de cette organisme il n y a eu qu un seul passage de l inerte au vivant et la suite c est l évolution en différéntes branche Alors si même avec les meilleurs conditions imaginable la vie n apparaît qu une seule fois ça remet en perspective la facilité d apparaître de celle ci car sinon il y aurait plusieurs ancêtres différent venu de plusieurs apparition de vie différente dans le temps où dans ses propriétés mais non nous descendons tous (humain annimaux végétaux dinosaures..) d un ancêtre commun la vie n est donc apparue qu une seule fois C est un truc que personne ne dit jamais mais c est pourtant d une importance capitale

[@gegebeh3703]

Ça c'est toi qui le dis. On n'a pas trouvé de trace d'une autre forme de vie sur Terre, ce qui ne prouve pas qu'il n'y en a pas eu. Mais tu as raison sur le fond (en tout cas pour moi). Toutefois, dans les bouquins de paléontologie, ils le disent. Dans les conf', ils vulgarisent un peu plus.

[@Koruscant-Finance]

Le trou noir n'est pas unz machine à remonter le temps, mais une machine à voyager dans le futur.

[@gegebeh3703]

C'est pas faux.

[@paulcheton9802]

Ce n’est pas récent ce document,je l’ai vu il y a un moment. Cela n’enlève rien à l’intérêt du sujet . Merci 🙏

[@veroniquebouthegourd7274]

Pourquoi part-on toujours de la matiere, puisque c est la lumiere qui crée la matiere .. Quand ce paradigme va t il etre acté une fois pour toute !

[@gegebeh3703]

Donc, pour toi, les photons créent les leptons, les hadrons et les autres bosons ??? Et tu n'as pas perdu un doigt en tapant une connerie pareille ? La Relativité restreinte a plus de 120 ans et tu n'es apparemment toujours pas au courant de l'équivalence masse/énergie.... En outre, quand un physicien parle de lumière, il parle de tout le spectre électromagnétique, du rayonnement gamma aux ondes radio. Mais ça aussi, je suppose que tu l'ignores. C'est pourtant juste du niveau lycée.

[@Ironthug]

une bonne élocution na jamais fait un bon scientifique

[@pierrecastan5681]

Les trousse noirs sont contrairement à ce que vous pensez des puits de lumière mais dans un autre plan que celui de la 3 D. Pierre

[@gegebeh3703]

Ah, c'est loupé.... On vit dans un monde macroscopique en 4D, pas en 3D.

[@brulec7048]

Génial .❤👍👍👍 Mais pourtant il y a encore des croyants ! C'est pas ouf ca ?

[@kasai-five]

Nous vivons au coeur d'une singularité!

[@gegebeh3703]

C'est quoi pour toi une singularité ? Parce-qu'en physique, une singularité n'a aucune existence physique, c'est une divergence dans les équations mathématiques. Dit autrement, une singularité est un résultat mathématique qui ne peut pas être quantifié. Ça n'est pas un objet, comme l'Univers par exemple, c'est comme PI ou une constante quelconque, c'est purement mathématique.

[@Merzhin_Balidoueek]

Atoum et le noun ? 🤔

[@alanaliyev456GT]

moi...j'ai vu un gars SOUFFLER UN VERRE.... C EST DEJA BEAU ! le sable allotropisé.....loooool la silice tel un liquide / solide..... msis rien à voir avec l entropie non anthropique . ..lol

[@agathethepower2211]

Rien de plus dangereux que les convaincus...ils arrêtent d'expérimenter et de chercher et se renferment entre eux

[@teocorban]

18:08

[@teocorban]

25:24

[@archibaldtuttle1664]

PREUM'S !

[@Ironthug]

scientifiques de bistros

[@laurenth7187]

Oui mais la matière ne tombe pas dans un trou noir, parce que le trou noir est une zone où le temps s'est arrêté. Rien ne tombe jamais dans un trou noir. Il faut éviter de faire croire que tout va de soi, comme ici, de dire "lorsque la matière tombe dans un tn", ça ne va pas du tout de soi ! Ce n'est pas parce que c'est dit sur un ton banal que c'est vrai et évident ! (27mn). Le reste ne m'intéresse pas ici.

[@Lolo777-z3x]

C’est dommage il explique bien mais ne veut pas admettre que la vie , l’univers, n’est pas apparu seul car la seule explication c’est bien évidemment un créateur qui a fait toute ses choses. Dans un sens il dit l’univers est désorganisé et dans un nôtre la matière noir , l’énergie noire est la base de l’organisation de la formation des galaxies et de la lumière. Si nous suivons la logique ils y a bien une organisation de la matière ( un créateur)pour créer toutes ses choses .

[@zenon999]

T’as raison faut mieux écouter les prêches du coin que de faire des efforts pour s’instruire et puis tant qu’à faire supprimer les Maths et la Physique qui sont trop subversives ou trop vastes pour les pauvres bedeaux que nous sommes, hein ?!

[@Papygeekk]

Tout ce que dit ce monsieur est que de la théorie l'humain est très Loin de connaître les mystères de l'univers est des lois des modèles quantiques ou univers parallèles

[@gegebeh3703]

Tes univers parallèles, je ne vois pas le rapport puisqu'il n'existe aucune théorie "spécialisée" sur ce sujet. Pour les deux grandes théories physiques qui décrivent le Monde, l'une d'elle a donné le laser, le scanner, l'IRM, microscope à effet tunnel, les leds, ton téléphone portable, ton PC, ton écran plasma, etc ..... etc et l'autre le GPS, les ondes gravitationnelles, les supernovæ, etc ....etc. Je me trompe ou tu n'es vraiment pas une flèche, toi ?

[@Merzhin_Balidoueek]

Ce n'est pas l'apparition de la vie qui prouve l'existence de Dieu, c'est le fait que cette vie se contemple elle-même tout en doutant de sa propre essence.

[@brujos1freeman]

normalement si l'on en croit DIEU il ne nous prouvera rien et surtout pas son existence ; il n'a pas créé cette environnement pour qu'on lui casse les pieds :p Bisous et DIEU merci je doute de l'existence de toutes créatures et j'ai l'impression d'être seul causant aux IA de mes rêves :p

[@emmetbrown7228]

METTEZ LA DATE DE LA CONFERENCE !!! C'est insupportable de ne pas avoir de date !!

[@gegebeh3703]

Il suffit d'écouter David Elbaz. A un moment donné, il précise que le télescope James Webb va être lancé le 18 décembre, sans préciser l'année. Ce qui implique que c'est le mois de décembre à venir. Facile de déduire l'année de cette vidéo : 2021. Tu t'énerves en lettres majuscules pour ensuite trouver ça insupportable mais apprends plutôt à écouter et te servir de quelques neurones.

[@emmetbrown7228]

@@gegebeh3703 Je suis pas censé me transformer en Sherlock Holmes alors que mettre la date est LA MOINDRE DES CHOSES !!!!!

[@gegebeh3703]

@@emmetbrown7228 Je te l'accorde. Ça ne leur pèterait pas un doigt d'indiquer la date. Mais tu devrais prendre du xanax, t'as l'air d'être très énervé

[@liberiabd]

même un œil - en voie en 3 dimensions

[@gegebeh3703]

Non. Il n'y a pas de convergence. Un seul œil ne peut pas voir la profondeur. C'est ton cerveau qui construit la profondeur, pas tes yeux.

[@pierrecastan5681]

Les trous noirs

[@laurenth7187]

Les êtres vivants ne produisent rien du tout, ils dépendent de l'énergie du soleil; Pur sophismes que tout cela.

[@emmanuelleenhardt4422]

L'affirmation "on a prouvé que Dieu n'existe pas" (41:43) est fausse.

[@gegebeh3703]

T'as l'esprit affûté toi... C'était un exemple pour démontrer que le concordisme religieux est dangereux pour la religion qui le pratique. A aucun moment, il prétend que la Relativité Générale a prouvé que Dieu n'existe pas. Je soulève toutefois que t'es bien gardé de faire la même remarque pour la loi de l'attraction de Newton attribuée, elle, à l'existence de Dieu. Vous êtes bien tous les mêmes, quelque soit la religion...

[@emmanuelleenhardt4422]

Tu veux dire que j'ai oublié d'affirmer la fausseté de la proposition : "la loi de l'attraction de Newton prouve l'existence de Dieu" ? Oui, apparemment on est d'accord, la loi de l'attraction ne prouve pas l'existence de Dieu. Si Dieu existe, la preuve n'existera que quand Son règne d'amour, de joie, de vérité, de justice (un règne nécessairement démocratique, donc, apparemment), de pardon, sera un fait tangible et scientifiquement bien établi. En fait, ce problème d'existence de Dieu passe par les définitions du mot. Selon la définition, Dieu existe, Dieu n'existe pas, ou on ne sait pas. Dans ma conception, la théologie doit obéir parfaitement à la Création Matérielle. Qui Est Le Créateur, (ou La Matrice Créatrice, si on veut démasculiniser l'Entité) ? Hasard Quantique ou Dieu, je m'en fous un peu, dans le sens où ça n'a aucune incidence sur l'éthique, qui est mon seul problème : que dois-je faire et être pour être heureux ? (= être sauvé, accéder au Salut présent). Ce qui est prouvé, par contre, c'est que Dieu, défini comme Tout Puissant, n'existe pas. La preuve matérielle, classique, est que les 3 affirmations Dieu est bon ; Dieu est Tout Puissant ; Le mal existe ; ne sont logiquement compatibles que deux à deux. La conclusion logique dans ma théologie est que 1/ Dieu Tout Puissant n'existe pas, la preuve, le mal existe ; 2/ Si Dieu existe (c'est pas prouvé), Dieu étant bon, il est nécessairement faible. ..."concordisme religieux", je ne connaissais pas : "système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon qu'ils concordent avec les connaissances scientifiques d'une époque" (wikipédia), intéressant... Pourquoi "dangereux pour les religions" ??? Dangereux pour les sectarismes, obscurantismes, et les erreurs dogmatisées, oui, mais ça semble intuitif que la victoire sur le mal passe par la victoire sur l'erreur et l'ignorance. Certaines religions ont très bien intégré la théorie de l'évolution de Darwin. Il a fallu déclasser le Livre de la Genèse en tant que récit factuel, pour le recatégoriser en tant que mythe. Ça enlève quoi aux concepts de Foi, de Grâce, d'Œuvres (au sens d'Action), d'Espérance, de Mystère, etc ? Du coup, en ce qui me concerne, je généralise le procédé, en adoptant le principe "concordiste" suivant : lorsqu'il y a un conflit logique entre le texte sacré par l'homme, retranscrit à main d'homme, et la Création Matérielle, c'est Elle qui a raison. Ainsi, dans mes principes théologiques : "La Création a autorité sur la Révélation". Voilà voilà, merci de m'avoir donné une occasion de m'exprimer là-dessus !

[@gegebeh3703]

@@emmanuelleenhardt4422 Ben...en fait, je pense t'avoir très mal jugé dès le départ. Je suis assez d'accord avec ton point de vue. Pour te donner le mien, il faudrait 2 ou 3 pages. Donc, je passe mon tour. Ta foi est un idéal, une religion presque trop parfaite pour un agnostique comme moi. Mais je la trouve ouverte, éclairée et intelligente. Si j'étais Dieu (ou cette entité transcendante qu'on nomme Dieu), je ferais de toi mon bras droit, voire même mon successeur. 😀😇

[@emmanuelleenhardt4422]

Lol ! C'est pas tout le monde qui me fait rire, par les temps qui courrent !

[@jeanpauldube3519]

Svp pas d'anthropomorphisme pas d'aspiranteur non plus ou de porte -poussiere même d'étoiles!

[@jasc68]

Jamais vu autant de professeurs Nimbus que dans les commentaires.

[@brujos1freeman]

comment avancer si l'on ne dit pas les conneries qu'on croit et que le professeur ne les rectifie pas ? il faut une autorisation ? NON il faut avoir fait de longue étude ? les gueux doivent rester là , fermer leur gueule pendant et après le prêche . Tu vois pendant les conférences il y a parfois des questions perché et le scientifique n'ayant pas de complexe répondra sans mépris et avec tact ; même au gros péché qui est à coté de la plaque . Bref

[@jasc68]

@@brujos1freeman me serait jamais permis de traiter les créateurs de commentaires de gueux. Il est pourtant vrai qu'un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis.

[@gegebeh3703]

@@jasc68 Le con finit toujours par sauter sur une mine.

[@papillon13131313]

Universel du vivant , si je cours et que j'augmente mapulsions cardiac de plus de 1 milliards j'aurais moins de chance de mourir plus vieux que celui qui ne court pas, pauvre astro, qui prends en compte ce qui l'a appris dans ces livres et qui reste sur son dogme comme la majorite d'entre eux, tant d'annees d'universitees pour cela tres humble je l'avoue, mais nous savons que l'univers et plus vieux que dit, passionnant mais ancien datas. parler pour parler c'est tout ce qui comprennent.

[@MozartShakespeareEinstein]

🔥🌡️🌈🌫️🌄

[@infinivy]

C’est dingue il y a 100% de INFJ ici 😂😂😂😂 Alors cela veut dire que 98% d’entre vous se leurrent malheureusement… De plus en lisant vos commentaires on perçoit très facilement la légèreté de votre perception… On parle de personnes sophistiquées et non communes mais bon on est tous dans le même panier, la poule aux œufs d’or est généreuse 🎉 Peut être que si vous êtes capable de ressentir l’univers vibrer alors il y a une chance que vous fassiez partie de cette catégorie mais pour cela il faut avoir passé sa vie entière à étudier ce que la plupart des âmes considèrent comme inutiles ou inhérent au quotidien… Enfin bref qui suis-je pour juger ? Un incompris que tout le monde ignore ou les gens se moquent tellement mon mode de fonctionnement qui leur semble rempli d’incohérence à leur échelle et qui de mon point de vue les perçoit comme figé dans leur suffisance… Voilà comment pense un vrai INFJ Bisous les moutons ❤

[@nickycarruthers2557]

Beeeeh

[@Merzhin_Balidoueek]

D'après mon horoscope, je suis méduse ascendant dahu.

[@docb.8690]

kzbin.info/www/bejne/apDMeKyPiZ2dpKs

[@NonoNono-vm5el]

Bisous aussi à toi mouton 🐑

[@brujos1freeman]

on ne connait pas la taille de l'univers et on sait dire qu'il y a dix mille étoiles par seconde qui naissent dans l'univers observable . Est ce que tu vois à quel point c'est ...BREf on va me traiter encore de con . . .

[@bricedelage7765]

Il stipule pourtant bien "univers observable"... Dont on connait bien la taille. Dois-je continuer ? 😏

[@mmspitihi2124]

T’es c..

[@viviencornille8599]

Tes completement à coté de la plaque puisqu'il précise l'univers observable. Cest une bulle d'environ 90 milliards d'années lumière obtenue via observations des redshifts des galaxies et quasars lointains + la comprehension du fond diffu cosmologique + l'extrapolation des equations de champs de la relativite generale. George Lemaitre a fait le voyage inverse dans les années 1920 par calculs, c'est pas tout à fait une découverte d'avant hier..

[@huberthoudroy5661]

Quantité n'est pas synonyme de densité moyenne

[@brujos1freeman]

@@mmspitihi2124 ton mépris me touche si tu veux en discuter avec moi ce serait avec plaisir .

[@Ironthug]

david tu a trop regarder stargate SG1😂

[@gegebeh3703]

Apprends d'abord à écrire avant de taper sur un clavier TDC. Niveau CP en français et tu ramènes ta mouille 🤣🤣🤣

[@syaPK]

n importe quoi.. le temps n'existe pas, il n y a que le mouvement dans le vide qui existe. donc pas de déplacement dans le temps car le passé et le futur n existe pas. il nya que la position des elements qui existe.

[@joanneboilard4780]

L univers est mauvais !

[@fredscoffee]

A chaque fois que j'entends parler d'entropie, j'ai l'impression d'entendre n'importe quoi. Comme M. Elbaz le dit ensuite, la gravité produit une concentration d'énergie, et donc un effondrement (baisse) de l'entropie. Donc non, "l'univers" ne va pas vers toujours plus d'entropie, puisque la gravité fait l'inverse: là où la gravité est la force la plus importante, l'entropie baisse, et là où les autres forces sont plus importantes, l'entropie monte. Mais bon, je maintiens que le concept même d'entropie est éclaté au sol.

[@viviencornille8599]

Rip boltzman, il doit faire des tours dans sa tombe 😂😂

[@fredscoffee]

@@viviencornille8599 pour généraliser un principe de thermodynamique à la mécanique quantique, faut en effet avoir peur de rien

[@doxdod3173]

je comprend pas mais je pouce pour la ref' léxion x')

[@gegebeh3703]

Donc...Je résume...Tu nous fais un subtil mélange d'une loi de thermodynamique avec la relativité générale...C'est bien ça ? On sent le mec qui connait le sujet. Je parie que tu sales tes yaourts et que tu sucres ta purée.

[@adrienrivas5531]

03:40 en aucun cas l'Univers est né d'une explosion. Bizarre venant de ce prof...😮

[@MrFroggy29]

Le big-bang est nettement remis en cause Trop d incohérences

[@adrienrivas5531]

@@MrFroggy29 tout à fait. On sait qu'il y a eu un début, avec l'observation du fond diffu cosmologique, mais en aucun cas l'expression des opérations ne fait intervenir une explosion

[@Betelgeuse75]

Le big-bang n est absolument pas une explosion... À partir de la, t es pas équipé pour pouvoir le prendre pour un con... Essaie de connaître un minimum les sujets sur les quels tu te permets de reprendre les gens, ca peut t éviter de passer pour un con.

[@adrienrivas5531]

@@Betelgeuse75 alors je pense que tu devrais relire mon commentaire avant de passer toi pour un con, et de reprendre la vidéo au time code noté.... On verra mieux. Et pour info, tu connais pas mon cursus...😘

[@adrienrivas5531]

@@Betelgeuse75 alors ? Qu'en dites vous?

[@FrancoisHollande-gi4mk]

David Elbaz est un spécialiste des trous noirs.

[@gegebeh3703]

Non, il est spécialisé dans la formation des galaxies.

[@NIQUETAMER]

LES TROUS NOIRS ÇA N'EXISTE PAS !!! SE RÉFÉRER AU MODÈLE JANUS DE JEAN-PIERRE PETIT C'EST LUI LE MEILLEUR

[@gegebeh3703]

Faudrait savoir bonhomme...Dans un com', tu nous dis que, je te cite : "notre univers est sorti d'un trou noir". Et là, tu nous dis : "Les trous noirs, ça n'existe pas". Vous êtes combien dans ta tête à toi ?

[@skap7356]

vue le noms cela m´étonne pas