Claves de la energía de fusión nuclear | Entrevista a Isabel García Cortés, física.

¿Qué es la fusión nuclear? Nos lo cuenta Isabel García Cortés, investigadora del Laboratorio Nacional de Fusión, en el Centro Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT, España).
Entrevista asociada a la conferencia "Energía de fusión. En qué consiste y los retos que afronta", del ciclo "Acercando la ciencia", promovida por la Unidad de Cultura Científica e Innovación de la Universidad de Burgos (UCC+i UBU) y el Museo de la Evolución Humana (MEH).
Energía de fusión. En qué consiste y los retos que afronta. Conferencia de Isabel García Cortés.
• Energía de fusión. En ...
Para más información y divulgación científica, suscríbete al canal:
/ ubuinvestiga​
Síguenos en:
TWITTER: / ubuinvestiga​
FACEBOOK: / ubuinvestiga​
INSTAGRAM: / ​
BLOG: ubuinvestiga.es/
0:00 Introducción
0:32 ¿Cuál es la diferencia entre fusión y fisión nuclear?
1:50 ¿Por qué no hemos conseguido aún la energía de fusión nuclear?
4:09 ¿Llegaremos a conseguir hacer eficiente la energía de fusión nuclear?
6:10 ¿Qué avances se han conseguido para acercarnos a la energía de fusión nuclear?
9:31 ¿Cuál es la dificultad para conseguir la energía de fusión?
11:28 ¿Qué propuestas tecnológicas hay en marcha para obtener la energía de fusión?
12:48 ¿Cuál es tu visión sobre las posibilidades de ambas tecnologías?
19:10 ¿En qué trabajáis en el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas)?
22:12 ¿Será la energía de fusión la gran solución a los problemas energéticos?
24:40 Mensaje final sobre la fusión nuclear.
#Energía #Fusión #Entrevista #Ciencia #AcercandoLaCiencia #energia #Fusion #investigación #España #investigadora #Física #plasma #nuclear #confinamiento #inercial #magnetico #ignicion #ignition #livermore #iter #california #eeuu #europa #españa #ciemat

[@UBUInvestiga]

Si te gusta este vídeo, puedes dar al "me gusta" 👍 y compartirlo. Para más vídeos de ciencia como este, suscríbete al canal, ¡gracias! 0:00 Introducción 0:32 ¿Cuál es la diferencia entre fusión y fisión nuclear? 1:50 ¿Por qué no hemos conseguido aún la energía de fusión nuclear? 4:09 ¿Llegaremos a conseguir hacer eficiente la energía de fusión nuclear? 6:10 ¿Qué avances se han conseguido para acercarnos a la energía de fusión nuclear? 9:31 ¿Cuál es la dificultad para conseguir la energía de fusión? 11:28 ¿Qué propuestas tecnológicas hay en marcha para obtener la energía de fusión? 12:48 ¿Cuál es tu visión sobre las posibilidades de ambas tecnologías? 19:30 ¿En qué trabajáis en el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas)? 22:12 ¿Será la energía de fusión la gran solución a los problemas energéticos? 24:40 Mensaje final sobre la fusión nuclear.

[@bull5078]

Usar Protio en los experimentos es un gran acierto. ✅️

[@josepcastellanainiubo5315]

Que bien...que humildad, gracias por explicarlo tan bien

[@victorramirez4338]

Algo complejo explicado en forma sencilla … merci beacoup madame

[@alper5192]

¡ MGNIFICA E INSTRUCTIVA EXPLICACIÓN DE LA FÍSICA, SRA CORTÉS !!! ¡ GRACIAS !!!

[@AndresHernandez-fz4xt]

Que gran entrevista

[@sirkhan1980]

Sería genial volver a escuchar a Isabel despues del logro de ayer en Estados Unidos.

[@IsabelGarcia-kz8rx]

Buenos días, gracias por tu interés. Los resultados de la instalación de Livermore son desde mi punto de vista muy relevantes y de gran interés científico. Han conseguido producción de energía neta mediante reacciones nucleares de fusión al obtener por primera vez más energía (3.15 MJ) de la que se deposita en la diminuta cápsula de plasma con mezcla de deuterio y tritio (2.05 MJ). Como sabes estos experimentos se han realizado mediante la inyección de 192 láseres muy potentes incidiendo a la vez sobre el pequeño plasma, elevando así su temperatura hasta 3 millones de grados y consiguiendo condiciones similares a las que se dan en las estrellas, todo esto en un tiempo muy breve (mil millonésima parte de un segundo), es a lo que llamamos fusión inercial. Para mí lo más interesante de los resultados del equipo de Livermore es la progresión positiva en sus hallazgos. Durante años han estado lejos de la meta hasta el pasado mes de agosto que llegaban a 1.35MJ de producción de energía y unos meses más tarde han conseguido los 3.15MJ, creo que es un logro importantísimo porque demuestra que una vez conseguido el primer hito el avance es rápido e indica que estamos asistiendo al despegue de la energía de fusión por confinamiento inercial. Aún con todo, pienso que el camino hasta la producción de energía a nivel industrial necesita todavía de varias décadas de investigación y desarrollo de la tecnología adecuada. No hay que olvidar que para que sea rentable es necesario producir energía de manera continua, es decir, hay que ser capaz de pasar de escalas de billonésima de segundo a minutos, horas y después días para demostrar la viabilidad de una futura planta de fusión. Para ello, a nadie se le escapa que hacen faltan décadas de desarrollo e investigación. Por otro lado la fusión por confinamiento magnético se diferencia de la inercial en que los plasmas se confinan por grandes imanes, se manejan volúmenes de plasma mucho mas grandes que la pequeña esfera de la inercial y sobre todo tiene tiempos de confinamiento del plasma que están en otro orden de magnitud, por ejemplo, en el dispositivo ITER se esperan sean de cientos de segundos de continuo de plasma, si en ellos se consigue producir las fusiones del deuterio y el tritio estaríamos a un paso de extrapolar a una planta de energía de fusión. Estoy segura que ITER nos traerá en pocos años noticias esperanzadoras y el despegue definitivo para que la energía de fusión pueda ser una realidad lo antes posible. Un saludo y espero haber sido de ayuda Isabel

[@sirkhan1980]

@@IsabelGarcia-kz8rx Muchas gracias por responder y de forma tan rápida. La explicación ha sido de gran ayuda. Aunque queden años de investigación, es un punto de inflexión esperanzador para el ser humano. Un saludo y gracias por ayudar a divulgar.

[@richiegondell4158]

Gracias Isabel,. Que calidad y claridad a la hora de transmitir conocimientos a profanos como yo. En tiempos de bulos, antis y haters, este tipo de videos me reencuentran con la grandeza del ser humano.

[@alwar5822]

@@IsabelGarcia-kz8rx Buenos dias Isabel, una pregunta: ¿Por que se evita hablar de que este salto es completamente irrelevante para todo lo que tenga que ver la produccion de energia y sin embargo se deja volar al imaginario comun con toda su promocion de la "noticia"? Me explico: Para producir esos 3.15mj de energia emitida de manera unidireccional con todo tipo de particulas y radiaciones han hecho falta 400mj de energia, no 2.05. Esos 2.05 mj son de energia neta efectiva emitida por lo laseres, pero para producir esos laseres has tenido que gastar 400mj de energia. ¿No seria mejor para todo el mundo ser honestos y explicar a la gente que los reactores de fusion de confinamiento inercial necesita unos Qe en torno a 200 y esta prueba no ha llegado a un Qe de 0.0075? ¿No seria mejor para todo el mundo dejar de mentir diciendo que la energia de fusion es mas limpia que la de fision? Quizas si se hubiera invertido todo el dinero que se ha invertido en fusion en nuevos reactores de fision de IV generacion, hace decadas que todos viviriamos mejor y habriamos logrado YA lo que queremos lograr con el mito de la fusion no gravitacional. Gracias por tu trabajo como cientifica. Somos los cientificos, especialmente los grandes especializados como tu los que conseguimos avanzar a la sociedad.

[@joseaguete1]

@@IsabelGarcia-kz8rx Hola, Isabel, ¿conoces la propuesta de Andreu Bacardit de la Fuente? Es un ingeniero, médico, genetista, pediatra, ginecólogo... que ha estudiado la física de partículas en relación a las células eucariotas de los mamíferos y cómo producen éstas la electricidad con la que funciona el sistema nervioso. Las cadenas de alfa y beta tubulinas se encargan de eso. Andreu lo ha aprovechado para desarrollar unos generadores de electricidad, sin límite de potencia y sin quemar ningún combustible, que junto con principios de la física de Emmy Noether y el efecto Casimir inverso, y otros, está tratando de ofrecer esta tecnología. ¿Crees que los megageneradores milmillonarios harán que la energía sea más barata para la factura? ¿No crees que la falta de tiempo para que la fusión se implante se debe a que las élites necesitan tiempo para acomodarse a el cambio y seguir monopolizando ellos la energía? Es una vergüenza que tengamos que pagar para estar calientes en invierno... ¿De quién es la tierra? La energía de fusión parece que va a acabar en manos de ellos... Andreu tiene otra tecnología. Guardada y secreta para que no se la queden y hagan lo mismo otra vez: sacarle la sangre a la gente. ¿Tener el monopolio de las materias primas por parte de unas élites te parece necesario o roza lo enfermo? Recibe un cordial saludo.

[@AnaMariLuque-vs7hi]

Que bien te explicas Isa ,enhorabuena muchos 😘😘😘

[@augustojoseespinozamanzo7138]

Excelente y clara explicacion. Felicitaciobes dra

[@miguela.9002]

Muy bien. Felicidades.

[@jairodomech7457]

Que emocionamte la investigacion

[@miguelangelgalisteosanchez5045]

Hola amigos, buena explicación, un saludo

[@isidromartelmartel1442]

Si pudiera le haria a usted un alcon iconico de preguntas gracias por su gran conocimiento !!!!!!!!! ?.....

[@isidromartelmartel1442]

Muy intrteresante me encanta saludosss !!!!!!☆☆☆☆☆☆☆?......

[@alejandrormartinez1783]

Hace 40 años se pensaba que sólo faltaban 40 años para conseguirlo y resulta que prácticamente no se ha avanzado. ¿Por qué?. Aprovechando mi jubilación me he dedicado a buscar información sobre el tema y me ha decepcionado el que nadie explique correctamente la principal dificultad. Conocer esta dificultad es el primer paso para avanzar en la dirección correcta, y además es muy fácil de explicar y entender. La energía idónea para fusionar deuterio y tritio es 0,058 MeV, al fusionarse se obtienen 17,59 MeV; la realidad presenta el siguiente problema: como los núcleos son muy pequeños, hace falta muchas aproximaciones con la energía apropiada para conseguir una fusión y como los núcleos tienen carga eléctrica en cada aproximación se radia energía. El sistema debe ser suficientemente grande como para que las pérdidas por radiación estén equilibradas con la generación de energía. Se sabe que cuando esté acabado el ITER aún estará lejos de conseguir que la reacción se autoalimente energéticamente. Creo que es posible calcular cuanto de grande debe ser el aparato para que se autoalimente y que no se publica porque debe ser un auténtico monstruo.

[@Tayronra13]

Solo puede incurrir en el núcleo de las estrellas, debido a las altas temperatura y además altas presiones.

[@Tayronra13]

Mejor explicado imposible. Ahora quisiera saber¿porque nos hacen creer estas cosas, cuando la fusion desde hace muchísimo tiempo ya se había logrado por milisegundos.

[@alejandrormartinez1783]

Los humanos han conseguido la fusión desde los años 50 del siglo pasado. A gran escala mediante las bombas termonucleares y a pequeña escala con una gran variedad de dispositivos. Cuando se realiza a pequeña escala siempre se ha utilizado más energía para conseguirla que la producida por fusiones. La realidad del experimento utilizando láseres es que se han utilizado 300 unidades de energía para producir 3. De todas formas creo que la noticia tiene relevancia porque este ratio de sólo un 1% debe ser muy superior a lo obtenido en otros experimentos. Invertir 100 para recuperar 1, perdiendo los 100 no parece una gran inversión, pero debe ser lo mejor que se ha conseguido hasta el día de hoy. La fusión nuclear se presenta como la gran esperanza para la humanidad ya que hay reservas para millones de años, y no produce residuos radioactivos con larga vida media. Yo creo que en caso de que se logre la tecnología para su explotación comercial la realidad no será tan bonita. Cuando se produce la fusión entre el tritio y el deuterio se crea helio y un neutrón con una energía de 14 MeV, o sea prácticamente toda la energía se la lleva el neutrón. Este neutrón es capaz de fisionar el Uranio 238, que supone el 99,3% del Uranio natural liberándose unos 200 MeV por fisión. Lo que se oculta en las investigaciones de fusión es que lo que se busca es producir neutrones de fusión para poder aprovechar la totalidad del Uranio y no sólo el 0,7%, que es la proporción del Uranio 235. Conseguir la fusión pura sin combinarla con la fisión creo que está muy lejos de alcanzarse. Quizás combinándolas sea posible, pero esto no quiere decir que sea necesaria, ya que en los últimos años ha aumentado mucho la eficacia de las renovables.

[@juanar4305]

Conceptualmente la fusion es sencilla. Pero, pensemos que el Sol tiene 1,2 millones de km de diametro y la presion y temperaturas logradas en su centro de modo natural debemos simularla con una camara de una decena de metros. Y eso es lo complicado. Y no hay ninguna mentira ni ocultacion en esta actividad, simplemente optimismo que hace creer que ya-ya-ya tenemos la tecnologia al alcance. Y yo sigo siendo optimista. Un tema similar que despierta el pesimismo de muchos es el tema de la inteligencia artificial. Falta mucho para imitar un cerebro humano, Pero hoy, en 2023, los avances son asombrosos. No hay mas que probar chat-Gpt, una inteligencia artificial basada en redes neuronales meramente verbal que esta dejando patitiesos a todos: ha tenido tanto exito que sus servidores no dan abasto. Estuve charlando un rato con ella, no de ciencias, sino que le plantee un problema geometrico y supo resolverlo. Banal, pero que si no se cuenta con cierta inteligencia no puede resolverse. OpenAi, la institucion detras (detras de la cual esta Elon Musk), no tardara mucho en fundar una granja de servidores tipo Google y en reemplazar a este buscador. Los avances tecnologicos son graduales pero exponenciales. Parece que el objetivo esta lejos pero el conocimiento se va acumulando y un dia nos da una positiva sorpresa.

[@alejandrormartinez1783]

El tema no es para nada el secretismo. Alcanzar energías cinéticas equivalentes a 15 millones de grados kelvin, que es la temperatura del núcleo solar no es ningún problema; tampoco lo es confinar el plasma en un toroide o donut. La dificultad es lo que he explicado, que además desde el año 1860 está resuelto cuantitativamente por el físico Gustav Kirchhoff con la teoría de la emisión de radiación del cuerpo negro. Según esta teoría la emisión depende de la superficie y la potencia cuarta de la temperatura. Para situarnos, si consiguiéramos una bombilla de las dimensiones de una halógena de 50 w, pero en lugar de tener el filamento a 3000 K lo tuviéramos a 15.000.000 K, esa bombilla emitiría tanta potencia como la que producen 625.000 centrales eléctricas de 1000 Mw cada una. Esto nos dice que el problema es la perdida de energía hacia el exterior. Las estrellas son tan masivas que si bien cada pequeña unidad de volumen emite tanta energía que de estar aislada se enfriaría instantáneamente, recibe del resto de la estrella prácticamente la misma energía. Cuando se habla de temperaturas también hay truco. En los Tokamaks se alcanzan energía cinéticas varias veces superiores a la temperatura equivalente al núcleo solar, pero esas temperaturas son bastante inútiles para provocar fusiones, ya que los átomos circulan de forma bastante ordenada, y para inducir fusiones hace falta que el movimiento sea desordenados. Se sabe porque consiguen estas temperaturas durante largos periodos de tiempo, y para escalas pequeñas sólo se puede realizar durante pequeñas fracciones de segundo, ya que durante esos instantes la emisión de energía es tan grande aunque no hubieran fusiones, que el sistema se enfría instantáneamente. Me temo que la única vía posible que conseguir la fusión es su combinación con la fisión, y con microdetonaciones, lo que es políticamente incorrecto. Seguro que se puede calcular el tamaño de estas microdetonaciones.

[@pedroortigosagoni8916]

Muy bien explicado, gracias!

[@johannwegmann4365]

GRACIAS DOCTORA,FELICIDADES,ADMIRABLE PRESENTACION,¿La teoría del campo unificado puede ayudar al desarrollo de ITER?CORDIALMENTE,JOHANN WEGMANN.

[@peterlopezrodriguez2199]

Que los científicos cuyo valor añadido es investigar se quejen del exceso de burocracia dice mucho sobre la dejadez ministerial de los investigadores….

[@variedadesconrobin5649]

El enfoque para lograr la fusion no tiene encuenta que para la misma es necesario someter el plasma no sólo a altas temperatura, si no, alta presíon, es lo que ocurre naturalmente en el sol...ninguno de los proyectos actuales, no cntempla somerer el plasma a dicha alta presion...solo procuran acelerar los atomos de hidrogeno para fusionarlos mediante la colisión. Por eso el reactor del proyecto norteamericano, se ha aproximado al exito.

[@alvupss]

Es falso, quien ya tiene ese reactor es China se llama HL-2M y tiene avances que supera su pequeño proyecto de Estados Unidos donde solamente han echo el experimento con láser todavía le falta a EU al menos que se roben las ideas chinas y rusas

[@luispelaez4603]

Estupenda esta señora. existe el tj 3 ? asea, que nosotross con el ifmis dones de escuzar y el tj 2 de madrid, estamos buscando producir tritio a escala indutrial ? el w7x no es un camino mejor y mas barato que iter ?como se puede reciclar la basura de las centrales nucleares de fision ?

[@tanocapua8933]

Que gran explicación!! Una pregunta, que irealidad que hay con este tema de la fusión. Por un lado científicos muy éticos con estos temas y trabajan e investigan bajo la ley. Ahora bien por otro lado no hay todas estas regulaciones para investigaciones si no todo lo contrario si que están muchísimos mas avanzados y sim regulaciones y bajo secretos de estados investigan dia y noche. Todo a nivel militar esta permitido. Todas las potencias militares si usan energía nuclear. Desea submarinos nucleares armados con armamento nucleares. Y ya desde varías decadas

[@renaulero]

llevan ya mas de medio siglo con la leche de la fusión para obtener energía infinita, y siempre ponen el mismo ejemplo que para nada es apropiado para esta cuestión, los avances en los telé fonos móviles, es verdad que los telefonos de ultima generación son una maravilla de la ciencia, tener un ordenador en el bolsillo, es cierto, pero eso que tiene que ver con la energía, que es en definitiva la capacidad de hacer trabajo. Hasta ahora las leyes de la termodinámica no hay quien las supere, y es mejor para el ser humano que sea así . Vivimos en un mundo que pertenece a la naturaleza, y queremos vivir por encima de los ritmos que la propia naturaleza necesita para mantener sus equilibrios ecosistémicos

[@caladito]

VALE!!

[@luteciorobles2431]

A veces hay comentarios desafortunados. Parece casi un broma decir que solo gozará de la energía de fusión aquellos países que han apostado por ella. .. Todos sabemos que hay países que no pueden apostar por ningún fusión. Lo escucho con tristeza. Seguimos empeñados el segregar, si alguien ve el documental que me explique la solución... Como dicen Antonio Turiel que nos explica a mi modo de ver honestamente las cosas. Es viable una desarrollo tecnológico en un sistema profundamente injusto? Y entonces que se diga. Esto no es para todos. Porque no han apostado.

[@Sesentay]

👍👏👏👏

[@josemanuelr5984]

¿y la doctora cree como alguno de sus ilustres colegas, que invertir en la fusion nuclear es un derroche cuando ya tenemos energia de fusion gratuita en el sol? gracias por la entrevista. muy nteresante

[@qqcq]

(...Hay muchas soluciones de geoingenieria para recolectar del CO^2 de la atrmóstera y ya estamos tardando en ponernos de acuerdo sobre cuál sería la más rápida y eficiente, pero todas necesitan mucha energía. O metemos al planeta unos cuantos años en el nevera', o nos vamos todos al carajo antes de 20 años.) (El IPCC ya no sabe cómo gritar la alarma.) (22 de diciembre en Madrid: ¡16 grados de temperatura!)

[@arturoarredondo4947]

Buenas tardes desde Tucumán argentina Doña Isabel, se necesitaría menos energía para fusionar deuterios en lugar de empezar con el hidrógeno Lo que me intriga, es como se puede mantener contenida a esa tremenda temperatura radiada.

[@olgapatriciapardorios7497]

RAYOS LÁSER

[@arturoarredondo4947]

@@olgapatriciapardorios7497 eso no es una contestación apropiada ni coherente 😉

[@alejandrormartinez1783]

Utilizan hidrógeno normal porque no pretenden conseguir fusiones sino simplemente estudiar el comportamiento del plasma. Sólo las estrellas consiguen fusiones de hidrógeno-1 a una velocidad increíblemente baja. En el núcleo solar su velocidad es que cada 7000 millones de años se fusionan la mitad de los átomos de hidrógeno-1. Esto no se ha conseguido reproducir nunca con nuestra tecnología.

[@lordlev2459]

🌞

[@arturoarredondo4947]

Trabajando sólo con deuterio, no habría neutrones dispersando energías peligrosas

[@lluissatorrasfransi7586]

Incertidumbre....Heinsenberg....tenerlo en cuenta...!!

[@Fiat90]

Toda la teoría está muy bien, pero quién paga eso? Y a quien va a beneficiar.

[@TheMariepi3]

el problema es que los metodos que parecen que pueden lograr la fusion generan productos altamente radiactivos

[@renaulero]

y aparte de los residuos que son la herencia para las nuevas generaciones, de que sirve la fusion si para lograrla hay que gastar mas energía en alimentar los láser que la que te va a devolver

[@victorhugoassain2983]

un poquito menos de vale? vale? por favor!!! pero la explicación esta buenísima ... vale?

[@josedejesustejada]

Si me cancelan 2 millones de dólares les señalaré cuál es el camino a seguir.

[@pablolabarta4038]

Buen video, vale?

[@lucesysombras3429]

Señora con todos los respeto y por supuesto a cada cual lo suyo nadie le quita sus estudios ni profesionalidad.Pero yo le haría una pregunta, que tecnologia? si si que tecnologia la tecnología es la misma desde hace más de cien años.Desde las turbinas a vapor y el gran invento de Tesla todo sigue igual Bueno hay mejoras pero la tecnología es la misma.Lo que es nuevo es la fusión o la fisión que es simplemente un método para calentar agua si puede ser un recurso inagotable para crear vapor y ya está no hay más nada.Solo utilizamos el calor 🔥 para generar energía y siempre estamos mirando el mismo patrón.Patrón que yo creo que está equivocado pues la fuente de energía del Universo es fría.No hay que buscar nuevos métodos de alimentación hay que reinvertir los aparatos que nos dan la energía para que esa fuente sea otra que sirva para todo.Aviones cohetes coches etc etc eso si es tecnologia

[@suspirosmil]

Eistein o Tesla...?

[@isidromartelmartel1442]

Que maravilla soy un fiel aorendiz de un poko de fisica y un pokito mucha matematica lo dicen mucho que son muy compleja ?.......

[@caladito]

Isidro, se le trabó la lengua? No se le entiende ni un poko

[@jalsecuador2216]

Es probable que lo de la energía "infinita de Fusión" solo sea un sueño de científicos, al igual que otros soñadores de bajo nivel. Siempre habrá mas energía para alimentar al generador, que para lo que este produzca.

[@clotildepilarrodriguez517]

No sería más económico husar la energía solar que la energía eléctrica?

[@elprofe7738]

yo creo que habría que ''H''usar los libros de idioma español para que hables mejor

[@electoresespanoles]

3:45 *_le queda tiempo, le queda yo diría que unas décadas_* ---- Es que no le encuentro sentido decir por un lado que es muy complicado, que no lo han resuelto todavía, y por el otro dar por supuesto que lo resolverán en unas décadas. Cuando a lo mejor ni siquiera tiene solución. :-D Salvo el sentido de toda la vida: el dinero que financie a estos ratones de laboratorio. :-D

[@r.g.l7118]

Yo creo que el mejor invento es la noria romana .

[@asle7930]

😄😄

[@rogerca986]

No pille LAS CLAVES.

[@decoroto3355]

Hombre, lo de la vacuna..., Pues, va a ser que no cuela

[@asle7930]

Pues nó.. No cuela... Que se deje de mezclar churras con merinas

[@juanlopez-lp4lp]

mala memoria tiene la señora . socios fundamentales de los que no se acuerda : rusia , inventora del t okamak y china .

[@jesuliusargolidaargolida618]

A ver, la señora puede ser una experta en física de lo pequeño, no lo niego, pero la explicación que ha dado de lo que es el proceso de "fusión", para cualquier persona que no lo sepa de antemano, es sencillamente incomprensible. La explicación era para personas que tengan conocimiento de la "fusión.

[@MiguelLopez-iq6jg]

Noo entendí ni maíz Jaaaaaaaaaa

[@decoroto3355]

Consideración, mimos, menos burocracia, Hi, pero si estáis en la cúspide

[@Don_Nald]

he , he esto es ficcion y malgastar recursos.

[@jamesbondbond8388]

Claro, claro si todos pensaran como tu aún estaríamos en la edad de piedra

[@senortroncoso1898]

@@jamesbondbond8388 Es que resulta que casi lo estamos. Quitado fotoeléctrica y eólica, con la eficiencia que las caracterizan, sólo sabemos calentar agua para producir electricidad. Ya ves tú.

[@Garabella]

Lo que tu digas "experto"

[@juanorozco7892]

Muy interesante y esperanzador

[@nuriamunoz8621]

Que poco informada estás de la VIDA REAL

[@bolivar508]

Información le sobra, seguro, el problema es como la USA..

[@electoresespanoles]

4:44 *_tú te puedes comprar un billete de avión a Australia e irte mañana si quieres_* ---- Supongo que se referirá a sus colegas del CIEMAT. :-) Conozco a muchos tus que no podrían.

[@Tayronra13]

Que poca credibilidad ¿Porqué no habla de la temperatura necesaria para la FUSION? ¿Como se consigue esos cientos de millones de grados?

[@elprofe7738]

sos terraplanista no??'

[@Tayronra13]

@@elprofe7738 no ¿y tu?

[@Garabella]

Te lo ha dicho como unas 15 veces, a ver si es que no entiendes de física

[@miguelangelcernudafernande8812]

EN CUANTO A LO DE LAS VACUNAS DEL COVI .PARA REIRSE de los resultados........y no reirse de las fatales consecuencias paratantos.....

[@MANU-im7yt]

Menudo cuento…todos los inventos realmente buenos para la humanidad han sido silenciados .

[@asle7930]

Ahh,, es que no interesa.. Pero los sacaran, seguro en 50 o 100 añitos más... Hay que seguir esclavizsndo