Fregatte 125 - ein politischer Schönwetterpott?

[@danielb2118]

Mal zum Vergleich: Die israelischen Korvetten(!) der Sa’ar-6-Klasse mit einer Einsatzverdrängung von 1900t (F125: 7200t) haben doppelt so viele Seezielflugkörper wie die F125 und zusätzlich 72 VLS Zellen und auch noch Bugsonar und zwei Dreifachstarter für Torpedos und einen Hangar für Hubschrauber! Gebaut von Thyssen-Krupp in Kiel.

[@MedEwok]

@@danielb2118 und kosten wahrscheinlich einen Bruchteil...

[@gargoyle7863]

Und der deutsche Steuerzahler hat fleißig noch 115 Millionen dran gezahlt.

[@sebastiank686]

@@MedEwok Warum sind die für Deutschland so teuer?

[@potator9327]

Und sie haben eine viel kleinere Reichweite und Seeausdauer und kaum Kapazitäten zusätzliche Kräfte einzuschiffen. Ich finden die Fregatten auch schlecht, aber sie mit Schiffen einer völlig anderen Funktion zu vergleichen ist wenig sinnvoll.

[@MedEwok]

@@potator9327 Schon richtig, wobei gerade für die Ostsee solche kampfstarken Korvetten in größerer Stückzahl sicherlich sinnvoll wären. Da brauch man auch keine lange Seeausdauer.

[@WolfgangBumbuy-fb2nw]

Bei der aktuell erst begonnen 126 Klasse sollte ganz schnell nachgearbeitet werden. Das verrückte an dieser Geschichte ist, dass thyssen-krupp Marine system von der Stange für weit weniger Geld, aber mit mehr Kampfkraft bauen kann. Die Goldrandlösung für die Marine ist schwächer als Standard für andere Nationen. Unbegreiflich.

[@ralphgraler4223]

Paradebeispiel der deutschen Bundesmarine: Gorch Fock!!! Das erklärt aber auch wirklich alles in der Marine!!!

[@Kaifox1]

@ Was ist die "Bundesmarine"? Gibts nicht.

[@chiefexxor5069]

@@WolfgangBumbuy-fb2nw Ja aber die Berater müssen auch ihr Geld bekommen

[@VolkerHett]

Ich kenne mich mit der F122 Klasse gut aus und wundere mich gerade, wie die 125er mit 126 Besatzungsmitgliedern funktionieren können. Wir hatten mit Hubschraubern 206 Mann und im Funkraum waren wir gnadenlos unterbesetzt. Dass haben wir beim ersten Einsatz mit dem CTG an Bord auf die harte Tour gelernt. Vier Arbeitsplätze mit sechs Leuten rund um die Uhr über mehrere Wochen besetzen klappt einfach nicht. Ich bin 40 Jahre später immer noch übermüdet 😁

[@cedvelt]

Da ist ein bisschen die Frage wie viel Personal man mit der neuen Technik einsparen kann. Automatisierung müsste ja eigentlich voll im Fokus der Bw sein angesichts der Personalthematik.

[@reestart7758]

Es hat nicht funktioniert - bei längeren Fahrten musste das Personal aufgestockt werden. Während der Probefahrten kam es zu Zusammenbrüchen, da man davon ausging, dass der normale Soldat monatelang im Kriegsmarsch bleiben kann, natürlich zusätzlich zu täglichen Übungen.

[@Jackbower89]

Moin auf welcher Lady warst du?

[@VolkerHett]

@@Jackbower89 Ich war Funker auf der Bremen von 82 bis 86

[@Jackbower89]

@VolkerHett cool ich war auch auf der FGS Bremen tolle Zeit. Von 2010 bis zu Außendienststellung ich bin tatsächlich die letzte Wache an Bord gegangen mit 12 weiteren Kameraden

[@captainmuddynofearghail1985]

0:11 Hier ist noch ein beliebter Spitzname aus der Truppe: "Küstenpanzerschiffe der Bindestrich-Klasse"

[@theodorkorner1497]

Die F125er sind die Litoral Combat Ships der Deutschen Marine. Bei den Amerikanern gab es ja den Vorschlag, die Schiffe an die Coast Guard abzugeben. Die wollten sie allerdings auch nicht haben. Unsere Küstenwache ist mit der Potsdam-Klasse denke ich auch bereits zufrieden ^^

[@Kaifox1]

Die "Küstenwache" hatte ja schon Probleme damit, die Schiffe der Potsdam-Klasse mit "Kanönchen" im Kaliber 57mm auszustatten, während die Schiffe der U.S. Coast Guard im Verhältnis dazu (fast schon) Kriegsschiffe sind. Vermutlich gab es da einen "Kompromiss": man baute die Kanonen ein, verzichtete aber auf die Beschaffung der Munition dafür...😁

[@ulrichbehnke9656]

Eher die Zumwald-Klasse der Amerikaner. Noch haarsträubendenderer Reinfall. 14.000 t, Milliarden pro Stück. Nur Probleme. Da sollten Kanonen selbstlenkende Geschosse verschießen. Leider gabs ein kleine Kostensteigerung bei den Granaten - anstatt 700 Dollar für eine normale kostet eine selbstlenkende 700.000. Um Kosten einzusparen schlug der Hersteller allen ernstes vor auf die Kombüse zu verzichten und meinte: „da reichen doch Mikrowellen“. Kritiker monieren auch das die verantwortlichen Admirale immer automatisch hinterher einen lukrativen Aufsichtsratposten beim Hersteller bekommen.

[@mammutMK2]

Das dachte ich mir auch, nur im Gegensatz zu dem Schrott den die ammis produziert haben , wäre die 125 dafür tatsächlich (mit Ausnahme der groben fehler,dazu komme ich gleich) bestens geeignet. Die beiden u jagt Hubschrauber decken einen großen Bereich ab und mit den Booten kann man einen großen Bereich aktiv kontrollieren und ggf Männer an Bord bringen zur Kontrolle, und das Schiff wäre dennoch im Notfall in Kampfreichweite. Man müsste quasi keine Lücke in der Überwachung öffnen um zu dem zu kontrollierenden Schiff zu kommen. Nun die groben fehler: Allerdings auf ein u Boot Sonar zu verzichten (ok, dafür hat man bald zwei Hubschrauber) und komplett ohne Luftverteidigung und Überwachung ist eine Katastrophe...da fliegen dutzende Gegner drüber und die bekommen es nur mit,weil sie grade aus dem fenster schauen. Dass man jetzt auf vls Zellen verzichtet hat, geschenkt,wenn es nicht ins Konzept passt...denke da könnte man auch die ammis nach Tomahawks fragen, im Hintergrund war ein Schiff mit "bolt-on" Lösung

[@wunnst]

Eine Wirtschaftsnation wie Deutschland die 80% über Seewege abwickelt unterhält sich eine derart kleine aber Vorallem leicht bewaffnete Marine 😂😂😂

[@Stormoak]

Ja weil wir seit Jahrzehnten darauf bauen dass andere dass für uns übernehmen ergo die USA und mit Abstrichen Großbritannien und Frankreich. Da muss man sich weder selbst die Hände schmutzig machen noch die Kosten dafür aufbringen

[@shockwave2654]

ein Trauerspiel 😪

[@alexbubu123]

Keine Wirtschaftsnation mehr 😉

[@safebet5841]

Ist halt billiger

[@matthiashartge5520]

@@alexbubu123 Wir haben ja nur das drittgrößte BIP der Welt ^^ Aber egal

[@stefw0200]

Wer bei einer 180.000 Truppe für über 800 Mio Ausgehuniformen bestellt, zahlt halt auch 900 Mio für diese F125 Dampfer, über 1 Mrd für die Versorger und lernt offenbar auch nichts dazu. So nebenbei - die Meyer Werf hat z.B. die Aida Blu (253m 71.300 BRZ ) für 300 Mio gebaut. Die ist nicht nur Größenordnungen größer und komplexer aber auch noch fast genauso schnell. Alles militärische, und wenn es nur ein oller Versorger ist, scheint aus Gold gemacht zu werden - zumindest auf der Rechnung

[@Fingolfin158]

Danke für das Update. Es bleibt zu hoffen das die Kampfwertsteigerung erfolgreich durchgeführt wird.

[@dopepopeurban6129]

Hätte tatsächlich ne Idee für eine einigermaßen sinnvolle "Beschäftigung" der F125 im Kontext der Landesverteidigung, vorher aber ein kleiner Kritikpunkt zur F126 Thematik. Die Marine ist nicht beim F126 Projekt nicht dabei, den Fehler der F125 zu wiederholen. Den Punkt "Ein 10.000 Tonnen Schiff mit nur 16 VLS Zellen ist unterbewaffnet" kann man zwar bringen, der ist aber relativ haltlos wenn man die internationale ASW Konkurrenz betrachtet. 16x VLS Zellen ist der Standard bei modernen ASW Fregatten. Die spanischen F110er, französischen FDIs und FREMMs (bzw die ASW Version der FREMMs), norwegischen Fridtjof Nansens und niederländisch-belgischen ASWFs kommen alle mit 16x VLS Zellen, man folgt hier mehr oder weniger dem internationalen Trend. Mit 64x ESSM IIb (rund 50km Reichweite) und 42x RIM-116C (rund 15km Reichweite) ist der Luftverteidigungskomplex der F126 tatsächlich der Schwerstbewaffnete jeglicher europäischer ASW Fregatten. Tonnage bedingt nicht die Bewaffnung, das Aufgabenfeld bedingt die Bewaffnung. Und die vergleichsweise große Tonnage kommt vor allem durch das dual sensor island design und die schwere Automatisierung um Besatzung zu sparen, was andere europäische Marinen (noch) nicht aktiv verwenden. Nun zur F125. Vorab gesagt, alles was wir mit diesen Schiffen anstellen, wird relativ unschön. Designtechnisch ist diese Klasse zwar fantastisch (wenn man im Jahr 2008 lebt) aber für die heutigen Aufgabenfelder offensichtlich maßlos ungeeignet. Ich hätte allerdings doch ne Idee, wie man diese Klasse sinnvoll verwenden könnte. Die Einrüstung von 2x8 IRIS-T SLM ist ein upgrade die die F125 dringend gebraucht hat. Das ist zwar weder für Stabilisierungsmissionen noch für die Bündnisverteidigung unbedingt ausreichend, aber damit kann man schonmal arbeiten. Generell gesprochen sind "bolt-on" Aufrüstungen (also alles was man im übertragenen Sinne "draufschrauben" kann) sowohl finanziell als auch technisch gesehen machbar. Tiefere Eingriffe in die Schiffsstruktur wie bspw ein Sonar halte ich persönlich für völlig unrealistisch. Mein Vorschlag wäre jetzt, die F125 mit der Einrüstung von IRIS-T als "leichte Flugabwehr-Fregatte" für den Ostseeraum zu befähigen. Hauptgründe bzw Vorteile dafür sind folgende: 1. Der Ostseeraum ist aktuell "Territorium" der K130 Korvetten. Diese verfügen für ihre Größe über eine potente Nahbereichs-Luftabwehr, ihnen mangelt es jedoch an Luftabwehr mittlerer Reichweite. Mittlere Reichweite die jedoch durchaus benötigt wird, da sie im Ostseeraum einer russischen Baltikflotte gegenüber steht, die hauptsächlich aus 6x leichten Fregatten (Steregushchiy und Neustrashimy Klasse) und 17x Korvetten (Nanuchka, Tarantul, Buyan-M, Karakurt und Parchim Klasse) gegenüber steht, von denen alle mit konventionellen (und teilweise hypersonischen) Seezielflugkörpern ausgerüstet sind. Dazu befinden sich Luftwaffenstützpunkte und landgestützte Seezielflugkörper ebenfalls in unmittelbarer Nähe, alles Bedrohungen, die man nach Möglichkeit frühzeitig abfangen sollte. Die schwedischen und finnischen Marinen bspw haben diese Bedrohungslage ebenfalls erkannt und gehen entsprechende Schritte. Die schwedischen Korvetten der Visby Klasse werden in naher Zukunft mit einem VLS für die CAMM bzw SeaCeptor Missiles nachgerüstet und die aktuell in der Endplanung stehenden neuen Korvetten der Lulea Klasse werden bereits ab Dienstbeginn mit einen VLS mit Flugkörpern mittlerer und großer Reichweite ausgestattet sein. Die finnischen Raketenboote der Hamina Klasse sind ebenfalls mit Flugkörpern mittlerer Reichweite ausgestattet (in diesem Fall die südafrikanische Umkhonto-IR mit rund 25km Reichweite) und die zukünftigen Korvetten der Pohjanmaa Klasse erhalten ein Mk41 VLS Modul für 32x ESSM. Die Korvetten der K130 Klasse hingegen erhalten aktuell kein System mittlerer Reichweite und aufgrund ihre Größe wird dies als retrofit auch vermutlich nicht möglich sein. Dementsprechend wäre hier die F125 eine Lösung. Keine schöne aber immerhin eine, die wir überhaupt haben. 16x IRIS-T SLM mit rund 40km Reichweite sind zwar nicht atemberaubend, aber ein Layer der dringend benötigt wird. 2. Die Umrüstung der F125 zur ASW Fregatte vermutlich unmöglich oder nur mit extremen finanziellen Aufwand realisierbar. Im Gegensatz zu "bolt-on" upgrades wären hierfür tiefreichende Umbauten in der Schiffstruktur nötig, was die dabei resultierenden Fähigkeiten vermutlich nicht rechtfertigen werden. Dazu ist der Bedarf an 3-4 weiteren ASW Fregatten überhaupt nicht erst gegeben, da die 6 Einheiten der F126 für diese Aufgabe deutlich besser geeignet sind und für die aktuellen (und absehbar zukünftigen) Aufgaben der Marine absolut ausreichen. Auch hier würde das für einen Einsatz im Ostseeraum sprechen, da die russische Baltikflotte über keinerlei U-Boote verfügt. Diese sind ausschließlich Teil der Nordmeer- und Pazifikflotte. Und wo keine U-Boote sind, braucht man kein ASW Sonar. Das Tauchersonar der F125 hingegen käme hier sehr gelegen um eventuelle Angriffe von spezialisierten Kräften oder Sabotageaktionen aufzuspüren und zu verhindern. Stichwort Nordstream und Internetkabel. 3. Dazu verfügt die F125 über weitere Fähigkeiten über die die K130 nicht verfügen - eigene Bordhubschrauber und große RIBs zum Beispiel. Die K130er hingegen verfügen zwar über ein Helo fähiges Flugdeck, aber nicht über Hangarraum um diese auch selbst mitzuführen. Ebenfalls können nur 2 kleine Boote mitgeführt werden, was die Fähigkeit zur Verhinderung von Sabotageaktionen oder Landung von Spezialkräften natürlich einschränkt. SAR und Boardingaktionen sind ohne eigene Bordhubschrauber natürlich ebenfalls nur schwer bis gar nicht durchführbar. 4. Außerdem führt die F125 standardmäßig 2x4 Harpoon bzw bald auch NSM mit, was das Äquivalent zu 2 ganzen K130 Korvetten ist. Eine zahlenmäßige Erweiterung der Seezielflugkörper wäre hier also ebenfalls vorhanden. Falls diese zusätzlichen Seezielflugkörper nicht benötigt werden sollten, könne man ihren Standort (der ebenfalls ein einfaches "bolt-on" System ist) durch bspw Tomahwak-Launcher ersetzen, um somit weitreichende maritime strike capabilities bzw land attack capabilities in der Ostsee stellen zu können. 5. Auch sollte man berücksichtigen, dass die F125 über Command & Control sowie KommunikationsInfrastruktur an Bord verfügt, also auch Befähigt ist, größere Operationen zu leiten. Gerade mit den zukünftigen amphibischen Befähigungen des "MUSE" Projekts, welches neben der Tenderversorgung auch zur maritimen Verlegung und amphibischen Landung des Seebatallions dient, wären solche Einheiten im Ostseeraum von Vorteil. Da die K130 selber nicht über solche Infrastruktur verfügen, müsste man ansonsten eine F126 oder F127 aus dem Nordseeraum abbeordern, die dann Command & Control sowie Luftabwehr mittlerer Reichweite stellt. Was letztenendes unnötig ist, da man Einheiten mit entsprechender Befähigung und sonstig ungeeigneter Ausrüstung bereits hat. Warum diese Plattformen dann nicht auch nutzen? 6. Die Einrüstung der IRIS-T auf der F125 wäre ein nützlicher Erprobungstest für dieses Flugkörpersystem im maritimen. Aktuell befinden sich Diehl und Lockheed im Gespräch um mit der Integration der IRIS-T in das Mk41 VLS zu beginnen. Diese Integration bezieht sich größtenteils auf Software, da dieser Flugkörper physisch bereits aus dem Mk41 gestartet werden kann und ebenfalls zum quadpacking befähigt ist, also 4 Flugkörper pro Zelle geladen werden können. Langfristig könnte die IRIS-T SLM die ESSM in der deutschen Marine ersetzen, falls dies gewollt sein sollte. Die sich aktuell in der Entwicklung befindende IRIS-T SLX (ein SM-2 Äquivalent mit rund 80km Reichweite) basiert auf der IRIS-T SLM und soll ebenfalls in das Mk41 integriert werden. Auch diese wird zum quadpacking befähigt sein, im Gegensatz zur SM-2. Oder in anderen Worten: Die maritime IRIS-T SLX ist eine Goldgrube sobald diese Marktreif wird, denn es ist das weltweit einzige SM-2 Äquivalent sein, das zum quadpacking befähigt ist UND außerhalb des Sylver VLS eingesetzt werden kann. Vorrausgesetzt natürlich, der IRIS-T SLM wird in naher Zeit eine Verträglichkeit mit Seewasser und maritmen Witterungsbedingungen attestiert... In dem man einen IRIS-T SLM launcher auf ein sonst ungeeignetes Kriegsschiff stellt und damit fröhlich umherschießt bspw (was dann der Zirkelschluss zu dem aktuellen Vorhaben der Marine wäre). Wie gesagt, diese Lösung ist weder schön noch besonders kosteneffektiv. Aber sie behebt mangelnde Fähigkeiten im Ostseeraum, wohingegen diese Schiffe für die Bündnisverteidigung im Nordseeraum niemals fähig sein werden. 1 der 4 Einheiten außer Dienst zu stellen um statt 6 eventuell 8 F127 anzuschaffen ist die richtige Entscheidung. Aber um die Flotte von Grund auf neu zu gestalten fehlt es uns schlichtweg an Zeit. Wir haben jetzt in diesem Moment 4 Schiffe im Wasser und in Dienst, die noch einige Zeit halten werden und mit ein paar kleineren Nachrüstungen eine fähige Plattform für den Ostseeraum sein können. Bis wir ein Äquivalent für diese benötigten Fähigkeiten von Grund auf neu gestaltet, gebaut und erprobt haben ist es vielleicht schon zu spät. Da eine Nachrüstung von 3 der 4 in Dienst stehenden F125 mit keins der anderen Rüstungsprojekte der Marine behindert oder verlangsamt, sollten wir das tun. Danke fürs lesen!

[@jagcop8357]

Dein Vorschlag hat was, aber da er nicht von der Marine kommt, wird daraus wohl nichts, da sich die Herren dann angepisst fühlen. Irgendein Idiot im Marinestab/Beschaffungsamt muß ja diese Fregatten so wie sie sind abgesegnet haben..., aber Verantwortung will natürlich keiner übernehmen. Fehlte bisher immer das Geld für Marineprojekte wird der nächste Knackpunkt die Baukapazität der Werften sein, wenn man denn Zeit sparen würde wollen. Sobald das erste Ersatzschiff fertig ist, eine F125 ausser Dienst stellen und die Crew aufs neue Schiff setzen. Man sollte auch mal in andere Länder schauen und vielleicht da was kaufen und warum nicht in Korea, die ja eine Schiffsbaunation sind. Britische, französische oder italienische Entwürfe ähneln den deutschen ja doch ziemlich, mit Ausnahme, dass deren Schiffe dementsprechend bewaffnet sind... Wenn alle Stricke reissen, die F125 Pötte über die Kabel und Pipelines in der Ostsee patroullieren lassen, gegen einen Tanker oder Frachter wird man sich wohl noch wehren können, wenn man das Schiff entern muß.

[@Hui-Wäller]

Vielleicht könnte man das lächerliche Ding für Hafenrundfahrten einsetzen. Oder, besser noch, als künstliches Riff - da freuen sich wenigstens die Fische...

[@GoMrTom]

Eine einzige (!) Fregatte 126 kosten rund 1,7 Milliarden Euro! Was könnte man für Kampfkraft bekommen, wenn man 1,7 Milliarden Euro in andere Bereiche wie Heer und Luftwaffe stecken würde? Mit der Luftwaffe kann ich auch die Ostsee kontrollieren. Sogar effektiver, weil ich für 1,7 Milliarden dann mehr bekomme als eine lausige Fregatte, die von einem Torpedo versenkt wird und dann sind schon 1,7 Milliarden verpufft.

[@MaticTheProto]

@@Hui-Wällerdein Kommentar ist so unnötig wie dein Profilbild

[@andreasj4351]

Die 125er sind zu groß für den Ostseeraum. Generell aber richtig. Verstehe diese völlige Unterbewaffnung aller Überwasserkampfschiffe der BW nicht. Und wenn wir von einer Bedrohung Russlands sprechen, ist die Ostsee tatsächlich am geringsten geschützt. Alle 125er sollten Verkauft oder verschrottet werden. Dafür Korvetten der Saar6 Klasse fürs Baltikum und K130 in die Nordsee für internationale Aufgaben. Spart auch Kosten.

[@elmor_3402]

Ich finde die Kommentar videos echt gut, gerne mehr von diesem Format!

[@TuxCommander]

Es war auch ein VLS geplant. Das ist allerdings auch dem Rotstift zum Opfer gefallen aber dafür gibt es an dessen Stelle jetzt eine schöne Sporthalle.

[@84erElessar]

An dieser Stelle war zuerst ein MARS-Werfer geplant.

[@andreasp.2245]

DAs ist so nicht richtig. Man wollte einen MARS II einbauen kein VLS

[@stesn1589]

auch nice bei 6 monaten Dienst. wie groß wäre der vls? 16?

[@tyrese21kendrick49]

gut dann kann man ja sport machen anstatt weit wirken zu können

[@till8014]

Als ob man bei der Marine Sport macht... 😅

[@Klaus-em3ix]

Wir bauen ein Fregatte, so groß wie ein Zerstören, mit der Bewaffnung einer Korvette. Wer denkt sich sowas aus? 😵

[@m.g.5258]

Als das Ding geplant war, ging man nicht mehr von Landesverteidigung aus. Man ging von asymmetrischen Konflikten und Unterstützung für Auslandseinsätze aus im Bündnis aus. Selbst dafür wäre sie heute nicht mehr zu gebrauchen. Gibt halt heute Drohnen. Passiert wenn ein Land ständig nur darüber nachdenkt, alles möglichst Kosteneffizient zu gestalten. Das geht zwangsläufig auf Kosten der Resilienz.

[@grischmatsch1120]

Das passiert wenn zuvile linke Spinner am Ruder sind und da nehme ich leider einen teil der Schwarzen mit ins boot , die Zeiten einer Schönwetter Marine sind vorbei . warum man imm maximal Geldverbrennen muss bleibt mir ein Rätsel..... kann man nicht bei anderen Nationen erprobte Muster kaufen und die in Lizenz in deutschen Werften bauen ? Das spart Geld das die Bundeswehr bitter benötigt .

[@dopepopeurban6129]

Naja nicht wirklich. 2011 vlt noch aber die F127 kommen mit ganzen 152 Flugkörpern für 11.000t. Da kann man echt nicht meckern

[@dopepopeurban6129]

@@AltIng9154 damals hatte die USS Enterprise CV-06 auch ne Verdrängung von 19.800t, die sich jetzt im Bau befindliche USS Enterprise CVN-80 hat mehr als 100.000t Verdrängung. 1940er Tonnagen-standards kannst du heute nicht mehr anwenden

[@Sarge1088]

@@AltIng9154 Eben nicht. Deshalb sind sie auch offiziell 149,5 Meter lang, ab 150 hätte es Probleme mit der Klassifizierung gegeben. Kein Scherz. Was auch kein Scherz ist, das die Schiffe bei den meisten NATO-Partnern für ziemliches Gelächter sorgen. Ich kann hier noch hinzufügen das ich selbst in meiner Zeit auf der Hessen - Klasse 124 - mal erlebt haben, das wir Amis an Bord zu Besuch hatten und die sich darüber erstaunt gezeigt haben, wie viel Platz wie für die Besatzung "verschwenden" bzw auf der anderen Seite wie "schwach" die Bewaffnung ist. Und die merklich kleinere 124-Klasse ist deutlich besser bewaffnet als die neuere 125-Klasse. Da kommt man schon ins grübeln.

[@Flying_Tiger_enthusiast]

Das ist eine präzise Analyse und mit der erforderlichen Klarheit vorgetragen.

[@Alexander-xc8zw]

Die Beste Nutzung der F125 wäre eine komplette Übergabe an die Bundespolizei & Anschließende Neubeschaffung eines Marktverfügbaren Musters

[@christianjunghanel6724]

Dauert zu lange ! Leider selbst mit Geld und Willen !

[@rakr9334]

und was soll die BP damit machen? Fehmarn vor den Dänen schützen?

[@michaelb.8193]

Bullshit 10hoch6

[@dadrising6464]

​@@rakr9334 EU Grenzschutz im Mittelmeer zb. Mit Gummibooten kann sie es doch noch aufnehmen.

[@razupaltuff359]

Wenn die Nachrüstung mit IRIS-T SLM so simpel und effektiv ist, wie es aktuell klingt, ist das wichtigste Problem doch direkt behoben. Noch dazu hat man dann ein System, was in der Ukraine gerade ausgiebig getestet wird und kampferprobt sein wird. Für die Uboot Aufklärung würde sich doch evtl. eine Unterwasserdrohne (BlueWhale o.ä.) anbieten, die z.B. modular eines der Schnellboote ersetzen könnte.

[@philippbrockmann3424]

Vielleicht hast du nicht zugehört, aber das werden maximal 16 abfangraketen. Ein gegner beschießt das Schiff im Realfall mit weit über 30 Raketen. Vielleicht kannst du ja rechnen.

[@PeterPan-qv5dq]

Das habe ich auch gedacht. Die Fregatte ist das Gehirn, begleitet von Beibooten u.a auch vielleicht von Raketenträgern, dann kann man die auch an die Küste fahren lassen. Oder 2 U-Boot drohen. Eine mit Torpedos, das andere mit Landraketen. Die Träger brauchen dann ja nur noch die Aufgaben- Technik.

[@thomasmaier9109]

Es sollte natürlich nicht Software heißen. Das war die auto. Wortkorrektur.

[@RalfSalzmann-ji9zl]

Ob die IRIS-T SLM seetauglich ist, ist noch nicht geklärt. Alles nur faule Kompromisse.

[@holger_7916]

Ich war einmal dabei in einem Projekt, als versucht wurde ein Landsystem für den maritimen Einsatz zu befähigen. Als das erste Mal der Prüfstand anging, der Verzögerungen beim Rollen und Stampfen und was es sonst noch so an G-Kräften gibt auf einem Schiff simulierte, da flogen die Trümmer. Zum Glück musste nicht noch die Tauglichkeit für Wind und Wetter nachgewiesen werden. Also so banal ist das nicht.

[@Hadrian17]

Die Kritik an der F125 gab es schon 2017/18. Damals dachte ich aufgrund von Diskussionen im Internet noch, dass der Platz für potentielle VLS-Zellen und ein Schleppsonar vorhanden ist. Um bei Bedarf nachzurüsten, also zum Beispiel gestern. Dass das nicht berücksichtigt wurde, ist unverzeilich und schreit nach Konsequenzen für die Verantwortlichen. Denn dann wären für das Einsatzkonzept 16 Zellen m.E. ausreichend gewesen. Wobei zur Wirkung an Land Marschflugkörper gut gewesen wären (nur mal so ins Spiel gebracht, ich habe die Sensorik jetzt nicht bedacht) und dazu noch sagen wir 12×4 Flugabwehr-Raketen mittlerer Reichweite. Ich habe das aktuelle Szenario im Roten Meer im Kopf, wo die Marine vor Ort sein muss aber eigentlich nicht mit der F124. Dazu hoffe ich stark, dass das Bordgeschütz mit entsprechender Munition ausgestattet werden kann, um gegen Drohnen(-schwärme) vorgehen zu können als klassische Flak mit wahrscheinlich keiner schlechten Reichweite. Was allemal günstiger wäre als Raketen gegen alles einsetzen zu wollen. Tja, dann wäre die F125 mit ihrer langen Einsatzzeit vor Ort gar nicht so schlecht, alle anderen Einheiten dienen der Landes- und Bündnisverteidigung. Aber so wird das nichts. Außer, dass man neue Technologien testen konnte und so hoffentlich die nächsten Schiffe pünktlich einsatzbereit sind. Wobei ich stark hoffe, dass die F126 noch Platz für weitere 16 Zellen hat und noch Asroc bekommt.

[@ThePirateShoots-ox1tv]

Ich habe verstanden, dass das Schiff im Mittelmeer operieren sollte und mit wechselnden Besatzungen. Das Mittelmeer ist aber groß, wenn man nicht nur Flüchtlinge retten möchte; und ein Hafen zum Neubeladen der VLS-Zellen möglicherweise weit entfernt. Aber wir haben ja, glaub ich, gar keine VLS-Zellen. Also erübrigt sich das; man wollte halt nur Gummiboote spazieren fahren.

[@MaxMustermann-nd4uy]

So ein Schiff bräuchte eigentlich Langstrecken-Flugabwehr und Startmöglichkeiten für Marschflugkörper.

[@grumpy-badger]

Wäre was für die Küstenwache um Kabel in der Ostsee zu schützen.

[@D.rille1614]

Würde dir im Krieg nicht viel bringen mit einem Schiff was sich im grunde genommen nur selbverteidigen kann.

[@grumpy-badger]

@@D.rille1614 denke nicht das wir die Küstenwache im "heissen" Krieg einsetzen.

[@christianmoors1286]

Wie? Ohne Sonar um Unterseedrohnen oder Taucher am Meeresgrund zu dedektieren?

[@petrairene]

Kann ja kein Uboot detektieren.

[@markbausbanderw1740]

​@@D.rille1614Im heißen Krieg sicher nicht, aber jetzt im kalten Krieg 2.0 schon, wo alle Nase lang "Unfälle" mit Unterseekabeln passieren.

[@erikitter6773]

Die waren wohl für das für was sie geplant waren gut geeignet und damit sicherlich keine eindeutigen Fehlkäufe. Aber dafür dass sie auch nicht wirklich billig waren wäre schon schön gewesen wenn sie wenigstens für etwas mehr Flexibilität in Sachen Aufrüstbarkeit geplant gewesen wären -- anstatt schon von Anfang an sogar zu schwer gewesen zu sein. Wie die Kombination zustande gekommen ist würde mich dann schon mal interessieren -- denn dazu habe ich noch nichts gehört (bisher war immer beim Hinweis auf andere Aufgaben Schluss).

[@wizardm]

Sie waren für etwas geplant was bei der Auslieferung schon nicht mehr existiert hat. Jetzt kann man damit schöne Marineparaden abhalten.

[@marnig9185]

Der "Mothership" ansatz,einer Drohnen flotte ist für die 125 eine gute Lösung. Sie hat viel Platz und lange Standzeit für das bedien Personal und am ende wäre gar eine VLS Drohe denkbar;)

[@holgerhenneberg629]

Die 127mm Kanone erreicht die 100km Reichweite nur mit Unterkalibergeschossen. Was da an Sprengkraft übrig bleibt entspricht vielleicht noch dem einer 81mm Mörsergranate. Ich finde es überdies schiffsbaulich bemerkenswert, dass ein eigentlich eher breit gebauter 7200t Rumpf ohne ernsthafte Waffenzuladung schon topplastig ist. Mit jeglicher Nachrüstung zusätzlicher Systeme wird dieses Problem sicher nicht besser. Die Frage die sich einem stellt, ist doch : Haben die Leute, welche so etwas planen einfach keine Ahnung? Schon 2006 hat z.B. die Hisbollah israelische Schiffe mit billigen Iranisch Seezielflugkörpern angegriffen. Generell kommen seit dem zweiten WK die meisten Bedrohungen für Kriegsschiffe in irgendeiner Form aus der Luft. Leider muss ich dir zustimmen, dass anstatt aus den Fehlern zu lernen viele Fehler der 125 bei der 126 wiederholt werden. Allein um die Bestzungen für andere Schiffe frei zu bekommen wird man die Schiffe wohl leider in absehbarer Zeit außer Dienst stellen müssen.

[@KarlKarpfen]

Es wäre echt mal eine Beschaffungsvorschrift vonnöten, dass pro 100 t Verdrängung min. 1 VLS-Zelle auszurüsten ist. Ebenso dürfte kein Kriegsschiff ohne zumindest rudimentäre Fähigkeiten zur Aufklärung unter Wasser und des Luftraums ausgeliefert werden, wenn es "Fregatte" heißt. Die F125 ist ein Raketenboot in der Größe eines Lenkwaffenzerstörers. Rauma-Klasse in der Bewaffnung, Arleigh-Burke-Klasse in der Größe und noch mehr im Preis. Die Marine sollte zumindest anstrengen, die Schiffe in "Gummiboot-Mutterschiff", "Politischer Schönwetterpott" und "XXL-Patrouillenboot" umzubenennen.

[@marcelnowak7317]

Also das die F125 zu schwach bewaffnet ist hat sich ja schon bewiesen, grade für den Einsatzraum für den sie gedacht war. Aber eine Fregatte deckt nicht alles ab, das sollen Zerstörer, auch wenn die Schieffe die Größe dazu haben. Die erwähnten US Zerstörer sind als Raketen-Zerstörer entworfen, haben laut meines Wissen keine Hanger für Hubschrauber, was dann auch wieder Platz für VLS Zellen gibt.

[@christianmoors1286]

@@marcelnowak7317 Doch, die US Arleigh Burkes haben ab Flight 2A Hangars und schon ab der ersten Version die Möglichkeit AN/SQR-19 Schleppsonar einzurüsten.

[@antred11]

Die Beschaffungsplanung für die BW wird schon seit Jahrzehnten von Volltrotteln durchgeführt.

[@maximpact4070]

Komplett nutzlos für die heutige Bedrohungslage. Vielleicht kann die DLRG was damit anfangen.

[@mettbrotchen3249]

Bei der Klasse F123 war man wenigstens so Intelligent neben den 16 vorhandenen VLS-Zellen, Platz einzuplanen um weitere 16 verbauen zu können. Hätte man ja auch bei der Klasse F125 einplanen können um bei Notwendigkeit diese einfach Nachzurüsten.

[@TheR4MP]

Hat aber als ASW Fregatte das LFTAS nach sehr erfolgreichem Test ausgebaut! Dann dazu den Exocet nicht ersetzt.

[@johnmosesbrowning1855]

Die Boote passen zu unserer Politik - leider 😢. Wie immer sehr informatives Video. Vielen Dank.

[@McSafetyFirst]

Wann begreifen die Verantwortlichen endlich, dass die Zeit der "Kindergeburtstage" vorbei ist. Grüße aus Berlin

[@hanshuber1875]

ein schiff läuft nun mal erst unten voll, wenn es unter geht. Das heißt das werden noch ne Menge Leute absaufen müssen, bevor sich in Berlin was ändert.

[@MedEwok]

@@McSafetyFirst Guck dir doch den gemeinen Wähler an. Die Politiker sind eben die die wir verdienen. Will doch niemand mit ernsthaften Problemen oder deren anstrengenden Lösungen konfrontiert werden. Wohlstandsverwahrlosung allerorten.

[@comsubpac]

Die Zeit der Stabilisierungsmissionen soll vorbei sein? Das Gegenteil ist der Fall.

[@hanshuber1875]

@comsubpac nein sie werden anspruchsvoller und dazu kommt noch die konventionelle Gefahr eines großen Krieges. genau das war, was der Ursprungskommentator meinte

[@comsubpac]

@hanshuber1875 also werden die Schiffe weiterhin benötigt. Sogar dringender. Man sollte nicht vergessen, dass jedes der Schiffe 2-3 konventionelle Fregatten ersetzt und das mit weniger Besatzung.

[@roberttange805]

wenn ne f125 knappe 900mio kostet und einer von zwei neuen einsatztruppenversorgern ca1.05mrd kostet, dann sollte wir mal fragen stellen.....

[@thebreakdown463]

Vielen Dank für das Video, ich stimme dir im Fazit voll und ganz zu, was die F126 und F127 angeht. Ich verstehe auch nicht warum man nicht zumindest eine optionale Einrüstung einplant, wie bei der F123. Dir und deinem Team noch ein gutes neuen Jahr und ich freue mich schon auf viele spannende und informative Videos von euch.

[@kibun1]

1. Kampfkraft, 2. Durchhaltevermögen, 3. taktische Führbarkeit, 4. Kosten. Das ist die Bewertungsmatrix in der richtigen Reihenfolge. So schwer ist das garnicht.

[@Borpince2024]

Vielen Dank für diesen Bericht über die Sabotage unserer Verteidigung!

[@-MarcelDavis-]

Habe bis jetzt viel Kritik an der geringen Anzahl von VLS-Zellen der 126 gehört. Die neuen Schiffe der Belgier und Niederländer sollen auch 16 Startzellen haben (und einen Ram-starter für Kurzstreckenraketen). Die meisten französischen und italienischen Fregatten haben ebenfalls nur 16 - 32 Zellen, wobei deren Sylver Senkrechtstarter nur eine Rakete pro Zelle aufnehmen können, während das MK41-System, dass auch Deutschland nutzt 4 ESSM pro Zelle aufnehmen kann. Über Kurzstreckenraketen vefügen die italienischen und französischen Schiffe auch nicht, lediglich ein Startgerät für 6 Mistral kann bei den Franzosen eingerüstet werden, verglichen mit den 42 Kurzstreckenraketen, die die 126 in zwei Ram-startern mitführen soll. Eine F126 könnte somit als Beispiel 8 Harpoon, 8 Lang- (SM2,SM6, Tomahawk?), 32 Mittel- (ESSM) und 42 Kurzstreckenraketen (90 insgesamt) mitführen, verglichen mit 32 in den VLS-Zellen plus 8 Harpoon equivalente bei den Franzosen und Italienern. Außerdem kann die 126, 2 statt nur einen Heli mitführen. Ich will die 126 jetzt nicht in den Himmel loben. Das ding ist verdammt groß und Teuer und die britischen Fregatten, sowie die amerikanischen zerstören zeigen natürlich, dass man die Schiffe auch deutlich stärker bewaffnen kann, aber es klingt immer so, als wäre die 126 ein Ausnahmefall wonach es mir als Laien nicht aussieht. Lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.

[@oli-barelin]

Und man darf nicht vergessen, dass Deutschland von den genannten Staaten das kleinste Seegebiet zu verteidigen. USA, Großbritannien, Frankreich und Italien haben weit größere Seegebiete und Überseeterritorien. Unsere Aufgabe ist es Nord- und Ostsee zu verteidigen, eventuell noch das Nordmeer um Norwegen, dafür ist die F126 allemal gut geeignet.

[@danielremiger83]

​@@oli-barelin nicht ganz....in einem konventionellen Konflikt in Europa hätte die deutsche Marine ( eingebunden in die Nato) zwei Hauptaufgaben: 1.) Sperrung der Ostsee bzw des "Ostseeausgangs" und Verhinderung eines Angriffs auf die Natoostseeküste (das ist Aufgabe der Korvetten und Uboote, deshalb sind die an der Ostsee stationiert). 2.) Geleitzugschutz im Nordatlantik. Das ist Aufgabe der Fregatten.

[@jott5940]

Nur weil man nicht weit genug sich Szenarien denken kann. Und über seinen Tellerrand guckt, ist es noch lange nicht richtig was die Mehrheit tut ...

[@oli-barelin]

@@danielremiger83 dafür ist doch die F126 ausreichend.

[@danielremiger83]

@@oli-barelin naja nicht ganz. Für den Konvoischutz brauchst du ASW (das kann die 126) und air defense ( das macht jetzt die 124, später die 127)

[@JayJayFrankfurt]

Wenig beeindruckende Fregatte.

[@Reineke_CH]

Ein Trauerspiel.

[@roland5351]

Unglaublich aber wahr!!

[@TimGl]

Danke für das interessante Video.

[@VolkerGoller]

Die Marine denkt scheinbar, das nach dem verschießen von 8 Flugkörper ein Gefecht eh vorbei ist.

[@besserschreiben9481]

1) anscheinend, sonst ja gerade *nicht* 2) das Verschießen

[@J_n..]

vor hundert Jahren wäre die F125 als Auslandskreuzer bezeichnet worden.

[@maxistrau1667]

Super Video. 👍

[@suv.report]

Danke

[@maxb871]

Mein Vorschlag: Wellness-Fregatte

[@lula2373]

Traurig

[@phintor]

Da lief wohl einiges unter dem Motto: Verkaufe möglichst wenig für möglichst viel Geld.

[@remrod5004]

Zu der nicht Durchquerung des Roten Meeres. Es gibt ein Interview des Kommandanten dazu. Die Fregatte hatte eine Trainingscrew an Bord und die Hubschrauberpiloten waren nicht Combat ready. Das Schiff hätte sich durchaus selbst gegen die Huhtis verteidigen können. Besonders gegen die Seedrohnen sind die Schiffe besser bewaffnet als alle anderen, die ich kenne.

[@germancesaro9772]

Das Thema wird mir schon etwas arg populistisch in seinen Videos behandelt.

[@kaikri4396]

Wie willst du dich mit nur Ram geben Anti Ship Missiles verteidigen? Deine Layered Defense ist dann kein Layer mehr weil es nur eine option gibt. Trifft die Ram nicht wars im Zweifel für 100+ Leute plus ein mehrere hundert Millionen Euro teureres Schiff

[@remrod5004]

@@kaikri4396 Die RAM Starter sind extra dafür entworfen worden Anti Schiffs Raketen abzuwehren. Mit den neuen Block 2a Raketen die die F125 bekommen wird, hat sie das Leistungsstärkste System zur Abwehr von Anti Schiffs Raketen der Welt. Die F125 ist etwa 2/3 der russischen überwasser Kampfschiffe überlegen.

[@Ereptor96]

Ist natürlich auch die Frage, ob ein Kommandant öffentlich zugeben würde, dass seine knapp 1 Milliarde Euro teure Fregatte so schwach bewaffnet ist, dass man vor Rebellen aus einem Land der Dritten Welt Angst haben muss.

[@daslinkum]

@@remrod5004 Autsch! Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Das Ram nutzt dir ohne weitreichende Luftraumüberwachung schlicht gar nix und gegen die Drohnen der Hutis ist es praktisch nutzlos, siehe den Einsatz im Roten Meer. Was die Sache mit der "Trainingscrew" angeht, eine Besatzung auf eine solche Mission zu schicken, welche ihr Schiff nicht zu 100% beherrscht, ist schlicht dumm, wenn nicht gar ein Verbrechen. Da kann ich auch einen Fahranfänger in ein Formel-I-Rennen schicken. Das, was diese Fregatten leisten können, hätte sich mit etwa einem Viertel der Kosten aus einem Handelsschiff bauen lassen.

[@miotxxx3628]

Ich hoffe, das sich das auch einige Entscheidungsträger anschauen.

[@Lassaro]

Dafür hat das Schiff bestimmt einen super Kindergarten an Bord!

[@GermanGreetings]

Nee 😂. Der entsteht in Berlin😏

[@Maske08Braunschweig]

Geht mal bitte wider Bild lesen!

[@tyrnordmann5580]

30% Platz ist für Schwangerengerechte Bordkleidung in allen Lebenslagen. Zum beispiel falls die ausversehen mal in eine Modenschau in Paris fahren gibt es tütü Paradeuniformen für schwangere Soldatenmodels..

[@walther2492]

Fun Fact: Die 123er (Brandenburg Klasse) aus den frühen 90ern hatte 16 VLS Zellen, 8 Harpoon, ein OTO 76/62 Schiffsgeschütz, zwei 21-Fach RAM's, 4 Mk46 Torpedos, zwei Revolverkanonen und 4 Browning M2. Damit war die 123er stärker bewaffnet als die 125er, obwohl sie 2.300t weniger Verdrängung hatte. 🙃

[@Maxzero0]

Dazu fällt mir folgendes Zitat von mir selbst ein: eieieieieiei

[@papaaaaaaa2625]

Ich ergänze mit einem Live-Mitschnitt von mir: uiuiuiuiui

[@chris280880]

Schönes Gemeckere hier , aber wann und für was wurden die gleich nochmal geplant und wie war da die Lage?

[@andreasp.2245]

Und ist sie noch heute. UNIFIL, SNMG2, IRINI. Aber hey, wer argumentiert schon mit Fakten, wo es sich so schön meckern lässt.

[@suv.report]

Auch darauf bin ich im Video eingegangen.

[@anthony4123]

Da hast du Recht allerdings sollte eine Armee doch daran denken dass sie im Notfall gegen eine andere Streitmacht kämpfen könnten.

[@rob9514]

1:46 Kein Gas-Antrieb.... Das kommt davon, wenn man versucht alles in Denglisch zu schreiben. Es ist ein kombinierter Elektro-Dieselantrieb. Entweder schreibst du rein deutsche Begriffe oder rein englische Begriffe. Da das Wort "Gas" im Englischen und im Deutschen 2 verschiedene Bedeutungen haben, so,lte man auch so professionell sein, bei einer reinen Sprache zu bleiben, um Missverständnisse zu verhindern.

[@JohnDoe-us5rq]

Das ist falsch. Die F125 verfügt über einen kombinierten Antrieb. Das hat nix mit denglisch zu tun, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass die Grundlast vom Diesel, die Sprintlast von der Gasturbine geleistet wird. Und ja, das Gas bei der Turbine bezieht sich auf den Aggregatzustand. Und der ist in beiden Sprachen gleich.

[@rob9514]

​@@JohnDoe-us5rqIch meine, er hat das Video tatsächlich abgeändert (auch weil Timestamps nicht mehr passen). Jetzt schreibt er im Text "kombinierter Diesel/Strom/Gas Antrieb", was es noch katatstrophaler macht. Es wirkt, als habe man sich über die Technik nur halbherzig informiert. Zugegeben ist es auch schwierig, in kurzen Worten zu beschreiben, wie der Antrieb funktioniert. Wäre auch die Frage, wie relevant dies für Laien ist.

[@heinz-josefmuller8872]

Kann man denn die f125 nicht wenigstens zur Überwachung der Infrastruktur pp. in der Ostsee nutzen?

[@arkspielkind1233]

Kann die Bundeswehr nicht die F 125 Fregatten der Bundespolizei See verkaufen? Für deren Aufgaben wären die ja ausreichend.

[@Sarge1088]

Die haben bessere Schiffe und Boote. Und das wissen sie auch.

[@anthony4123]

@@Sarge1088das nicht aber denke schon dass die F125 Klasse eher einer Küstenwache gehören sollte als einer Marine

[@Sarge1088]

@@anthony4123 Ich denke dafür ist sie mit über 7000 BRT Tonnen einfach zu groß. Außerdem wäre sie für eine Küstenwache wahrscheinlich zu besatzungsintensiv. Selbst einige der Fahrzeuge der USCG die zwar Besatzungen von bis zu 120 Mann haben und wie "richtige" Fregatten (Hamilton oder Legend-Klasse) armiert sind, sind dann wieder deutlich leichter und kleiner. Und die USCG mag wirklich gut in dem sein was sie tut und wofür sie gedacht ist, ist aber global gesehen was Größe, Ausstatung und Manpower angeht eher der Ausnahme. Die 125er sind nun mal komplett fehlgeplante Kriegschiffe die nicht mal die Bezeichnung Fregatte verdienen. Die USN hat das LCS-Programm schließlich auch überdacht und diese Einheiten werden auch nicht an die UCGC übergeben.

[@anthony4123]

@ ja okay klingt plausibel. Bin im Marine Thema so null drin

[@Ascarion47]

Schade, schade. Hatte damals an der Baden-Württemberg als Praktikant auf der Werft mitgearbeitet und war da immer ein bisschen Stolz drauf.

[@michaelb.8193]

Und alles kommt von denjenigen, die nie einen Fuß auf ein Marineschiff gesetzt haben. Geschweige denn überhaupt bei der Marine gedient oder jemals nur eine sm gefahren. Die Abkehr des MeBes liegt daran, dass auch die Marine einen Fachkräftemangel haben. Man sollte sich schon richtig informieren. Auch das schief liegen hat nichts mit dem Gewicht zu tun. Auch nicht der immer wieder dumme Vergleich mit Zerstörern. Erst mal gucken woher und von wann die ganzen Bezeichnungen kommen.

[@Emma-i9x]

Die Baden-Württemberg-Klasse ist schön für kleinere Sachen, aber es fehlt an sowas wie eine Arleigh-Burke-Klasse

[@verschlusselt9214]

5000 Betriebsstunden sind zwei Jahre? Ein Jahr hat 8760 Stunden. Wie geht das?

[@Klaus-em3ix]

Nachts treiben die Einfach und der Feind bekommt ein FAX, bitte nicht angreifen. 😁

[@caracal2455]

Ein paar Fragen: 1. Der große Aufbau, auf dem das Bug-RAM hockt, was ist da drin? Ich dachte bislang immer, dass man dort schonmal Platz geschaffen hat, falls man mal VLS integrieren will. Schließlich sollten die F125 doch je nach Einsatzlage modular ausgerüstet werden können? Aber anscheinend versteht die Marine unter modular etwas anderes, als ich. Kann man das RAM nicht versetzen/ersetzen und dort stattdessen VLS einbauen? 2. Wieso mag die Marine VLS-Zellen grundsätzlich nicht? Mit Ausnahme der 127er kann man jegliche Munition mit VLS verschießen: Harpoons, Standard Missiles, ESSM, Tomahawks und Asroc. Warum baut man nicht ein Schiff mit 64-96 VLS-Zellen und lädt da rein, was man gerade für die Mission braucht? So wie es außer uns Deutschen eigentlich jeder tut...

[@SHei-jx1yn]

Eine echte Peinlichkeit im Bereich der Beschaffung von Fregatten. Nicht das hier geschlammt wurde bei der F125 und denn sieht es bei der Nachfolge Klasse auch wieder so der Maßen gepennt wurde in der Planung geht absolut nicht. Die Planer sollten sofort gefeuert werden und ihr Gehalt der letzten Jahre zurück zahlen. Es wird echt Zeit, dass wieder vernünftige Fregatten beschafft werden und wenn die zu teuer hier sind, mein Gott, denn muss halt da gekauft werden, wo sie günstiger sind und mehr können! Ich weiß jetzt heißt es wieder, wie kannst du sowas sagen und so weiter .............. Aber was bringen den gerade mal 16 VLS Zellen. Die Welt um uns herum lacht uns doch aus! Es wird echt Zeit das wir amerikanische Verhältnisse bekommen bei unseren Fregatten.

[@maxsk9074]

constellation class also? nein, bitte nicht. bessere idee wären z.b. italienische verhältnisse (bei den fregatten)

[@tyrese21kendrick49]

Danke Beschaffungsamt und Politik!

[@SHei-jx1yn]

@@maxsk9074 Die Italienischen Fregatten der Fremm Klasse sehen echt nicht schlecht aus. Was ich mir da allerdings noch wünschen würde, wäre die doppelte Anzahl an VLS Zellen für die Luftverteidigung. Ansonsten ist die Bewaffnung dieser Klasse echt nicht von schlechtem Eltern.

[@AjaxXander]

Wenn ein Schiff alle Fähigkeiten haben soll, kommt man am Zerstörerkonzept nicht vorbei. Fregatten sind seit jeher nicht als Alleskönner konzipiert sondern sind/waren spezialisiert. Entweder zur Schiffsbekämpfung oder Luftraumbeherrschung oder U-Jagd. Die eierlegende Wollmilchsau ist der Zerstörer.

[@janruddeck2779]

Mal eine Frage zur Schiffsartillerie: hier wurde bei 7:35 gesagt, das 127mm Schiffsgeschütz hätte 100 km Kampfreichweite. Die PzH 2000 hat bei 155mm eine reguläre Reichweite von 32 km, mit Sondermunition 42 - 65, soweit ich weiß. 1. Warum hat ein 155mm Landgeschütz (deutlich) weniger Reichweite als ein 127mm Seegeschütz? 2. Wenn das so ist, würde die Integration von PzH Türmen oder Mars Werfern wenig nützen, weil die Reichweite selbst der Raketen kaum größer wäre (Ausnahme ATACMS). Oder was übersehe ich da?

[@scifidino5022]

Die Oto Melara 127mm hat "vanilla" eine Feuerreichweite von 30 km, also ähnlich wie die PzH 2000 und andere Schiffsgeschütze vergleichbaren Kalibers. Die große Reichweite von 100 km kommt glaub ich von der Vulcano Munition, welche so weit ich weiß fin-stabilized und GPS gelenkt ist, etwa vergleichbar mit dem AGS der US Navy.

[@janruddeck2779]

@@scifidino5022 Danke, das erklärt es. Mit derartiger Munition kommt die PzH auch auf 100+ km. Es knallt dann nur lauter beim Einschlag.

[@texasranger24]

@@janruddeck2779 was dann auf 100km ankommt ist mit Glück noch mit einem 81mm-Mörser zu vergleichen...

[@Sarge1088]

@@texasranger24 Wenn überhaupt. Vor meinem Wechsel zurück zum Heer, war die 125-Klasse mein letzter DP bei der Marine. Während der ganzen Zeit auf diesem Schiff/Projekt gingen die Kosten der Reichweitengesteigerten VULCANO-Munition durch die Decke. Im Umkehrschluss schrumpfte die versprochene Reichweite der Munition immer weiter zusammen. Also...immer mehr Kosten, für immer weniger Reichweite. Von der Funktionalität des 127mm LCG schon mit normaler Munition will ich gar nicht anfangen.

[@DoktorXish]

Klingt sehr nach Bastelbude und weniger nach einem vernünftigen System aus einem Guss. Wie soll so ein integriertes Lagebild und layerd defense funktionieren? Eloka?

[@macfreak9323]

Ich weiß nicht ob eine so tiefgreifende konstruktive Änderung an der F 126, wie das Aufstocken der VLS Zellen auf 32+ beim ersten Schiff überhaupt noch möglich ist bzw. Sinn macht. Ggf. kann man überlegen die späteren Schiffe als eine Art "Trance 2". Mit konstruktiven Änderungen dahingehend aufzurüsten. Solch ein Verfahren wird ja eh schon bei den Rüstungsbeschaffungen von Streitkräften in aller Welt gemacht. Eine Arleigh-Burke-Klasse der ersten Generation hat auch deutliche Unterschiede zu einer aktuellen bzw. zukünftigen. (# Flight I - III) Ich fände es durchaus sinnig das erste Schiff nun durchzuziehen um damit Erfahrungen zu sammeln. Ganz nutzlos ist das Schiff ja schließlich nicht. Darauf aufbauend kann man dann ja die nächsten Konstruktionen anpassen. Da ich aber kein Schiffsingenieur bin kann ich dazu logischerweise nicht sagen ob sowas bei diesem Schiffsentwurf überhaupt möglich ist. Ach ja, noch kann man es ja sagen. Frohes Neues zusammen.

[@tomlahsberg6896]

Naja also beim Design der F 126 wurde Platz für ein zusätzliches VlS system eingeplant, ob das jetzt 8 oder 16 zusätzliche VlS Zellen bedeutet wurde meines Wissens nach nie offiziell bestätigt aber bei den meisten Videos dazu wird von 16 ausgegangen. Das hieße zumindest die Erhöhung von 16 auf 32 wäre ohne allzu große Probleme möglich kostet halt Zeit und Geld. Und die Bordsysteme haben auch einen Überschuss an Energie um zum Beispiel Laserwaffen versorgen zu können, falls diese integriert werden sollten. Schwierig wird es nur wenn man jetzt etwa mehr als 32 VlS Zellen haben möchte

[@macfreak9323]

@tomlahsberg6896 Mir fiel etwas später auch wieder ein von einer Auslegung auf bis zu 32 Zellen gehört zu haben. Würde sich das bewahrheiten dann sollte logischerweise ernsthaft über eine Variante mit dieser Anzahl nachgedacht werden. Sofern die Bundeswehr genug Munition/Raketen dafür hat.....

[@petrairene]

Die grössten Schiffe, und dann können die keine Uboote und Flugzeuge detektieren und abwehren? Schildbürgerstreich. Interessantes Video! Könntest du auch noch mal ein Video machen zum Stand der mit Frankreich gemeinsam in Entwicklung befindlichen 6. Generation Kampfjet und Kampfpanzer? Da hört man auch verdächtig wenig und das sind ja Projekte mit Potential zum teuren Scheitern.

[@michaelmuller7416]

Unsere hochfähige und bestens ausgebildete Admiralität hat wohl die Luftbedrohungen und die Unterseegefahren völlig ausgeblendet. Ein solches Offizierskorps ist offensichtlich sein Geld nicht wert.

[@AV5909]

Über die Jahre hab ich eh den Eindruck bekommen das die Bundeswehr keine Kampf/Durchsetzungsstarken Mittel haben soll.

[@matthiashartge5520]

Das wird sich ja mit den Klassen F126 und F127 wieder ändern :)

[@AudiR8V10Q]

Genau das ist der springende Punkt. "Wir" dürfen und wir wollen auch nicht!

[@MrNebelschatten]

Natürlich wollen wir das. Oder wollen Sie alle zukünftigen Kriege verlieren und freuen sich auf dementsprechende Konsequenzen?

[@tyrese21kendrick49]

@@matthiashartge5520😂

[@hermes7587]

@@matthiashartge5520 Wie heißt es noch: Einen Krieg führt man nicht mit den Waffen die man gerne hätte, sondern denen die man hat.

[@muellersv1]

Hab das Konzept der F125 nie wirklich verstanden, man brauchte nur einfach auf den Falklandkrieg zu schauen, um festzustellen, wie groß die Bedrohung aus der Luft für Kriegsschiffe ist. Gab ja mehrere Situationen, wo z.B. die damals schon veralteten A4 Skyhawks, mit Freifallbomben Schiffe versenkt haben. Dazu macht ein Mehrbesatzungskonzept nur dann Sinn, wenn man ausreichend Personal hat, wo die deutsche Marine wohl nicht wirklich drüber verfügt.

[@anthony4123]

Das denke ich mir auch. Wir haben genau 1 Bataillon Marineinfanterie, mit 4 Kompanien. Und davon sind 2 Stück nicht für den Einsatz an Land gedacht

[@Ralf_1965]

Sehr informatives Video

[@TheEvil909295]

Vorweg ich habe jetzt nicht so viel Ahnung, aber wie kann ein Schiff gleichzeitig zu schwer und unterbewaffnet sein?

[@tremor7145]

Ich frage mich Ob die Deutsche Marine eine Bedrohung durch unter und über Wasser drohnen wie sie von der Ukraine genutzt werden überhaupt auf dem Schirm hat und ob solche Grossschiffkonzepte überhaupt noch in die Zeit passen?

[@turnbeutelseparatist7360]

Ja, Fregatten und Zerstörer sind weiterthin und auch in Zukunft notwendig (Durchhaltefähigkeit, Reichweite, sowie Sensoren- und Waffenträger), sie müssen nur an die Drohnentechnologie (und alle zukünftigen Entwicklungen) immer neu angepasst werden. Das betrifft auch an Land die gepanzerten Systeme vom MBTs bis runter zum ungepanzerten Transportfahrzeug und sogar der Ausrüstung des Infanteristen. Man sollte nie etwas vorschnell für tot erklären, wie ja schonmal den MBT.

[@zadarthule]

Ich glaube die Klasse wird nach Aufrüstung mit Luftabwehr zumindest Einsatzfähig sein.

[@Lumpi70]

Klingt erstmal gar nicht so gut. Zu spät, zu teuer, unzureichend in der Luftabwehr. Eigentlich sehr traurige Fakten! Irgendwas läuft bzw lief da schief! oh oh

[@olaftitel8882]

Topp

[@matt_hi]

Ich kann mich noch an die frühen 2000er Jahre erinnern. Damals hatten wir, wie heute auch, die fähigsten Politiker der Welt. Es wurde damals schon von Kritikern, die natürlich dumm und blöd waren, beanstandet, dass ein Kriegsschiff mit der Zeit gehen müsse und man dieses Stabilisierungskonzept doch bitte fahren lassen solle. Die ganze Welt hatte damals schon den Kopf geschüttelt und gefragt, was das denn werden soll. Es scheint eben eine deutsche Spezialität zu sein, solche Projekte immer wieder zu vergeigen. Es gab übrigens damals schon die ersten Stimmen für ein Auflösen der deutschen Marine. Man könne ja auch eine moderne Küstenwache vorhalten und den Rest gegen eine Bezahlung an die Amerikaner und Briten abgeben. Ehrlich gesagt, wäre das nicht einmal der schlechteste Weg gewesen. Man hätte sich die ein oder andere Blamage erspart.

[@OiDepp]

mir ein Rätsel wie man zu dem Schluss kommt, es wäre gut gewesen die Marine abzuschaffen und als Dienstleistung bei den USA einzukaufen. du meinst die selben USA die Trump in wenigen Tagen in das Präsidentenamt erheben? von dem willst du nocht mehr abhängig werden? Wahnsinn

[@sammelplatzmilitaria]

Es wird Zeit, ein Schiff speziell für ein bestimmtes Einsatzgebiet zu entwickeln - weg mit dieser ewigen Allrounder-Mentalität. Schiffe, die auf ihren Zweck maßgeschneidert sind, liefern nicht nur bessere Ergebnisse, sondern machen auch strategisch mehr Sinn! Grüße vom Sammelplatz Militaria

[@blablubb12345]

Das kann sich eine kleine Marine wie die Deutschlands nicht leisten und wird auch von den größeren nicht so gemacht.

[@ThWKrapf]

Sofern meine Infos stimmen, so waren die 125er ursprünglich als Lenkwaffenzerstörer konzipiert. Das wurde vom Bundestag abgelehnt, weil sich Zerstörer ja so kriegerisch anhört (allen Ernstes?). Da die Produktion bereits beauftragt war, wurden die bereits eingebauten Raketensilos zugeschweißt. und beschränken das Raumangbot unter Deck. Damit ist die Klasse nicht nur unterbewaffnet und unzeitgemäß, sondern im Prinzip eine politisch zusammengstutzte Ente, die an den Anforderungen der Marine schon bei Indienststellung völlig vorbei ging . (Quelle: Marineschule Flensburg) Es geht also alles immer noch schlimmer.... 2022 hat gezeigt, dass der alte Pfadi-Grundsatz: "Be prepared!" auch in Friedenszeiten gilt, übrigens nicht nur für die Marine, sondern auch für die flügellahme Luftwaffe sowie das nicht kampffahige und, gemessen an unserer 1200km langen Ostgrenze, viel zu kleine Heer. 30-40t.Mann Kampftruppe (der Rest ist Kampfunterstützung, Stab und Logisitk) für 1200 km potentielle Angriffslinie. Die könnten im Erdkampf, selbst mit Luftüberlegenheit (die ich in Frage stelle), maximal 200-300 km schützen. Ohne Aliierte, wovon sich der größte gerade zu verabschienden scheint, kann Deutschland nicht verteidigt werden. Der Krieg in der Ukraine hat zudem gezeigt, dass wir derzeit noch nicht einmal die vorhandenen wenigen Reservisten mit Fahrzeugen, Waffensystemen und PSA würden ausstatten können und die gebunkerte Munition gerade für 2Wochen Kampfhandlungen reicht (sonst hätten wir ganz andere Ressourcen für die Ukraine bereit stellen können). Das betrachtend, scheinen mir die Defizite in der 125er Klasse noch unser geringstes Problem zu sein, sind wir doch eher keine Seefahrernation. Die Ostsee kriegen die Skandinavier auch ohne uns in den Griff und die Nordsee wird GB aus Eigeninteresse schützen. Grüße Th. Krapf (ehemaliger Pionieroffizier)

[@NikolasT-sw9fe]

Selbst wenn Sie derartige Falschinformationen meinen gehört zu haben, braucht man diese nicht unreflektiert so verbreiten. Einfach mal den Kopf einschalten und eine kurze Plausibilitätsprüfung durchführen. Dann wäre ihnen direkt aufgefallen, was für einen Unsinn Sie verbreiten.

[@hartmutkuntz1510]

Diese Information ist so nicht richtig. Die Zerstörerdiskussion gab es bei F123 und F124 weil diese ja größer als die Z103 waren. Eine entsprechende Diskussion gab es auch mal bei der US-Navy. Die nuklearangetrieben Luftabwehreinheiten zur Begleitung der Flugzeugträger waren am Anfang auch Zerstörer, wurden dann zu Fregatten und schlussendlich als Kreuzer klassifiziert. Die F125 waren eine Geburt der damaligen Sparbemühungen im Verteidigungshaushalt welches zu der Idee der Stabilisierungskräfte führte. Und da die Marine gerade die Kampfeinheiten F123 und F124 erhalten hatte. Bei der Entwurfsplanung der F125 sind von Anfang keine VLS-Launcher schiffbaulich berücksichtigt worden - gerade das macht eine Nachrüstung fast unbezahlbar. Ich meine TKMS ist mit der Idee hausieren gegangen ein 2. Los mit VLS-Starter zu bauen.

[@ThWKrapf]

@@hartmutkuntz1510 Hmm, Sohn, ehem. Offiziersanwärter, berichtete vom Besuch einer 125er in Flensburg und genau diesen, selbst gesehenen, zugeschweißten Raketenschächten. Das Wie und Weshalb der Umrüstung der modernsten Fregattenklasse war wohl auch Unterrichtsthema, um u.a. die Einflüsse der Politik auf die Wehrbereitschaft zu verdeutlichen. Aber: Alles nur aus 2. Hand, von daher ggf. mit Vorsicht zu genießen.

[@laffey3581]

Man sollte sich vor allem mal das Einsatzprofil der Fregatten anschauhen bevor man anfängt zu meckern, wie viele hier. In einer Carrier Strike Group dient die Fregatte mit ihrer Sensorik und ihren starken Radaren der Aufklärung feindlicher Streitkräfte um den Trägerverband. Das Schiff dient nicht dem Überwasserkampf wie man ihn aus Filmen kennt. Und da die deutsche Marine nun einmal nicht gerade stark besetzt ist muss man halt auf Modernisierung und Automatisierung setzen.

[@xy1771]

Wir haben nur leider keine Flugzeugträger die es zu beschützen gilt. Die Fregatten sind unsere stärksten Überwassereinheiten. Wachen Sie auf, vor unserer Haustür tobt der brutalste Krieg seit 80 Jahren und unsere Politik schmeißt einen Haufen Geld für nutzlosen Schrott aus dem Fenster!

[@Colbato.]

Ein 150 meter langer Krankenwagen! Das passt zu unserer "Führung" ^^

[@YetiTube-w1o]

Das ist seltsam. Die jetzt in Polen gebaute Fregaten sind bisschen kleiner als Typ125... 7000 ton. Die haben aber 4x8=32 Mark 41VLS + 16stück NSM eingebaut. Hier aber die vorgesehene CAM Raketen passen 4stück in eine Kammer bei Reichweite von 60km oder 2stück in eine Kammer bei Reichweite von 200km. Die summe der Raketen kann deutlich großer als 32 sein.

[@mcyte314]

Sehr gute Video. Allerdings hat das Konzept der F125 zu keinem Zeitpunkt Sinn gemacht. Eigentlich müssten im BmVg einige Köpfe rollen, die diese Desaster zu verantworten haben. Wird natürlich nicht passieren.

[@hauketegtmeyer5714]

Warum nicht das VLS Mk. 56 das reicht für den Einsatz von ESSM. Dänemark verwendet dieses System bei der Iver-Huitfeld und der Absalon-Klasse. Für die U-Boot Jagd kann man auch eine F123 und eine F125, immer Paarweise einsetzen. Zumal der Hangar bei der F123 zu klein für die neuen Hubschrauber ist.

[@kaikri4396]

16 VLS Zellen....und ist größer als ein Ticonderoga Kreuzer der 122 Zellen hat und welcher auch noch günstiger ist...

[@NikolasT-sw9fe]

Beides falsch

[@kaikri4396]

Ja was denn? Die Tig verdrängt ~10000Tonnen, die f126 10550. Die F126 hat 2×8 VLS, die Tig 122(ab CL-52). Die Tig kostete ~ 1 Milliarde und die f126 wird eh mindestens noch 20-40% teuer als was sie jetzt kosten soll...was ist also falsch?

[@heckmeck7147]

Sehr gutes Video und ein absolut nachvollziehbares Fazit! Die naiven Fähigkeitslücken und potentiellen Wiederholungsfehler müssen ganz klar angesprochen werden, zumal die Kosten für diese Vorhaben vom Steuerzahler bezahlt werden, hier muss die politik für das naive und selbstlose Vorgehen Rede und Antwort stehen. Warum so viel Geld für so für Müll und was noch viel schlimmer ist warum diese Fehler gewollt wiederholen?

[@volkerbeyer2766]

Beschaffung ist in D fast immer Unterirdisch - ich habe 20 Jahre in der Verteidigungs-Industrie gearbeitet und war immer wieder erstaunt was da eine Rolle spielt. Bei meinem ersten Projekt war es beispielsweise explizit verboten sich mit den Soldaten auszutauschen die das mal benutzen sollten... vom der Beschaffung her... verstehste nicht.

[@friedhelmmunker7284]

Finde die Lösung der Spanische Marine interessant, die ihre Fregatten durch Mehrzweck Drohnen Träger ersetzen wird.

[@Gochsener]

kann man die Dinger irgendwie nachrüsten? Mit Maultaschenwerfern oder Spätzlekanonen zur Drohenabwehr?

[@cogitator1213]

Politiker und Beamte müssen endlich haftbar gemacht werden können, mitsamt Enteignungen

[@hackia274]

Ne. Fehler machen sollte okay sein. Einfacher: Beamte sollten nicht unkündbar sein. Das würde 80% der Probleme der deutschen Verwaltung lösen

[@cogitator1213]

@hackia274 dann mach mal solche Fehler außerhalb des Politik- und Beamtenapparats. Dafür gibt's Gefängnis

[@dksilber9500]

Nein. Klingt zwar logisch und fair, aber dann würde kein Mensch mehr diese Entscheidungen übernehmen wollen. Politiker sind keine Verteidigungsspezialisten, keine Ingenieure und auch keine Soldaten. Politiker beschaffen Mehrheiten, um in einer Demokratie Entscheidungen zu "produzieren". Es bedarf einer besseren Planung, schnelleren Umsetzung und der Beschaffung nach Bedarf und nicht ausschließlich nach vorhandenem Geld. Wenn ich Fregatten beschaffe, muss sie auch "Fregatten-Eigenschaften" haben und nicht aus monetären Gründen zwar so groß sein, aber von der Ausstattung her von Anfang an "schwach".

[@hackia274]

@cogitator1213 So ein Quatsch

[@CKGerlach]

Wieder mal das allgemeine Beamtenbashing, echt lächerlich. Wer sitzt denn da noch so im Verteidigungsministerium rum? Tragen die vielleicht Uniform? Wollen die befördert werden? Wird man befördert wenn man z.B. einer Flinten-Uschi widerspricht, oder Die-Misere zu Mutti rennt und sich ausheult etc…? Eben.

[@dererbsenzahler9587]

Erschreckend. Hört sich an wie "der A400M der Marine".

[@suv.report]

Könnte man so sagen. Wobei der A400M jetzt immerhin läuft.

[@bobs1422]

Typisch Deutsche Beschaffung. Name einer Fregatte Größe eines Zerstörers Preis eines Kreuzers Bewaffnung einer Korvette

[@suv.report]

So kann man es zusammenfassen.

[@bobs1422]

@@suv.report Im BAAIN hat man damals gesagt die Boote (und ja, es wurde mit Absicht Boote gesagt), seien damals vor allem gekauft worden weil sich die Werften beschwert haben, dass sie ohne Aufträge untergehen würde. Gleichzeitig weiß ich noch, dass der PzH 2000 Turm (wenn er nicht weggerostet ist weil nicht für Meerwasser ausgelegt) nicht gut mit der Struktur der Hamburg zusammengearbeitet hat. Beim Schießen haben sich die beide Teile quasi gegenseitig kaputt gerüttelt. Wer das Projekt damals initiiert hat weiß ich nicht, aber WTD intern wusste man, dass es Geld und Zeit Verschwendung war. Deshalb bin ich auch skeptisch mit MARS und IrisT. Etwas Hochseetauglich zu machen ist keine Banalität. IrisT vermutlich noch am ehesten, da mach ich mir vor allem sorgen um Platz und Gewicht (vor allem bei F125). Es ist wirklich unbegreiflich wie mit dem Geld, dem KnowHow und der Tradition solche Pötte rauskommen. Wenn man Damen einfach das Geld geben und sagen würde "Macht das beste draus" würden vermutlich fähigere Schiffe rauskommen. Die Variante Arleigh Burke mit Updates abgewandelt in Lizenz zu bauen wie es Japan macht ist wohl politisch (sprich lobbytechnisch) unerwünscht. Disclaimer: Das sind alte Infos, nur Hörensagen, war nicht meine Abteilung, und wer sowieso wirklich Ahnung hat, sagt nichts weils der Staat nicht so gern sieht wenn man Verschlusssachen breit tritt.

[@DBond-bv2oi]

Danke für die hervorragende Zusammenfassung und das klasse Video!!! Wenn ich mir die Politik von Scholz und das Handeln der Ampel angucke, dann darf und kann man eigentlich über die Fehlplanung der Marine nicht erstaunt sein. Die Politik hat das Militär so gestutzt, dass in den Führungsebenen größtenteils nur noch Verwalter aber keine Soldaten mehr sitzen. Die Bundeswehr war halt 25 Jahre nur noch Kostenblock, den es zu schröpfen galt. Das Ergebnis sehen wir heute. Irgendwie ein Schildbürgerstreich... so scheint es aber leider alles bittere Realität und die Marine ist ja nicht alleine. Ich gehe davon aus, dass uns mit Trump ein ganz anderer Wind um die Ohren weht und wahrscheinlich ist das auch dringend nötig. Ein Gefühl sagt mir, dass wir bald 3% für die Verteidigung ausgeben müssen und werden. Bzgl. der F125... es kann einem ANGST und BANGE werden. Und die F126 ist doch auch schon absolet.

[@miriamreiss]

Ihnen ist schon klar, das die Konzeption dieser Schiffe schon unter Frau Merkel stattfand?? Wollte ich nur mal so erwähnen. Und das zurechtstutzen unserer Streitkräfte begann mit dem Verteidigungsminister "Copy-Paste" zu Guttenberg. Friederich Merz zählte damals auch zur Regierung....

[@nukularpictures]

Dumme Frage: Was hat die aktuelle Regierung mit Entscheidungen aus 2007 zu tun? Der Bau wurde unter Merkel I beschlossen, viele der Reduktionen unter Merkel II. Die CDU war im übrigen auch für die massiven Kürzungen der Militärausgaben verantwortlich. Also wenn da jemand an dem aktuellen Stand dieser Schiffe Schuld hat, dann am ehesten die CDU und ggf auch die FDP. Aber ich sehe auch keine Partei, welche nur annähernd die 3% Verteidigungsausgaben durchsetzen wird. Keines der Wahlprogramme ist da auch nur irgendwie realistisch. Was soll Trump da auch wirklich bewegen?

[@nochsoeinheimer2433]

Spätestens nach 30 Sekunden weiß man, dass der Herr da über Dinge spricht, von denen er nicht die geringste Ahnung hat. Und ich wage zu bezweifeln, dass der Mann jemals einen Dienstanzug trug. Schöne neue Internet Welt.

[@Mt-zr5bf]

Wenn die Containerlösung klappen sollte, könnte man dann nicht auch die Einsatzgruppenversorger zeitweise zu Luftabwehr Hilfskreuzern umrüsten? Zu den 125ern ich würde eine auf jeden Fall umrüsten und als Schulschiff verwenden. Die anderen würde ich verschleudern oder, sofern die Ostseeküsten mal mit genug Luftabwehr und evtl. Landbasierten Antischiffsrakten zu gepflastert sind, zur Überwachung der Ostsee einsetzen.

[@TheRetiredrummer]

Mit viel PR Gedöns an Xrael verschenken, zb.

[@Mt-zr5bf]

@TheRetiredrummer Xrael? Wer ist das?

[@derlasercrafterwally4342]

Die EGFs werden im Kriegsfall dringend benötigt um die Flotten in der Nordsee zu versorgen

[@andreasp.2245]

Nein, die EGV haben dafür nicht das entsprechende Radar und auch keine Feuerleitlösung.

[@Mt-zr5bf]

@@andreasp.2245 soweit ich weiß sind beim Iris system Radar und Gefechtsstand auch Container basiert. Ich meine, Stellplätze für Container sollten die ja genug haben.

[@Madcat30]

Da sollen sie Mal in Japan schauen. die der dort neuen Zerstörer bauen und das Günstiger und die Löhne in Japan sind auch nicht niedrigen wie bei uns

[@NikolasT-sw9fe]

Die Leute sind deutlich niedriger. Zudem können die Preise gar nicht so simpel miteinander verglichen werden. Gar nicht zu sprechen von den Standards, die in Deutschland deutlich höher und damit teurer sind!

[@Mt-zr5bf]

Guck mal nach Süd-Korea was die für Pötte bauen. Oder Taiwan was bei der letzten Messe mit seinem Arsenal-ship für Aufsehen gesorgt hat.

[@NikolasT-sw9fe]

@@Mt-zr5bf jetzt vergleich mal die Löhne der Südkoreaner mit denen in Deutschland. Dazu kommen die volkswirtschaftlichen Folgen der Geldverwendung im eigenen Land. Steuereinnahmen (Gewerbesteuer, Einkommens-/Körperschaftssteuer, Umsatzsteuer). Das alles im eigentlich beauftragten Unternehmen, als auch innerhalb der Zulieferer. Einkommenssteuer der Angestellten, wovon wiederrum die lokale Wirtschaft profitiert. Von der strategischen Bedeutung gar nicht zu reden. Stichwort Know-how Erhalt, Forschung und Entwicklung inmerhalb Deutschlands, etc.

[@hugosbalder6139]

Ob das Sonar der Fregatte im Einsatzfall wirklich eine Rolle spielt, sei dahingestellt. Uns hat man auf den 122ern beigebracht, wenn das U-Boot so nahe kommt, dann ist es eh zu spät. Wichtig sind eher die passiven Verteidigungsmöglichkeiten durch Störgeräusche oder Horchgeräte für anlaufende Torpedos. Im Idealfall bekämpfen die Hubschrauber das U-Boot.

[@manfredschlecht1897]

Hallo, ich habe auf keinen Schiff gedient und bin ein wenig unbedarft. Aber was ich nicht verstehe: würde im Ernstfall 24/7 ein Hubschrauber mit einem Sonar um die Fregatte kreisen und auf U-Jagt sein? Oder funktioniert das auf dem Prinzip Zufall/Glück? Ich denke, ein Sonar am Schiff oder Schlepp kann mir 24/7 U-Boote aufspüren. Zur Jagd sehe dann schon wieder den Hubschrauber. Thema passive Verteidigung: wie lässt sich ein anlaufender moderner Torpedo passiv durch Störgeräusche verteidigen? Bei der F125 sehe ich auch eher den Mutterschiff Ansatz, wie oben schon beschrieben, als die denkbar beste Lösung.

[@hippiemcfake6364]

Warum mehr als 16 VLS Zellen wenn die am Ende eh leer bleiben mangels Munition?

[@NikolasT-sw9fe]

Eben. Zumal eine SM-6 mittlerweile wohl 6+ Millionen Euro Stückkosten hat. Da träumen manche von 96 Zellen und die werden dann leer herumgefahren.

[@stefanmihele9627]

Traurig aber war.... und da wird sich so schnell nix ändern

[@r.k.3013]

Man stellt sich immer die Frage, welcher "Profi" hat diese Fehlanschaffung genehmigt.

[@SteveBreuer]

Ich halte es auch für zwingend notwendig die neuen U-Jagd-Fregatten mit mindestens 32 VLS-Zellen auszustatten. Eine Konfiguration mit 16x ASROC und dazu 64x ESSM zum Selbstschutz wäre hier sinnvoll. Außerdem muss man abwägen, ob als CIWS zwei RAM-Starter noch zeitgemäß sind, oder ob man auf ein kanonenbasiertes System zurückgreift (günstiger, besser zur Drohnenabwehr geeignet). Eventuell eine Lösung mit einem RAM-Starter auf dem Achterschiff und einer Millennium Gun auf dem Vorderschiff.

[@Rockeviltwin]

ASROC ist obsolet solange du einsatzfähige U-Jagd-Hubschrauber hast, damit bist du viel effektiver und sicherer (da Bekämpfung auf größere Entfernung). Des Weiteren sind ESSM immer im Quadpack-Verbund, d.h. mit 16 VLS hast du bereits 64 ESSM die du mitführen kannst.

[@84erElessar]

2x RAM ist besser als 1x RAM + 1x kanonenbasiertes CIWS- schon einfach weil der LFK die angreifende ASM auf 8+ Km bekämpft, während das Geschütz günstgst auf 3000m anfängt zu schießen, dabei ein Haufen daneben geht und der Abschuss wenn es dumm läuft wenige hundert Meter vor dem Rumpf abgeschlossen ist. Wenn man sich mal anschaut, dass der Gegner supersonic ASMs hat, wo wir noch mit subsonic Shice daherkommen, wäre das sehr hart am Wind gesegelt. Wenn es dumm läuft, krachen alleine durch die kinetische Energie die Trümmer und jede Menge Raketentreibstoff zumindest an die Bordwand. Mit Pech penetrieren die sogar. Wenn wir eins gut machen, dann dass wir 2 RAM-Starter verbauen. Und zur Drohnenabwehr haben wir die MLG27 dabei, bzw. bekommen diese neuen 30mm Dinger. Das reicht dafür vollkommen aus. Was die Dotierung der LFK im VLS betrifft, so kann man da streiten, ob 16 VL-ASROC da Sinn machen. Als Atlantikeskorte vlt. ja, in der Ostsee eher nein. Es gibt Stellen, wo man in der Ostsee wegen der fehlenden Tiefe ASROC scheinbar nicht einsetzen kann- habe ich mir mal sagen lassen. 64 ESSM sind sehr wichtig. Man sollte eher darüber nachdenken, on man nicht 8 SM-6 mitnimmt, da diese auch gegen Schiffs- und Landziele wirken könnten. Vor allem sind die schneller als NSM. Und man hätte 3 AD Layer dabei. Und wenn wir in der Ostsee damit operieren müssen und haben Kaliningrad vor der Haustüre, steigt auch die Gefahr von Angriffen aus der Luft via russischer Jagdbomber. Da wäre eine SM-6 in der Röhre nicht grundverkehrt.

[@der_picard3370]

ASROC ist völlig veraltet und hat ne Reichweite von 10km Ist das Feind u Boot so nah bist du tot, bebir das uboit zerstört ist. RAM ist immer noch, insbesondere als Block 2B, die mit Abstand effektivste CIWS, da sie nicht, wie 20mm Phalanx, ins 3km dunkle stochert mit brazz Munition, sondern mit 1 LfK und zerleg Sprengkopf jedes Objekt bis 10km per Annäherung effektiv vernichtet. RAM ist dabei hoch beweglich. !

[@NikolasT-sw9fe]

Der Trend geht eher Richtung RAM. Ist auch deutlich leistungsfähiger und sinnvoller, als Drohnen auf derart kurze Distanz zu bekämpfen.

[@SteveBreuer]

@@Rockeviltwin Zum einen kann kann der NH90 nur zwei Torpedos mit sich führen, zum anderen hat sich die U-Jagd mit Hubschraubern auch aus Kostengründen durchgesetzt. Ja, der Vorteil durch die größere Entfernung zum Schiff ist natürlich ein starkes Argument. Torpedos die von Hubschraubern aus abgeworfen werden haben aber einen erheblichen Nachteil bei der Bekämpfung von tief tauchenden Ubooten. Zu den ESSM: von mir vorgeschlagen wurden 32 Zellen. Mit 16 ASROC und 64 ESSM komm ich da auch hin. Trotzdem nett, dass du es denen die nicht wissen, dass ESSM in Quadpacks in den VLS-Zellen zusammengefasst sind, erklärst.

[@HerrKarliseppel]

Es wäre noch extrem wünschenswert den F125ern die MLG27 gegen vollwertige CIWS zu tauschen.... Die im Cal.30mm auf AirBurstMunition verschiessen

[@derlasercrafterwally4342]

CIWS braucht wahrscheinlich mehr Platz; außerdem sind die MLG27 als letztes Mittel gegen Speedboote nützlich

[@Sarge1088]

@derlasercrafterwally4342 Sind sie nicht. Die DM63 schlägt durch, ohne umzusetzen. Hab ich selbst bei ATALANTA erlebt.

[@HerrKarliseppel]

@derlasercrafterwally4342 Auf den 123ern werden die mlg27 ja auch gegen Seahawk 30mm getauscht. Sollte also machbar sein

[@julonkrutor4649]

Ich habe mal eine dumme Frage: WARUM wurden die Fregatten überhaupt abgenommen wenn sie nicht können,was sie können sollen?

[@andreasp.2245]

Wurden sie ja nicht. Die Abnahme und die Indienststellung erfolgten ja deswegen auch erst Jahre nach der Übernahme durch das BAAINBw.

[@HingerlAlois]

Sie wurden abgelehnt und erst nach Beseitigung der Mängel übernommeny

[@Schergie]

Besten Dank, sehr interessant. Kleiner modischer Tipp zur Präsentation: Weisses Hemd + weißer Hintergrund macht dich noch blasser als eh schon...

[@starseed8087]

Sehr schön erklärt. Fühle mich in diesem Land bereits seit einer Zeit so kompetent wie von Kindern "regiert". Denke auch das Schiff wurde haurptächlich als Fähre zur Auflesung von Fachkräften aus Afrika geplant, daher auch das große Platzangebot und die vielen Freizeitangebote.

[@HK-wn2ej]

Witzig..!! 👍🏽🤓 Eine Fregatte (also vom Verständnis her ein Kriegsschiff) das gerade mal etwas schneller fährt als ein Kreuzfahrtschiff... 🤣 Also wenn in Krisenzeiten mal ein Trägerverband mit erhöhter Marschgeschwindigkeit begleitet werden soll, kann dieser Schiffstyp einpacken... Selbst Atom-Uboote können unter Wasser eine Geschwindigkeit von bis zu 33 Knoten halten..

[@HansPeters1234]

Kurzum: Ja.

[@StephanSourcerer]

Ich erinnere mich an die Testphase, bei der eine PzH 2000 auf eine Fregatte geschnallt wurde oder die Erwägung VLAP Munition zur Reichweitenerhöhung zu verwenden. Alles nichts geworden