Pourquoi les médias ne comprennent-ils rien aux questions d’énergie ? Jancovici face à Polony

Banalités sur les énergies renouvelables, poncifs sur le nucléaire… L’écologie, un sujet trop sérieux pour les journalistes et les politiques ? Rencontre avec Jean-Marc Jancovici, ingénieur spécialiste de l’énergie et du climat, Natacha Polony et Etienne Campion, journaliste à Marianne.
Le magazine Marianne est en kiosques chaque vendredi, également disponible en ligne dès le jeudi. "Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti". Albert Camus
Marianne TV : tv.marianne.net/
Marianne.net : www.marianne.net/
Facebook : / marianne.magazine
Twitter : / mariannelemag
Instagram : / mariannelemag

[@manuelolaf772]

la question énergétique nous emmène progressivement dans une mauvaise ère de l'économie. l'économie est devenue si mauvaise que le coût de la vie et les gens ont des objectifs réussis pour construire leur avenir mais malheureusement le taux de chômage est si mauvais

[@regulaueli6216]

Les objectifs réussis sont comme des trésors inestimables et nécessitent une attention maximale pour se développer, ce qui est appelé des conseils et encourageant les discours et de meilleures opportunités pour des opportunités d'emploi

[@gyorgyikestefania5801]

C'est un bon point, mais vous n'écoutez pas simplement les discours, vous travaillez, vous travaillez! travailler et travailler

[@eugeniozapacosta6390]

J'ai rencontré de nombreux entraîneurs de vie, mais John Joseph est complètement différent. Il m'a dit: "Oubliez de gagner de l'argent et demandez-vous comment doubler vos revenus"?

[@eugeniozapacosta6390]

Il est un commerçant avec qui j'investisse dans l'immobilier et les actions. que je dois toujours m'habituer à en transformer mille en centaines de milliers et pas seulement à le dépenser

[@Patrick-xt7bm]

De grandes conversations qui se produisent ici

[@letiti1732]

Super interview, c est agréable de voir cet échange sans toujours se couper la parole.

[@SELMER1947]

Seuls les ignares coupent la parole, ce n'est pas le cas ici...

[@personneperson4399]

2 polonais et espanole italien.....parle de la France.......ET des problémes

[@etiennecapelle1817]

@@personneperson4399 remarque ridicule et bas du front (national ? ) , mais pour la prendre sérieusement on peut répondr que l'écologie n'est pas un problème national.

[@beuf4015]

​@@etiennecapelle1817 et cette remarque mériterait plus d'intérêt?😅 L'une comme l'autre sont inutiles...tout comme la mienne.

[@bernarddoubravass7123]

​@@SELMER1947et elle elle s’y connaît ?

[@confianceenlemieux5825]

Polony et Jancovici toujours impeccables, merci ! quel plaisir d'écouter une interview de cette qualité

[@Mariannetv]

Merci à vous

[@jeremielafon8134]

@@Mariannetv ça va on s’envoie des fleurs entre membre de la rédaction… Si vous voulez je peux aussi vous en envoyer… ;[) )

[@acidetriflique5626]

@@jeremielafon8134 Et si tu la fermais, ta gueule ?

[@thibaudbaley1970]

Aa

[@jeremielafon8134]

Bonjour Acide, Pour commencer, c’était de l’humour (Bon ou mauvais), ce qui ne veux pas dire que je n’apprécie pas le travail remarquable que fait Natacha, bien au contraire. Ensuite si tu veux me faire fermer ma gueule je t’y invite en tapant mon nom et prénom sur Google, tu auras ainsi mes coordonnées. Ce n’est pas tous d’agresser les gens en ce cachant derrière son ordinateur.… ;[))) Je te souhaite une agréable journée.

[@hamdidjelassi8228]

Bravo et merci à Jean-Marc Jancovici ! Merci à l'équipe de Marianne TV de l'avoir invité.

[@thomasbodin7791]

Punaise Jancovici et Polony et ça parle calmement et c'est constructif, boyyyyyyyy ! Magnifique, j'espère que ça motivera du monde à creuser les cours de Janco et les travaux du Shift Project

[@cmuraidealstandard]

Grand merci à Natacha et Marianne d'avoir invité JMJ, je ne comprends pas que ce ne soit pas arrivé plus tôt et je ne comprendrais pas que ça ne se répète pas (vidéo ou écrit).

[@GuilbertExpress]

Ça change vraiment d’avoir une vraie réflexion, un échange et une écoute constructives. Passionnant ! Merci à tous ceux qui ont rendu cette interview possible

[@florenceaublin9185]

Excellentissime, ça fait un bien fou !!! Merci de nous faire entendre une véritable intelligence, la connaissance, l analyse, le bon sens rationnel

[@quesacofil2b]

Mais aucune solution sérieuse pour les déchets nucléaires et pour éviter un accident nucléaire majeur ! Jancovici vit bien grâce au nucléaire avec sa société privée liée à ça !!

[@schumi3319]

@@quesacofil2b mais il le dit lui même, ce n'est pas une solution miracle, c'est la moins pire.

[@quesacofil2b]

@@schumi3319 et bien non justement c'est pas la moins pire ! Déjà tout le pognon de dingue foutue dans le nucléaire avec des mises en route toujours retardées et des emmerdes sans arrête retarde d'autant plus le changement de cap et les économies d'énergie et sans résoudre le problème insoluble des risques et des déchets.

[@schumi3319]

@@quesacofil2b on pourrait dire la même chose du renouvelable. Ces milliards d'euros pour un résultat loin d'être convaincant. Chacun son point de vue.

[@quesacofil2b]

@@schumi3319 Mais l'argent tombe du ciel avec Macron et Jancovici, c'est bien connu, no problem avec les EPR et tout ce merdier !

[@xxxranger25262728]

Merci pour cette interview de haute qualité, et sans interruptions.

[@Mibour]

Un point passé inaperçu au début de l’interview est le fait que la plupart des politiques et des médias n’ont pas de cursus scientifique. Cela a été criant pendant la pandémie du covid. On se retrouve avec des personnes qui parlent bien mais pensent mal sur tous les sujets “techniques” comme l’énergie.

[@w0tch]

Une brillante et concise analyse de sujets complexes et essentiels, merci aux journalistes pour cette interview !

[@owenhart29]

Merci à Marianne d’aborder les sujets difficiles avec des personnes compétentes. Votre rôle est crucial dans l’information de la population sur les enjeux à venir afin de faire des choix éclairés lors des prochaines élections ou des arbitrage à venir. Merci 🙏🏻

[@quesacofil2b]

Un type qui a un intérêt financier à prôner le nucléaire puisque sa société est en lien avec ! 😈

[@riviereeric7004]

@@quesacofil2b sauf que ces arguments sont tout à fait valides. Oui le nucléaire tue moins de personne que les autres énergies (chiffres de l’ONU) et en effet les déchets les plus dangereux ont en fait un volume tout à fait négligeable. A voir aussi les conférences TED de Michael Shellenberger, pas Parceque TED est une source infaillible mais Parceque Michael Shellenberger présente des tableaux et chiffres de l’ONU... il y a beaucoup de fantasme sur la dangerosité du nucléaire s’en fait... et perso je préfère garder le nucléaire à l’Uranium le temps que la fusion soit exploitable (car encore plus propre) plutôt que de s’enfoncer dans les énergies renouvelables solaires et éolien (même s’il en faut quand même, et oui plus que ce que l’ont a aujourd’hui) qui dépendent elles aussi de matières premières non renouvelables (toutes les terres rares nécessaires aux batteries pour le stockage de ces énergies intermittentes et dont l’exploitation est ultrapoluente et en plus un quasi monopole chinois, et ce n’est jamais bon de trop dépendre d’un seul pays en matière de ressource énergétique, il n’y a qu’à voir l’Arabie saoudite et le pétrole!)

[@quesacofil2b]

@@riviereeric7004 sauf qu'il a aucune solution valide pour les déchets car l'enfouissement n'en est pas une fiable et sûre et qu'il n'a aussi aucune solution pour les problèmes d'extraction et de transports qui dégagent du CO2 et qui sont aussi des dangers de pollution et de problèmes de santé, et aussi que des centrales sont obligatoirement arrêtées lors des grandes chaleurs et canicules puisque l'eau des rivières est trop chaude à ce moment là, donc pas d'électricité disponible pour la climatisation par exemple avec le nucléaire !!

[@riviereeric7004]

@@quesacofil2b Le fait que l´extraction rejette du CO2 est un probleme commun à toute les sources d´energies (production de tonnes de béton pour les mats et éoliennes et extraction minière pour produire batteries et panneaux solaires). La solution de l´enfouissement est incertaine, mais c´est un risque faible, et le problème se pose aussi sur le recyclage des panneaux solaires... S´il ne donne pas de solution c´est peut etre simplement qu´il n´y en a pas. aucune source d´energie n´est parfaite. Et puis l´arret des centrales s´il fait chaud... Les panneaux solaire s´arretent la nuit et les éoliennes par temps calme. D´où le besoin de ne pas dépendre d´une seule source... Continuer dans le nucléaire en attendant les centrales nouvelles génération et la fusion ne me parait pas une si mauvaise idées, à condition d´en constrire de nouvelles pour ne pas perdre notre savoir faire (pas gagné avec notre EPR et ses ratés) et de construire aussi plus d´éolien et de solaire. Et biensur de réduire la consommation... On est déja tellement en retour que s´il faut du nucleaire pour arreter le charbon je ne suis pas du tout contre.

[@yvanlhermet4203]

@@quesacofil2b ca c'est votre sentiment, c'est pas une donnée. Le nombre de décès du au nucléaire n'a rien de comparable avec les noyers dans les piscines, évidemment jmj ne vend pas de piscine 😊

[@neandertalensis1608]

Je ne me lasse d'écouter et prendre des notes des exposés de Mr Jancovici. Quel plaisir de pouvoir laisser s'exprimer un esprit aussi vif, lucide et éduqué 🙏. Rien à dire sur Natacha 👍, toujours aussi posée et attentive dans ses interviews. Par contre le second journaliste ferait bien de préparer plus sérieusement ses interventions. Le pôle nord en Bretagne, ça ne passe pas.

[@alfredkoenig4438]

Jancovici, ses chiffres bidon, ses obsessions... et sa manière très particulière de procéder par affirmation d'autorité. Forcément, ça séduit la foule.

[@severac8156]

Jancovici est remarquable. Merci à Marianne de lui donner la parole sans lui poser des questions idiotes, ça ne m'étonne pas de vous, mais c'est rare avec la caste journalistique.

[@laminerahal5918]

en fait marianne dit tous le temps des âneries anti scientifiques. vous êtes en plein dissonance cognitive

[@severac8156]

@@laminerahal5918 Merci pour la flagrante utilité de votre commentaire. Tant de perspicacité me laisse sans voix.

[@ygoryanka3729]

Quand on pose une question idiote à JMJ, il ne craint pas de faire savoir ce qu'il pense de la question.

[@laminerahal5918]

@@severac8156 mis à part des sophismes vous avez autre chose en réserves ? les parasites de beaufs de mariannes vous me faites marrer

[@severac8156]

@@laminerahal5918 Écoutez, sincèrement je ne sais pas pourquoi vous tenez tant à venir montrer la grosse intelligence que vous détenez sans le moindre doute. Sûrement le plaisir de l'insulte doit vous animer un peu, vous dont la culture scientifique vous autorise à juger d'une rédaction et de ses lecteurs. Simplement, il faut malgré tout que vous compreniez que lorsque vous affirmez que je suis en pleine dissonance cognitive, vous ne décrivez pas mon état, vous étalez la bassesse qui réellement vous qualifie. La dissonance cognitive a une définition, le sophisme aussi d'ailleurs et vous ne maîtrisez aucune des deux. Alors que vous me traitiez de "parasite de beauf", certes ce n'est pas agréable mais au vu de votre niveau qu'attendre de plus ? Allez, au plaisir de votre prochain étalage de bêtise.

[@ygoryanka3729]

J'ai beau connaître mon JMJ sur le bout des neurones, je l'écoute chaque fois avec passion ! Moi qui fus un cancre, ce que j'aurais aimé avoir un prof comme lui !

[@vincent_f]

Encore une intervention extrêmement intéressante de JMJ. Il devient urgent que cet homme (et ses compères...) soit mis au devant de la scène médiatique! Les vrais journalistes (ceux qui ont une véritable conscience professionnelle, et une conscience tout court) doivent se remettre en question sur leurs incompétences scientifiques et se former rapidement.

[@ThierryCurty]

Mais non, c'est lui qui ne comprend rien à la transition énergétique. Il dit n'importe quoi depuis plus de 20 ans. Ce qu'il faut c'est l'écarter des médias pour limiter son influence néfaste.

[@lunelie7724]

​@@ThierryCurty pourriez vous étayer vos propos ? Cet homme enseigne et forme des gens, donc il faut savoir si ce qu'il dit est erroné au regard de ce qu'on sait.

[@lunelie7724]

@Jean-Marc Chauveau vous vous y connaissez en nucléaire ?

[@lacryman5541]

Je l'ai vue sur la chaîne de JMJ, petit com pour le référencement ici.

[@bessounamador7943]

Oui, interview génial, mais bien trop courte. La posture de Polony est d’ailleurs étonnante, où l’on a pu voir qu’elle tanguait entre une position de journaliste et d’étudiante. Le jour où l’on aura un politique de cet trempe alors viendront les espoirs, même s’il apparaît plus probable que la démagogie l’emporte, à mesure que les gens préféreront se faire berner par des promesses intenables plutôt que de serrer la ceinture en dépit d’un avenir assurément sombre.

[@curedent6086]

La position de JMJ repose en grande partie sur des promesses nucléaires intenables...

[@Dee-Jay]

@@curedent6086 Plus intenables que celui de remplacer le parc nucléaire actuel par du PV et de l'éolien ?

[@curedent6086]

@@Dee-Jay Bonjour. Ce type de provocation amène au cul-de-sac dans lequel la France se trouve depuis des années maintenant et je préfère ne pas vous donner mon avis. En gros, on se fiche du nucléaire qui est à l'échelle mondiale une toute petite variable d'ajustement. La question n'est pas de savoir si on remplacera ou non la totalité de notre parc nucléaire par du renouvelable. Je vous cite un récent rapport de RTE qui résume très bien la situation : « il est certain que cette électricité bas-carbone sera assurée par des énergies renouvelables dans des proportions bien plus importantes qu’aujourd’hui, même en cas de relance du nucléaire, car les réacteurs actuels devront à terme être arrêtés pour des raisons d’âge et qu’il n’apparaît pas possible de les remplacer au rythme (exceptionnel selon les standards internationaux) auquel ils ont été construits. »

[@Dee-Jay]

@@curedent6086 En effet. Ça n'apporte aucune réponse.

[@curedent6086]

@@Dee-Jay Si vous me demandez la recette du tiramisu, je ne vous donnerai pas de réponse non plus. Le sujet qui m'intéresse est celui de la décarbonation de notre mix énergétique.

[@philippegaget3622]

Quel bel interview toujours passionnant - enfin une discussion dans laquelle on trouve des informations à nos contradictions un grand coup de chapeau aux journalistes de Marianne Natacha Polony et Etienne Campion qui ont l'humilité de conduire une interview dans laquelle on voit bien qu'ils ne maîtrise pas tout Jean-Marc Jancovic est une personnalité particulièrement inconfortable à interviewer malgré l'immense intérêt de son discours - bravo à Marianne

[@sergebordier]

Interview de grande qualité avec beaucoup de respect . Toujours plaisant d'écouter Mr Jancovici , une tête bien faite , structurer , et des analyses globales pertinentes .

[@beber954]

Bravo à cette chaine de relayer le savoir et l'analyse Mr Jancovici. Je pense néanmoins que la question sur la publicité est un cruel défaussèrent de responsabilité de la population. De la même manière qu'un ingénieur (mon métier) crée, un commercial cherche a vendre. C'est à la population de se responsabiliser, de s'instruire, de faire les bons choix. Merci

[@vindieu]

Il n'y a pas que du pull, il y a aussi du push. Sans publicite un certains nombres de manipulations psychologiques qui causent des achats de passion seraient evites. L'education ne permet pas le stoicisme. Lire: the rational animal. Kenrick/Grieskevicius.

[@Cabrouille]

Certes sauf que pour faire les bons choix, il faut avoir le temps de réfléchir ce qui est très difficile pour la majorité des gens dans cette société où tout va de plus en plus vite...

[@MAmnesia47]

Quel plaisir d'assister à une discussion entre personnes informées, intelligentes et posées, vous venez de "gagner" un nouvel abonné

[@ThierryCurty]

Vous voulez dire entre personnes qui disent n'importe quoi ? Fort heureusement, si on les entend on ne les écoute pas...

[@AlphonseRobichu]

@@ThierryCurty Nous attendons toujours votre démonstration implacable qu'ils "disent n'importe quoi". Pour l'instant vous êtes juste un guignol qui fait du bruit.

[@ThierryCurty]

@@AlphonseRobichu C'est surtout vous qui êtes un guignol de croire aux bobards de ce type. On ne peut pas démonter comme ça des propos aussi simplistes et absurdes. Chacune de ses phrases nécessiterait un livre pour démonter. Une connerie se dit en une phrase, le démontrer c'est autre chose. Ca fait 20 ans qu'il dit n'importe quoi et il s'acharne à persister à le faire. Fort heureusement, si grâce à son puissant réseau et sa position statutaire due à sa naissance, personne ne l'écoute et les décideurs, informés de la réalité, font quand même le contraire de ce qu'il préconise, il n'y a que dans la masse qu'il trouve un écho, malgré les évidences. Ses adeptes sont à la transition énergétique ce que les antivax sont à la lutte contre le Covid. D'ailleurs ce sont souvent les mêmes.

[@curedent6086]

@@AlphonseRobichu N'importe quoi, je ne sais pas, mais concernant le rôle du nucléaire et des énergies renouvelables, le rapport de RTE a remis les ordres de grandeurs corrects en tête... chez ceux qui se sont donnés la peine de le consulter.

[@doodoodee]

@@ThierryCurty troll (une veritable s@loperie..)

[@wilfriedmestdagh1676]

Bonjour, Ce(s) constat(s) sont ultra connus et désormais partagés -au sens de diffusés-, avec toujours la même mise en scène. Des solutions concrètes, modernes et positives seraient les bienvenues en lieu et place de ces sempiternelles jérémiades. Natacha Polony est comme d'habitude remarquable.

[@RiceCookerJunior]

Merci Jean-Marc pour la clarté du discours qui permet d'éclairer nos prises de décision politique et électorale. Une constance dans la qualité. Par contre très surprenant, pour une fois nous avons des journalistes qui ne raisonnent pas par rapport à des idées formattées et convenues. Bravo à ces journalistes

[@Wazoox]

On ne voit jamais Jancovici trop souvent :)

[@curedent6086]

Le temps médiatique n'étant pas infini non plus, il serait quand même bien d'alterner parfois avec des gens ayant un discours plus équilibré sur la production énergétique. Le net regorge maintenant de vidéos dans lesquelles il répète ses convictions.

[@albantaraire9686]

@@curedent6086 Qu'est-ce qu'un discours plus "équilibré" ?

[@curedent6086]

@@albantaraire9686 Un discours plus équilibré commencerait par exemple par rappeler que la totalité des scénarios de mix énergétiques retenus dans le rapport spécial du GIEC reposent sur un mix électrique mondial à forte majorité renouvelable. Il pourrait aussi rappeler que le nucléaire ne couvre que 3% de la conso énergétique mondiale et que sans mise au point et déploiement rapide de la 4ème génération (sur laquelle nous avons suspendu les recherches en France), il ne pourra pas faire beaucoup plus.

[@AlannHeryBzh]

@@curedent6086 si vous regardez d'autres vidéos, ce sujet abordé. La maîtrise de ces sujets par Jean Marc Jancovici n'est pas a mettre en doute. C'est le.contexte qui ne permet pas d'évoquer ce sujet, en revanche, celui sur les déchets nucléaires a été rappelé, et ce n'est pas si souvent... Une intervention ne peut pas être exhaustive des thèmes a traiter.

[@curedent6086]

@@AlannHeryBzh J'ai regardé pas mal de vidéos de JMJ. Je ne l'ai jamais vu évoquer les scénarios du GIEC. Si vous avez une source, je suis preneur. Je ne l'ai jamais vu non plus mettre en évidence la part du nucléaire dans l'énergie finale consommée dans le monde. Je ne l'ai vu que présenter des courbes représentant le mix énergétique mondial, dans lequel on voit que le fossile compte pour environ 80%, mais sur lesquelles, le rapport nucléaire/renouvelable est déformé, puisqu'il faut trois kWh d'énergie primaire nucléaire pour produire 1 kWh d'électricité, alors que le renouvelable est représenté en 1 pour 1.

[@laurent___4431]

Bravo Natacha, l interview de l année , voire de la décennie. je m abonne du coup !

[@loicperron3926]

plutôt... bravo JMJ pour votre causerie qui a permis à madame Polony de briller....

[@sckip97490]

@@loicperron3926 bravo a tous, ici normalement on a compris que l'enjeu est un travail d'équipe!

[@laurent___4431]

@@loicperron3926 bien sûr mais l idée ici est d encourager les média à continuer dans ce sens .....( JMJ est déjà une référence mondiale sur le sujet. )

[@AnthonySluissi]

Quel plaisir d'écouter des gens intelligents c'est devenu tellement rare dans notre quotidien. Pour ceux qui sont intéressé par le sujet et ont aimés la clarté d'explication de JMJ je vous conseille ses cours filmés à l'école des Mines en 2019. Une mine d'or intellectuelle d'une importance capitale! Merci Marianne pour cet Interview ⚡️

[@Mariannetv]

Merci et vous parlez bien de --> slides.pimoid.fr/jancovici/mines_2019/

[@AnthonySluissi]

@@Mariannetv tout à fait ! Merci MarianneTV

[@pascaltopin9639]

Mettre Marianne au régime (en maillot de bain /au dessin) pourrait peut-être retarder la montée des océans? Plus sérieusement, quand allons-nous prendre au sérieux le changement climatique qui a largement commencé ses désastres? Merci à Marianne et à Mr Jancovici, quel beau couple!

[@kipetrovitchi]

Pascal topin probablement jamais

[@pascaltopin9639]

@@kipetrovitchi Cela se fera de gré ou de force, la nature sera toujours plus forte!

[@kipetrovitchi]

@@pascaltopin9639 aucun doute en effet, les lois de la physique s'appliquentmême a ceux qui les ignorent.

[@pascaltopin9639]

Lorsque le bateau coule, il reste l'humour! merci à vous tous!

[@geraldinejouin1331]

Les journalistes adorent les sociologues et nettement moins les physiciens avec lesquels ils ne peuvent pas dire n'importe quoi .

[@jejeninjaki]

En quoi les sociologues disent n'importe quoi ?

[@curedent6086]

Rassurez-vous, JMJ dit parfois n'importe quoi.

[@DisSsha]

@@curedent6086 je suis a ton écoute

[@curedent6086]

@@DisSsha C'est très aimable à vous :-)

[@anquetinguillaume7551]

@@curedent6086 ce que Julien voulait dire, je suppose, c'est cite un exemple où JMJ dit n'importe quoi.

[@jeandauvergne6957]

Excellent débat. Jancovici devrait absolument intégrer un groupe d’experts qui orientera les décisions concrètes de notre futur gouvernement en matière de choix énergétiques .

[@theoven344]

Sauf que si Jancovici faisait ça, ceux qui le citent à tour de bras aujourd'hui (sans toujours comprendre ce qu'il dit au fond... ne serait-ce que sur la dimension de nécessaire changement de nos habitudes quotidiennes), seraient les mêmes qui le traiterait de vendu...

[@jeandauvergne6957]

@@theoven344 J’écoute Jancovici depuis longtemps et il a déjà fait des propositions très claires ,réalistes et intelligentes. Par exemple, pour éviter( ou limiter fortement) les champs d’éoliennes qui sont des catastrophes environnementales, ( et qui n’ont pas fait baisser nos émissions de CO2..!) il avait préconisé de donner l’argent qui a servi à les construire ( coût total 400 milliards d’euros tout de même..!!) à tous les propriétaires de maisons individuelles afin qu’ils installent des pompes à chaleur. Les dites pompes auraient permis de limiter grandement nos émissions de CO2 domestiques, en raison de la moindre dépense d’énergie pour se chauffer en hiver et pour dorénavant se rafraîchir l’été..!!!

[@theoven344]

@@jeandauvergne6957 Je suis d'accord, je le suis depuis très longtemps. Je l'ai fait intervenir au cours d'un évènementiel que j'organisais pour des créateurs d'entreprises. Ce que je veux dire, c'est qu'il est audible justement parce qu'il refuse (en tout cas pour l'instant) de servir de caution à un gouvernement. Il fait déjà partie de groupes d'experts (ne serait-ce que le Shift Project), et il sera crédible tant qu'il restera dans son champ de compétences (contrairement à certains hirsutes marseillais). Ensuite c'est aux décideurs de prendre en compte ses expertises et celles des gens avec lesquels il travaille.

[@jeandauvergne6957]

@@theoven344 Oui je le crois, comme il le dit d’ailleurs, très méfiant des politiques à qui il reproche une vision court termiste des problèmes d’énergie et d’environnement. De plus, le rôle d’arbitres du lobbying qu’il leurs donne dans la vidéo, est terrible pour toute la classe politique .... En tout cas je souhaite vivement, que sa vision du futur de nos dépenses énergétiques, soit rapidement prise en compte par les décideurs.

[@theoven344]

@@jeandauvergne6957 Certes. Mais la question que je me pose, c'est est-ce que à titre individuel nous sommes tous prêts à consentir les efforts qu'il évoque... pas sûr.

[@TheLaStOfSunnY]

Merci @Marianne pour avoir posé les bonnes questions ! J'espère sincèrement que les sujets relevés dans cette interview feront leur place dans l'espace médiatique.

[@hilion8479]

Jancovici et Polony combo gagnant

[@_Surcouf]

Polony ??

[@hilion8479]

@@_Surcouf pourquoi pas?

[@_Surcouf]

@@hilion8479 Connaissez vous le personnage ?

[@hilion8479]

@@_Surcouf bah j'écoute ces editots. Je vois pas où est son problème, c'est une femme pleine de bon sens

[@_Surcouf]

@@hilion8479 Nous n'avons pas le même définition de bon sens alors.

[@s4mdf0o13]

Beh le débat a dérivé vers des dimensions inattendues, mais que j'attendais. Merci à vous. aussi insignifiant que je sois, j'abonde dans ces analyses, et vois bien autour de moi, qu'il va être question de mettre les points sur les 'i', gentiment d'abord, puis un peu plus fortement...

[@bopbop076]

Jancovici est d'utilité publique, si il parvenait à 'vulgariser' encore un peu plus ses discours pour que cela touche le grand public il y'aurait une prise de conscience immédiate. Surtout en cette période ou les gens auraient vraiment besoin de sortir des idéologies pour revenir à du concret.

[@StudioKramik]

Je ne vois pas comment il pourrait mieux vulgariser que ses cours des Mines. Plus court ou plus simple ça deviendrait de l’idéologie.

[@bopbop076]

@@StudioKramik Je sais, je sais... :(

[@stangoodspeed5784]

il y a une partie de son discours qui est déjà très très (bien) vulgarisée à mon avis (et très compréhensible du coup). Après les techno-scientistes ont une croyance à lui opposer (que l'innovation technologique résoudra tous les problèmes même si elle semble pour l'instant très en retard par rapport aux problèmes climatiques et plus largement écologiques, mais surtout DEMOCRATIQUES - mais ça les techno-scientistes n'en parlent pas, pour eux le monde va de mieux en mieux chaque décennie depuis 500 ans).

[@vp5881]

L idéal serait au ils fédère les multinationales ,les députés ,BRUXELLES,Les dirigeants européens y compris dirigeants allemands......

[@curedent6086]

@@stangoodspeed5784 Voila une présentation extrêmement malhonnête :-) Le raisonnement de JMJ sur les moyens à préférer pour la production d'énergie ne tient la route que si la 4ème génération de centrales nucléaires peut rapidement être déployée, alors qu'il n'existe que des prototypes à l'heure actuelle et la France a suspendu ses recherches. On est donc bien les deux pieds dans de la croyance « techno-scientiste ».

[@ladycosnac]

Enfin des échanges constructifs et argumentés en face de Jean-Marc ! Un seul bémol vers la 25 ème minute. Attention à ne pas s'avancer sur un terrain que l'on ne maîtrise pas ... quand elle dit la responsabilité du non travail des sols ... Aïe aïe. Merci de se rapprocher de ce que nous dit Marc André Sélosse notre éminent biologiste ! Le non travail du sol et la couverture permanente du sol est justement plus que souhaitable dans la lutte contre les GES ! Allez écouter M.A. Sélosse, Konrad Schreiber, Hervé Coves, etc. Sinon encore merci !

[@alainmare8081]

Un débat de gens instruits et intelligents. C’est tellement rare aujourd’hui que ça mérite d’être souligné. A quand un débat de cette nature à la chambre des députés ?

[@SebastienLeclerc]

Un régal comme toujours. Un climat décontracté malgré des sujets abordés difficiles à évoquer. J'ai vraiment eu l'impression de vous avoir avec moi dans mon salon.

[@laviedanslessols6781]

Merci pour votre qualité journalistique. À l’écoute 👍🏼

[@lionelc77]

C'est rare depuis que les écoles de journalisme sont à 99 pc dirigées par la gauche

[@danielledinisfoucaut3612]

Débat passionnant. Tout le monde devrait le suivre jusqu'au bout ! Mais l'avenir ne semble vraiment pas réjouissant, face à toutes les prévisions, pronostiques, et suggestions que fait Jancovici pour tenter de persuader les foules de prendre conscience et de s'informer finement sur la situation réelle dans laquelle nous sommes aujourd hui.

[@Philostarphilostar]

il faudrait ue(ke) cette émission puisse passer à une heure de grande écoute sur les chaînes populaires, comme toutes les interventions de Jean Marc Jancovici d'ailleurs. merci aux deux journalistes pour leur interview, en générale ce ue(ke) propose Natacha Polony est un gage d'honnêteté intellectuelle. d;D

[@vincentg1505]

Excellente discussion entre des personnes brillantes et respectueuses, merci !

[@naskountel8328]

tout a fait

[@jfl8298]

Brillante ? le singulier suffira je pense

[@lianaDelapierre]

Passionnant comme d'habitude avec JMJ, merci ! Mais pourquoi s'entête-t-on à ne pas voir les choses en face... ???

[@claudecadon7557]

Des journalistes attentifs, et intelligents : quel plaisir !

[@vantravellers440]

Je ne m'arrêterais pas de l'écouter. Pragmatisme, réalisme, intelligence, objectivité . . . il manque beaucoup de ces qualités à nos dirigeants ou politicards courts termistes qui n'ont pas la capacité à diriger notre pays.

[@quentinchiron6906]

Ils ont la capacité mais pas les competences , nuance ;)

[@guyfustec8234]

Oui voilà les. Personnes de bonne compagnie qui résolvent les problèmes littéraire et chechnique en vulgarisation facile pour tout le monde. J'aimerai savoir comment ont peu influence les hommes politique sur la science technique de production de masse et du savoir faire de beaucoups de français et qui est absent de l'importance de tout les élus qui ne voient que le côté financier Depuis les années 60 ont appris aux petit français que pour ne pas avoir les mains salle il fallait êtres dans les bureaux plutôt que de travailler sur une chaîne de montage chez Renault la mauvaises presse et le STO ont fait le reste. Si ont repense aujourd'hui technique on doit pense bien de connsomattion l'énergie nucléaire française est une. Fillier technologique Francaise du savoir faire Francais, avec le retraitement que ne maîtrise pas nos ennemies nucléaire Allemand qui ont pille notre industrie et qui ne sont pas cohérent dans leurs aternoiment éolien ou charbon avec plus de consomation voiture électriques USA, qui menasse déjà l'Europe, une question comment ont été finance les investissement de l'outil de production, d'où sortent les milliars de dollars Américain dans la production de de voiture USA sur le sol allemand qui vas contre l'interes même des allemand, les voiture allemande au débouché limite aux USA. La logique de l'économie libéral made in USA vas à l'encontre de toutes l'économie Européen anti sociale. Les Allemands sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis Quand les politique veulent dirigé le monde ont vas à la catastrophe Science sans conscience,,,

[@guyfustec8234]

L'économie liberal, ça n'existe pas, il y a seulement des marcher de duper Voiture Allemande vers USA no voiture USA vers Allemagne yes

[@loubecarut2192]

Dire qu'on a vécu en "renouvelable" jusqu'au XIX ième siècle n'est-il pas un peu critiquable, quand on sait que dès la fin de l'antiquité l'homme avait déjà éliminé au moins 80% de la faune sauvage et désertifié les plus grandes plaines "fertiles", déboisé massivement? Même la forêt plantée dans les Landes, citée par Jancovici est une transformation de la nature par l'homme.

[@tannedsquirrelful]

Il est très difficile de faire comprendre quelque chose à quelqu'un quand son salaire dépend de son incompréhension...

[@thierrymecano4983]

Comment, une personne qui n a que pour but la spéculation ,des choses comme cela. Ils verront cela, quand ils le recevront en pleine figure. Ça a commencé, et c est déjà beaucoup trop tard.

[@numbersix2366]

Excellent ;)

[@joedoe4918]

Les médias leur boulot c'est d'être consensuels, quand bien même ils y comprendraient quelque chose, ils ne parleraient pas des sujets qui fâchent, ils ont déjà du mal à parler un français correct, alors l'énergie, ça n'est pas à leur portée....sinon débat intéressant, les 2 animateurs laisse leur invité faire son exposé, sans l'interrompre, c'est rare actuellement,... janco est, précis direct, sans digression comme à son habitude, merci aux trois intervenant, c'est un réel plaisir.

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

Gros merci aux journalistes de marianne qui sont courtois et laissent jancovici s'exprimer.

[@vp5881]

ces 2 journalistes sont bon ont une volontés une écoute saines

[@Oeilbrillant]

Ils auraient pu être un tout petit peu "taquins" et titiller notre Janco sur les déchets, la surpopulation et les renouvelables... 😊

[@jackcrowbrownsugar]

Etienne CAMPION.

[@regularsapiens8060]

@@Oeilbrillant C'est vrai que la surpopulation, tout le monde semble trouver ça bien, pondez, pondez, c'est génial, sans se rendre compte que tous ces humains vont consommer et contribuer au problème. Oui , il va falloir moins consommer, y compris du nucléaire. Et les grands soirs n'apportent que rarement une solution globale sur le long terme, mais si déjà ils pouvaient nous débarrasser des "élites" qui font tout l'inverse de ce qu'il faudrait.

[@Oeilbrillant]

@@regularsapiens8060 mais admettons que la question et le débat requiert une bonne dose de tact et d'humanité....😊

[@regularsapiens8060]

@@Oeilbrillant Tout à fait ! Je trouve très bien ce qu'il dit. Va falloir arrêter de vouloir des tonnes de gadgets inutiles etc.. Et les bio carburants ne sont que des carburants de plus. Je crois qu'EELV n'a toujours pas compris.

[@thorkjessica449]

Bravo Natacha et Mr Jancovici, je rêve depuis des années que ce sujet soit traité pour l'avenir de mes enfants; accrochez vous!

[@curedent6086]

Il reste juste à le traiter de manière sérieuse...

[@claudeBgf]

​@@curedent6086 : tout à fait: Si on se préoccupe de l'avenir de ses enfants il faudrait commencer par éviter de tomber dans toutes les propagandes destinées à asservir les peuples, dont cette arnaque de réchauffement climatique anthropique. De plus on voit bien que ce média merdique fait la promotion du dépeuplement "made in Bill Gates" et celle de l'abandon de la propriété privée "made in PCC" et "NWO". Adhérer à ce genre de discours, c'est juste militer pour basculer vers un communisme 2.0 à la chinoise.

[@Vincent.B78]

@@claudeBgf et on voit que vous faites la promotion de la négation de la science... Lamentable

[@claudeBgf]

@@Vincent.B78 : Les attaques sur la personne en lieu et place d'arguments: C'est toi qui es lamentable. J'ai d'excellentes bases en physique, dès lors je te mets au défi (si si) de m'expliquer, toi qui prétend être apte à juger de ce qui est scientifique ou pas, comment fonctionne le CO2 en tant que gaz à effet de serre, et pourquoi une augmentation de sa concentration dans l'atmosphère induirait obligatoirement une augmentation des températures moyennes terrestres (pour autant que cette notion ait un sens au niveau physique). Vas-y, j'écoute ton explication, puis je réponds avec de la vraie science: Ça devrait te plaire, non? Sauf si tu es un scientifique par BFM et Marianne interposés.

[@captainscum5726]

@@claudeBgf mais oui Claude, et donc des industries pesants des milliards se laissent tranquillement imposer "l arnaque" du CO2 sans moufter, alors que si on te suit ils pourraient prouver scientifiquement ladite arnaque... Y a pas a dire ça tient vraiment la route! Ridicule.

[@jeannaimarre6654]

Très bonne émission sans langue de bois. Jancovici toujours aussi brillant dans sa vulgarisation scientifique.

[@FF2433]

la Sainte Trinité collapso Jancovici-Servigne-Mignerot

[@frankslegers2522]

Le but de la privatisation, pour peu importe le thème, est le rendement sur l'investissement (R.S.I. ou en anglais R.O.I.) à long terme.

[@Kobalt007]

Intéressant rappel sur un élément clé qui façonne nos médias : la formation initiale des journalistes

[@nicolasdubos2797]

Quelle formation ? ^^ Blague à part la confusion vient de ce que les journalistes "modernes" pensent que leur opinion de candides compte. Alors qu'un journaliste ne devrait que reporter des faits vérifiés sans y rajouter une once d'opinion. C'est son travail.

[@lionelc77]

Un journaliste est souvent un agent de propagande

[@poldergeist2010]

Merci à Marianne pour cette très bonne interview qui comme toujours avec Jancovici, permet d'appréhender la situation factuelle et les défis qui sont devant nous

[@stan7899]

Entretien de haut niveau entre des journalistes sérieux, compétents et cultivés et un scientifique à l’esprit ouvert qui, au contraire des écolos dogmatiques, sait de quoi il parle et ne s’arrête pas à la superficialité de tous les poncifs ressassés à longueur de temps par les médias. Monsieur Jancovici devrait être écouté beaucoup plus largement, en particulier sur le sujet du nucléaire qu’il connaît beaucoup mieux que tous les écolos et les politiques.

[@pascallanglois2064]

Tres intéressant ce debat. Françoise Giroud disait: La France ne manque pas d hommes brillants, elle manque d hommes courageux...Jacques Brel disait: je ne veux pas tomber dans des maladies de luxe... et une renautl 4 de 1965 pesait 650 kg pour emmener 4 personnes a 100km heures pour 5 litres au cent... ...mais helas il y a eut Jacques Séguéla pour ringardiser tout ça!

[@jean-philippeduranton8576]

Super! Continuons!

[@warmperson2007]

Interview de haute qualité ! Merci !

[@jamsynthol7536]

Très très bien dit M. Jancovi, tres beau discours, une suite magnifique de mots rhétoriques qui démontrent une très grande intelligence de cette personne. c'est sur. Mais bon utiliser autant d'intelligence pour sortir même de facon aussi jolie et poétique autant de banalités, c'est quand même assez dommage et très triste. Si nos "cerveaux" ne savent plus faire que ça, je pense qu'on est mal. ...

[@jean-lucnicaise9804]

Quel vent d'intelligence, grand merci !!! Ecoute, échanges posés, respect mutuel, bravo ! Je m'abonne !

[@didierblanchard4177]

Merci à Tignous pour l'arrière plan...

[@stephaneclement9805]

Ouiiiiiii !!! :-D

[@anonyfamous42]

RIP

[@MyBigParis]

J'adooooooooore le contraste de l'interview "fin du monde" avec la légèreté estivale de Marianne ^^.

[@zmagokorosec6025]

BRAVO Marianne et Natacha Polony pour donner plus de visibilité sur la réalité du changement climatique via jean Marc Jancovici dont j'admire l'énergie, la clarté et la constance. Je soutiens

[@Lapantouflemagic0]

assez d'accord avec JMJ, le probleme de fond du débat public c'est qu'on a habitué les gens a se voir servir des réponses bien claires et bien tranchées sur un plateau d'argent (sans etre justes pour autant) du coup les gens ne sont plus capables de réfléchir, de se remettre en cause, ou plus généralement de digérer autre chose que du pret-à-porter intellectuel. résultat des courses : un peuple mentalement paresseux a la mentalité binaire.

[@didierclicqus863]

Je suis bien d’accord les gouvernements successifs sont à côté de ce qui faut comprendre !

[@fredericclaveau8490]

merci pour ce nouvel interview de JM Jancovici contribuant à le faire connaître encore un peu plus, lui et sa vision très factuelle de notre monde. 39k vues en 2 jours, une interview gagnant-gagnant 😊

[@theoven344]

Pourquoi les médias ne comprennent-ils rien aux questions d’énergie ? Hmmm voyons voir... Moi je dirais plutôt pourquoi les médias ne comprennent-ils rien à rien ? Malheureusement, beaucoup de journalistes ont abandonné toute ambition de comprendre et d'expliquer le monde. Ils ont compris qu'il était plus facile, moins fatiguant, de projeter leurs fantasmes sur ce qu'ils présentent comme "la" réalité.

[@skunker52]

@@Tbop3 C'est pas tant une question d'idées qu'une incapacité totale à traiter les sujets techniques. Ils sont mauvais avec la climatologie, mauvais avec la médecine, mauvais avec l'informatique, mauvais avec l'ingénierie, mauvais avec la finance, mauvais avec l'aérospatiale etc ... Les médias repompent les dépêches de l'AFP mot pour mot (ou presque) et quand ils s'aventurent au delà c'est soit pour traiter des sujets superficiels dont tout le monde se fout, soit pour donner leurs avis complètement subjectifs sur des sujets qui le sont déjà bien assez avant qu'ils s'en mêlent.

[@sckip97490]

Mais les Médias comprennent! La preuve ici c'est un media, juste le PFH est en cause. *expression du Québec PFH: Putin de Facteur Humain.

[@nicolasm1421]

Là nous sommes d'accord 😉

[@StonesAndBones2]

Je n'aime pas trop que l'on charge ainsi les journalistes, des nuls il y'en a partout et dans toutes les professions. Mais actuellement, les journalistes sont bien souvent dans une situation où ils sont de toute façon incapables de créer de bons contenus ou enquêtes. Comme tout dans notre société, ils doivent être rentables. Ils doivent faire vendre, ils doivent gagner leur vie. Il est quasiment impossible pour la majorité d'entre eux de créer un bon contenu dans les conditions dans lesquelles ils travaillent.

[@theoven344]

@@StonesAndBones2 Ton message est assez curieux : tu dis que tu n'aimes pas trop qu'on "charge" les journalistes, et tu dis ensuite qu'ils sont souvent "incapables de créer de bons contenus ou enquêtes". En quoi c'est rassurant ? Journaliste, ça n'est pas un métier alimentaire. Du moins ça ne devrait pas l'être. Je suis moi même journaliste depuis 30 ans, et j'ai vu la profession décliner progressivement. Je ne parle pas de "nuls", je parle de gens qui n'ont désormais pour unique horizon que leur intérêt financier (les salaires dans les grands médias sont indécents) et leur posture idéologique. Polony, par exemple, a été nommée par Kretinsky, milliardaire spécialiste de la fraude fiscale. Tu crois vraiment qu'elle va demander aux journalistes de Marianne d'enquêter sérieusement sur les paradis fiscaux ? A mes débuts, le chroniqueur politique et l'éditorialiste étaient considérés comme des journalistes pas vraiment sérieux. Aujourd'hui, ils ont pris toute la place. La plupart d'entre eux donnent leur opinion, mais ne travaillent plus du tout sur les faits (par exemple, il est plus simple de faire un édito sur l'islamo-gauchisme à l'Université depuis son bureau, plutôt que d'aller rencontrer les universitaires accusés). Pour mémoire, Reporters sans frontière, organisation encensée par les journalistes bien en vue, classe la France 34e pays pour la liberté de la presse, derrière le Ghana, la Slovaquie, la Slovénie... Parmi les raisons qui expliquent ce classement, outre les manoeuvres du gouvernement, ceci : "L’indépendance éditoriale des médias n’est pas assez assurée pour des raisons de détention capitalistique, de conflits d’intérêts qui sont plus grands qu’ailleurs, les groupes de médias étant de plus en plus détenus par des gens qui ont des intérêts extérieurs et peuvent, le cas échéant, utiliser ces médias dans une logique d'influence." Les "grands" journalistes le savent très bien, et ils en croquent abondamment.

[@c.portefin7561]

Bravo à vous Marianne pour l'avoir laissé parler assez négativement des médias et journalistes ; ce qu'il dit là c'est aussi grâce à vos bonnes interventions et questions. Merci 😉👌

[@aubrac1285]

Passionnant !!! Merci 🙏🙏🙏🙏

[@syntheticdavid7414]

...enfin un discours sur l'écologie dénué d'idéologie.... merci m.Jancovici

[@djudju8047]

Je suis d'accord avec vous, ça change de la religion écolo

[@fern8580]

Polony/Jancovici captivant !

[@lucroy4717]

Excellente et intéressante entrevue !

[@ericmariaud8237]

Oui ça valait le coup de regarder deux fois. Une approche à suivre.

[@benoitseize1628]

Merci pour ce moment d'intelligence qui contribue à nourrir notre réflexion face aux enjeux de l'avenir !

[@Mariannetv]

Avec plaisir

[@lucienlecossois2362]

Vrai et faux Les vieux ont pas du tout été épargnés : comptez les morts. Les jeunes ont été malmenés . Vrai . Il s est agit d une expèrimentation social

[@lucienlecossois2362]

Cette expérimentation a fait beaucoup de dégâts , sauf chez les opportuniste d

[@leptitprince6988]

"Le Politique ne fait qu'arbitrer des pressions" "Une élection n'est pas une garantie de compétences " Janco mouille la chemise pour la promotion du vélo... Lire un résumé du GIEC, c'est 30 pages => 2 heures

[@ddoumeche]

Le machin écrit par le WWF ? il n'y a rien d'inquiétant là dedans

[@superpieton]

@@ddoumeche Vous savez quand même que vous passez publiquement pour un imbécile avec une affirmations aussi stupide, non ?

[@H4ppsy]

@@superpieton Il s'appel JeanJean déjà, il doit être au courant. Ce qui est bien c'est que le nom match ses pensée :D

[@Edxai]

C'est quand même à ce genre de phrases qu'on reconnaît les républicains ! L'énergie nucléaire est incompatible avec la démocratie. Elle s'est toujours et partout développé par la manipulation, le mensonge et la répression.

[@ddoumeche]

@@superpieton l'hopital qui se fout de la charité Ensuite quel rapport entre Jancovinivotich et le Giec ? lui qui truque grossièrement les prévisions de températures pour 2100, les faisant passer à +7°c contre +3.7°c pour l'organisme et prévoit même que la Hollande soit sous les eaux en 2462 (ahah)

[@francoisbadoux625]

Je diffère radicalement de JMJ sur le potentiel des énergies renouvelables. Par exemple, il a dit dans cet interview qu'il faut 1000 x plus de surface pour produire un kWH d'éelectricité par le solaire que le nucléaire, et que l'on devrait couper des forêts pour en faire des parcs solaires. Là, le "maître des chiffres" est pris en défaut. Pour produire 600 TWh d'électricité par année en France (la consommation actuelle - les chauffages électriques par convecteurs + le 100% du chauffage par pompe à chaleur, + 100% de voitures électriques), il faut ~3000 km2 de panneaux solaires. C'est environ un facteur 30 de la surface occupée par les centrales nucléaires, mais pas un facteur 1000! Mais surtout, c'est moins que la fraction bien exposée au soleil des toits français! A cela, il faut, j'en suis bien conscient, ajouter des moyens de stockage, mais il s'agit d'un autre débat... purement économique celui-là, car les solutions techniques existent. TOUTEFOIS, sur cette interview, je dois dire que je suis à 100% d'accord avec JMJ... à l'exception du paragraphe précédent! En particulier, la gestion de la crise du COVID a été, et est encore plus depuis la dernière annonce de Macron, 100% au bénéfice des classes d'âge élevées, et dramatiquement au détriment des jeunes génération! J'en suis révolté! Et... il se trouve que j'appartiens aux premières, mais me soucie énormément de l'avenir que nous laissons à mes (nos) enfants et, dès le mois prochain déjà, petit(s) enfant(s)!

[@cauwenberghsroeland8607]

Minute 29 : L'huile de palme.. le palmier à huile n'exige pas forcément la déforestation. Le brûlis a parfois créé de savanes où néanmoins les pluies permettent la croissance du palmier, je pense au RDC,, surtout le nord-ouest . Ce ne sont pas des petites surfaces. Un reboisement peut se faire, en installant une diversification intéressante à plusieurs titres , avec des légumineuses produisant aussi du bon bois - Wenge, Limba, Courbaryl,...- avec en-dessous dans l'ombre des cacaoyers, des bandes à végétation proche du sol comme le pueraria etc... ou cultivées en jardinage. Cela peut permettre d'appliquer des systèmes d'engrais compatibles avec une forte activité mycorhizienne, donc d'éliminer l'emploi des pesticides. Le diester convient sur des sites relativement isolés comme carburant mobile. Par contre, le soya et le colza sont en matière destructrices, justement, incompatibles avec la vie du sol et impliquant une destruction de la matière organique et la capacité de restauration ( le colza impliquera pesticides et ne peut nourrir le mycorhize, donc annonce l'érosion, sans parler de la pollution ... ). Quant au colza, un seul, un seul rhizobium absolument inféodé au soya...ensuite les nématodes... cela finit en semi-désert... MAIS ce sont des bons clients de ... monsanto, d'où les délires anti-élaeis bien financés. Or le problème serait plutôt où, comment, à quel prix produit, disponibilité (pour) des marchés ? ... Puis, en général... Quant à la question de fond, en effet, mégalopoles d'une part et un parc aussi étendu de voitures personnelles d'autre part impliquent une débauche d'énergie et une société extrêmement fragile. Une multiplication des points névralgiques... Une case en torchis est bien isolée, ne produit presque aucun déchet, mais pas de permis de construire........ On peut très bien organiser autrement les horaires du travail , ET améliorer les réseaux de transport par trolley avec un bonne autonomie pour pouvoir s'écarter du réseau...livraisons à domicile etc...après heures de pointe. Un autre moyen de réduire le problème est l'exploitation du thermosolaire du Maroc et de l'Algérie. Beaucoup moins polluant que la mauvaise blague de l'éolien et des panneaux photovoltaïques.... Bizarrément ( vraiment?) on fait le plus de bruit autour des solutions irréalistes, très coûteux , ou forcément ultra-marginales. Notons aussi que la France pourrait valoriser facilement la capacité hydro-électrique ( saison pluvieuse) et thermosolaire ( saison sèche) de la Guyane, pouvant valoir ensemble près du quart de la demande métropolitaine, en faveur d'industries énergivores... Certes , cela a son coût , mais si on économise la voiture personnelle et le garage.......

[@aymericndre3305]

Merci pour cet entretien et discussions de qualité. Tout est dit ou presque, il reste a savoir comment à l’échelle du monde les politiques vont trouver l’intérêt et le courage d’adresser la problématique de la surpopulation.

[@gillessalandre7502]

Super pour l'ensemble, merci ! Sur la surpopulation, je suis d'accord pour rentrer dans le vif du sujet sans tabou, j'ai constaté moi même à mes dépends que c'était très difficile et sensible, et qu'on se fait très vite traiter de malthusien.. Alors quand je vois quelqu'une presque s'en réclamer je souris ! Deux remarques : 1) ok pour faire la leçon aux nigerians ou autres afin de mieux les aider, à condition de d'abord se demander quel effort on fait chez nous, Reponse = l'inverse il me semble, on continue de soutenir notre natalité.. 2) gardons à l'esprit que le fait que certaines populations consomment 20x plus que d'autres par habitant est un problème du même ordre de gravité.

[@morzhed-hoqh732]

Quand mon père est né, il y avait 40 millions de français et maintenant nous sommes 65 millions. Le problème de l’accroissement démographique touche tous les pays.

[@lunelie7724]

​@@morzhed-hoqh732 mais l'accroissement de la consommation d'énergie n'est pas le même. Certains pays en sont encore à l'ere pre industriels (et encore, peut être avant)

[@lunelie7724]

La population n'est pas un problème, si les gens consommaient comme un somalien. Elle va baisser en 2050. Elle ne résoudra pas le problème : atteindre la neutralite carbone pour 2050 (sauf, si on parle de génocide ou meurtre à grande échelle et qu'on tue 20% de la population la plus riches, qui pollue majoritairement, en gros la majorité des européens, des usa, canadiens etc... y passent). Et le rapport de 20 est assez faux, certaines populations produisent juste 300 fois moins de co2 que les français (somalie 0,04t de co2 an/hab la France 12t de co2 an/hab).

[@morzhed-hoqh732]

@@lunelie7724 Je n’ai pas envie de vivre comme un Somalien… Moi, je dis deux choses : 1- La surpopulation est un énorme problème. 8 milliards d’humain cela n’a aucun sens ! Il n’y a jamais eu d’effectif pareil chez les grands vertébrés. Pour connaître des populations similaires, il faut s’intéresser aux rats ! 2- Nous n’avons aucun moyen d’interdire à l’Afrique et à l’Asie d’atteindre notre niveau de développement. Conclusion : C’est mort ! Il n’y a pas de solution. Nous sommes en plein bouleversement écologique et il va falloir faire avec.

[@lunelie7724]

@@morzhed-hoqh732 je n'ai pas dis que l'on devait vivre comme des somaliens, mais juste que notre mode de consommation est très supérieur à bien des humains sur terre. L'appel à la nature n'est pas un argument, l'humain est le seul grand vertébré qui lit, doit on arrêter de lire ? Une société patrimoniale est théoriquement possible avec 8 milliards d'individus.

[@yoyogigi171]

Interview de tr6 grande qualité. Merci Mr Jancovici.

[@Amicalementvotre4807]

Excellent ! Merci

[@regisastrou6272]

Jancovici un des trop rares a expliquer preuves à l'appui les faits et à proposer des solutions

[@curedent6086]

Il présente bien le problème, mais les « solutions » qu'il propose sont complètement hors de proportion.

[@FraiseVache]

@@curedent6086 pour le monde entier oui. Pour la France c'est tout à fait réaliste. Il ne faut pas confondre un monde où le nucléaire représente un minuscule bout de l'énergie disponible et la France où elle a déjà une part importante du mix total et où elle est déjà plutôt maîtrisée, même si tristement on est largement revenu en arrière que ce sujet.

[@curedent6086]

@@FraiseVache Aborder le réchauffement climatique comme une compétition internationale à la décarbonation est la meilleure façon de se planter. Si vous laissez la moitié de la planète la moins riche sans uranium et sans solution alternative abordable au fossile, ils feront du charbon et rendront tout à fait inutiles tous les beaux « efforts » faits par les vainqueurs du championnat. Ou bien en viendront à des méthodes moins pacifiques.

[@FraiseVache]

@@curedent6086 Le charbon ne voyageant pas facilement et étant mal réparti ça me parait peu probable. Mais j’étais justement plutôt pour leur laisser le renouvelable. Je ne vois pas les pays africains avoir les compétences pour se mettre à faire du nucléaire bientôt. Donc à un moment, faut bien leur laisser une option… Et il me semble que j’aborde plutôt le problème comme une réflexion locale où chacun choisit son optimum local coût/efficacité, pas comme une compétition. Par contre c’est bien une course, mais pas contre les autres, contre le climat.

[@curedent6086]

@@FraiseVache Laisser chacun chercher son optimum revient à organiser une compétition. Il faut au contraire se répartir intelligemment les ressources. Laisser aux Africains le renouvelable est assez marrant. On voit bien quelque chose comme « bof, ils n'avaient rien, ils seront déjà contents d'avoir un peu de solaire et d'éolien ». Non, il faut aussi développer des solutions de stockage et cela nécessite aussi des compétences élevées. Mais c'est effectivement le chemin intelligent que prend l'Allemagne en nouant des partenariats. Par contre, il existe une dizaine de pays africains souhaitant développer des programmes nucléaires. Et le monde ne se réduit pas à la France et les Africains. C'est une course collective contre le dérèglement climatique. Si les plus riches se concentrent sur comment optimiser leur petite vie de riche décarbonée, ça va chauffer. Et le charbon s'exporte très bien. Demandez par exemple aux Japonais.

[@jeanbernardsalvan3548]

Un échange qui va au delà de l'énergie et des médias, très inspirant dans le contexte actuel ! ...on n'achète pas forcément tout ce qui est dit mais un rappel au pragmatisme ne peut pas faire de mal, n'en déplaise aux grincheux qui préfèrent ne pas entendre, voir pire, au prétexte qu'ils n'aiment pas Jancovici ou Polony ...

[@miguelmichel68]

Le discours énergique et brilliant de Jancovivi tranche un peu avec l'apparence qu'il dégage du gars encore endormi qui vient de se réveiller.

[@zeuss194]

Ca change des interviews télévisés ... trés instructif merci

[@raoulchavialle6107]

Je crois bien avoir entendu "si j'étais aux manettes" à la 44eme minute :D

[@laurent___4431]

Vous avez 100x raison sauf sur les ordres de grandeurs. Nous devons effectivement suivre les recommandations de Carbone 4 et du shift mais ça ne sauvera en rien la planète car la France seule c est rien. C est essentiellement l’arrêt de la production charbon par les 8_9 pays qui le détiennent qui dictera l avenir de humanité ( cf cours des mines de JMJ).

[@olivierchristy686]

Nous sommes actuellement trop nombreux sur Terre compte tenu des ressources encore disponibles pour subvenir à la totalité de nos besoins, ceci est un fait. Elle soulève tout de même un certain nombre de questions qui me trottent dans la tête : l'évolution démographique n'étant pas la même partout dans le monde en l’occurrence en Occident où la pente démographique est déjà en baisse, comment assurer dans ce cas une solution environnementale viable sur le long terme avec des populations de plus en plus vieillissantes ? Cela ne nécessite pas, au contraire, de relancer la démographie dans les régions à population vieillissante pour assurer sur le long terme la mise en place de cette solution environnementale et climatique ? Ou peut-on considérer que l'on peut compenser cela par un apport d'une population immigrée, principalement issue d'Afrique où la tendance démographique est élevée alors que cette immigration de masse est déjà en train de saigner à blanc l'Afrique en privant cette dernière de ses cerveaux ce qui est un frein pour son développement privant alors son importante démographie en augmentation constante d'un avenir sur son propre continent ? Je souhaiterais une réponse de la part de quelqu'un svp. En vous remerciant par avance.

[@michelbalique7987]

Quel niveau exceptionnel! Dommage qu'on n'ait pas ce type de débat sur les chaines de TV classiques! Et, cerise sur le gâteau, des journalistes qui ne sont pas sans cesse en train de couper la parole à leur invité!

[@canuckfrnc]

Merci de nous permettre de connaître la pensée d’un tel géant de l’analyse sociologique d’une problématique aussi contemporaine. Bravo.

[@thierryvillard7131]

Bravo Marianne A quand M Jancovici sur Quotidien et tous les endroits ou il peut montrer son franc parlé et son sens de vulgarisation. Chacun devrait relayer ces propos Ô combien d'actualité

[@michelblanc1945]

Captivant ! Merci

[@molonlabe8126]

C'est passionnant, merci Marianne

[@JohnMogen]

C'est moi, ou Natacha et Marianne ont pas mal regardé Thinkerview, et se sont "très légèrement" inspirés de leur format ..?

[@sophiedupire4353]

C'est toujours très intéressant de l'écouter en interview quand il a le temps de développer les sujets. Mais il y a une question qui me taraude depuis quelques temps, j'ai bien compris qu'il avait choisi le nucléaire comme «moins mauvaise solution» pour décarbonner l'énergie. Mais est ce que ce moyen est généralisable aux pays en voie de développement? Car pour élaborer et entretenir un parc nucléaire capable de générer la majorité de l'énergie d'un état avec de bonnes conditions de sécurité il faut , en plus de gros moyens financiers, une masse de compétences techniques et une stabilité politique. En gros ça reste une problématique de pays riche, hors ce n'est pas dans des pays riches que vivent la grande majorité des humains actuellement...

[@stepht7931]

Il y a effectivement ce problème de sûreté, qui nécessite des compétences et des moyens extraordinaires. Il y a surtout un problème d'uranium 235 : il n'y en a aura pas assez pour tout le monde (dans 100 ans il n'y en aura plus je crois).

[@curedent6086]

@@stepht7931 Il n'y en aura plus dans 100 ans au rythme actuel de consommation où il couvre 3% de la consommation énergétique mondiale. C'est à dire que sans l'avènement de la 4ème génération, cela reste anecdotique.

[@benjaminmartin4969]

Il y a des soutiens de la part de pays développés aux pays en développement pour les énergies et la position de Jancovici c'est d'aider les pays en les aidant à développer un parc nucléaire plutôt que de laisser la place à la Chine qui aide à la construction de centrales à charbon ou à gaz

[@curedent6086]

@@benjaminmartin4969 Vous avez les sources de ce que vous dites ? Je ne suis pas un inconditionnel de JMJ, mais priver la Chine de nucléaire me paraît tellement idiot que je n'arrive pas à y croire. Par ailleurs, côté aide aux pays en développement, pour l'instant je connais surtout les partenariats que l'Allemagne noue dans le cadre de leur plan hydrogène, mais JMJ leur tape dessus tant qu'il peut...

[@lenomonsentape6421]

c'est des grands pays riches que vient l'extreme majorité de la pollution actuelle, gérer les pays riches c'est déjà avoir un fait un grand pas dans le bon sens. De plus l'Inde et la Chine, plus la chine que l'Inde d'ailleurs, sont deux pays qui ont des population pauvres mais qui ont de gros moyens financiers pour le pays en lui même.

[@thierrysaelen9605]

Je l'écouterais durant des heures ce Jancovici...passionnant. Ca change des journalistes qui l'ouvrent à tord et à travers.

[@andrestrat]

56 minutes tres instructives. Bon interview! Jancovici tres precis comme d'habitude. Merci a Marianne et a son invite.

[@Mariannetv]

Merci à vous

[@curedent6086]

Les journalistes ne connaissent rien au sujet et lancent JMJ sur ses thèmes de prédilection pour lui faire plaisir. Une semaine plus tard, Polony balance sur l'antenne de France-Inter l'intox selon laquelle l'Allemagne aurait ouvert des centrales au charbon pour compenser sa sortie du nucléaire. Tout ça alors que l'on a cruellement besoin d'un débat éclairé sur le sujet. Affligeant.

[@misterphilgood1451]

Vraiment d'un niveau intellectuel hautement utile et un exercice journalistique qu'on aimerait voir beaucoup plus souvent ; un grand merci !

[@Raph1805]

Seulement une petite heure... Ca mériterait une suite, qui prendrait un temps bien plus grand pour élaborer et approfondir tous ces sujets !

[@jeyspy]

Tapez Jancovici sur KZbin. Vous n’en ferez pas le tour en 1 an. Autre interlocuteur de référence. Bihouix.

[@guyfustec8234]

Oui ça mérite d'être poursuivie par cette équipe d'experts journalistique et Technique, qui sont bien complémentaire l'une de l'autre, Polony et Jankovic les deux référence française bravo et merci, encore,,,,,,,,,,,

[@pilou09100]

C’était un beau quasi monologue, la quantité d’infos et leur pertinence y a gagné ce que la vulgarisation à outrance qu’on voit trop souvent dans ce genre d’émission y a perdu. Bravo à Natacha Polony pour sa discrétion et son écoute du sachant.

[@colettejoly8888]

Vraiment passionnant ! Le discours de M Jancovici est éclairé et courageux... et tellement concret !... je pense que la communauté humaine devrait mieux l'écouter, et même lui déléguer des responsabilités actives dans le processus prétendument entamé de transition énergétique. Personne n'a les compétences ni le courage actuellement d'affronter ces sujets dans la vraie vie. Les discours ne suffisent plus, il faut des infléchissements dans le mode de vie, et, bien évidemment, en évitant les "coups de trique" qui semblent inévitables , logiques et légitimes à beaucoup d'incapables qui s'arrogent les fonctions de décision collective.

[@eEridani]

Très intéressant. Je vois cependant une confusion dans son analyse sur la démocratie court-termisme : Il dit que la démocratie est un système court-termiste : Je nuancerais en disant que c'est un système qui favorise les politiques court-termistes car favorise l'électoraliste et le populisme. Mais la Démocratie comme système, se veut universelle et existe sur le long terme. C'est donc plus une question de comment fait-on la démocratie que de démocratie en elle-même. A l'inverse, une dictature sera en mesure de construire (d'imposer) des projets politiques sur le très long terme (Voir le régime chinois par exemple), mais se heurte rapidement (généralement à l'échelle de la durée de vie de son leader), à la capacité du système à rassembler l'adhésion populaire sur le long terme. Morale de l'histoire : le problème n'est pas la démocratie mais comment on l'exerce. Il faut à tout prix se prémunir du populisme et de ses dérives.

[@Broutchlague]

J'aime pas trop cette utilisation du mot "populisme" ; ce que tu appelles "populisme" je l'appelle "démagogie" (dire ce que les gens veulent entendre à des fins électoraliste). Le "populisme" c'est un mot creux, un mot de novlangue utilisé par les élites pour camoufler leur idéologie technocrate. Le "populisme" ce n'est jamais qu'une manière négative de désigner la "démocratie" : quand le Peuple est gentil (ex il élit Macron) c'est la démocratie, quand le Peuple est méchant (ex il vote le Brexit) c'est du populisme, mais les deux mots désignent fondamentalement la même chose : le pouvoir et les décisions du Peuple. "Mais la Démocratie comme système, se veut universelle et existe sur le long terme." Qu'entends tu par se vouloir universelle et exister sur le temps long.... Et déjà, qu'entends tu par "démocratie"? Le système représentatif?

[@eEridani]

@@Broutchlague Démagogie et populisme vont de pair. Les deux notions sont à-propos dans ce cas : elles représentent des points de faiblesse de la démocratie. C'était déjà vrai sous l'antiquité, ça l'est toujours, dans une autre mesure, aujourd'hui. De mon point de vue, "populisme" relève plus du politique, et "démagogie" de la rhétorique et de la pensée. On tiendra des propos démagogiques, tandis que l'on mènera une politique populiste. Enfin, on tombe vite dans les zones grises de la sémantique. "Qu'entends tu par se vouloir universelle et exister sur le temps long.... Et déjà, qu'entends tu par "démocratie"? Le système représentatif?" Je parlais ici de démocratie au sens large, comme philosophie humaine et sociale. Un ensemble de quelques principes fondamentaux, qui voit le peuple comme moteur prenant part à la chose publique et non comme force vive au service d'un régime. Il est finalement plus aisé de définir la démocratie par ce qu'elle n'est pas, que par ce qu'elle est vraiment. Même certaines monarchies répondent aux principes de démocratie. On ne le précise pas à chaque fois, mais bien entendu, elle s'applique de façon représentative, frôlant parfois avec l'oligarchie élective, même si théoriquement, n'importe qui peut accéder à n'importe-quelle responsabilité publique. Une démocratie au sens stricte, c'est à dire directe, est de mon point de vue, une chimère la plus totale. La démocratie représentative est inévitable, mais pose toujours la question du degré de représentativité et des méthodes de scrutin. Comme je le disais dans mon précédent message, le débat ne devrait pas tant se poser sur la démocratie elle-même mais sur ses paramètres d'application (représentativité, scrutins, autorité et place de l'Etat...etc.) Quant à l'universalisme, il s'explique selon moi par le fait que la démocratie pense l'être humain, ses droits et libertés, de façon universelle. Ses principes fondamentaux sont compréhensibles, acceptables et désirables par tout être humain à l'esprit libre, d'où qu'il vienne. C'était vrai il y a 2500 ans, ça l'est encore aujourd'hui. Et c'est aussi pourquoi elle est faite pour durer.

[@Broutchlague]

@@eEridani "Démagogie et populisme vont de pair. Les deux notions sont à-propos dans ce cas : elles représentent des points de faiblesse de la démocratie. " La Démocratie a certes des faiblesses, mais je visais l'utilisation Politique qui était faite des ces mots. La Démocratie en tant que concept théorique est sublimée, magnifiée, presque déifié par la pensée collective moderne a tel point que lorsque l'on veut parler de défaut, on utilise automatiquement le terme de Populisme, qui lui est rabaissé, méprisé, alors qu'il me semble que les deux désigne le même principe, avec ses défauts et ses qualité ; signe selon moi d'une certaine schizophrénie de la Doxa ambiante sur cette question. Mais bon, comme tu dis : "on tombe vite dans les zones grises de la sémantique" (Cépafo) "Un ensemble de quelques principes fondamentaux, qui voit le peuple comme moteur prenant part à la chose publique et non comme force vive au service d'un régime" C'est en effet une définition plutôt large. "Une démocratie au sens stricte, c'est à dire directe, est de mon point de vue, une chimère la plus totale." Hum... Autant j'ai de gros doutes (doute rationnel, scepticisme toussa) sur la pérennité et la faisabilité d'un tel régime, autant je trouve que le terme chimère la plus totale est très excessif. Déjà de une, un Régime Représentatif comme le notre n'est pas à mon sens une Démocratie. Il n'a pas été conçu comme tel (cf Sieyes et la plupart des penseurs de la Révolution) et le basculement, l'amalgame entre les deux s'est plus tardivement de manière assez sournoise. De deux, une véritable démocratie n'est pas si inconcevable que ça ; cela supposerait "simplement" que le Peuple vote les Lois et exerce un contrôle continu et strict sur ses représentants (car oui, la Démocratie n'exclut pas le recours à des représentants, ceux ci doivent "simplement" être encadrés par un certain nombres de procédure de contrôle : mandat impératif, révocabilité, ostracisme etc.) D'ailleurs, Historiquement parlant on a eu des exemple de Cité qui n'étaient pas loin d'avoir atteint cet état Démocratique, au moins qualitativement : l'Athènes antique pour ne pas la nommer. Certes, quantitativement c'était une piètre Démocratie (les Citoyens représentants à peine 10% de la pop', il serait aisé d'y voir une oligarchie en trompe-l’œil), mais qualitativement, c'était extrêmement abouti. Théoriquement, il "suffirait" de joindre la qualité de l'Athènes antique à la quantité de nos régimes modernes (Citoyenneté extrêmement étendue) pour aboutir à une Démocratie. "Quant à l'universalisme, il s'explique selon moi par le fait que la démocratie pense l'être humain, ses droits et libertés, de façon universelle. Ses principes fondamentaux sont compréhensibles, acceptables et désirables par tout être humain à l'esprit libre, d'où qu'il vienne." Hum.... Même en supposant que je sois d'accords avec le fond (ce qui est plus ou moins le cas), je me méfie énormément de cette forme, qui me rappelle un peu trop une forme d'ethnocentrisme occidental (voir franco-français par certains aspects), qui peut facilement déboucher sur des dérives comme la pensée coloniale qui justifie toutes les interventions armées les plus pernicieuses, derrière un beau principe d'Universalité. L'Universalisme tel que je le conçois, s'est la reconnaissance de la valeur théorique égal de tout Être Humain sur terre et l'Egalité de principe sur le territoire qui relève de notre responsabilité collective. Mais je me méfie d'un Universalisme qui entendrait effectuer la conquête de ses valeurs au monde entier et qui se muterait ainsi facilement en Impérialisme. La Démocratie, l'Humanisme, les Droits de l'Humain, toussa c'est bien beau, mais comme disait l'ami Maximilien "Nul n'aime les missionnaires armés".

[@eEridani]

@@Broutchlague La Démocratie relève plus de la théorie et de l'idéal que d'un véritable système politique. Dire que nous vivons en démocratie est effectivement un abus de langage terriblement simplificateur. Nous vivons dans un système qui s'inspire de la démocratie, qui cherche (avec plus ou moins de succès) à respecter ses principes dans son fonctionnement et ses règles. C'est pour cela que je parle de chimère pour un système purement démocratique. Ses principes ne suffisent pas à mettre en place un système politique complet. Il peut servir de noyau dur, de modèle constitutionnel, mais doit être habillé d'une structures institutionnelle qui permette à ses valeurs de s'appliquer dans la société de façon efficace et durable. Les exemples historiques que tu prends n'ont pas duré longtemps et se sont vite confrontés aux limites de l'agora ouverte à tous. C'est ce qui s'est passé à Athènes. La vie politique a littéralement sombré dans des discussions sans fin où plus aucune décision n'était prise. En voulant glorifier le dialogue, ils l'ont tué. Plus récemment nous avons eu l'exemple flagrant avec le "Grand Débat" et les livres de doléances dans les mairies. On a vu aussi ce qui se passait quand un mouvement sans colonne vertébrale, comme celui des gilets jaunes, essaie de se trouver des représentants, et de dresser une liste de leurs revendications. Cela part dans tous les sens et ne donne rien d'autre qu'une immense cacophonie de demandes impossibles à satisfaire. Les organisations syndicales (bien qu'elles soient loin d'être un modèle), ont au moins l'avantage de jouer un rôle de représentativité pour se faire la voix de ceux qu'ils représentent. Un des principes fondamentaux de la démocratie est le dialogue, le débat. Mais Il n'y a pas de dialogue possible sans représentativité, sans individus pour porter la voix du peuple. Le système cherche à se positionner sur un point d'équilibre entre des institutions adaptées aux réalités de la vie et le désir de démocratie. Le tout est de s'assurer qu'il ne tombe dans aucun excès. Deux exemples me viennent en tête : la proportionnelle et le référendum. Deux principes qui se veulent éminemment démocratiques et suscitent généralement l'adhésion du plus grand nombre, mais qui se heurtent aux contraintes de la réalité, au besoin d'efficacité et de pragmatisme. Une démocratie atteint sa maturité quand elle prend conscience que la majorité peut avoir tort mais décide de ne pas renoncer pour autant à ce qu'elle est. Quand on pense avoir une bonne idée, on a généralement envie de l'imposer aux autres. C'est humain. La colonisation, bien que motivée par d'autres raisons bien plus vénales, tombait clairement sous le coup de ce réflexe. Heureusement, l'humanité évolue et apprend de ses erreurs... enfin pas tout le temps, mais souvent quand même. Je pense que depuis une quarantaine d'années, les civilisations occidentales vivent une crise "existentielle" de remise en question de ce qui a fait les derniers siècles de son histoire. Plutôt que de vouloir propager sa civilisation par une dynamique expansionniste et autoritaire, elle cherche à convaincre par adhésion culturelle et/ou sociale (le problème se pose justement dans le "ou" au lieu du "et", mais c'est un autre sujet). Si une société démocratique et républicaine peut fonctionner correctement et dans la durée avec en son sein des citoyens de tous les horizons et aux origines culturelles différentes, elle aura réussi son pari et aura démontré son universalisme. Pour l'instant c'est pas gagné ! Mais qui peut penser qu'un tel projet se fasse en quelques décennies. Il faudra du temps et des larmes. Ce qui est sûr, c'est qu'aucun autre système, existant ou passé, n'a eu plus grande faculté à rassembler et faire coexister. A l'heure de la mondialisation (je n'aime pas ce mot mais on se comprend), comment pouvons nous défendre autre chose, qu'un système qui permet de coexister ? L'Histoire nous enseigne où mènent les alternatives. Le problème aujourd'hui est que nous en sommes encore aux balbutiements de l'oeuvre et que toutes les cultures ne sont pas encore prêtes, loin s'en faut. Si le fantasme du "missionnaire armé" nous a globalement passé en occident (sauf peut-être encore aux Etats-Unis), il est encore bel et bien présent dans d'autres cultures et religions, et sous bien des formes.

[@Broutchlague]

​@@eEridani "Les exemples historiques que tu prends n'ont pas duré longtemps et se sont vite confrontés aux limites de l'agora ouverte à tous. C'est ce qui s'est passé à Athènes. La vie politique a littéralement sombré dans des discussions sans fin où plus aucune décision n'était prise. En voulant glorifier le dialogue, ils l'ont tué." Hum... Je ne suis pas un spécialiste de l'Antiquité, donc je prends les pincettes de rigueur pour ce qui va suivre, mais de ce que je sais depuis ma position de profane mais néanmoins amateur de la chose historique, cette explication me semble extrêmement simpliste, voir douteuse. La Démocratie Athénienne est morte du fait notamment et principalement de guerres extérieures, de coups d'Etat et de la soumission à la puissance Impériale (notamment d'Alexandre et plus tard de Rome). Certes, on peut lui reprocher d'avoir perdu un certain nombre de guerres (Péloponnèse par exemple, parce que bon, battre Alexandre... à l'impossible, nul n'est tenu on va dire), mais ce serait à mon sens un procès excessif d'imputer l'entièreté de la responsabilité de la défaite militaire au système Politique Démocrate lui même. D'abord parce qu'Athènes a aussi remporté des succès militaire par ailleurs (preuve que le système étant pas totalement impotent quand il s'agissait de se défendre ou d'attaquer) mais aussi parce que n'importe quel système d'organisation Politique est susceptible de se faire maraver la gueule et tous présentent des faiblesses éventuelles. Alors oui, la Démocratie, avec beaucoup de palabres, une pression constantes sur les décideurs, le côté versatile de la foule etc. prête en effet le flanc à certain nombres de déconvenues, mais d'autres types d'organisations peuvent, pour d'autres raisons, aussi présenter de grosses faiblesses dans ce domaine (comme l'aveuglement ou la folie des grandeurs d'un Chef tout puissant à qui on ose rien dire, comme on a pu le voir par exemple avec les déroutes militaires d'un Adolf ou d'un Napoléon)... Alors oui, sa dérive démagogique est bien connue, notamment parce que étayé par les écrits de philosophe fameux (Platon par exemple), mais ces derniers n'étaient pas forcément hyper neutre et objectif (qui l'est en même temps?) dans leur jugement. Et si leurs reproches étaient pertinents sous certains aspects, ceux qu'on pourrait adresser à des systèmes ayant d'avantage leur faveurs (despotisme éclairé ou aristocratie) ne le sont pas moins (l'aristocratie (les "meilleurs") dégénère en oligarchie ploutocrate facilement, quand au despote éclairé, s'il existe, ne dure qu'un temps). Bref, la Démocratie a les défauts de ses qualités comme tous les autres. Je ne suis pas sûr qu'on puisse aisément conclure que c'est un système intrinsèquement plus "fragile" que les autres toute chose égale par ailleurs. "Plus récemment nous avons eu l'exemple flagrant avec le "Grand Débat" et les livres de doléances dans les mairies." Oui enfin, faut pas faire ça n'importe comment non plus. Il est clair qu'un élément patch-work de marketing politicien visant à donner le change d'un débat démocratique dans une 5° République verticale et autoritaire placée entre les mains d'un guss qui plane dans un délire "Jupitérien", sans même parler de l’assujettissement à la machine bureaucratique Bruxelloise, ça allait pas donner grand chose d'autre qu'un sketch pathétique. Ce projet était mort-né dès le départ. Pour les organisations syndicales, c'est un bon exemple de système appliquant une forme démocratique sur ses représentants (ils ne peuvent pas théoriquement faire n'importe quoi, ils sont sous contrôle permanent). Comme je le disais dans mon message plus haut, la démocratie n’exclue pas la représentativité, du moment que celle ci est sous contrôle et que les décisions finales appartiennent au groupe. "Deux exemples me viennent en tête : la proportionnelle et le référendum. Deux principes qui se veulent éminemment démocratiques et suscitent généralement l'adhésion du plus grand nombre, mais qui se heurtent aux contraintes de la réalité, au besoin d'efficacité et de pragmatisme. " Je ne vois pas trop en quoi ces deux principes se heurtent aux contraintes de la réalité (pas plus que tous les autres quoi). Je crois qu'ils se heurtent d'avantage à des intérêts Politiques contradictoires. Pour résumer grossièrement l'idée, si on ne fait pas de référendum ou de proportionnel, c'est pas tant à cause de la difficulté "techniques" qu'ils induiraient, mais bien d'avantage parce que c'est plus commode de gouverner à base de 49.3 et de majorité absolu. "Ce qui est sûr, c'est qu'aucun autre système, existant ou passé, n'a eu plus grande faculté à rassembler et faire coexister." Je ne serais pas forcément aussi affirmatif. Rassembler et faire coexister, ça a existé par le passé et sur des temps long. Dieu sait que je suis pas un aficionados de l'Empire Romain (j'aime pas trop les Empire en général), mais faut lui reconnaitre ça : il a rassemblé et fait coexister pas mal de monde sur un espace temporel et géographique important. Et je ne parle même pas des grands Dogmes monothéistes (que j'aime encore moins) qui ont eux aussi pas mal rempli ce rôle. En fait je serais presque tenté de dire l'inverse ; la faiblesse du modèle Républicain multiculturel et libéral, tel qu'il se forme depuis quelques décennies, c'est justement une difficulté à rassembler et à faire coexister sa population. Plus le modèle va vers la logique "anglo-saxonne", plus la logique de l'argent devient le seul langage et la seul valeur qui est communément admise et partagée par l'ensemble des habitants...