Co Elon Musk zrobi z Twitterem?

[@RMasny]

W gwoli ścisłości 130,000 ha to ziemie wszystkich kościołów i związków wyznaniowych w PL, ale to oczywiste, że KK ma znaczą większość zatem zgódźmy się na 2,5 Warszawy i przepraszam za zły akcent nazwiska Jacka Dorseya

[@micha979]

Jak by co to Hunter Biden nie jest tym synem Bidena, którego zdjęcie użyłeś w filmie. (polecam wygooglować hasło: „Hunter Biden”) :)

[@Sokolik6015]

Rozumiem zaistniałą sytuację

[@kumaknizinny42069]

gwoli*

[@RMasny]

dzięki! napiszę to Panu montażyście :)

[@wiliextreme]

12:05 Wydaje mi się, że rozsądna granica to 100% wolność opinii. Każdy powinien mieć prawo wyrazić dowolną opinię na dowolny temat, niezależnie od tego jak jest ona kontrowersyjna, potencjalnie szkodliwa lub obiektywnie patrząc nieprawdziwa. Tak postawiona granica pozwala na prowadzenie dowolnych dyskusji, nie dając przy tym przyzwolenia na groźby, doxing czy nawoływanie do ataków na kogoś, co jest efektem ubocznym 100% wolności słowa. Ale czy taka granica powinna być ustawiana prawnie czy leżeć w kwestii platformy to już trudniejsze pytanie, bo każda z tych opcji jest problematyczna, z powodów wymienionych w filmie.

[@maciejklarenbach7874]

kiedy film?

[@pwl2992]

willie jak zawsze z rigczem

[@untlsn]

Trzeba też zdefiniować czym jest opinia, żeby nie było takich kruczków jak: "Według mojej opini, powinieneś przestać żyć"

[@ksawery3130]

libkowe pieprzenie

[@pwl2992]

@@ksawery3130 xd

[@oliwier9177]

Ale lubie cię oglądać masny, mega mądrze gadasz.

[@nik-sr4bf]

XD

[@yodason1717]

BUAHAHAHAHAHAHAH

[@andrzejdymno9178]

Xdd

[@franciszekkowalski7160]

Według mnie powinno być tak, że platforma (czy to Twitter, Facebook cokolwiek) wybiera sobie czy bierze odpowiedzialność za treść czy nie. Jeśli bierze, to ma prawo usuwać co im się nie podoba, ale odpowiadają za to, tak jak np. gazeta. Druga możliwością jest to, że nic nie usuwają, pełna wolność słowa, ale oni za nic nie odpowiadają.

[@bober9237]

Bardzo dobry film. Według mnie ciężko mówić o wolności słowa kiedy żyjemy w czasach gdy każde słowo może kogoś obrazić, jestem osobą która szanuje drugiego człowieka nieważne jest dla mnie to jakiej jesteś orientacji, koloru skóry czy wyznania ale i tak podczas jakiekolwiek dyskusji ludzie potrafią użyć argumentu urażenia swoich uczuć mimo że coś takiego nie miało miejsca

[@Tyronom]

Zawsze tak było że mogło kogoś obrazić, tyle tylko że teraz ci obrażeni mocno dają o tym znać dzięki technologii szerzenia informacji.

[@RMasny]

@@Tyronom to fakt, ludzie ogólnie dziś głośniej mówią o emocjach i szeroko pojętych "zasadach dobrego życia z innymi ludźmi". To co kiedyś było etykietą dziś coraz mocniej zaczyna migrować w kierunku przepisów. Inna sprawa, że kiedyś etykieta dopuszcza np rasizm także tak także tego

[@pianek2052]

Od wielu lat toczę batalie z samym sobą w kwestii tego co uważam o wolności słowa. Z jednej strony, w znacznej większości kwestii jestem totalnie liberalny i uważam, że każdy może robić, mówić, pisać, uważać co chce. Z drugiej zaś strony, dla przykładu, międzywierszowe podżeganie w internecie do jakiś działań "terrorystycznych" (szturm na Kapitol), czy publikowanie fake newsów, które w oczywisty sposób szkodzą społeczeństwu (kwestia szczepionek na przykład), lub je totalnie polaryzują (np. działania trolli) to też wolność słowa, której skutki są jednoznacznie negatywne. W takim razie czy nie powinna podlegać jakimś regulacjom?

[@lynx4277]

Cos konkretniej o tych szczepionkach?

[@ukaszbednarski6098]

Wolność słowa albo jest w swojej czystej postaci, albo nie ma jej wcale. W momencie gdy stworzymy precedens na choćby pojedynczą regulację, nie będzie żadnego oporu przed powstaniem kolejnych. Powiedzieć powinno się móc wszystko, dosłownie wszystko. Natomiast nie znaczy to brak konsekwencji za niektóre słowa, chociażby najprostsza obraza publiczna innej osoby - w tzw. normalnym kraju, można taką osobę posądzić i zapewne wygrać. Ale jeśli będziemy winić wolność słowa i ją ograniczać, to prosta droga do cenzury, która jest arbitralna i jeszcze będzie się zmieniać w zalezności od widzimisię aktualnego władcy.

[@entropy2134]

"Z jednej strony chciałbym popierać wolność słowa, ale z drugiej nie podoba mi się kiedy ludzie nie podzielający mojego światopoglądu z niej korzystają"

[@pianek2052]

@@lynx4277 chodzi o takie dosłowne idiotyczne treści "Lekarze to przed Tobą ukrywają!!!! Umarła 12 godzin po wzięciu szepionki" itp. Widziałem mase takich sensacyjnych nagłówków na twitterze, opartych o źródło "ziomek mówie Ci" a nie o badania

[@pianek2052]

@@entropy2134 Nie dosłownie, nie mam nic do wolności osób o innym światopoglądzie, ona jest niezbędna do zauważania swoich błędów, chodzi bardziej o tezy jednoznacznie negatywne, szkodzące wygłaszane tylko dzięki wolności słowa.

[@Celebrian13]

Wolność słowa, a przynajmniej ta całkowita, to mit w który wierzymy, tak jak wierzymy, że tej całkowitej wolności chcemy. W społeczeństwie zawsze była, jest i będzie obecna jakaś forma cenzury i ograniczeń i sądzę, że zrozumienie tego jest bardzo ważne jeśli chcemy skutecznie na ten temat dyskutować.

[@martinm4089]

Taka jest wolnosc slowa ze odkad on jest CEO to juz dostalem kilka razy bana od sztucznej inteligencji

[@klaraargasinska8384]

Według mnie (przynajmniej na ten moment przy moim obecnym stanie wiedzy) w polskiej rzeczywistości prawnej nie powinno być w ogóle przepisu karającego kogokolwiek za obrazę uczuć innej osoby. Uczucia to bardzo subiektywna kwestia. Nawet wypowiedzi, które nie obrażają większości społeczeństwa, mogą kogoś urazić a autor słów, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. A to doprowadza do szeregu prawnych patologii (ponieważ tak naprawdę zawsze można powiedzieć, że słowa drugiej osoby Cię uraziły i nikt nie jest wstanie tego zweryfikować) Głośnym przykładem procesu o obrazę uczuć religijnych była sprawa Dody, która powiedziała, że Biblię napisały ,,naprute osoby i pałace jakieś zioło”. Sprawa trafiła do sądu (i przetoczyła się nawet przez TK) a szkodliwość społeczna tej wypowiedzi była bliska zeru i przez wypowiedź piosenkarki po prostu jedna osoba poczuła się gorzej i postanowiła wkroczyć na drogę sądową. Mogę się założyć, że większość katolików nawet nie przejęła się jej wypowiedzią i jej opinią. Sądy dwóch instancji i TK musiały latami zajmować się zupełnie nieszkodliwą społecznie sprawą dotycząca prywatnych odczuć jednej osoby. Analogicznych sytuacji jest mnóstwo. Nie ma dla mnie znaczenia czy urażony poczuł się katolik, muzułmanin, homoseksualista czy pani z przedszkola, takie sprawy nie powinny być rozwiązywane za pomocą aparatu państwa. Tak samo mocno wątpliwa jest dla mnie kwestia naprawienia szkody i kary. Skoro sędzia nie jest w żaden sposób wstanie stwierdzi czy wypowiedź oskarżonego w ogóle uradziła powoda (czy może wytoczył proces ze względu na prywatną niechęć do pozwanego, ze względu na własne przekonania (np ktoś nie lubi PO i celowo wyszukuje wypowiedzi działaczy tej partii, aby móc ich pozwać i im zaszkodzić), chęć zdobycia rozgłosu lub z nudów). To w jaki sposób sąd ma stwierdzić czy urażono kogoś na 500zł, 1000zł czy może na 2 lata więzienia jak chce Ziobro

[@arachnme12]

Co do dody. To nie była opinią tylko kłamstwo. Jakie ma dowody, ze byli spruci? Skoro uważasz, ze mogła tak gadać, to ktoś inny mógł by powiedzieć, ze trzaskowski przed każdym występem molestuje dzieci

[@karmazyn6042]

@@arachnme12 Gdzie zostało napisane, że „mogła taka gadać”? Jak zwykle nadinterpretacja.

[@arachnme12]

@@karmazyn6042 "a szkodliwość społeczna tej wypowiedzi była bliska zeru i przez wypowiedź piosenkarki po prostu jedna osoba poczuła się gorzej i postanowiła wkroczyć na drogę sądową. Mogę się założyć, że większość katolików nawet nie przejęła się jej wypowiedzią i jej opinią. " nie, szkodliwość społeczna nie była bliska zeru, bo to pomówienie. nie, po prostu jedna osoba poczuła się gorzej, bo to kłamstwo co z tego, ze się nie przejeła jak to kłamstwo. Rozumiem, ze moge powiedzieć, ze jesteś gwałcicielem, jak nikt się tym nie przejmie

[@klaraargasinska8384]

@@arachnme12 nie pomówienie tylko kwestia, którą zajmują się badacze Biblii. Według wielu profesorów (np Prof. Vetulani) autorzy Biblii mogli zażywać narkotyki lub inne środki psychoaktywne. Więc wypowiedź Dody choć nastawiona na kontrowersje według może mieć w sobie dużo wspólnego z prawdą.

[@klaraargasinska8384]

@@arachnme12rozmowy na temat tego czy król, dowódca wojskowy lub poeta zażywał narkotyki, zdradzał żonę etc są w 100% normalne i nikomu nie przychodzi do głowy pomysł aby karać za to ludzi, dlaczego więc autorzy Biblii moją być traktowani lepiej niż przykładowo Hernan Cortez, Cyceron albo Kazimierz Wielki?

[@urbanwitchh]

Bardzo mi się podoba. Świetnie uczysz i pokazujesz różne perspektywy. Chomsky dał mi do myślenia.

[@Ukiya44]

Jako katolik nie tylko nie mam nic przeciwko obrażaniu kościoła nawet powiem więcej sam to robię i zachęcam wszystkich do tego xD Kościół należy traktować jako instytucję a nie jako jakiś święty byt. Tak na prawdę wiele rzeczy które się tam odwalają nie ma nic wspólnego z nauczaniem Jezusa i całą wiarą chrześcijańską. Dlatego kościół katolicki powinien się znaleźć pod ostrym ostrzałem krytyki przede wszystkim ze strony samych katolików bo to oni mają największy wpływ i to w sumie w ich interesie jest żeby "naprawić" kościół.

[@szymonpiotrbuczynski7653]

Ok grzechy Kościoła jak najbardziej można i trzeba krytykować, ale trzeba też akceptować jego nauczanie. Nie znam Cię więc zapytam. Czy sprzeciwiasz się aborcji, uznajesz że tylko heteresoskualne pary mogą zawrzeć związek małżeński i wychowywać dzieci, uznajesz ojca jako głowę rodziny i jesteś przeciwny in vitro i antykoncepcji? Jeśli nie akceptujesz tego całego nauczania to nie jesteś katolikiem tylko hipokrytą

[@Ukiya44]

@@szymonpiotrbuczynski7653 Czyli według Ciebie dobrze jest przyjmować bezkrytycznie wszystko co jest nauczeniem kościoła? A czym jest nauczanie kościoła, kto za nie odpowiada? Papież i Kolegium Biskupów. Czyli ludzie. Ludzie nie są nieomylni. A na ten super kwestionariusz nie mam zamiaru odpowiadać.

[@szymonpiotrbuczynski7653]

@@Ukiya44 za nauczanie Kościoła odpowiada Tradycja i przemyślane przez 2000 lat zdanie Magisterium. Powiedzmy, że to praca zespołowa wielu świętych, teologów, papieży i Ojców Kościoła, przez okres czas tak długi, że większość cywilizacji świata trwała krócej. Jednak podstawą dla naszej wiary są słowa Jezusa i prawie wszystkie zasady katolickie na nich się właśnie opierają. Mówisz o bezkrytyczności. Większość ludzi jest tak przeraźliwie grzeszy pychą, że trzeba im mówić co jest dobre, a co złe i dyktować zasady. Oczywiście wtedy ich wiara jest słabsza, bo nie rozumieją zasad w które wierzą. Ale człowiek bez wiedzy biblijnej, historycznej, językoznawczej, teologicznej, naukowej i filozoficznej i zbyt pewny siebie człowiek też jest bardzo niebezpieczny. Jak mu dasz dowolność interpretacji Pisma Św. to dopiero będzie katastrofa. Potem wychodzą takie kwiatki jak kreacjoniści którzy myślą, że Bóg stworzył świat w 6 dni A tak w ogóle to z którym zasadami katolicyzmu masz konkretnie problem?

[@wojbas471]

@@szymonpiotrbuczynski7653 prześladowanie kobiet !!!

[@kanyegoat]

bardzo dobry film!

[@socssitto507]

Potrzebny materiał.

[@xyuju]

Ja nie popieram 100% wolności słowa, tak jak nie popieram depenalizacji wszystkich narkotyków, zniesieniu recept na leki czy innych dziwnych założeń skrajnego liberalizmu. Nie oszukujmy się, ludzie są głupi i w większości nie radzą sobie z wlasnym życiem. Ktoś mógłby powiedzieć "i dobrze w końcu selekcja naturalna zrobi swoje" ale wysoko rozwinięte społeczeństwo(do którego z tego co mi wiadomo dążymy) nie polega ani trochę na selekcji naturalnej. Skrajny liberalizm jest fajny w teorii, dopóki jego skutki nie dotykają nas czy naszych bliskich.

[@jacekpodlesny1273]

jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem. była bardzo..... "taki twój"? nie wiem jak to opisać ale bardzo mi się to podoba że jasno określiłeś swoją stronę i swoje zdanie

[@marci_moon]

Szanuję za wspomnienie o Contrapoints. Jeden z najbardziej wartościowych kanałów o tematyce społeczno-kulturowej na tej platformie. To chyba pierwsze nawiązanie do niej na polskim YT w ogóle. Coś się zmienia i to czuć :))

[@l-rad-l1159]

Dozwolone powinno być wszystko co nie jest zabronione prawnie. Proste.

[@ukaszbaginski9150]

Dobrze! Niszczyć Kościół! Promować Boga!

[@mirontrojan-zakrzewski9196]

Świetny odcinek Rafał !!!

[@areckes6842]

Lewactwo płacze z tego powodu. Dla nich jeśli nie gadasz jak oni wtedy trzeba Cie zbanować

[@marci_moon]

Co

[@areckes6842]

@@marci_moon co co ??

[@filipk7487]

Super film

[@galiogallonimus3075]

Naprawdę ciekawy odcinek. Nie mogę się doczekać odcinka o kościele, mam nadzieję że wyjdzie, i o cenzurze.

[@mariuszk8285]

Zastąpienie człowieka skryptami nie zmieni tego , że mamy powrót Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk. Co z tego , że jest to firma prywatna skoro ma wpływ na politykę. Dzieje się tak w wielu firmach.

[@wednesdayboi155]

Musk to biznesmen, jeżeli przejmie twittera i np. wybuchnie jakiś skandal związany z Teslą czy jakąś jego inną firmą, na pewno zacznie to cenzurować, obcinać zasięgi etc.

[@yylaminator]

TOP uwielbiam

[@samuelp2133]

Podoba mi się końcówka bo nie dość, że daje do myślenia to jeszcze oczoplonsu xd

[@michakoodziejczak6024]

napszę to raz jeszcze, myślę że niesamowicie interesująca byłaby rozmowa twoja i Szymona z Kanału Szymon mówi/Wojna idei

[@userwithbigdick8316]

Bump

[@piotrgalek6320]

Pierw na studiach się tacy cieszyli ze są częścią społeczności studenckiej a teraz w obdartych jelonkach w milczeniu na pustyni w nevadzie palą algorytm o co kaman ."szkoda że do pracy nie pujdą".

[@patrykk2577]

Ojoj... dawno mnie tu nie było... jakim Cudem ?

[@Morgan-kl2pi]

Według mnie Musk ma rację mówiąc, że wolność słowa powinna być bezwzględną i że można mówić wszystko. W końcu foliarzy i płaskoziemców można podważyć dość łatwo. ALE...zamiast skupiać się w debatach na wolności słowa jako takiej, może powinniśmy skupić się Jak tej wolności słowa używać? Dla mnie aktualne czasy są dobrym argumentem do tego, aby ludzi już od dziecka uczyć prawidłowego wykorzystywania wolności słowa. Pytanie tylko nadal co z trollami i politykami/biznesmenami? Nie wiem, choć się domyślam.

[@anarchy_kitty]

Lepiej by zrobić portal w którym można byłoby obserwować osoby i ich posty (1 zakładka), z możliwością wrzucania wszystkiego, co sortowane byłoby losowe (2 zakładka), no i można było zarządzać swoimi postami i profilem, ale nie komentarzami (3 zakładka) Można byłoby wstawiać tylko np. 4 posty dziennie (by nie spamowali) Profile można byłoby zaobserwować z linku, lub z posta Posty miałyby wagę (np. z dziś waga 5, z wczoraj 4, z tego tygodnia 2, z tego miesiąca 1) Pojawiały wy się posty tylko w tym języku który wybierzesz i koniec. Dałoby to 100% równość. Każdy miałby szansę na usłyszenie

[@fungus1927]

Szanuje za montaż, mam wrażenie ze niektóre momenty są przyspieszone a inne są zwolnione do normalnej prędkości lepiej się ogląda ale ile pracy wymaga gitt

[@kacperjung4552]

Propos Elina, boję się tego trochę że jakiś bogacz może sobie albo poszerzać albo zakopywać wolność słowa, tak jak mówiłeś, co jeżeli Elon stwierdzi ze nie wiem, Rosja jest dobra, i będzie banować każdy pro Ukrainskie tweety. Po prostu media powinny byc zdecentralizowane.

[@lujka9422]

Ten film ładnie pokazał to co uważam od dawna - dyskusje w Polsce są na bardzo niskim poziomie

[@mikolajliszka860]

super

[@strazniktajemnic2669]

Świetny materiał! Naprawdę przywracasz mi wiarę w to że w internecie da się jeszcze normalnie porozmawiać. Oby tak dalej. P.S. W temacie papieża polecam film na kanale Szymon mówi, który nie popiera, ale tłumaczy logikę stojącą za tymi wypowiedziami.

[@Brzdec]

Polecajka dla beki. Kanal z interpretacjami w stylu fikolkow intelektualnych katolika, ktory glosi prawdy sprzeczne z zapisami kkk (Katechizmu Kosciola Katolickiego). Kloaka yt

[@malinowydzem2194]

Do drzwi zapukał...i nagle reklama oldspice, w której na samym początku puka czarna pantera

[@jarekyszkowski5182]

ogladałem sobie filmy i nagle nowy odc :D

[@rookie7225]

Apropos komentarzy to myślę że to po prostu jest tak że inteligentne osoby robiące filmy na yt przyciągają właśnie takich odbiorców i vice versa, i to właśnie dlatego poziom wypowiedzi w sekcji pod filmami jest tak wysoki

[@juliat2762]

❤

[@londek6178]

Mam pytanie. Czy film dotyczy informacji po kupnie firmy czy przed?

[@ucjap.6785]

Super film Masny! Czy mógłbyś podać mi najlepsze źródła informacji związanych z polityką? :)

[@RMasny]

od dawna jestem fanem amerykańskiego podcastu "breaking points" ponieważ jako jedyny dobrze balansuje prawą i lewą stronę. Na Polskę mam niestety zbyt słabe nerwy.

[@Sokol87]

Niepewność jest nieprzyjemnym stanem, ale pewność jest stanem śmiesznym. :)

[@ikano-o]

Czuję że zewnętrzna "cenzura" mnie nie dotyka bo właśnie cenzuruje sam siebie. Boje się napisać na tt albo na jakimś bardziej lewicowym discordzie nieodpowiednich słów. To co chce napisać nie wynika to z mojej złej woli. Boje się jednak że napiszę coś co będzie uznane za obraźliwe, niestosowne w danej grupie - mimo dobrych lub neutralnych intencji. Czuję czasem że mnie to usztywnia i stresuje powodując, że zaczynam się nad tym zastanawiać i rozmyślać - budować możliwości i scenariusze. Jaki jest tego efekt? Przestałem uczestniczyć w dyskusjach, interesować się tym co się dzieje. Męczy i niepokoi mnie to wszystko i powoduje że jeśli będę czuł potrzebę aby coś powiedzieć, nie będę mógł tego zrobić przez nałożoną na siebie autocenzurę.

[@Zmiana_Pogody]

a sam jesteś bardziej lewicowy? pytam, bo ja jestem lewaczką, ale bardzo krytyczną wobec cenzury i poprawności politycznej, jaką obserwuję po lewej stronie. mam już swoje lata (44) i gdy byłam młoda (typu 14 czy 24), to byłam przeciwna agresywnej mowie prawaków. uważałam, że należy ich piętnować za agresywne wypowiedzi, że ich słowa zaraz doprowadzą do jakichś pogromów, itd. ale (po pierwsze - nie było pogromów), a po 2. od kilku lat bardzo dużo czasu spędzam na prawackich forach i ze zdziwieniem zdałam sobie sprawę, że oni czasem mają bardzo dużo racji. są często o wiele bardziej "down to earth" ("znają życie") niż bujający w obłokach lewacy. a że często prawilniacy są niewykształconymi agresywnymi facetami, to używają agresywnego, chamskiego języka, bo tylko taki znają. gdyby jednak zakazać im mówienia, nie poznałoby się ich zdania, które osobiście uważam często za naprawdę słuszne. nie zgadzam się tylko kompletnie co do proponowanych przez nich metod rozwiązania problemów, albo przyczyn problemów, ale sam problem rozpoznają często bardzo trafnie. reasumując: kiedyś chciałam nakładać im kaganiec, a teraz uważam, że jest nawet mądrość czasem w tym ich wściekłym warczeniu, tylko trzeba umieć się wsłuchać. natomiast strasznie wkurza mnie nowomowa i "politpoptawność" i propaganda lewicy. ponieważ są to też moje własne poglądy, to bardzo łatwo ją rozpoznaję. i jest mi źle, że "mój obóz", który, jak uwaźam, powinien być wzorem moralnym, robi to, co sam zarzuca innym, czyli np. sieje taką nachalną propagandą, że aż przykro słuchać. więc może i Ciebie to w pewiem sposób drażni, bo gdzieś wewnętrznie wolałbyś prawdziwy, szczery dyskurs, a nie malowanie trawy na zielono?

[@lama1435]

to wyjdź z tych grup raz dołączyłam do amerykańskiej grupy fanów pewnej gry, po napisaniu jednego komentarza który był sprzeczny z ich świętymi upodobaniami wyszłam z niej i nie weszłam już nigdy nie bój się testować ludzi, jeśli cię nie chcą w swojej zamkniętej grupie wzajemnego lizania swoich odbytów to ich opuść i szukaj takich którzy nie będą się do ciebie przypierniczać i odnosi się to zarówno do fizycznych ludzi jak i grupek na fb czy innym tego typu ścieku, naprawdę nie musisz być lubiany przez wszystkich, a zwłaszcza nie powinieneś się przejmować ludźmi próbującymi narzucić ci swoje myślenie

[@Quariat0r]

Jak najbardziej poparłbym poprawkę dotyczącą ochrony WIARY, a nie kościoła, niestety najprawdopodobniej byłoby ciężo o to pierwsze bez tego drugiego, przynajmniej w Polsce. Jest to moim zdaniem bardzo niefortunne, ponieważ instytucja kościoła katolickiego ma sporo za uszami i już dawno pogubiła się w pełnieniu swojej roli czyli nauce o wierze oraz nauce o jej zrozumieniu. Przykre jest to, że sam aby pogodzić się ze swoją wiarą musiałem spędzić lata na autorefleksji i analizie tekstów (głównie temu pierwszemu), podczas gdy aktualne podejście kościoła albo utula tych, którzy są zindoktrynowani i tak na prawdę nie rozumieją po co jest im w życiu wiara, albo skutecznie obrzydza swoje dogmaty sceptycznie nastawionej części społeczeństwa. P.S. Po raz pierwszy od minimum 8 lat udało Ci się zmotywować mnie do napisania komentarza pod czyimś filmem na YT, serdecznie gratuluje Masny :)

[@OdiPrOfAnUm91]

lewica ma też sporo za uszami. Nigdy za to nie odpowiedziała. Za Napoleona, Hitlera, Lenina, Mao. Produkty lewicowych pomysłów na świat.

[@LIOSmusic]

Płci nie da się łatwo zmienić? Seksualności? Masny a co jakby można byłoby to zmienić tak łatwo jak w stanach i mogliby sie bronić ze względu na większą akceptowalność ? Wtedy nie potrzeba ich bronić? Gdzie jest granica kiedy trzeba kogoś specjalnie bronić przed słowem? Jak bardzo trzeba być przesladowanym żeby być bronionym? Myślę że powinienes sobie odpowiedzieć na te pytania zanim zaczniesz sie wypowiadac o tym co należy a co nje chronić bo to na pewno takie banalne jak mówisz nie jest

[@Ja_Skoki]

wyjdź na ulicę i krzycz, po co zakładać sobie kajdanki umysłowe że internet to jakiś wyznacznik przekazu. Kiedyś go nie było a było wiecej protestów i działań niż teraz, wyloguj się do życia

[@piotrstrzelecki3072]

Uwielbiam jak ktoś zaaczyna debatę o wolności słowa od troski o czyjeś zdrowie, samopoczucie, czy nerwy... czyli zaczyna od jej ograniczeń "bo" jest jakoś powód. Czy na pewno ten ktoś rozumie pojęcie wolności słowa?! Prawda boli, Prawda wyzwala, a tej na pewno brakuje na świecie. Ładnie pokazała Interia poprzez ordynarną manipulację kwestie jej podejścia do wolności słowa i szacunku do niezależności dziennikarskiej. Otóż artykuł o możliwości przejęcia tt zaczęła od poradnika jak usunąć tam konto, bez nawet zająknięcia się z jakiego to powodu ktoś by to miał zrobić! Nawet się nie zająkneli o powodach Muska by przejąć tt. Artykuł to pełny tutorial, byś broń cię bosze nie popełnił błędu i nie pozwalał na dalsze nie cenzurowanie. Prostytucja dziennikarska jak malowana. Taka medialna tirowka interneta.

[@mountainman42]

Nic :) jednak go nie przejmuje

[@iledalbymbyzapomniec]

a jednak go przejął

[@leviatan7147]

Jedyne co powino ograniczac wolnosc slowa to nasza fizyczna powłoka

[@waraiotoko374]

Nie ma znaczenia ani deklarowane wartosci ani status prawny jakiegos podmiotu etc. a jedynie jego realny wplyw na rzeczywistosc. Liczy sie tylko zdolnosc Twittera i FB etc. do sterowania spoleczenstwami. Sterowanie zalezy od informacji, tzn. kazda informacja steruje jej odbiorca. Zatem dobrym wskaznikiem bedzie po prostu ilosc komunikatow ich odborcow. Czyli to ilu dana firma ma uzytkownikow i jaka jest ich aktywnosc (ilosc rejestrowanych informacji w j. czasu). Od tego powinno zalezec do jakiej kategorii prawnej powinna nalezec dana firma. Natomiast co do filtrowania informacji - to powinno sie odbywac glownie po stronie odbiorcy a nie ndawcy, czyli edukacja jest tutaj wazna. Rzady powinny wprowadzic odpowiednie kursy do obowiazkowej edukacji oraz prowadzic kampanie edukacyjne na ten temat.

[@piotrgalek6320]

No bo to jest temat geeków jak rozwinąć grono że nie chce się już robić naszej klasy jak Facebooka a reszta niech zazdrości.

[@RejverPL]

Wolność słowa to moim zdaniem wymysł, który nigdy nie istniał i nigdy nie zaistnieje bo jest to po prostu niemożliwe. Cenzura będzie z nami zawsze, a zmieniać się będzie jedynie zakres jaki ona obejmuje, chodź patrząc na to co dzieje się teraz z poprawnością polityczna to idzie to w złym kierunku.

[@Skaaro1337]

Już kupione

[@pawlobski]

Jak to działa że Elon kupuje 100 akcji. Co wtedy dzieje się z osobami które też maiły akcje muszą je sprzedać odgórnie?

[@wi_3423]

Nie uważacie że upublicznienie kodu algorytmu tweetera będzie stwarzalo więcej możliwości do manipulowania nim? osoby które dobrze go przebadają, będą mogły podporządkować go sobie i szerzyć propagandę oraz dezinformację. to wszystko pięknie brzmi " upublicznienie algorytmu" == wolność słowa, ale według mnie może to przynieść odwrotne konsekwencje.

[@piotrbogucki2039]

Inny pomysł?

[@samolociaz]

Moim zdaniem uczucia tych osób też nie pownny być chronione prawnie, bo wyrażanie niepochlebnych opini na czyjs temat jest 'w zestawie' z wolbością słowa

[@czvcz]

Kurcze. Jeśli chodzi o wolność słowa to mam do niej ambiwalentny stosunek, bo z jednej strony fajnie jest mówić wszystko i o wszystkim, a z drugiej nadmierna wolnośc słowa może (według mnie oczywiście) prowadzić do ogromnej polaryzacji społeczeństwa, bo nie ukrywajmy, że jak część społeczeństwa usłyszy o jakiejś jednej wersji pewnego zdarzenia, a jesteśmy niestety leniwi, to nie bedzie chciało jej sie sprawdzać czy są inne wersje bądź czy nie są to może kłamstwa. Druga część usłyszy inna wersje i takze nie bedzie chciało im się tego weryfikować, to zaczną się "żreć" między sobą

[@djkidii]

Po primo wybory w US and A nie wygrywa się zawsze jak masz więcej głosów :D po kurde secundo to były rozprawy które dziwnym trafem sędziowie "demokratyczni" odrzucali

[@ukaszurbanski1859]

Zanim Elon Musk stał się największym udziałowcem Twittera, to Vanguard zwiększył swoje udziały wcześniej.

[@gleeba5190]

Prawo do wolności można tłumaczyć na różne sposoby. Wolność jest definiowana przez ludzi różnie. Tylko że w internecie czy to w rozmowach nikogo nie obchodzi argumentacja drugiej osoby. Kwestie komunikacji i to dobrej komunikacji międzyludzkiej nie są nam wyjaśniane. Propaganda medialna jak ja to nazywam zrobiła najgorszą rzecz dla ludzi, nie pozwala im błądzić w myśleniu. Z wolnością słowa jest tak, że ludzie polegają w tym na państwie, a właśnie państwo jako podmiot ma moim zdaniem chronić obywateli tylko w niektórych kwestiach. Za wolność wypowiedzi można się sądzić ale na drodze cywilnej nie karnej. Uczucia i odczucia nie powinny mieć odzwierciedlenia w przepisach, jest to miękka granica i nie da się zmierzyć tego subiektywnego odczucia. Brak nam asertywności i większość ludzi ma poczucie jakieś krzywdy za czyny przodków, a sami prowadzą do tego że to inni przez nich czują się pokrzywdzeni. Wiele zła na ziemii się dzieje od lat i na poczuciu niesprawiedliwości i krzywdy, rządy i politycy działają od lat. Im dłużej żyję to wiem że świat nigdy nie jest i nie będzie sprawiedliwy. Możemy tylko stawiać na pierwszym miejscu siebie a dopiero potem innych,lecz zauważam, że w większości przypadków ludzi jest na odwrót.

[@sylwesterdamian]

"Największej zbrodni w historii świata za dokonanie zbrodni na ich narodzie" poniosło Cię. W historii świata miały miejsce zbrodnie równie wielkie i większe

[@robercik101]

A najgorsze jest to, że jak ktoś atakuje inną religię to jak osoba z tej religii się podepnie pod obrazę uczuć to już się krzyczy o wolności, takie coś ma nazwę: hipokryzja

[@focus3828]

Aww masakra ludzkość coraz bardziej się rozwija , dzieje się coraz więcej czy to w polityce histori w internecie z tego współczuję następnym pokoleniom mają więcej do zrozumienia niż człowiek 100 lat temu czy 1000 co oznacza ,że muszą się one także rozwijać i wysilać swoje umysły aby ogarnąć aktualny chaos świata

[@FISH01994]

Tyle zachodu o jakieś bzdury wyssane z palca nazwane religią.

[@samolociaz]

23:00 Ja mam całkiem konserwatywne poglądy, nie lubie poprawności politycznej i uważam że te przepisy (ochrona uczuć religijnych) powinny być zniesione całkowicie

[@Baaarteek9]

Myślał pan o tym żeby ograniczyć ekspresję?

[@kenizegplay6053]

Sorry że sie czepiam ale pod koniec filmu miałeś małe problemy z ostrością. Ale poza tym świetny film.

[@magicznedrzewo1258]

9:55 Jaka jest pierwsza gazeta?

[@cezar9135]

Czemu tego nie ma na Spotify?

[@tom_stephen]

Z całym szacunkiem dla Twojej twórczości (którą bardzo lubię), ale uważam, że argumentację przeciwko "obrazie uczuć religijnych" wybrałeś sobie jedną z najsłabszych jakie to w ogóle możliwe. A celny zarzut później się przez to mocno rozmywa, bo początek brzmi dla mnie bardzo jak typowe (gimboateistyczne) niezrozumienie pojęcia wiary - i to w szerszym, ontologicznym znaczeniu. Pozwól, że wymienię zarzuty: Po pierwsze - przyjmując Twoje założenia - jakie znaczenie ma to, że można daną rzecz zmienić, w ochronie osoby od obrażania jej? Osoba otyła, która jest otyła przez objadanie się a nie chorobę, może swój stan zmienić, ale nie oznacza to, że obrażanie czy prześladowanie jej jest słuszne, dobre, czy w ogóle że powinno występować. Po drugie - nie, wiara NIE JEST wyborem. Jest to powszechnie przyjmowane założenie, które jest bzdurne kompletnie. Jako osoba wierząca możesz założyć nieistnienie boga, ale nie zmienić swój pogląd i wierzyć w jego brak, ot tak, bo zechciałeś przetestować jak to jest. Jako osoba niewierząca - tak samo. Możesz założyć hipotezę, ale jest to tylko tymczasowa idea, nie szczera wiara. Gdyby tak arbitralnie można było wybierać między wiarą a niewiarą, to uwierz mi, Masny, nie byłoby żadnego konfliktu religijnego na świecie, bo zwyczajnie łatwo byłoby zempatyzować z osobą o przeciwnym poglądzie, mogąc w nią się wcielić od tak. Tymczasem każda z dróg to tak naprawdę podróż, pod wpływem której ostatecznie szlifują się nasze przekonania, czy Bóg bardziej jest, czy go nie ma. I powiedziałbym, że nawet wybór konkretnej religii nie jest wyborem per se, chociaż tutaj trochę bardziej bym zrozumiał ten pogląd, bo ma bardziej zauważalne podstawy (szukamy religii, która ma wizerunek Boga, który w nas jest - ale na ten wizerunek już nie wpływamy świadomie). Po trzecie - realnym argumentem przeciw obrazie uczuć jest po prostu to, że nie ma sensownej definicji uczuć religijnych. Na podstawie czegoś takiego można zrobić najwyżej bubel prawny, bo prawo musi być precyzyjne, a w przypadku wiary uderza się nawet nie w samego wierzącego, a w pewną ideę - więc trudno tu nawet mówić o personalnym ataku, gdy np. pokazuje się "Boską Waginę". W przypadku innych kwestii (rasy, seksualności, itd.) atak jest w osobę, nie ideę. W przypadku religii zaś, atakiem tego rodzaju mogą być personalne ataki (typu "z*ebany katol"), ale nie pokrywają się one nijak z szeroko rozumianymi uczuciami religijnymi (wobec idei). No i też zauważę, że religia jest jedną z podstaw aktualnie uznawanych antydyskryminacyjnych elementów, i to również w tych "okropnych, lewicowych" krajach. To rozróżnienie jest też ważne o tyle, że krytyka idei jest podstawową funkcją sztuki (współczesnej/zaangażowanej), więc takie rozmycie terminów powodowałoby cenzurowanie również głównej siły kontrującej wszelkie przejawy hegemonii. Natomiast argument o władzy kościoła na plus, bo problemem jest też dysproporcja władzy, i że taki przepis jeszcze by tę dysproporcję wzmocnił. Choć nie wiem, czy bym użył tutaj argumentów typu "na pewno każdy ksiądz ma kontakt do Kaczyńskiego", bo to znów gimboateizm trochę i można wypunktować fakty, a nie stereotypy, ale to już taki drobny detal. Mam nadzieję, że mój komentarz był wartościowy, pozdrawiam cieplutko!

[@agagag6059]

Mnie bardzo boli, że Masny nie widzi nic złego w krytyce kościoła (zakłócanie Mszy przez pewną panią poseł, napisy na elewacjach mordercy, macie krew na rękach) , ale już zbita szyba w synagodze czy świński łeb w meczecie to akty nienawiści. Dla mnie te wszystkie zdażenia mają taki sam wydźwięk moralny i są jednakowo złe. Jest cała strona na fb dokumentująca akty wandalizmu na świątynie katolickie, ale według wielu sędziów są to tylko wybryki, podczas gdy za jeden atak osoby chorej psychicznie (meczet) lub jakiegoś chuligana (synagoga) kajał się cały episkopat. To jednak dość spora dysproporcja.

[@magicznybanan2137]

1:14 pojawia się zdjęcie wnuczka Bidena (też Hunter) a afera, o której mowa dotyczyła jego syna, Huntera

[@stachs4489]

Moim zdaniem wypowiadanie tez typu "holokaust nie istniał", "rosja nie zaatakowała ukrainy", "covid to bujda" nie powinno wliczać się w ramy ochrony wolności słowa, gdyż taka treść wywołuje realnie negatywne społeczne skutki, w skrajnych przypadkach może nawet prowadzić do przemocy i tutaj już wolność jednej osoby jest niszczona kosztem innej. Pytanie o ramy i ideę wolności zadają sobie filozofowie już od wieków i uważam, że powinniśmy im ten temat zostawić, a z pragmatycznego punktu widzenia po prostu jako społeczność korygować lub zaprzeczać treściom, które tworzą alternatywną rzeczywistość i niosą za sobą krzywdę

[@pomysowymati2820]

Coś się z kamerą stanęło

[@marcinszara2469]

Lubię to oglądać ale czuje tu straszny dysonans między podejściem do różnych grup, Cario wypada pod tym względem w mojej opinii lepiej.

[@marci_moon]

Cario to szur XD Bo rozumiem, że problem jest taki że jest umiarkowanie progresywny bias u Masnego?

[@Gongu666]

21:24 Sprawa jest trochę bardziej skomplikowana, niż na tzw. "chłopski rozum" się wydaje. Polecam przykładowo zapoznać się z tym materiałem w tej sprawie: kzbin.info/www/bejne/nnfOYX2IYtpnabc

[@TheKubaHD]

dopóki film był o Musku to mnie lekko nudził, w końcu...co mnie obchodzą jakieś tam stany ale końcówka o tragicznej sytuacji PL na tyle ciekawa że mógłbym ze 2h oglądać

[@wojbas471]

To ze kazdy kto ma kase cche jechac do Hollywood 👍👍👍

[@TheKubaHD]

@@wojbas471 co?

[@Dzikidzik007]

Mam pytanie nie wiem czy dobrze kierowane. Czemu jak klikam w like to jest wizualizacja gwiazdek a jak disslike to nie ma w sensie to juz nie dobrze w kazdym innym filmie. Odpalilem sie albo to nie dobrze

[@roarkbum6610]

Ja osobiście mam bardzo złe podejście do kościoła ze względu na dwie rzeczy 1 moich rodziców którzy wręcz mnie zmuszali do chodzenia do kościoła 2 chipokryzje księży jak i to że wchodzi w polityke z ubłoconymi butami Uważama że kościół katolicki może być nie mam nic do tego ale niech nie mówi ludziom co mają robić bezpośrednio a zachęcać ich do własnego zdania

[@userwithbigdick8316]

*Hipokryzje

[@wojtekm299]

Dlaczego zarówno Ty, jak i osoby na które się powołujesz uważacie, że wartość akcji twitter'a stoi w miejscu, a wartość firmy nie rośnie? W ciągu ostatnich 5 lat wartość jednej akcji wzrosła o 214% (16,48$ -> 51,77) Nawet przed "efektem Muska" cena akcji twitter'a w stosunku do 28.04.2017 w ciągu ostatnich dwóch lat była większa od 100% do nawet 367%

[@lloydgarmadon7265]

Witam

[@nestorwojtysiak9433]

Moim zdanie wolność słowa jest zbyt utopijna by mogła powstać. Brzmi pięknie, ludzi do niej ciągnie, popierają ją i stają za nią murem, bo spojler to jest naprawdę piękna, i szczytna idea. Ale jak to bywa z takimi ,,szczytnymi" ideami średnio mają odbicie w realiach naszego świata, który nie oszukujmy się, nigdy nie był i zapewne nie będzie taki jakim chcielibyśmy go zobaczyć. Uważam natomiast, że można osiągnąć coś na przykład wolności słowa poprzez społeczne wtłaczanie świadomości od maleńkości. Świadomości, że to co o nas ktoś mówi nas nie definiuje oraz, że nie każdego zdanie powinno mieć wpływ na nasze postrzeganie świata, wybory jakie popełniamy albo zamierzamy popełnić, czy chociażby naszą samoocenę(mówię również o rodzicach, czy rodzinie). Powinniśmy nauczyć się, że nie powinniśmy przywiązywać aż takiej wagi do całego świata zwracającego się do nas, nieco się na niego wręcz znieczulić i wyzbyć potrzeby podążania drogą, którą nam wyznaczył randomowy komentarz w necie. Swoiste kranie wszystkiego w wątpliwość i redagowanie za pomocą wartości dla nas i tylko dla nas ważnych.

[@MichaKtos]

Chciałeś komentarz to masz: Bardzo fajny montaż (w końcu) sam robiłeś czy zatrudniłeś fachowca?

[@RMasny]

fach w ręku nie moim :) wychodzę z założenia, że warto rozwijać się zwłaszcza w tym w czym jesteś dobry. Uważam, że od zawsze wychodziła mi treść i chciałbym skupić się na tym a formę oddać komuś kto jest w tym ekspertem. (oby zadziałało hihi)

[@kotmaciek1509]

21:21 To jest trochę zero-jedynkowe myślenie Papież zrobił to świadomie (nie wskazał agresora) aby nie zagrażać katolikom mieszkającym na terenach rosji oraz od rosji zależnych. Jak wiadomo propaganda tam jest bardzo silna, niemal tak silna jak napięcia religijne. Oskarżenie putina przez papieża o zbrodnie mogłoby doprowadzić to jawnej dyskryminacji religijnej aby umocnić przekonanie tego złego zachodu włącznie z wyznawcami innego odłamu religijnego Mimo że z początku sam nie rozumiałem tej decyzji po głębszych rozważaniach papież nie mógł zrobić nic lepszego, i tak wiemy kto jest agresorem a to że jakiś dziadziuś to powie nic w naszej mentalności nie zmieni lecz mogłoby zagrozić wielu ludziom

[@zapo7516]

319 dzień czekania na grzyby

[@Kansiorr]

A to Musk czasem nie kupił już wczoraj Twittera?

[@towarzyszjakub8879]

W sprawie laptopa Huntera bidena to użyłeś zdjęcie wnuka bidena Roberta huntera II

[@EmilDworniczak]

Uważam że nie powinno być ograniczania wolności słowa

[@antymonkrakuski7854]

Instytucja ma wady, ale też zbyt wielu ludzi myli ją z zasadnością wiary :)

[@piotrdziedzic1033]

Jak się nazywa ta muzyka w tle

[@PatrickNerdu744]

jakie są właściwie poglądy polityczne Elona Muska ? Lib-left ? Lib-right ?

[@userwithbigdick8316]

Imo Lib-center xd

[@piotrbogucki2039]

XD

[@szymonpiotrbuczynski7653]

Musk nie ma poglądów. On ma wizję

[@filiplipkowski3902]

Zdecydowanie nie lib-left

[@michastrzakowski2758]

Vanguard nie jest hedge fundem

[@maciejlipinski2339]

Myślę, że film o kk ma bardzo duży sens, bo wiele osób nie ma pojęcia o tym jaki ogrom dobra wynika z jego istnienia. Tym bardziej, że twoje oskarżenia w tym filmie są słabe, postawę papieża skomentowali już Tomasz Samołyk, czy Szymon Pękala, podając logiczne argumenty za jego postawą. Tymczasem Ziobro, czy nawet całe ZP Kościołem wyciera sobie jedynie mordę. Jeśli chodzi o katolików, a już na pewno jeśli mowa o nauczaniu Kościoła nie można brać ich zdania za reprezentatywne.

[@darcfilmuje]

Zakładam, że nie było to celowe, gdyż nie uważam cię za tego typu osobę, ale, przynajmniej z tego, co zrozumiałem, głównym argumentem przeciw tej ustawie dot. znieważenia symboli religijnej jest to, że "broni" Kościoła, który jest wpływowy i sam może się bronić. O ile sam również jestem jej przeciwny, ale z innego powodu. Uważam że takie prawo, jako iż jest zagrożeniem wolności słowa i nieważne jakiejkolwiek grupy by nie "broniło" byłoby to złe. Ponadto argument w stylu "tobie nie należy się ochrona, bo jesteś wpływowy i bogaty, ale jakbyś nie był to może i ok", jest zwyczajnie słaby i również tworzy równych i równiejszych, co zalatuje mi hipokryzją, bo jeśli przeciwnik czegoś używa, to jest to złe, ale jakbyśmy my tego użyli to już nie jest takie złe. I ponownie, uważam że takie prawo jak solidarna polska chce wprowadzić, albo w łagodniejszej formie to które już istnieje, dot. obrazy uczuć religijnych jest złe i należy je znieść, ale nie z samego powodu Kościoła (dodajmy tylko, że nie tyczy się to samego Kościoła, a wszystkich związków wyznaniowych na terenie Polski, w tym np Muzułmanów, czy Żydów).

[@TheCreative1798]

co ten autofocus tak wariuje?

[@rozrewolwerowany]

wow, oglądam film masnego i włącza się reklama z… masnym o skill up xd

[@wezu9045]

właśnie Elon Musk kupił twittera

[@miauzure3960]

jeszcze ze 20 lat i spora część tego ciemnogrodu przestanie być decyzyjna, może wtedy wrócę do Polski, niestety jeszcze nawet nie wyjechałem ale ta kwestia jest dla mnie z każdym rokiem coraz bardziej priorytetowa

[@kostekkudosz449]

No i Muskowi się udało XD

[@adrianchoptiany5116]

No i kupił XD