Come funziona il NUOVO RAZZO PER LA LUNA della NASA (Space Launch System SLS)

[@AstroViktor97]

Il modellino di SLS lo trovate qui, con codice sconto "astroviktor20" ❤ www.spacerocketlab.com/ CORREZIONI - minuto 16:38 dico propulsori solidi, ma intendo liquidi

[@davidegrullo9221]

Finalmente qualcuno che sa parlare parla di spazio

[@Iutub0ne_Genzore]

Ogni riferimento... ^^. Se non altro Vic non banna per divergenze come quel tale che chiede ma non offre tolleranza o come un altro, blasonato, che in maniera da affascinare Freud si aspetta e gradisce solo complimenti mielosi. In più parla un italiano dignitoso, come " dici " tu.

[@marcomarcomarco9879]

Ma quanto te la tiri? E la vera divulgazione non si fa con i titoli clickbait...🤮

[@federicomercuri1354]

Concordo

[@rinomaggio6450]

Questa non è vera divulgazione è solo un modo per cercare di arrotondare lo stipendio...

[@giannidiaconu5192]

E beh si in effetti😂

[@MCCM-vu6xq]

​@@rinomaggio6450e pavoneggiarsi

[@AstroViktor97]

Mi fa piacere che tu abbia deciso cosa è vera divulgazione e cosa no dall'alto del nulla. E presentare i propri risultati ottenuti con sforzo e impegno non è tirarsela. E se lo è, lo farò finché campo perché me li sono guadagnati ;)

[@carlociccarella4416]

Complimenti per la spiegazione con parole che chiunque può capire! Speriamo che non arrivino i soliti negazionisti anche su questo stupendo canale

[@AstroViktor97]

Grazie mille 😘😘

[@ilariomossini8346]

Gentile domanda? Da uno ignorante in materia. Leggevo che trovando cavita' nel mantello terrestre. Si potrebbero realizzare dei fori per poterci immettere aria compressa o la CO2 in eccesso. Per stoccare questa energia nel sottosuolo. Le chiedevo gentilmente? A Suo parere esistono satelliti. Che sono in grado di trovare o vedere queste cavita' nel mantello. Resto in attesa di Sua gentile risposta. Distinti saluti. Grazie.

[@maurotommaso]

Interessante davvero. Vorrei però sapere, da profano, se l'insufficiente innovazione nel programma Artemis, e soprattutto nel progetto dell'SLS (rimasto senza un nome evocativo) possa dipendere principalmente da una sorta di prudenza dettata dalla volontà di tutelare la sicurezza di esseri umani a bordo (la filosofia, insomma, del "tried and true", per dirla all'americana. Sensibilità meno spiccata nelle società aerospaziali private, immagino.

[@corrysvang]

Al minuto 16.38 ti riferisci ai propellenti liquidi e non solidi, lapsus froidiano ? Ma visto che tutti i nuovi razzi ti fanno schifo, perché non ci fai un video su quelli che ti piacciono ? Magari utilizzati dalle navi 👽 👾 aliene ... 😂

[@loziobob]

C'è da dire che se non fosse per il grande lasso di tempo che si sta man riducendo tra i vari lanci che permettono di perfezionarlo, star ship sarebbe di gran lunga superiore all' sls

[@AstroViktor97]

sono due vettori molto diversi

[@MatteoSagramora]

Da ignorante in materia credo che avrebbero speso meno con il riammodernamento del Saturn 5, sostituendo i motori F1 ormai obsoleti (non credo più di tanto) e con la sostituzione del avionica, passandola da analogica a digitale.

[@Andrea-od3zr]

Bello Bravo. Mi piacerebbe conoscere qualcosa in più sul sistema di navigazione spaziale e qualcosa sul calcolo orbitale

[@Iutub0ne_Genzore]

Io andrei molto volentieri nello spazio, anche rischiando ( ovviamente, no garanzie ). Casomai per sicurezza porterei la capsula di veleno nel caso le cose sfuggano di mano in maniera. non subitanea.

[@giovannisardisco4541]

Il progetto Artemis sta finanziando anche il progetto StarShip, no? Quindi, meno male che esistano Artemis e SLS. Space X ancora faceva esplodere razzi, mentre SLS veniva sviluppato. Dire che fa schifo, mi sembra una provocazione e irrispettoso del lavoro svolto. Lungi da me giustificare i ritardi del progetto Artemis, ma è chiaro che SLS sia figlio dei suoi tempi. Paragonarlo con roba che è ancora in sviluppo è iniquo. Il riuso integrale, ancora non esiste. Escludendo SpaceX, le tecnologie usate dagli altri lanciatori nel mondo, sono così distanti da SLS? Perché altrimenti dovremmo dire che la maggior parte dei lanciatori spaziali dell'intera industria aerospaziale fanno schifo 😅

[@AstroViktor97]

Il format è ironico ;)

[@giovannisardisco4541]

​@@AstroViktor97Ok. Forse è il tuo primo video che vedo e non mi hai trasmesso ironia, per come hai ipotizzato nel format. Forse a 30:40 avresti dovuto specificarlo che eri ironico. Mi piacerebbe rispondessi comunque alle domande che ti ho posto.

[@giacomopanichi3304]

Serbatoi e motori dei propulsori solidi presi dallo shuttle Serbatoio e propulsori del core stage presi dallo shuttle Capsula orion versione 2.0 della capsula Apollo E ci anno messo 20 anni e miliardi di dollari? Mah... Non faccio confronti coi tempi budget e risultati di space x perche sarebbe impietoso Complimenti per il bellissimo video!

[@AstroViktor97]

È più complesso di così, ma sicuramente ci sono tanti difetti. Grazie mille ❤️

[@giuseppecarpentieri555]

Secondo me non sappiamo manco comè fatta la luna ...vedremo 😅

[@lucamarangoni2132]

Da quando è arrivata SpaceX tutti gli altri sembrano dei bamboccioni perditempo. Oltre al costo assurdo per progettazione e lancio (e meno male che hanno risparmiato soldi usando i motori dello Space Shuttle), ciò che fa venire il latte alle ginocchia è la lentezza disarmante nel fare progressi... Ma dico, Artemis 1 è stata una missione perfetta e per fare Artemis 2 ci vogliono 3 anni? Ma se andava storto qualcosa bisognava aspettarne 5 o 6?! Nello stesso tempo SpaceX sarà già a costruire un avamposto su Marte

[@certosino2267]

Ma guarda che ciò che manca invece è proprio il modulo di allunaggio che dovrebbe realizzare SpaceX. Ormai mi sa che costruiranno prima la stazione orbitante attorno alla Luna. E poi quando sarà pronto il modulo di allunaggio, chissà quando, metteranno piede sulla Luna.

[@AlessandroPancera-uw2qk]

A me piacerebbe che tu portassi lo space shuttle. Grazie

[@alessandroocchionero3339]

Ma perché a questo punto non usare solamente la starship?

[@lucmel73]

Perdonami ,ma dire che porterà la prima donna sulla superficie lunare ok ci sta' e ci inorgoglisce.Ma sottolineare che ci andrà anche la prima "persona di colore"? Che senso ha? Magari presenti l'equipaggio, nazionalità nome e cognome e magari l' agenzia spaziale di appartenenza. Scusa ancora se mi sono permesso.

[@dual9x]

B'é per una nazione (USA)che produce telefilm dove ogni 2x5 esce il discorso di etnia é un punto politico forte ma neccesario...

[@massimoolivieri6145]

analisi abbastanza approssimativa. direi pessima per un ingegnere. SLS in primis è un progetto politico per dare posti di lavoro o cercare di supportare quelli orfani del progetto shuttle. Nessun al congresso avrebbe approvato un progetto da zero come space x lasciado a casa milioni di posto di lavoro , la NASA deve fare prima scelte politiche. Tu vedi costi enormi, i politi vedo voti. Vettori per il trasporto umano il primo requisito è affidabilità, poi i costi. Space X per raggiungere affidabilità ad un livello accettabile per il trasporto di umano ci ha messo anni. starshpis segue la via dei prototipi (e sono quasi al numero 30) , sono due strade completamente diverse SLS al secondo vettore porta umani

[@AstroViktor97]

🤦🏻🤦🏻 non c'è bisogno neanche di commentare una persona che come primo argomento attacca la persona. Per il resto, ci sono le fonti in descrizione e un video di 31 minuti che di approssimativo non ha proprio nulla. Il resto sono chiacchiere e tue opinioni personali basate sul nulla.

[@massimoolivieri6145]

@@AstroViktor97 come te pare, SLS è un carrozzone polito altrimenti non si sarebbe fatto come tante altre cose ne più ne meno. Le tue riflessioni da ingegnere partono dai presupposti sbagliati.

[@YT-LRHS]

..capisco la tua risposta ad una mia precedente reazione (...si discuteva di quanto divulgava Piero Angela...) . Cmq anche io ho un po' di esperienza nel settore aeronautico ma soprattutto rimango convinto che tanti giovani preparati ed entusiasti come te non avrebbero nocumento a " scoprire" anche altre visioni e discipline antiche e,/ spirituali ( si scoprirebbe che in realtà non c'è una contrapposizione con le scienze in generale). Cmq complimenti per i tuoi studi e lavori nel campo aerospaziale ( anche perché rappresenti un'Italia che sta perdendo la sua immagine di professionismo ed eccellenza in diversi settori...ben vengano i giovani preparati). 😊😊😊

[@ProgettoOnorio]

Avrebbero potuto migliorare il progetto del Saturn V

[@NMeteora]

Lo si che il progetto migliorato del Saturn V e proprio SLS?

[@lucmel73]

L'effetto "sasso nello stagno" si chiama Manovra di Salto

[@lucmel73]

Hai dimenticato che Starship e Super heavy sono prototipi?

[@francescoborghini8146]

Per il prossimo video di questo format potresti parlare del Vega?🇮🇹

[@raymondo4U]

Complimenti, spiegazioni chiarissime e per niente noiose...

[@corneliatopciu9212]

COMPLIMENTI

[@AstroViktor97]

Grazie di cuore 💕

[@giacomomeloni9936]

In futuro vedremo più l'SLS o la Nasa, per missioni di questo calibro, si appoggerà a Starship o magari a sistemi simili?

[@AstroViktor97]

Starship e SLS vanno a braccetto nel programma Artemis!

[@arturodefanti2098]

piccolo refuso al minuto 16:38, propulsori liquidi?

[@yagonestola1735]

Poveretto, non riescono a capire la tua ironia!

[@viaggiatordazzurropianeta4962]

Da un punto di vista di ingegneria dei materiali come si gestisce il forte gradiente di temperatura tra i propellenti liquidi sotto zero e le elevatissime temperature che poi si raggiungono sugli ugelli dei motori?

[@AstroViktor97]

analisi di trasferimenti di calore e raffreddamento degli ugelli

[@Mark-sq8mh]

Pero' hai fatto tutto il video con Starship davanti ad SLS. è vero che i motori a disposizione sono gli stessi usati dagli space shuttle e sono in numero limitato ? grazie

[@AstroViktor97]

Ne abbiamo parlato nel video 😁

[@Mark-sq8mh]

@@AstroViktor97 grazie , forse mi sono spiegato male nella domanda. Intendevo dire sono proprio gli stessi esemplari già utilizzati o sono exnovo ?

[@marcorebesco7351]

Falcon Heavy ha abbastanza spinta per portare Orion in orbita lunare?

[@AstroViktor97]

Il problema è più che altro l'integrazione dei sistemi con il Falcon Heavy. E per questioni politiche Orion viaggerà sempre su SLS o su un vettore NASA.

[@marcorebesco7351]

Peccato.. in effetti SLS è un buco economico senza senso..

[@marconadal1412]

Complottismo a parte, alieni verdi con le antenne anche a parte ma come fate a non cogliere l'estrema stranezza che vuole che più di 50 anni fa andammo in un luogo, dove adesso per tornarci bisogna seguire protocolli che slittano quando in realtà se ci fossimo andati veramente, ora si dovrebbero contare le prime migliaia di esseri umani su una colonia fondata sulla superficie della Luna? E' come se dopo il primo sbarco nelle americhe, guarda te le coincidenze pure li non ce la hanno raccontata giusta nel senso che già conoscevano l'esistenza di quel continente ma facciamo finta di essere tutti poco attenti e che ci sia quindi arrivato per primo il non italiano mai messo piede in Italia rinominato Cristoforo Colombo nel 1492 e che proporzionatamente alla tecnologia del tempo, lo sbarco successivo sia avvenuto dopo più di un secolo dopo mille peripezie, voi non vi fareste qualche domanda? Infatti non andò cosi, ci ritornarono immediatamente come quando fecero il primo volo transoceanico non passarono decenni dal primo al secondo e nemmeno dal terzo al quarto mentre chissà come mai, con la Luna invece sembra che quello che si fece easy con tecnologia obsoleta tanto da fare il tris, ora con tecnologia di gran lunga superiore come anche le conoscenze e l'esperienza diventi cosi difficile da far passare cosi tanto tempo da richiedere poi anche degli slittamenti nelle tabelle di programmazione ma per voi è tutto normale quindi che ve lo dico a fare......

[@AstroViktor97]

"Complottismo a parte". Scrive un commento complottista.

[@marcomarcomarco9879]

E chi paga?

[@danielmessa9215]

Il complotto sulla scoperta dell'America mi è nuovo ahahahahah

[@marconadal1412]

@@danielmessa9215 E' normale non preoccuparti, continua ad informarti su Topolino e vedrai che queste battute ti usciranno quasi da sole. I complotti non esistono, Giulio Cesare si è accoltellato da solo 42 volte perchè si era dimenticato un coltello nella cinta usato poco prima per aiutare la moglie a curare il pesce e l'america è stata scoperta per la prima volta nel 1492 e babbo natale esiste veramente.

[@marconadal1412]

@@AstroViktor97 HAHAHAHAH sei un genio...... Confondere il fatto che conoscessero già la rotta per l'america ed il complottismo può venire solo a menti complottiste terrapiattiste come le vostre. Credetemi, tra i terrapiattisti e voi non v'è alcuna differenza, entrambi siete ignoranti e credete solo per fede.

[@simest6580]

❤❤❤❤

[@leonardoboscherini-i8y]

hai studiato a Forlì??

[@AstroViktor97]

Esatto!

[@leonardoboscherini-i8y]

@@AstroViktor97 anche io studio lì

[@LeoSomnolentus]

Hanno perso i progetti del saturn V ? Per il programma Apollo le fascie di Van Allen non erano un problema per quello Artemis si E poi si lamentano dei complottisti.

[@AstroViktor97]

Te la fai e te la canti senza la minima competenza. Non credo questo sia il canale per te. Qua ci sono persone curiose, interessante ad approfondire, imparare e sviluppare pensiero critico. Non per quelli che già sanno tutto.

[@LeoSomnolentus]

@@AstroViktor97 quando non sanno rispondere vanno sul personale tirando in ballo la competenza. Ti lascio ai tuoi follower adoranti. A mai più sentirci.

[@fuciledisedano8625]

​@@LeoSomnolentusma perché non ti fai un secondo furbo, DEFICIENTE! Come dice lui qui ci sono persone che vogliono imparare per permettere a me, a te e a tutti un futuro migliore.

[@sideden1778]

Sls tutta roba riclicata dello shuttle, poco o niente di nuovo una vergogna per la nasa che non possiede un vettore proprio, spacex in 10 anni ha fatto quello che la nasa non è riuscita in 20 anni

[@danielmessa9215]

Ma ovvio che non ha un vettore proprio, la nasa mica costruisce razzi, li fa subappaltare in base alle necessità delle missioni che dirige. Spacex invece è un'azienda privata che attualmente campa costruendo e vendendo razzi a compagnie che invece i razzi li richiedono.

[@domenicospartano6253]

Di tornarci.....?..........se jhon huston.....parlasse.....

[@AstroViktor97]

John Huston. Il famoso.

[@domenicospartano6253]

Appunto.....

[@mpellecc1]

Perché ci dovrebbero tornare dentro una diligenza inseguita dagli indiani? PS non sapete nemmeno come si chiama il regista che secondo i mazzucconi avrebbe girato l'atterraggio sulla Luna e fate anche gli splendidi. Nota cinematografica: une delle "prove" del mazzuccone è l'assenza di stelle nelle riprese sulla Luna. A parte il fatto che uno che dice di aver fatto il fotografo ignora l'effetto di un corpo più luminoso in primo piano rispetto a corpi molto men luminosi sullo sfondo (i corpi meno luminosi non si vedono), basta essere un appassionato di 2001 Odissea nello spazio come il sottoscritto per sapere che nella scena del monolito sulla Luna le stelle sullo sfondo SI VEDONO. La scena fu girata 2 anni prima dello sbarco sulla Luna. Com'è la cosa. Stanley Kubrik aveva dimenticato come si faceva?

[@domenicospartano6253]

Gli americani hanno bisogno di gente come te per poter far credere .....che esportano la democrazia......che sono andati sulla luna.....che le torri gemelle sono state attaccate e buttate giu ......che gli ,,indiani erano nostri nemici,,......noi le cose le vediamo e le avvalliamo da coglioni occidentali .. non sappiamo scrivere il nome di un regista corretto alla anglosassone......ma cosa cambia....i fatti danno ragione ai fatti......