Come sarebbe stato Lo Hobbit di Guillermo del Toro

[@ilgiovanedalgolfinorosso4347]

Sono di parte perché Guillermo del Toro è il mio regista preferito, ma secondo sarebbe stato incredibile.

[@samreds]

Sarei stato curioso di sapere cosa avremmo visto se Peter Jackson non avesse avuto pochissimi mesi di pre-produzione (continuata durante le riprese, con l’aggiunta di un terzo film in corso d’opera richiesta dalla Warner)

[@TheSindarinKings]

Esatto! Io sono strasicuro che sarebbe riuscito a dare vita ad un capolavoro al pari della trilogia del Signore degli Anelli!

[@stefanos5193]

Mai come in questo periodo ci si rende conto di quanto la trilogia de Lo Hobbit sia in realtà un ottimo prodotto, ovviamente non eccellente come la trilogia originale. Ma a distanza di 10 anni dall'uscita della Battaglia delle cinque armate, tra ridondanti film della Marvel, una certa serie Amazon e il recente film anime mi viene da dire "ad avercene di film come Lo Hobbit!". Con il senno di poi sono tutti bravi a parlare...

[@--Phil--]

Paragonare lo Hobbit a tutta la monnezza recente non la rende bella. Semplicemente sono gli altri prodotti che fanno decisamente più schifo. Io non dimentico il nano modello Armani, l'autocitazionismo becero, Legolas che sembra aver mangiato 12 panettoni, la CGI terribile, leccasputo, ecc ecc....

[@stefanos5193]

​​@@--Phil-- La CGI non è affatto terribile, ha infatti ricevuto 2 nomination agli Oscar per gli effetti visivi, la resa visiva di Smaug ad esempio piscia in testa al 90% dei blockbuster degli ultimi anni, eppure è un film di 11 anni fa! Attori dalla caratura di Martin Freeman o Richard Armitage difficilmente li trovi in altri film dello stesso stampo. Le scenografie e i costumi sono comunque di stampo Weta e nati dalla penna di Lee e Howe. La colonna sonora è sempre ottima, d'altronde è pure sempre di Shore. È una trilogia ottima in senso lato, non solo relativamente alla mediocrità dei tempi attuali. Se poi il tuo occhio riesce a focalizzarsi solo sul "nano Armani" e altri elementi secondari, quello è un problema di incapacità a vedere il quadro generale

[@--Phil--]

@@stefanos5193 su Smaug hai ragione. fatto molto bene. il resto scricchiola parecchio. tutto assurdamente patinato; per non parlare poi della quasi totale assenza di effetti prostetici rispetto a Lotr. la CGI è molto più credibile e fatta meglio quella della prima trilogia paradossalmente

[@mattiabolzon26700]

Questa storia la conoscevo a metà, quindi grazie di averla condivisa. Devo ammettere che sarebbe stata davvero una figata avere lui al timone e secondo me sarebbero usciti due grandissimi film. Ahimè non lo sapremo mai.

[@EdonèFilms]

L'idea di non mostrare la battaglia delle 5 armate però sarebbe stata terribile.

[@francescocendron]

Non è presente neanche nel libro la battaglia vera e propria. Se DEl Toro avesse mantenuto il tono fiabesco originario di Tolkien e tipico di molti altri suoi film invece di virare sul forzato tono epico dei film di Jackson forse e dico forse avrebbe ancje potuto funzionare. Ma non lo sapremo mai...

[@TheSindarinKings]

Concordo appieno! Senza la battaglia finale delle 5 armate sarebbe stato davvero deludente.

[@gianlucafronzaroli6578]

Non che non mi sia piaciuta l'impostazione che Peter Jackson ha dato alla sua trilogia cinematografica de Lo Hobbit, ma mi sarebbe piaciuto vedere suddetta triade di film diretti da Guillermo del Toro. Però c'è sempre speranza di poter vedere del Toro al lavoro su un eventuale crossover tra il MonsterVerse e Pacific Rim (cosa che a me farebbe molto piacere se si concretizzasse in un futuro anche prossimo).

[@matteomariucci6520]

Amico questa è un'idea geniale

[@alassion96]

È un vero peccato non aver visto la sua versione, adesso infatti non si riesce a fare qualcosa di diverso dalla trilogia nel concept dei costumi, degli oggetti di scena, delle scenografie e delle razze. Persino la serie Amazon collabora con la Weta quindi il design è lo stesso.

[@pitilkoala]

Basta che un trailer o una serie o un film o un videogioco o un libro o un fumetto o una qualsiasi cosa abbia scritto "Guillermo Del Toro" per me è un capolavoro, punto. È uno dei miei registi preferiti.

[@giovannisuccurro3561]

Guillermo sarebbe stato l'unico degno, mi sarebbe piaciuto vedere il suo adattamento!

[@GIORGIOOTTRIA-ws9vz]

Farete la recensione di Sonic 3???

[@carlocumino824]

BARBE DI SCROTO! 😂😂😂

[@TheSindarinKings]

Secondo me Peter Jackson rimane l'unico e vero padre cinematografico delle opere di Tolkien, semplicemente sarebbe stato meglio usare meno CGI e limitare il tutto a 2 film invece che 3. Detto questo rimango dell'idea che la scelta del casting di Bilbo, Thorin, Smaug e Thranduil sono semplicemente ECCEZIONALI! Ma il poco tempo a disposizione e le imposizioni della Warner hanno fatto sì che la trasposizione dello Hobbit non raggiungesse lo status di capolavoro indiscusso come la trilogia del Signore degli Anelli.

[@lucabardasi2331]

Io sono più curioso di sapere come sarebbe uscito se Jackson avesse avuto la cura completa dello Hobbit, come per ISDA... Il What If di Del Toro riguarda ancora Hellboy 3...😥

[@TheSindarinKings]

Non potrei essere più d'accordo.

[@AbCd-m2t6u]

Vi prego, fate un a qualcuno piace cult su del Toro

[@ScreenWorld_it]

è nel nostro mirino...

[@cirocarotenuto9534]

Perché ciano fatto una trilogia?! Il bello de Il Signore degli Anelli è riesce a trasporre tre libri lunghissimi in tre film senza dividerli in più parti. Secondo me potevano benissimo farci tutto un unico film da quattro ore.

[@ilvostroamichevolearrampic4762]

Sarei curioso di vederlo il film di del Toro, però alla fine la trilogia di Jackson mi è piaciuta anche se ha alcuni punti meh.

[@alessandrovaragnolo608]

Sicuramente 2 film invece di 3 sarebbero stati la soluzione migliore: eliminando tutte quelle scene inutili e del tutto inventate che nulla hanno a che fare con il romanzo, ma che sono state palesemente introdotte unicamente per "allungare il brodo". Ian McShane nei panni di Thorin ce lo avrei visto benissimo ...

[@--Phil--]

Sarebbe stata sicuramente migliore della versione di Jackson...

[@davidefivi.1361]

Perché?

[@--Phil--]

@davidefivi.1361 - CGI meno convincente della trilogia precedente, a parte eccezioni come Samug - personaggi invecchiati male e non più credibili (Legolas) - autocitazionismo inutile e fatto male (cura con foglia di re del nano modello Armani) - troppa pregnanza della CGI rispetto a effetti prostestici - ship tra personaggi che non dovevano proprio esistere (Tauriel e il nano modello Armani) - personaggi poco convincenti/dimenticabili/ridicoli (leccasputo) - un generale "more of the same" in varie dinamiche (combattimenti e interazioni tra personaggi) - e (gusto puramente soggettivo) l'idea di produrre un prodotto più per bambini dopo uno un po' più adulto ambientato nello stesso universo e con molti personaggi ripresi da LOTR. La sospensione dell'incredulità vacilla un po'. (Come se ci fosse una sorta di involuzione) Cosa che con i libri è stata il contrario (lo Hobbit -> LOTR) E infine il problema principale che si trascina ancora oggi, cioè la ripresa pedissequa dell'estetica Jacksoniana che sembra tenere in ostaggio la Terra di Mezzo senza soluzione di discontinuità. Io adoro Jackson e la sua estetica, ma dopo 25 anni gradirei vedere altri spunti e altre chiavi di lettura visiva.

[@diegomarini7477]

Sarebbe stato uno schifo dark.

[@RocktheSpot_]

Fa schifo anche così però 😂

[@diegomarini7477]

@RocktheSpot_ mettiti gli occhiali fenomeno 😉

[@--Phil--]

​@@diegomarini7477forse per te sarà stata bella la CGI posticcia, la romance tra l'elfa e il nano modello Armani, Legolas sovrappeso, i nani uno più ridicolo dell'altro, e il becero autocitazionismo😊

[@--Phil--]

​@@RocktheSpot_per alcuni fenomeni, Tolkien può essere solo Jackson a quanto pare....

[@diegomarini7477]

@--Phil-- ma falla finita macchietta 😂