COME VALUTARE GLI OBIETTIVI FOTOGRAFICI

[@lorenzobelluomini3114]

Un video rivelazione! Almeno spero lo sarà per i molti utenti a cui arriverà questa lezione. Grazie alla formazione che faccio da anni con Andrea, ho capito quanto sia importante sfruttare i propri strumenti nelle sue condizioni migliori, osservando luce (non tutti possiamo spendere 2 o 3000 euro per un obiettivo), punto di vista, angolo, etc abbandonando quindi la falsa convinzione che con il mega ultraluminoso obiettivo avrei risolto i problemi del mondo. Di fatto ad oggi sono più leggero, più agile nelle scene e mi concentro quindi più sul realizzare foto con tanta profondità di campo e creare volume nella composizione, tenendo il piu possibile il diaframma chiuso, dove il 90 % delle lenti funzionano piu che bene. Grazie ragazzi per queste lezioni sempre più che esaustive. 🙏🏻

[@FrancescoGrigoletto]

Ancora un volta grazie per il lavoro di divulgazione che fate

[@brakkhzutt]

Video super, chiarissima l'esposizione dei concetti, molto "illuminante"

[@andreapaoli9853]

Che video da paura! Un condensato di cose interessanti, nozioni tecniche, spiegazioni, andando sempre dritti al punto, concreti e precisi. Promirrorless, Damiano, siete il top. Davvero non c'è storia.

[@giogio9153]

Splendido video. Con te è facile progredire.

[@Promirrorless]

Grazie di cuore

[@bypit9694]

Continuo il mio giro sul tuo/vostro canale e complimenti per questa chicca, interessantissimo. Nonostante faccio foto fin dagli anni 80 durante i quali mi sono pure divertito tantissimo anche in c.oscura non ho mai approfondito la tecnica così tanto. Mi state proprio ispirando. Grazie.

[@giorgiogaglio9106]

Video fantastico, spero ne facciate altri di questo genere! come sempre molto sinceri e concreti nell'analizzare o nel fornire consigli.

[@filinatvideo]

Complimenti per il coraggio di andare contro corrente, per il fare vera informazione e per non sottostare alla dittatura del marketing. Ho fatto i capelli grigi con la fotocamera in mano, in camera oscura prima e davanti al monitor poi. È la mia professione, a lato della direzione creativa e mi ha dato grandi soddisfazioni come curare la post delle foto di Helmut Newton, pubblicare su testate prestigiose o passare il tempo a parlare con Albert Watson del bilanciamento tra “skin and background” e del suo stupore per il digitale. Adoro il bianco e nero e lo vivo con lo spirito di Socrate quando affermava che l’unica cosa di cui era certo era quella di non sapere, ed è proprio sul bianco e nero che le parole di questo vostro episodio trovano il loro coronamento: vuoi capire la differenza tra un’ottica di classe da una figlia del marketing? Converti un’immagine in bianco e nero e nota le differenze (se non le vedi farai felice il tuo portafogli). Per quanto riguarda il ”bokeh” (altro orrore del marketing), potrei quasi affermare che è la morte della fotografia. La fotografia deve raccontare una storia, è composizione, armonia, bilanciamento, non una serie infinita di soggetti/oggetti alieni che galleggiano sulla superficie di un muco gelatinoso… Quindi bravi e grazie per il tempo che dedicate nel fare informazione, nella speranza che quando arriverà il prossimo assistente alle prime armi, mi passi la fotocamera con il diaframma già impostato a f/8 ;)

[@gereniax]

Molto chiaro e illuminante. Grazie

[@yenmistiys8508]

Video davvero bello grazie mille a tutti e due per aver realizzato un video TOP

[@Francesco.Vastola]

Grandi! Super Damiano, non sbaglia un colpo! Tra l'altro da fruitore dei workshop di Andrea posso affermare che migliorando la composizione e la gestione dei piani per creare volume, sono arrivato ad alleggerire molto il mio corredo preferendo lavorare con diaframmi chiusi(quindi ottiche più piccole e compatte) e alta profondità di campo; insegnamenti che non ti spiegano semplicemente come fare click, ma come cambiare approccio e mentalità

[@francescaliccardi]

E bravo France' ma compari a Padova o no? :)

[@danilotorre1857]

Uno dei video più interessanti mai condivisi da Promirrorless, complimenti Damiano e Andrea e grazie ;)

[@Flavio.Bucciarelli]

Ciao Damiano e Roberto. Tanti auguri,buone feste e UN GRAZIE DI ❤ A VOI.

[@Flavio.Bucciarelli]

Ciao Damiano e Roberto. Buone feste, Tanti auguri e grazie a voi!❤📷

[@massimilianocanicatti3139]

Complimenti Damiano. Contenuto prezioso e “illuminante”. Super apprezzato!

[@davideguido4780]

Che bel video. Oltre che sul valutare gli obiettivi, è stata una lezione su come leggere le proprie foto. Vedrò questo video una seconda volta. Grazie.

[@aganpe6797]

Video TOP. Promirrorless n. 1. Che altro dire se non: GRAZIE, continuate così !

[@GiovanniNicosia]

Grazie Andrea e Damiano. Veramente molto interessante, c'è sempre da imparare.

[@francescopatane525]

Video veramente interessante. C'è sempre tanto da imparare spero che continuerete su questo argomento.

[@giorgioplos5222]

Grazie Ragazzi, bel video con argomento molto interessante. Se aiuta a farsi meno seghe mentali, rimangono più diottrie per valutare la resa degli obiettivi 👍🥂

[@santamarga]

Molto bravi. Ottima lezione di lettura dele caratteristiche degli obiettivi, e finalmente un paragoe tra lenti con inquadrature identiche.

[@piero1973]

Bellissimo video, sempre utilissimi ! Grazie

[@leonardomarozza3594]

Veramente un ottimo video. Grazie

[@francobenedetti1808]

Bellissimo.Attendo il seguito

[@fabiopirrera4758]

Molto interessante, penso a obiettivi anni 70-80 che ancora oggi hanno un resa globale molto piacevole. Tanti auguri 👏👏👏

[@Picchiolino75]

Bellissima puntata. Grazie

[@davidepassarini1170]

Bellissimo video, e molto interessante, aspetto con ansia il video relativo a obiettivi specifici che hanno belle caratteristiche

[@luigi79MA]

Complimenti!

[@gianlucamartire1822]

Un video interessantissimo, ora mi sono chiari certi concetti che avevo "nebulosi"..... Damiano, vorrei chiederti se il sigma 40 1.4 art che citi spesso ha le peculiarità che avete citato nel video. Ciao e complimenti

[@GiuseppePierluigiTedone]

Grande video, da rivedere sicuramente. Mi avete chiarito tantissimo visto che ho appena acquistato una x-T5 con obiettivo kit 18-55 F/2.8-4 e sono indeciso su quali ottiche fosse acquistare e la vostra spiegazione mi ha convinto a provare obiettivo ad ottiche fisse F/2 - 2.8. Ero convinto che in ottica più luminosa potesse dare risultati sempre migliori in quanto, appunto, più luminosa ma non è sempre così, se non ho capito male. Quindi per la Street in ottica Fuji 23 mm F/2.0 sembra essere sufficiente rispetto al 23 mm F/1.4 e per i ritratti va bene anche il vecchiotto 35 F/2.0 rispetto al 35 mm F/1.4? Però un dubbio mi viene su un grandangolo che userei per lavoro e foto di danni ad immobili ad interni (es. lesioni visto che sono ingegnere); in questo caso non conviene usare delle ottiche luminose dove è necessario avere dettaglio e particolari e non la “bellezza della foto” (lasciatemi passare il paragone)? Grazie

[@tizianoracasi3676]

Molto istruttivo. Grazie

[@giorgiodegrandi6718]

molto molto interessante, grazie!!

[@omarb4824]

Ottimo ottimo video informativo. Mi sarebbe piaciuto qualche esempio nei vari formati. Grazie per la condivisione

[@paolodalmasso7212]

Video interessantissimo. BRAVI.

[@steefanoable]

Ciao, ma gli obbiettivi mirrorless hanno le lamelle? Sulla carta ovviamente, si. Su quelli DSRL sono visibili sulle Mirrorless, no. Mi chiedo se sia tutto digitale. Ho ricercato molto su internet e non si parla mai di questo.

[@antoniodesiderio1984]

Video molto interessante. Io sostengo sempre questo concetto... Non necessariamente un ottica molto luminosa é un ottica di qualità! Sulla comparazione delle ottiche che avete mostrato, che mi sembra di capire che si tratti di un canon e un leica, in parte la percezione di nitidezza sul canon era leggermemte inferiore, proprio per i toni più sul ciano. La resa del leica é un qualcosa di straordinario comunque.

[@paolodesanti752]

Ottimo video, controcorrente e istruttivo

[@fabiogeo9065]

Eccellente video, finalmente dei contenuti originali (mi riferisco alla globalità degli KZbinr, non a voi). Complimenti

[@Aries7303]

Bellissimo video 🙂

[@mauromazzoli4609]

Ciao Damiano, ho effettuato la microregolazione della messa a fuoco , l'obbiettivo e' il 70-200 L f4 IS canon prima serie , ho regolato l'autofocus su f5,6, ed e' perfetto, aveva un problema di back focus, poi ho controllato la messa a fuoco con f 8 f11 f16 f22, in tutti i diaframmi , escluso f5,6 , hanno tutti problemi di back focus, e' un obbiettivo mal funzionante ? Da portare in assistenza ?

[@lorenzoturo]

Ciao Damiano, le foto hanno già delle correzioni imposte dal produttore oppure no? Mi rifaccio al discorso del rawpeg

[@lucacocchi5745]

Salve ragazzi ottimo lavoro come sempre. Io NON sono un fotografo ma un amante uso una Sony a7 III da quando uscita è un sigma 50 mm f1.4. Basta non uso altro secondo voi quale 50 mm oggi da un risultato più reale possibile? Grazie mille

[@fernandoscanu3552]

Caro Damiano, confesso la mia poca conoscenza in campo fotografico......beh, che dire.....grazie davvero a te e, in questo caso, ad Andrea, per permettere a me (ma sono convinto a tantissimi) di migliorare, di aumentare le conoscenze fotografiche e concentrarsi anche su punti specifici sconosciuti, ma altrettanto importanti.....GRAZIE

[@giorgiobracco7108]

ottimo...Damiano è un'Etna di idee....

[@angelovitale3908]

Come si chiama il sito dove si possono scaricare raw

[@Frank-lu9yw]

Bellissimo video Damiano! Andrea ha suggerito di prendere oggetti un po' meno luminosi ma meno critici, ecco io non posso che parlar bene dell'ottimo Sigma 60mm Art DN f2.8, tra le migliori lenti che abbia mai provato, parimenti a quello davanti alla DP3Q. Mentre, mi piacerebbe avere una tua opinione in merito al tema del video su una lente testata da Roberto e di cui non sono molto convinto, ovvero il Viltrox 33mm f1.4 che ho regalato alla z50. Ciao

[@aymanmehdi1352]

Gran bel video! grazie! Per quanto riguarda la mia esperienza amatoriale, ho notato una progressione dello sfuocato più piacevole su ottiche tendenzialmente grandangolari, mentre sulle focali lunghe con grandi aperture ho percepito una transizione più brusca. Ritenete sia una affermazione corretta in generale? Non mi dispiacerebbe conoscere il parere di altri utenti a riguardo. Grazie!

[@mauromazzoli4609]

4 parte , la profondita' di campo si estende solo in back compromettendi il front , il numero -1 e' a fuoco conni diaframmi piu' chiuso il numero +1 viene progressivamente sfuocato al procedere della chiusura dei diaframmi fino a compromettere gradualmente anche lo zero, cavalletto posizione del cartoncino rimangono assolutamente invariati ho controllato prima di iniziare tutti i parallelismi, sperabdo in una tua risposta ti saluto

[@claudiodelfini9134]

👏👏👏👏👏👏

[@AndreaJump]

Video molto interessante. Il rapporto tra la qualità delle lenti e la triade dell'esposizione è praticamente sconosciuto ai più. Ma anche la trasmittanza è un fattore ampiamente ignorato o sottovalutato. Un buon esempio è la differenza tra il vecchio Fujifilm 35mm e il nuovo 33mm.

[@tiziocaio8657]

Devo dire che il mio Leica R 60mm f2.8 macro una volta diaframmato ha davvero poco da invidiare ad obiettivi più moderni

[@Santi14755]

🤗👍🏼👏🏻👏🏻👏🏻

[@mauromazzoli4609]

8a parte, scusa ma , il sensore della macchina e' in posizione corretta , me lo h detto lal'assistenza canon italia milano

[@enzotrading5424]

Ho appena comprato un 24-105 L Canon prima serie usato... Appena ho cominciato a scattare ho visto esattamente che la qualità delle foto si è alzata notevolmente, e sto parlando di un obbiettivo che si trova a 400 euro... Esattamente come dite vuoi è tutto più reale... Prima usavo e uso tutt'ora lenti prime di sigma e Canon, ma questo obbiettivo nonostante abbia 15 anni mi ha realmente stupito...

[@ansvaleriani4783]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@gianniromeo6055]

🏆🏆🏆

[@federicosardella1955]

Ottime riflessioni ma sarebbe interessante capire di quali ottiche si parla.

[@maxtdm]

Come valutare gli obiettivi fotografici: studiando la tecnica fotografica. Ricordo quando vendevo articoli foto_cine, nulla era più esaustivo e comprensibile di mostrare ad un cliente due stampe B/N uguali, una stampata con un obiettivo da 40.000lire e l'altra con un obiettivo da 250.000lire. Nel cinema si usava dire: la buona fotografia é composta da luce, lente e pellicola.

[@mastropuccio]

Video da applausi, molto molto interessante! Spero ne segua un altro che continui ad approfondire questo discorso

[@andrelomba6663]

Sarebbe bello sapere quali sono gli obiettivi provati

[@1978ffabrizio]

la premessa è che siete dei divulgatori estremamente comprensibili e non posso non ringraziarvi. detto questo.. fa sorridere a 43:53 zoomare sul nome dei file e trovare le descrizioni chiare :D nb. non è ossessione da fotografo, è ossessione da videogiocatore che cerca easter egg (sorprese e richiami ad altre opere) ovunque 👋

[@fazfabrizio]

Video veramente istruttivo grazie! Ma i due obiettivi in questione sono paragonabili come costo/livello :-) che intravedevo un nome che inizia con la L... :-)

[@LaopsAR]

"smettiamo di far lavorare gli obiettivi a TA" Fotografo moderno: "Ma il Bokeeeeh"

[@mauromazzoli4609]

Parte 6, dovremne aumentare la orofondita di campo in tutte e due le direzioni , invece il - 1 e' nitido a diaframna chiusi e il + 1 su sfuoca progressivamente compromettendo anche lo zero

[@davidepassarini1170]

Se posso chiedere il fuji 23/1.4 (prima versione) a quale delle due categorie appartiene ?

[@sebastiano6155]

Video che dovrebbe essere guardato e riguardato, capito e assimilato, dal 90% degli amatori. La vera domanda, purtroppo, è se oggi una tridimensionalità progressiva rispetto ad una con "stacco artificiale", viene percepita come migliore o più piacevole dai non addetti ai lavori. Non è così scontato secondo me.

[@MrCa7fish]

Se pensi che le foto fatte dal cellulare sono considerate belle per l'eccesso di nitidezza, ci dovrebbe portare a riflettere di più su cos'è guardare una foto

[@mauromazzoli4609]

3 parte , ho utilizzato la distanza minima , controllando tutti i parallelismi vari , senza toccare cavalletto , senza nessuna variazione nella posizione

[@mauromazzoli4609]

2a parte , per risolvere dovrei fare la microregolazione a f8 e poi probabilmente tutti i diaframmi successivi dovrebbero essere allineati, ho utilizzato a f5,6 perche' a f 4 era troppo morbida l'immagine e avevo comunque il back focus con i diaframmi successivi

[@fabioguardino469]

Grazie, grazie, grazie. Da fujista sono sempre più convinto a rimanere leggero e prendere un 50 f2 avendo già il 23 f2 ed il 16-80 f4, quantomeno per le mie reali esigenze. Andare controcorrente al marketing funziona meglio che spendere un sacco di soldi per farsi belli.

[@Roifolgore]

Un video una perla di saggezza

[@redbit6182]

👏🏻👏🏻👏🏻 p.s. è risaputo che a furia di seghe mentali si rimane orbi 😂

[@MrDG80]

Le zone in ombra poi le perdo in stampa.. devo solo calibrare il monitor probabilmente.

[@VincenzoGenovese-r5j]

da dilettante e per anni credo di aver acquistato, usato, svenduto e ricomprato un centinaio di lenti alla ricerca di alcune caratteristiche che vedevo nelle stampe di mio padre con varie medio formato hassxxx ecc. Il problema e' che non esiste un parametro ben definito per ogni singola caratteristica o almeno per le piu' importanti ,e l'asssenza di rental store come in america(che ti permettano di conoscerli meglio prima di comprarli) comporta il fatto di buttare spesso soldi per nulla seguendo come unico indizio gli mtf, ( Ho sentito tantissimi dire: he ma sulla tua 50mpx devi montarci ottiche moderne progettate per quel sensore, poi tiri fuori un vecchio zxxss classic, o un 180mm ais e nonostante non siano corretti, nitidi e taglienti come quelli moderni , stampi la foto e noti una tridimensionalita' e realismo assurdo(caratteristica che cerco sempre nelle lenti).Poi mettici l'inesperienza, la poca pratica, la distrazione che porta un attrezzatura moderna ipertecnologica ecc, e li si inizia un calvario senza fine disimparando, a caro prezzo, fino anche a mollare(almeno per me e' stato cosi') Non ho toccato una camera per un paio d'anni, poi pian piano mi ha fregato ancora (oggi felice possessore di una sff 100 e solo tre ottiche (speriamo).

[@francescotigo7870]

Ottimo video ,ritengo a mio parere personale che gli obbiettivi più datati erano costruiti intenzionalmente con un certo carattere,questi di ultima generazione sono sterili e piatti senza un anima e bisogna poi farsi dei profili colori e tonali per ricreare un mood similare .

[@mauromazzoli4609]

5a parte, scusa se ho diviso in piu' commenti ma non sono un esperto , la distanza che ho utilizzato e' ka distanza minima dell'obbiettivo , 1,20 circa

[@takaya4203]

Si scrive "fotografi", si legge "p.paroli"...😂😂😂 Chiaramente non mi riferisco a voi, ma ai pornografi dell'ingrandimento... Per quanto quest'ultimo sia importante in quell'ambito. 😏

[@simone76]

Un gran bel video...ma non vedrò mai un motivo valido di preoccuparmi della resa cromatica di una lente, se scatto in raw. È il motivo dell'incipit di questo video... "Perché oggi in una lente conta esclusivamente la resa ottica???" Perché tutto il resto è roba dell'elaboratore di turno...