Comment les milliardaires changent notre civilisation ? - C Ce soir du 2 novembre 2022

[@boulenger6]

Ce qui est étonnant c'est qu'il faille expliquer que la cupidité, l'avidité et l'avarice sont des vices dangereux pour la société.

[@floyd6488]

Ce la vous étonne-t-il réellement? C'est une vraie question...

[@thenateos]

Dangereux pour la société mais profitable pour l'individu qui les applique. Et beaucoup se rêvent fakir à la place du fakir. On idolâtre ceux dont on sait qu'ils sont les pires crapules mais acquièrent du pouvoir ainsi. L'individu prime sur la société, c'est le point de bascule qui a opéré depuis la fin du XXe.

[@pierreherisson7070]

@@floyd6488 Je pense qu'Eric le boulenger ne se pose plus la question et est en complet accord avec vous.

[@boulenger6]

@@floyd6488 bien sur que cela ne m'étonne pas : notre époque a fait de Harpagon un héros...

[@boulenger6]

@@sape1312 Oui surement, mais ce sont quand même les riches qui sont riche

[@bartelby7855]

L’émission est de mieux en mieux! Très bon niveau des invités!!

[@joedatastatandstock1510]

Pourtant on a une économiste qui ment ouvertement et tente de manipuler son auditoire.

[@Azhural01255]

@@joedatastatandstock1510 sur quels points exactement? Faut sourcer sinon ca sert à rien de balancer ça comme ca...

[@aureliendigrazia5325]

Oui très bon niveau de dénis de réalité 😂

[@joedatastatandstock1510]

@@Azhural01255 différence entre PiB (flux de richesse) et patrimoine (stock de richesse) notion qu'une économiste est censé connaître, sauf si elle veut manipuler les gens, car une comparaison plus juste donnerais une comparaison qui n'irais pas forcément dans sons sens. Ensuite le financement du rachat de Twitter s'est fait à plusieurs et à crédit, donc Bill Gates aurait pu le faire aussi. Et en économiste sérieuse elle aurait pu tenir compte des différences de valorisation engendrer pas des niveaux de taux différents.

[@herveherve324]

@@joedatastatandstock1510 Le PIB n'est pas un flux , mais un stock, une sorte d'accumulation de richesses à un temps donné t Le patrimoine et un élément intégré dans le PIB

[@matthieuhab69]

ce que j'aime, c'est de me rendre compte que les gens ont l'impression de vivre en démocratie car on leur a fait fermer leurs bouches en leur permettant de voter, comment avoir accès aux soins, à l'éducation leur donne un semblant d'égalité. Mais au final, se rendent-ils compte que RIEN n'a jamais changé depuis des lustres, et que c'est même pire selon moi. Plus on devient instruit et on a accès aux choses, plus on devient sots et on n'a rien ! Les gens riches ont tjs dirigé le monde, ont tjs changé les civilisations, ont tjs imposé leurs façons de vivre et penser par des manipulations !

[@captainpawpawchannel]

Pour relativiser un peu ce que vous dites, les gens riches n'existent que depuis le néolithique, donc très récemment dans l'histoire de l'humanité ;) un autre modèle, plus anthropologique, est tout à fait envisageable

[@herveherve324]

Depuis que le monde est monde , l'homme ressent le besoin de s'accaparer les biens d'autrui et d'abord une femme qui assurera sa descendance, parce que posséder , c'est un signe de pouvoir envers ceux qui n'ont rien . Il y a là un rapport de domination qui caractérise, de tout temps, les hommes, riches ou pauvres, les pays, petits et grands, et les plus ou moins puissants

[@fiole666]

Débat intéressant. Prochain sujet pour l'émission : "La démocratie en panne. Aux urnes citoyens ?" Changement du mode de scrutin, permis de voter, vote obligatoire, RIC, le Conseil d'Etat gardien de la démocratie (tentative de manipulation du droit, exemple les nuances politiques aux législatives). Avec tjs des invités de la sociétés civiles, des hauts fonctionnaires, plutôt que des politiques.

[@captainpawpawchannel]

Je suis d'accord, le vrai sujet c'est la démocratie (et le RIC), tout le reste en découle, et pourtant il est très peu débattu (voire il est enterré)

[@fskymod7120]

Tant qu'on interrogera pas comment un système économique permet l'enrichissement de quelques individus au point de les rendre très puissants, rien ne risque de changer. On peut aussi regarder que certaines familles qui se sont enrichis au travers des époques sont toujours riches et puissantes aujourd'hui et elles ont tout intérêt a ce que ça reste comme ça. Le contrôle de medias est un outil d'influence important. Des gens comme Musk qui se donne une image cool et pour la liberté d'expression sont avant tout des gens qui ont des choses a nous vendre et défendent leur intérêts et leur image.

[@captainpawpawchannel]

Exactemenr, derrière toutes ces discussions il y a les 2 questions essentielles : la démocratie et la propriété des moyens de production. Tant que ces questions ne seront pas débattues on mouline du vent

[@fv8337]

Tu peux dire ce que tu veux ils innovent,ils inventent ils investissent et ils ne vivent pas en France tu peux parler gueuler râler ça changera rien

[@fskymod7120]

@@fv8337 Mais ce que vous dites n'expliquent en fait pas du tout la richesse et d'ou elle vient. Déjà un certain nombre de gens fortunés étaient déjà aisés de par leur famille, mais la richesse ne se fait pas toute seul. Sinon ces gens la serait tout seul dans leur entreprise a faire tout le boulot et la j'applaudirais des deux mains leur "fortune", sauf qu'ils ne pourraient pas s'enrichir de cette façon. De même sans salariés, ils ne peuvent rien construire, ils ne peuvent pas innover, ils ne peuvent pas faire de recherche, ni de bénéfices. Donc après c'est facile de mettre tout le crédit sur la personne qui a "investit" au départ, sachant comme je disais que certains ont déjà les moyens sans avoir travaillé plus que d'autres a la base(au hasard dans les plus grosses fortunes mondiales). Bolloré, Brenard Arnaud, Xavier Niels habitent en France, on est un bon pays producteur de riches. Après oui râler ne changera rien, mais j'ai le droit d'avoir mon opinion sur le sujet non? Ou je dois penser comme un type de droite et accepter la méritocratie avec tous ses biais sans réfléchir?

[@fv8337]

@@fskymod7120 pourquoi être un mec de droite c est une insulte ? Le droit à la propriété n est pas inscrit dans les droits de l homme ? Ce que tu gagne légalement n est il pas a toi ?

[@fv8337]

@@fskymod7120 si les lois ne te conviennent pas change les sinon y a air China pour Pyongyang

[@Witness115]

Dites vous que Julia Cagé, qui à 0:40 compare un stock (le patrimoine d'une personne) avec un flux (le PIB d'un pays), puis à 1:45 en conclut qu'Elon Musk pourrait "s'acheter un pays comme la Grèce", est professeur d'économie à Sciences Po Paris. Ça en dit très long sur la crédibilité que l'on peut attacher au titre d' "économiste" aujourd'hui.

[@fredericbercovici6894]

Comment dire, c’est sûr qu’elle n’a pas réfléchi à votre remarque, soyons sérieux, qui est donc fausse et erronée…

[@cadler264]

La question n’est pas de posséder des grandes richesses individuelles mais de savoir ce qu’on fait avec sa richesse .

[@herveherve324]

Les conflits d'intérêt concernent tout le monde, les riches comme les pauvres , mais on s'intéresse seulement , et c'est normal, qu'aux conflits d'intérêts des riches et des très riches

[@ChrisDewitte1]

L'entreprise qu'on le veuille ou non n'est, par essence, pas démocratique. Certes, les syndicats, les CHSCT, etc... sont là pour modérer la toute puissance du patron propriétaire mais si l'on regarde bien ce qui se passe dans toutes les entreprises, c'est toujours le propriétaire qui a le dernier mot. C'est ce cadre légal qu'il faudrait revoir pour, au final, changer le monde.

[@ilsarno6452]

Friot, Lordon...

[@bartelby7855]

Julia Cagé ❤

[@louisphilippe2076]

Excusez-moi, en plus de parler anglais et savoir compter, faut pas parler correctement français pour enseigner à Science-Po… ? C'est "ils croissent" du verbe croître. Un conseil les jeunes ambitieux : intégrez quelques pages de Bescherelle à votre revue de presse quotidienne, ça fera du bien à tout le monde… !

[@alexandre196.]

En revanche pouvez-vous inviter des développeurs pour parler de ce sujet, et non pas seulement des gens qui parle de l'IA comme au coin d'un bar ! :)

[@bonatoc]

Brillante Julia Cagé.

[@haroldnicolas4740]

C ce soir, c'est le nouveau "Question pour un champion". Le concept ? Trouver l'invité macroniste du jour...

[@BatisteBieler]

Twitter n'existait pas il y a 20 ans

[@dutertreangelot9290]

"réguler" est un anglicisme...on dit "réglementer" en français..

[@Willwill-yr2fe]

Attraper ces riches et leur faire bouffer des billets jusqu' à saturation totale....

[@dutertreangelot9290]

Mr Cohen est de tous les plateaux télés, il donne des leçons sur la justice, l'égalité.. un symbole de la génération baby boom accrochée à ses pouvoirs...

[@herveherve324]

Dans quelques années, tu feras aussi partie de cette génération baby boomer que tu critiques, pour l'instant !! 😂

[@dutertreangelot9290]

@@herveherve324 hors sujet...

[@herveherve324]

@@dutertreangelot9290 Pour l'instant, c'est HS Ok, on en reparle dans quelques années , quand tu auras rejoint les babys boomers !! 😂😂

[@dutertreangelot9290]

@@herveherve324 les baby boomers sont les gens nés après guerre, pendant les 30 Glorieuses...je ne serai donc jamais un BB, même à 65 ans...

[@herveherve324]

@@dutertreangelot9290 Moi, je suis un BB C'était le temps dur, et même très dur, où l'on travaillait beaucoup plus que maintenant et où le service militaire était obligatoire !! 😂😂

[@moniquevaillant2168]

La pollution de l'argent

[@herveherve324]

Pour ne plus polluer , il faut donc supprimer les banques et leur pognon !! 😂

[@kunomels]

0:23 parce que twitter n'existait pas il y a 20 ans grosse maline .... Peut-être que Gates n'avait que 40 milliards mais racheter twitter au début n'aurait pas coûté 40 milliards mais bien moins. Que des gens incompétents dans cette émission.

[@frederictorron9341]

Non Bill Gates n’aurait pas pu acheter Twitter il y a 20 ans ….parce que Twitter n’existait pas 😂😂😂

[@kittytrail]

ne nous embarrassons point de _détails_ inutiles siouplait... 😇

[@joedatastatandstock1510]

Mais il a racheté LinkedIn, encore un exemple bidon de cette dame...

[@kittytrail]

@@joedatastatandstock1510 hey! les _détails_ ça complique les choses hein... 🙄

[@gordonchild273]

Puis 40 Mds d'aujourd'hui ça ne fait pas 40Mds d'il y a 20 ans

[@tommypiou]

wow

[@jakyjoe165]

Ya des gens ils parlent.., brodent, enrobent, pendant 2 mns, et je dois m'accrocher pour piger quelques bribes, et on se demande à la fin ce qu'il a bien voulu dire, où il veut en venir.. Ca vous fait pas ça vous ?

[@pierre-cgaumerd4663]

Est ce qu’on pourra critiquer Elon sur Twitter ?

[@clementpascal8165]

Musk ne possède pas 200 milliards , c'est la valorisation boursière de ses parts dans Tesla et SpaceX qui valent 200 milliards.

[@tanguy_7382]

Elon Musk possède bien un patrimoine d'une valeur de 200 milliards de dollar. La subtilité est que ce patrimoine n'est pas immédiatement mobilisable du fait qu'il est majoritairement composé d'actions d'une même entreprise (Tesla).

[@clementpascal8165]

@@tanguy_7382 ce n'est pas à proprement parler un patrimoine puisque ça fluctue au gré du cours de l'action. D'ailleurs s'il vendait ses parts le produit de la vente serait loin des 200 milliards.

[@djibxxx792]

Ouf nous sommes sauvés alors!

[@amaurychavrier2014]

Musk met de la démocratie et de la liberté d'expression là où elles manquaient. Et à Paris la gauche du capital représentée à merveille par les animateurs de "C ce soir" et leurs invités parlent de "menace pour la démocratie".

[@fabient1720]

Un vrai philanthrope 🤡

[@naggatv6440]

@@fabient1720 Qui est vraiment philanthrope hormis une personne naif?

[@joedatastatandstock1510]

Un pib est un flux de richesse, un patrimoine est un stock. Ça n'a rien à voir, pour une vrais comparaison il faudrait prendre la valeur ajoutée des entreprises que possède Musk ajusté à sa part dans les entreprises. Mais évidement ça ne serait pas choquant.... Ensuite Musk s'est fait financer par de nombreuses banques et d'autres investisseurs, donc Bill Gates aurait pu faire la même. Musk est un libertarien qui souhaite garantir la liberté d'expression, qui est la base de la démocratie, en France où l'on s'éloigne de plus en plus de la démocratie on ne peut pas comprendre ce principe.

[@elodier352]

Pouvez-vous vous me citer un texte ou une interview qui pourrait etayer votre argumentaire ? Pour le moment ce que je vois d'Elon Musk c'est l'ultra liberalisme ce qui n'a rien a voir avec la démocratie. Sans compter que ces projets sont très dangereux pour l'evolution du climat et la pollution.

[@joedatastatandstock1510]

en.m.wikipedia.org/wiki/Views_of_Elon_Musk. Vous utilisez le terme ultra libéralisme, donc je vous conseille aussi de reprendre les bases en économie et en politique.

[@joedatastatandstock1510]

@@dominiquejacqueline5115 vous m'apporter une nouvelle information , je ne savais pas que Musk rachetait tous les réseaux sociaux , les journaux, les chaînes de télé . C'est ça un monopole. C'est ce qu'aime les dictateurs quand tous les médias appartiennent aux peuples, sous-entendu à l'état et ses/son représentant. Là ce n'est pas le cas ...

[@fab1049]

Ne pas confondre liberté d'expression et liberté sur Twitter. Musk et ses amis milliardaires sont à la source du manque de pluralisme dans les médias, en France 90%de de la couverture des médias est détenus par 10 personnes milliardaires et millionaires. Ces mêmes utilisant leur influence pour promouvoir leur type de pensée aux masses. Le problème est que ces gens là se font passer pour ce qu ils ne sont pas car ils peuvent se permettre de payer leur publicité. Ce qu ils vous montre pas c est tout le reste, leur activité nocive pour la planète, nocive socialement. Si musk veut vraiment lutter pour la liberté d expression, qu il donne ses milliards à des vrais journalistes indépendants. Oui en France on s éloigne de ça, et ça la faute aux semblables de musk

[@joedatastatandstock1510]

@@fab1049 j'ai pas l'impression qu'il y a un manque de pluralisme. On a des journaux d'extrême gauches comme l'humanité ou Charlie hebdo avec des lignes éditoriales différentes, à gauche le monde, libération, à droite le point , le figaro à l'extrême droite valeur actuelle. Dans ce choix limité et populaire on a de tous , sauf le libéralisme qui n'est pas représenté en France. Et si tout appartenait à l'état, qui vous garantit qu'il n'y aurait pas de tentation totalitariste, puisque l'état finalement c'est qu'un nombre de personne limité ayant les mêmes convictions...

[@subzero-bi7vm]

Les plus riches roshild