Comparatif Canon RF 70-200mm F2.8 vs F4 : Grosse différence ?

☞ Pour me soutenir :
70-200 2.8 : ipln.fr/zoom-c...
70-200 F4 : ipln.fr/object...
☞ Comparatif Canon RF 70-200 2.8 vs F4 : leblogphoto.ne...
#Canon #RF
🟡 Mes formations sur damienbernal.com/
🫶 Le magasin que je recommande : IPLN.fr, code créateur DAMIEN
🟡 Mon LIVRE sur livre-damien.ph... et Quiz Photo sur quiz-photo.com/
🎧 Site où je prends mes musiques et mon sound design (2 mois gratuits avec ce lien) : bit.ly/3NSz3gZ
〽️ Site où je prends tous mes effets : bit.ly/3LoOhIP
🎞️ Mes photos : / damien.bernal
📹 RETROUVEZ TOUT MON MATÉRIEL PHOTO/VIDÉO ICI : ipln.fr/conten...
Mon contenu est regroupé sur leblogphoto.net/ et les-guides-son...
les Masterclass
- Fujifilm : masterclass.le...
- Canon : masterclass-can...
- Sony : masterclass-son...
- Newsletter & Formation : infos-damien.com/
Ambassadeur, Sponsorisé ou PAS
Je n'accepte pas de sponsoring des marques et j'ai fait le choix de m'allier avec un magasin photo IPLN.FR. C'est eux qui m'envoient tout le matériel et je n'ai donc aucun intérêt à vous conseiller X plutôt qu'Y. Vous pouvez soutenir cette indépendance en achetant le matériel photo chez IPLN.FR et en mettant le code créateur DAMIEN dans le panier.
IPLN, magasin spécialisé en matériel Photo et Vidéo français avec lequel j’ai le plaisir de travailler.
Si vous achetez votre matériel là bas, n’oubliez pas de mettre le CODE CRÉATEUR : DAMIEN pour soutenir mes projets !
Abonnez-vous :
Mes photos : / damien.bernal
Facebook : / damienbernalphotography
Mon email :
[e-mail] - Uniquement pour des propositions, pas de questions.

[@kamalkablan7308]

J'avais choisi le f4 après cette vidéo (j'ais regardé de nombreux comparatifs en anglais mais celui-ci m'avait convaincu) et je n'ai jamais regretté. En dehors d'être limité à 200mm (j'ai quand même été impressionné par la qualité du zoom lorsque le sujet est trop loin), la qualité d'image avec le R5 le rend parfait pour moi. Je m'en sers même pour filmer des concerts à main levée (j'aurais plus de mal avec le poids du 2.8) dans des conditions de lumière très difficile (très sombre, projecteur derrière le sujet,etc.) et c'est au-delà de toute espérance

[@KodyKYDO]

Je me posais aussi la question pour le concert, tu montes jusqu'à combien sur les ISO du coup avec le R5 ? Hormis cela que ce soit le prix et les performances, le F/4 emporte mon choix. Les bokeh sont mieux, plus doux sur le 2.8 mais je préfère les flare du F/4. En dehors de l'aspect low light, je suis convaincu par le F/4 RF,. COntexte: actuellement en transition reflex/hybride de mon ancien 5Dmark1 avec 70-200 f/2.8 EF.

[@NicolasPignoux]

A la base je voulais partir sur le 2.8 mais finalement je suis convaincu par le F4 ! Merci pour cette vidéo !

[@Nancy_F036]

Merci beaucoup pour votre excellente revue. J’hésitais depuis longtemps et je recherchais un avis sans biais. Je croyais que je devais investir à tout prix vers un 2.8, mais pour les voyages et après écoute de votre vidéo, je vais certainement opter pour le F4.

[@cerclo]

Bonjour, a l'origine je parte sur le 2.8 mais suite a cette belle video le F4 me conviens parfaitement. Merci !!!!

[@GunslingerMediaCo]

Merci, je suis Américain et me parle anglais, (yo no conozco mucho francés aunque voy a hablar en español, con suerte tu entiéndame amigo), español es mi lengua segundo, anglais mi primer, y creo tu video es muy divertido y informativo. Era buscando a video como exactamente este, en cualquiera lengua porque lo no existe en anglais. Tus videos sobre la 70-200mm f2.8 vs f4 y la 24-70mm vs 24-105 son los solos de este tipo en KZbin. Increíble! Nadie mas tiene el valor/courage a hablar la verdad. No es posible que nadie mas experimento como así, pero es la verdad. Bien trabajo, muy informativo, y espero que tu entiende español también lol. Wait....im thinking that since Spanish and French are so close you might understand it, but you might just as well understand English....so.....I might have wasted effort as english is much easier for me to write lol. Great video, you saved me a lot of money friend. Thank you. Merci beaucoup.

[@danielthomas7747]

Complet, efficace et vraiment professionnel ce qui manque un peu dans les revues en langue Française. Ce qui est important à considérer c'est le rapport prix en raison du résultat! Ce qui traduit que F4 remporte aisément le duel. De plus, sa compacité est un argument de poids. Avec mon R6, 100-400 ll que je vais bientôt changer pour le RF 100-500 , RF 24-105L etc... je pense que le F4 s'inscrit en toute logistique dans mon sac... Merci pour cette excellente revue.

[@stephanekamdem2332]

Vous êtes pro, humble et précis. J'ai vraiment apprécié

[@TheLordCyberex]

Obliviously, good review and samples, but we need English version or maybe properly translated subtitles. ;)

[@dandu56]

Merci pour ce comparatif. C’est clair que pour mes voyages non exclusif photo mon choix est fait le 70/200 F4 accompagnera mon 14/35 f4 et mon 50 avec mon R5 . Le 100/500 restera à la maison ainsi que le 100 macro et le R7 👍

[@electricitegenerale2247]

Il aurait fallu tester la nuit avec des sujets en mouvement comme par exemple à un concert, c'est là que la différence ce ferait. J'ai un EF 70-300 f4-f5,6 USM et justement j'aimerai savoir si du 2.8 réglerai les problèmes de flou permanent que j'ai eu en très faible luminausité. Photo lumineuse = flou/ photo a peu près nette = ultra sombre a cause de la vitesse d'obturation que je dois baisser pour capter plus de lumière. Un comparatif comme ça pourrait être intéressant

[@marcalain7570]

Le choix n'est pas évident : il serait intéressant de les comparer dans de faibles conditions d'éclairage pour savoir si le 2.8 est plus performant et si vraiment sa plus grande ouverture justifie la différence de prix.De plus les bagues sont inversées, s'agit-il d'un défaut d'usine ? Merci pour ce comparatif

[@MegaMoi85]

Non ce n’est pas un défaut d’usine pour les bagues. D’autres objectifs d’autres marques comme Sigma ou Sony ont cette implantation des bagues.

[@patrickaudebert2353]

Excellente vidéo. Cela m’a conforté dans mon souhait d’acheter le RF 70-200 f/4 : 400 grs de moins et 1000€ moins cher : pour mon utilisation amateur, c’est suffisant. Objectif commandé. Merci pour vos précieux conseils 👍😃

[@notgazo7009]

Personnellement je préfère avoir la bague de contrôle près de la monture. Lorsqu'elle est en bout d'objectif je trouve qu'elle est difficile à attraper (c'est en tout cas mon expérience sur le 50 1.2). Pour le collier de trépied honnêtement vu la compacité et le poids de l'objectif je pense que je ne le laisserais pas monter en permanence. Ou alors je ferais comme mon 70-200 2.8 III où le collier est toujours orienté vers le haut lorsque je ne l'utilise pas. Bref ma préférence c'est d'avoir la bague de contrôle près de la monture ensuite la bague de zoom et enfin la bague de mise au point. Sinon le RF 2.8 me tente vraiment. Je n'ai aucun besoin de changer mon 16-35 2.8 III et mon 24-70 2.8 II en monture EF (l'adaptateur avec la bague de contrôle est super et l’embonpoint est encore tolérable) mais le 70-200 2.8 III est vraiment déséquilibré, lourd et encombrant dans le sac. Après çà me permet d'avoir encore la trinité sur mon 80D. Mais une fois qu'on a gouté à un R5 c'est difficile de retourner sur mon 80D où je cherche toujours après la troisième molette pour les iso, un joystick pour déplacer le collimateur (si seulement on pouvait déplacer le collimateur en utilisant l'écran tactile comme un pavé tactile comme sur le R5). Quand ce n'est pas le flou de bougé / la montée en iso qui pose problème avec le 24-70 qui n'est malheureusement pas stabilisé.

[@SebastienDelaporte]

Merci pour ce comparatif (toujours aussi complet). Et bien clairement la position des bagues est un sacré argument de choix. Je ne comprend vraiment pas cette inversion sur le 2.8. Donc oui si je devais choisir pour cela, la compacité, le poids et le prix bien évidemment ce serait le f4. Pour compléter, autant avoir 2.8 quand on avait des appareils moins sensibles qui géraient encore mal la monté en Iso ce n'était pas une option. Autant maintenant le 2.8 n'est plus forcément nécessaire.

[@SEAME7]

Nécessaire peut-être pas, mais une ouverture à f2.8 reste malgré tout un argument de choix pour bien des raisons...😉

[@MegaMoi85]

@@SEAME7 peut tu développer les raisons ?

[@SEAME7]

@@MegaMoi85 Gagner 1 stop de lumière reste toujours appréciable et le bokeh à f4 ne vaut pas celui du f2.8 quoiqu'on en dise...

[@wadoriu13]

Merci encore pour cette vidéo claire et nette. Pour moi le choix est confirmé je me dirige vers le f4. La différence de prix n est pas justifié à mon goût. 😉👌

[@david-xe6ok]

idem pour moi ce sera le f4

[@TheSlevin18000]

Bah 2.8 vs 4 en faible lumière c’est quand même important est justement justifié d’où le placement tarifaire.

[@FDSalsero]

Bonjour, j'ai dans la tête un 70-200 pour le concert vu la vidéo, j'ai du mal à me décider malgré le stop de différence

[@gillescriquet8311]

Merci Damien pour tous ces essais et ce dernier comparatif. Ton boulot me plait toujours autant; du coup j'insiste : M E R C I (lol) Si jamais tu as le temps, sur la plage focale 100-200, des éléments de comparaison entre le 70-200 f/4 et le 100/500 4.5/5.6 ? J'avoue que ce 100-500 continue à me faire de l'oeil même si j'ai très longtemps travaillé essentiellement avec le 70-200 f/2.8 II. Bref, si tu avais qq minutes pour nous en dire plus ...

[@kevin_tipstyle]

Merci pour cette vidéo, je vais me diriger vers un F4 grace à vous 😁🙏🏾

[@voilamana]

Merci pour cette vidéo bien détaillée comme d’hab. 👏

[@hervedupont2161]

Equipé du R6 et R7 j'hésite par le fait que le R7 est moins performant en basse lumière, et vous que feriez vous ?

[@MaisonAknazzay-ud6ff]

Salut merci pour ce comparatif. Aurais-tu des exemples en intérieur avec une lumière classique?

[@christophealp2111]

Bonjour, belle vidéo, vu la performance le poids et le tarif « plus doux » j’opterai pour le f4 j ❤️, au pire si j’ai besoin f2,8 je monterai mon sigma plus bague 😁

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Super intéressant ! Après clairement je reste sur mon f2.8 : 1 stop de plus, la "trappe" dans le pare-soleil et pas de flare (quelque chose qui personnellement peut en pratique vraiment m'emmerdé quand je regarde une de mes photos, alors qu'un poil de vignettage ou de moins bonne homogénéité, non) ! 😉 On repassera pour l'ordre des bagues par contre, on est bien d'accord ! 😜

[@jcromera7354]

Bonjour Damien, Je passe d'un 5DMKIII à un R6MKII et bien sûr j'ai quelques trés bons cailloux EF. Mon EF 70-200 F4 m'a régalé. Ma question : est-ce les versions RF apportent vraiment un plus ? Merci d'avance et merci pour ton travail

[@samirouferhat2053]

Merci pour cette super vidéo, vous pensez que le rf 70 200 F4 peut remplacer ef 70 200 2,8 II ?

[@pascalguicherd8816]

J'avais choisi avant la vidéo, qui confirme ce que je pensais. 1 000 €, 400 g et l'encombrement en moins pour perdre juste 1 stop, c'était vite vu.

[@sabtnsabtn7643]

Le F4 pour avoir la même qualité en moin cher je vais pas hésiter, merci pour cette super vidéo 📹

[@patlezinc]

Merci! Pour avoir eu le F4 et le F2.8 en EF, je savais que je ne voulais pas attendre le RF F4. Avec les cashback le RF2.8 a fini à peine plus cher que le F4. Sans ca, a 2899€ je comprends que ça puisse freiner, bien que 1800€ pour le F4 ça taquine déjà 🙄. Bref, à voir sur les besoins réels. La différence sera sur le bokeh , la vitesse dispo plus rapide ou les iso divisés par 2. En terme de poids en rando le 2.8 passe très bien (et le EF je ne l’emmenais plus en rando pour être honnête, ici ça change tout). Au final ça sera sûrement la bourse qui décidera (mon utilisation du 2.8 est paysage, portrait et proxi. C’est surtout en portrait que le 2.8 m’est le plus utile. Pas eu bcp l’occasion de le tester en sport mais la aussi le 2.8 serait un plus)

[@TheSlevin18000]

Il a fini à combien avec le cash back le rf 2.8 70-200?

[@misterfab91]

La différence, ce sont les besoins. Photographe de sport, principalement en salle, boxe mma, concert, 2/8 fait la différence.

[@TheSlevin18000]

Les gens n’ont pas l’air de le comprendre , la vidéo montre que le f4 est top ça doit induire les gens en erreur. Quand je lis les commentaires c’est l’impression que ça donne.car ceux qui viennent dire ça ne change pas grand chose bah en fait si ça change bcp de chose.

[@vinzsfar9308]

Bonne video toujours tres clair et explicite j'aimerais le F4 pour la legereté et le fait qu'il soit plus petit mais j'ia toujours eu que des 2.8 EF Sommes nous dans un préjugé e toujours avoir le mieux le meilleur je pense me laisser séduire par le F4

[@philippemoura7807]

J'opterai pour le F4, mais ayant déjà un F4 EF, y a t-il un intérêt à passer au RF???? , ce serait intéressant d'avoir ce comparatif merci

[@jeffzana4907]

Merci beaucoup

[@oumenos]

Bonjour, J'ai la le 2.8 en version EF (III) et j'ai toujours regretté de ne pas avoir pris la version 4 bien moins lourde, encombrante et chère et d'avoir cédé aux canons du marketing... La question que je me suis toujours posé est de savoir par quel "miracle" d'optique on peut faire un objectif plus lumineux en ajoutant une lentille qui par principe introduit une dégradation. La forme (concavité) de la lentille frontale ?

[@jean-charles9931]

Non. Son diamètre, tout simplement.

[@MegaMoi85]

Moi aussi je garde mon EF 70-200 mn f/2,8 Mark II

[@0gonss]

Très très bonne vidéo ! merci !

[@jpprovost64]

question de débutant mais avec tout cest ef rf etcetc ... pour ma Canon 90D cest quel modèle svp

[@thefaydou91]

EF et EF-S

[@sergioconceicao2774]

How is the Canon RF 70-200 f2.8 for astrophotography? Is the coma reduced? I'm torn between f2.8 and f4

[@dominiqueburtin777]

J'ai pris le f/4. et j'en suis hyper satisfait

[@Roman_pixmotion]

Hello, Cela serai cool si tu fais un comparatif avec le Sigma 70-200 f2.8 🤙🏻

[@MegaMoi85]

Et pourquoi pas avec les versions Canon EF 70-200 m ?

[@lnz971]

@@MegaMoi85 ya no match

[@astraddict1961]

Je pense avoir reconnu Port Barcares... ??? Merci pour ce comparatif... je pense prendre le 70-200 F2,8 pour mon futur voyage au Kenya. J'ai actuellement le 70-200 F2,8 EX de chez sigma avec la bague adaptatrice pour mon Canon R6. y a t il un intérêt a ce changement selon vous?

[@korpokorpo756]

Ayant choisi le R5 pour sa versatilité et sa définition, j’ai donc opté pour le RF 70-200 F2.8... pour sa versatilité et son incroyable précision qui permet d’agrandir certains détails comme jamais. Acheté un weekend avec 10€ par tranche de 100 cumulé avec les cashbacks Canon, il m’a coûté à peine plus cher que ce F4 qui me semble plus adapté aux 20-30Mp

[@TheSlevin18000]

Bah le 2.8 est tout aussi indiqué pour un r6. qu’il soit bon en basse lumière le f4 ne changera pas la donne , mais ouverture à 2.8 si… donc que ce soit un r6 ou r5 en basse lumière il faudra quand même le 2.8.

[@brunoaxelrad]

bonjour, une question, le rf f4 est tout de même fort cher, pour deux fois moins qu'en est-il du f4 ef, avec la bague il reste léger et on peut lui adjoindre un 1x4, quid de la qualité comparé au rf ???

[@Manueldeva]

Muchas gracias

[@jpl2405]

Ta vidéo est très intéressante comme d'habitude. Par contre, je suis un petit peu sur ma faim car tu n'abordes pas la photo en indoor. Je fais beaucoup de photos de sport en intérieur sans flash (interdit). Actuellement je shoote avec un 7DM2 ou un R6 jumelé avec un EF. 70/200 F2,8 V1. Je suis allé en magasin et on m'a conseillé le F4 mais connaissant mes contraintes lumières, je ne suis pas convaincu. Est-ce que le F2,8 sera plus quali que le F4?

[@romain2834]

Si t’as des contraintes de lumière je dirais 2.8 direct

[@justinholding02]

l'écart de poids est beaucoup moins important entre les deux versions par rapport aux versions EF. J'ai adoré mon ancien EF 70-200 f4 IS pour cette raison, utilisé principalement en paysage le gain de poids et d'encombrement était très appréciable. pour cette nouvelle version j'ai choisi le 2.8 et je suis vraiment comblé, c'est hyper polyvalent.

[@MegaMoi85]

Et moins c’est le contraire

[@sylvainlecalvez4895]

@@MegaMoi85que veux dire cette phrase ? Bonne journée

[@lioneldizier2951]

Bonjour..vous parlez du f 4 is serie ii ?

[@ludovicgrignou]

Dommage de ne pas avoir fait des photos en intérieur

[@SEAME7]

Superbe comparaison ! 👍 Mais tu n'as pas répondu à une question : si toi, tu devais en garder un seul, ça serait lequel et pourquoi ? 😉

[@DamienBernal]

Me concernant, j'aurai toujours une focale fixe a Portrait. Que ça soit du 50 1.8 ou 85 1.4... donc j'opterai pour le 70-200 F4. Mais si je devais en avoir qu'une, ça serait le 2.8. C'est aussi une stratégie d'objectif.

[@GallicGarlic]

Si utilisation pour portraits avec cet objectif => F/2.8 Sinon => F/4 Comme dit très bien Damien, quelle est la stratégie d’objectifs ? Si des optiques fixes très lumineuses viennent compléter la fourchette de focales => F/4 Sinon => F/2.8

[@GallicGarlic]

Merci 🙏

[@felixlechat1780]

Les lentilles c'est un investissement, si vous êtes mal pris c'est toujours possible de revendre pour 90% la même valeur peur importe le temps, VS un boitier qui perd 50% en 2 ans! Acheter les meilleures lentilles c'est pour la vie les amis

[@C3os.]

C’est pas tout à fait vrai, il existe l’argus Chasseur Image pour les boîtiers, objectifs et accessoires d’occasions. La valeur de l’occasion dépend aussi de l’état des objectifs. Plutôt 70% si il est bon état. Mais effectivement le prix dans le temps baissera moins que les boîtiers.

[@sebastiencouillaud6239]

Bonsoir entre le CANON Objectif EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM et le canonRF 70-200mm f4 L is usm vous me conseiller le quel ? Merci

[@davidsaubion1022]

Tout dépend sur quel type d’appareil vous êtes ? Aps-c ou Ff ? Un RF a F égal sera meilleur qu’un EF

[@sebastiencouillaud6239]

Je suis sur un boîtier Rf APS-C

[@gaetantracqui1406]

En fait, rien de nouveau chez Canon. Dans leur démarche, le f2.8 est pour un usage photo et le f4 est pour un usage vidéo. C'était déjà le cas avec les EF; par ailleurs le test stabilisateur de cette vidéo le rappel, comme le poids et l'absence de collier. Après, le f4 s'en tire très bien et a très bon rapport qualité prix.

[@christinetombo3369]

Pour les photos de concerts et autres spectacles, moi je choisirai le f2 , peut être la seule différence entre le f4

[@georgemuresan893]

Probablement que si je supprimais un peu le contraste de l'arrière-plan, le bokeh ne serait plus aussi nerveux. Ensuite, je pourrais flouter un peu l'arrière-plan pour rendre le bokeh plus beau. Bien sûr cela mérite d'être fait uniquement pour les photos importantes... Merci pour votre précieuse exposition

[@Mr1992damien]

J'ai le 2.8. Un régal en photo, pas d'aberrations chromatiques, pas de flares, un poids pas du tout handicapant. La différence de prix est vraiment très faible en Suisse. Je l'ai acheté 2149.- Chf et j'ai encore obtenu environ 600.- de Cashback dessus avec l'offre Cashback + Eos Plus X. Donc l'objectif m'est revenu à environ 1600.- Chf, à ce prix là on se pose même plus la question.

[@MegaMoi85]

Et ce n’était pas possible d’avoir un cashBack sur la version f/4 ?

[@C3os.]

Sinon se tourner vers l'occasion. Ok c'est pas tout se suite trouvable mais pour un achat futur c'est intéressant. Les prix du f2.8 d'occasion et du f4 neuf sont quasiment similaire.

[@MegaMoi85]

À mon avis tu pourras attendre longtemps avant de les trouver en occasion vu qu’ils viennent de sortir et sont souvent pas disponible.

[@Tomoldchannel]

le poids du f4 est dingue. Même celui du 2.8

[@MegaMoi85]

Canon fait payer très cher le diaphragme gagné sur le f/2,8. Pour sa compacité, le prix moindre et la bonne position des bagues je choisis la version f/4 sans problème. C’est sûr que si tu payes la version f/2,8 600€ de moins ça se discute.

[@SEAME7]

Donc votre choix n'est justifié que par le tarif au final (cf. dernière phrase) ! CQFD.

[@cptbartok]

7*-200 f4 + 85 f2 !

[@Tomoldchannel]

F4sur un r6/r5 avec leur montée en iso, ça doit valoir f2.8 sur les reflex de l'époque

[@TheSlevin18000]

Pas sûr le bokey.

[@sebastiencouillaud6239]

Pour moi f4 bise

[@rockynieto5071]

Le F4 sans hésitation moins cher plus léger aussi performant...

[@SEAME7]

Tout dépend de l'utilisation...

[@MegaMoi85]

@@SEAME7 MDR, l’utilisation est pour faire des photos ! Quand on a par ailleurs, comme moi, un 85 mm f/1,4 (ou mieux f1,2) ça ne se justifie pas vraiment. La question à se poser c’est : est-ce que j’ai besoin de photographier à f2,8 ou seulement j’ai envie ?

[@SEAME7]

@@MegaMoi85 MDR (j'adore quand on commence un commentaire avec ce symbole, ça plante tout de suite le décor à une discussion ouverte d'esprit !😏). Votre utilisation d'une focale fixe 85mm ouvrant à 1.4 ou 1.2 est certes parfaitement adaptée à certains types de photos comme le portrait. Mais si vous n'en aviez qu'un à choisir entre le 70-200 f4 ou f2.8 (puisque c'est le sujet de la vidéo je rappelle !), et bien j'attends vos arguments en faveur du f4 ? J'ai eu les 2 en versions EF...jamais de la vie je n'ai pensé conserver le f4! Et oui, le f2.8 sert aussi à faire des photos...🙄 Comme je l'ai écrit plus haut : tout dépend de son utilisation (c'était pourtant assez simple à comprendre!).

[@MegaMoi85]

@@SEAME7 mes arguments pour l’achat du f/4 c’est le prix, l’encombrement et le poids moindre. La position inversée des bagues finit de me décider pour le f/4. Si le f/2,8 avait les bagues bien disposées et le prix avec un cashBack très proche de la version f/4 ce serait oui pour la version la plus lumineuse ( que d’ailleurs j’ai eu en version EF f/2,8 et que j’ai utilisé que très peu à f/2,8) Alors je me dit pourquoi payer plus chère pour une ouverture que je n’utilise presque pas ?

[@SEAME7]

@@MegaMoi85 C'est clair que le RF 70-200 f2.8 est hyper encombrant ! 😂. L'argument aurait été valable pour la version EF mais plus maintenant ! Pour l'emplacement des bagues, je n'ai jamais compris le délire. J'ai d'autres objectifs RF et aucun souci pour passer de l'un à l'autre. On ne change pas son objectif du boîtier toutes les 2s et la bague programmable, on s'en passe clairement : du coup, plus de souci. Le prix ? Oui, effectivement c'est un argument. Mais si Canon vend sa version 2.8 1000€ plus cher que la version f4, c'est peut-être aussi que c'est justifié, non ? Et bon, avoir un zoom ouvrant à 2.8 et ne l'utiliser qu'à f4...bah là, je ne sais pas quoi dire...😅😂