Comprendre le système pour en changer par Keller

[@rmite1]

Arthur est pour moi le meilleur vulgarisateur du bordel qui nous tombe dessus, il lui manque juste le côté finance mondiale pour un panorama complet de la situation

[@Fantasyks]

Les monnaies locales et solidaires peuvent bypass un peu le principe et créer aussi une résilience a notre echelle. Mais il faut s'y mettre maintenant si vous voulez un réseau de partenaires habitué si/quand ca se casse la gueule

[@rmite1]

@@Fantasyks je pensais plus au fait que nos dirigeants et même la population sont esclaves de la dette

[@Giltindor]

Un quartet Vincent Liegey, Baptiste Mylondo, Arthur Keller et Gaël Giraud. Ça enverrai du pâté Avec en bonus un Philippe Bihouix si besoin

[@rmite1]

@@Giltindor je connais que les deux derniers, je vais aller voir les deux autres

[@fgismo]

Probablement le plus crédible dans ses énonciations, j’ai 61 ans et depuis l’âge de 16 ans j’ai parfaitement compris que tout notre système social, économique, politique, était en ordre de marche pour tout anéantir. En école d’agriculture les pesticides, les fongicides, l’anéantissement du vivant dans le sol était valorisé, le refus consubstentiel au productivisme d’instaurer une limite était impensable et pourtant c’est de limites dont nous avons besoin en plus de spiritualité laïque ou religieuse.

[@marcdelantin825]

Surtout pas à prétexte religieux dans l'histoire ça a fait plus de morts que toutes les autres guerres a elles toutes seules. La religion est affaire personnelle.

[@sandievioletta5026]

Je découvre ce monsieur, et j’adore cette façon de remettre les responsabilités au bon endroit, et cette distinction très importante entre responsabilité et culpabilité. J’adore son discours entièrement.

[@RomainGaffet]

Encore une fois impressionnant c'est si limpide. Bravo.

[@mathieud5594]

Avec 40% de climato-"sceptiques" en France, bonne chance pour vos discussions! :)

[@Dj-Ry]

7:10 Je suis 100% d'accord ! LE changer, le système ne se laissera pas faire, en revanche EN changer (de système)... là, c'est une partie de la population qui ne veut pas, qui a peur, qui n'est pas capable de l'envisager, et ceux qui ne réalisant pas l'enjeu global de survie et s'en foutent. Mais l'action efficace et qui a du sens, c'est évidemment EN CHANGER et non le changer ! Jeunesse du monde, révoltez-vous, engagez une révolution aussi déterminante que 1789. La solution est collective, locale, participative. Ne tombez, ni dans l'extrême droite, ni dans le survivalisme/autonomisme. Méfiez-vous des pseudo-sciences, des solutions trop faciles, des religions et des nationalismes. Combattez toutes xénophobies. En choisissant de défendre le vivant, notre écosystème, et les plus faibles/pauvres : vous êtes sûrs de ne pas vous tromper. Bonne chance à vous, à nous. La tache est immense et urgente, mais sa réalisation sera déterminante de notre survie à tous, !

[@beabah8018]

Plusieurs vidéos que je regarde de votre chaine, et je trouve ça intéressant ! Je m'abonne donc. Merci à vous !

[@Kalemnos]

Le problème, c'est que nous sommes le problème. Du coup, on est mal placé pour le résoudre.

[@fiors73]

exactement. merci

[@libreetautonome1242]

On est pas le problème en tant qu'humain, on est le problème en tant que système...

[@joffrey5258]

​@@libreetautonome1242...en tant que système capitaliste

[@Kalemnos]

@@libreetautonome1242 C'est parce que nous sommes des humains, c'est à dire des êtres intelligents qui coopérons pour notre survie et que nous avons réussi au delà de toutes espérances que nous sommes le problème. Nous avons créé le système qui détruit le seul espace vitale du système solaire. Dire c'est la faute au système, c'est s'exonérer de notre responsabilité. Nous sommes tous responsables à notre petite échelle parce que nous participons au système et que nous le faisons vivre et croitre. On le fait parce qu'on a été élevé dedans et programmé pour le faire. On le fait par atavisme et panurgisme. On le fait parce qu'on ne sait pas faire autrement, ou qu'on n'a pas le courage de faire autrement parce que c'est difficile de vivre en dehors du système.

[@lilithtrump2359]

C'est en terme de structures qu'il faut appréhender les données. Ce ne sont pas les humains le problème. Mais le mode de production.

[@lydiaabout9880]

“Un choc beaucoup trop important par rapport aux capacités d’encaissement de la planète TERRE “ Plus qu’une ÉVIDENCE!!! Merci infiniment Arthur pour la limpidité de votre démarche, puisse-elle trouver l’écho nécessaire à notre SURVIE, bien mal engagée! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@adriannapossible1043]

C'est ça, on ne peut pas décroître. C'est cela le progrès, on ne va régresser pour vous faire plaisir, les gens ne se laisseront pas faire !

[@Phi_lestoc]

Tres bonne analyse; mais il me semble intéressant de réfléchir a la racine commune aux différents problèmes CaD: la domination ! Qui c'est imposée avec la propriété du sol. Si le droit d'usage est naturel, la propriété est un vol, "nul ne peut revendiquer ce qu'il n'a généré" en extension logique de la loi fondamentale universelle "action = réactions" "acte = conséquences" !... Sur une base injuste, hors la loi rien de durable ne réussira... La maison humaine s'ecroule sur ses fondations pourries.

[@Tartempion3]

Nous avons juste oublié que nous ne sommes qu'une espèce animale parmi les autres dont le seul et unique but est de survivre et de transmettre nos gènes.

[@rockybrule7739]

je pense au contraire que l'humanité ne l'a jamais oublié , la nature n'est pas notre amie , elle ne nous a doté que d'un cerveau pour nous défendre et nous l'avons utilisé tellement bien que nous sommes devenu l’espèce la plus puissante du règne animal . contra rempli !

[@beabah8018]

Si c'était vraiment le cas, on ne serait pas dans la situation où nous sommes.

[@Tartempion3]

@@beabah8018 C'est le cas, ça l'est d'ailleurs pour tout le vivant sur la planète. Jusqu'à preuve du contraire en tant que mammifère primate (nous ne sommes que des grands singes) nous faisons partie intégrante de la nature; nous avons simplement évolué différemment ce qui nous a permis de devenir la seule espèce au monde à pouvoir s'autodétruire.

[@hugobrisson7425]

Mr Arthur Keller, faites vous partie du MOCICA ? Si ce n'est pas le cas, je vous encourage à vous rapprocher de leurs travaux, ils correspondent à 100% à votre intervention.

[@rousseaurico2827]

[8:19] "Il faut s'attaquer à la cause des causes, c'est à dire de changer de modèle de civilisation"...Propos de Arthur Keller. Conférence qui date du 2 décembre 2019...Bientôt quatre ans et quoi à changé ? Qu'avons-nous fait INDIVIDUELLEMENT ?

[@vincentsg2793]

Il faut changer de société ; quel est votre bilan individuel ? .... Propos de rousseau 2023

[@rousseaurico2827]

@@vincentsg2793 Vous parlez de Sardine Rousseau ou de moi (Mon pseudo n'a aucun rapport avec le nom de la perchée. J'ai ce pseudo sur KZbin depuis 9 ans) ?

[@OL9245]

La description du blocage est convaincante. Celle de la solution l'est beaucoup moins 😢

[@chineseyes72]

Arthur Keller est un très bon vulgarisateur, c'est une des raisons pour lesquelles on ne l'entend pas beaucoup,ce qu'il nous dit est trop dérangeant,ce que je n'approuve pas dans son discours, c'est le plan B pour la terre," on" nous a tellement habitué à être égoïste et centré sur notre petite personne que son idée est vraiment utopique

[@beabah8018]

On dit que si homo sapiens s'est développé à ce point, c'est parce qu'il était adaptable. Je pense que ça suppose qu'on est capable de sortir de nos habitudes.

[@howiemark1343]

merci

[@vincentsg2793]

9:20 : YES !! Le fascisme est légitime et nécessaire dans l'insécurité! C'est fou que personne ne rappelle jamais ça; tous les bobos qui se prennent pour des zadiste d'immeubles haussmanniens ne connaissent rien a l'insécurité et la voient comme un truc accessoire; ce n'est pas du tout le cas. Le fascisme nait dans l'insécurité, y puise sa légitimité et sa raison. Etre "antifasciste" et nier les menaces existentielles des Français déjà aujourd'hui, tout en les culpabilisant; c'est construire le fascisme Français. On y aura peut-être même droit avant de manquer d'Energie pour le confort à cause de ces indolents. Etant donné que ces gens la sont aussi souvent les militants écolo; on n'attends rien de cette partie du peuple. 11:30 YES !! Le roman national ne raconte rien du passé, il énonce les valeurs et décris l'environnement moral et laborieux dans lequel sont construites les générations futures; le roman national parle de l'avenir. dit donc, mais super conférence, a 2 doigts de réinventer l'état fort! Bien joué! parce que oui, l'état fort qui empêche, contraint, réquisitionne, ordonne peut changer tout ça. Depuis le début tu ne parles que de nation. Tu veux juste que ce soit plus petit par postulat, parce qu'aujourd'hui c'est trop gros ... pas super convaincant sur ce coup la

[@beabah8018]

C'est probablement pour éviter la montée des idées comme les tiennes que je pense qu'il est urgent de s'organiser contre ça. Le fascisme ne fait pas d'hommes heureux à part pour ceux qui détiennent le pouvoir. Normal que j'y sois donc opposée.

[@vincentsg2793]

@@beabah8018 d'idées comme les miennes? Quelles idées sont développées ici? Quelle idée te donne l'envie de militariser ton environnement et menacer ton prochain? L'idée que l'état nation est un modèle viable? Le tribalisme racial ou politique est semblable a une maladie mentale, viciant la raison. les tribaux ne s'expriment pas comme étant libres de toute contraintes, en pleine pocession de leurs moyens, ils ont besoin de tutelle Encore du sectarisme, de la violence et de l'incompréhension. Tais toi si tu ne sais et ne veux qu'alimenter la partition des citoyens

[@denkear7589]

"on attaque", pas "on n'attaque", la liaison se suffit à elle-même 😉 Sinon ta chaine est sympa, avec un choix pertinent dans les extrais de conférences (que j'ai vu en entier pour la plupart, mais les piqures de rappel sont toujours bienvenues ;-)

[@nicolemontfort1578]

On attaque et on n’attaque pas. C’est dans la forme négative qu’on met le n’( ne)😉

[@denkear7589]

@@nicolemontfort1578 Voilà 🙂 "Jamais on attaque la cause primaire" et "on n'attaque pas la cause primaire".

[@ptyxs]

Ben non, pas du tout. "jamais" est un mot négatif (comme pas, rien, plus, nulle part...) qui se combine avec "ne" : il ne répond jamais, il ne parle jamais etc. et le fait qu'on le déplace en tête pour insister ne change rien à ça : jamais il ne nous répondait, jamais on ne devrait dire cela. Le titre de la vidéo est donc absolument irréprochable !

[@geosupbam5676]

A 06:30 "qui décide si on change de culture ?" Ben le grand timonier Mao, non ? Tout le monde connaît la réponse (et les conséquences...)

[@pierreAsete]

11 000 communautés de communes. Comment s'alimentent les personnes? qu'elles sont les biens qui entrent et qui sortent? Où travaillent les personnes, dedans où dehors?

[@francoislemontagner]

L'anarchie s'imposera qu'importe l'avenir. Il est le système le plus adapté à l'homme. Nous avons vécu dans des systèmes anarchiques pendant des millénaires. Mais je ne vous parle pas de l'anarchie au sens bordélique ou fin du monde. C'est l'anarchie pure, organisée, réglée dont je parle. Chaque terroir doit gérer et contrôler son terroir. De la pointe bretonne aux côtes japonaises.

[@francoispringarbe8054]

Il me paraît important de rappeler que le temps nous manque déjà ( minimum 50 ans de retard) donc comment faire pour changer en très peu de temps et à l'échelle planétaire ? J'ai tendance à penser que nous n'y arriverons pas et comme le disent très bien mes frères amérindiens dans leurs prophéties datant de la " nuit des temps " des hommes : tous les signes de la fin des temps sont là juste devant nous ... et cela va se produire malheureusement en entraînant l'ensemble de la vie sur Terre. Triste je suis .

[@chaine1553]

Je suis d'accord avec vous, et je ressens aussi de la tristesse (doublement, pour le mal qui a été fait et continue à se faire, et pour le fait que, comme vous l'écrivez : nous n'y arriverons pas). Mais je suis convaincu que la planète nous survivra, et que nous n'entraînerons pas dans notre chute l'ensemble de la vie. Je vois l'être humain comme faisant partie de l'histoire de la Terre, avec un début et une fin (comme bien d'autres avant nous), mais il y aura autre chose après nous. C'est la seule chose positive que je vois dans l'avenir.

[@pierregagnere7910]

Bonsoir, Guerre en Ukraine, massacre de la population de Gaza... Qui a fait ce choix? Intelligence pour une société durable et plus juste au niveau d'une communauté de communes! Alors là, il serait bien plus facile de transformer le plomb en or. Mais je suis d'accord avec le constat du regard global pour chercher des solutions qui en sont. Bonne soirée à chacun de vous.

[@beabah8018]

C'est un défi, effectivement.

[@joffrey5258]

A.Keller mentionne une culture qu'il faudrait changer. N'ayant aucun doute sur le fait qu'il soit conscient de la grande diversité de cultures et de rapports au vivant dans le monde, je suppose qu'il parle en fait de la culture capitaliste. Pourquoi ne jamais la nommer?

[@SoleilNoir7]

C'est plutôt la manière dont on fait société de manière globale dont le système économique est la face émergée. Changer de système comme il le dit si bien est la seule issue

[@christophechatelain5611]

Il en parle. Mais pas en tant que seul coupable. Musique ce n'est pas le capitalisme le coupable (pourtant le crache dessus). Effectivement, il sait.

[@rmite1]

C'est plutôt la culture d'être au dessus de la nature pour l'exploiter et l'idéologie de la croissance infini, l'avidité. Comme dit Pablo servigne, c'est pas la pénurie qui fait peur, l'humanité en a déjà traversé, c'est d'entrer en pénurie avec notre idéologie individualisme consumériste. Faire changer ce que les gens pensent est le plus compliqué mais la base dune nouvelle façon de vivre

[@mxmx-hz7li]

le capitalisme se porte très bien parce que nous sommes tous ses clients heureux, des feignasses satisfaites de pousser des boutons et cliquer pour le moindre effort, la paresse est un grand moteur de progrès, le capitalisme ne fait qu'exploiter ce travers pour que ses detenteurs aient encore moins de boutons à pousser et de clics a cliquer

[@SoleilNoir7]

@@mxmx-hz7li ce sont aussi les temps faciles qui engendrent ces faiblesses qui elles-mêmes engendreront de nouveaux temps difficiles. C'est un cycle

[@gillesjpgoy3943]

Désolé au risque d être pris pour un bizarre, j’ai la conviction que nous sommes a l’orée du changement à tous les niveaux basé sur une nouvelle religion Nam myoho rengué kyo

[@lacitis100]

Changer de système plutôt que changer le système, c’est une bonne définition de l’opposition entre réforme et révolution. La révolution serait donc la seule solution ?

[@ornicar182]

Zola a publié en une du journal l'aurore en 1898 J' ACCUSE... Alors ceux qui savent, pensent ,écrivent, et bla bla attendent quoi ? Misère de misére...turlututu!

[@MissCamping35]

La peur, c'est tout ce qui excite ce genre d'intervenant, des chocs de civilisations, des effondrements de sociétés, des dérèglements climatiques, tout ce qui arrive aujourd'hui s'est déjà produit dans le passé, sans doute pas à la même échelle quoi que la peste noire à touchée toute l'Europe et décimée une grande partie de sa population, certainement aussi voir plus rapidement en fonction des catastrophes comme la 2ème guerre mondiale ou la grande dépression de 1930, avec des disparitions plus ou moins totale. La peur de la mort, mais on meurt tous un jour et il est impossible de prédire quand et comment. Ces gens ont peur et veulent vous faire peur, et lorsqu'une nouvelle catastrophe arrivera ces gens vont fuir, vont vous sacrifier pour espérer protéger leur misérable existence, ils sacrifieront toutes les femmes et enfants s'ils pensent survivre 1 journée de plus. La France était un pays puissant avant d'être gangréné par l'UE et de subventionner des pays de l'Est, malgré les catastrophes, malgré les guerres, malgré les pandémies la France s'est toujours battue a dominée ou s'est relevée, et aujourd'hui il faudrait décroitre ? aujourd'hui il faudrait ne plus rien avoir et vivre heureux pendant que les Chinois et les USA dominent le monde ? aujourd'hui il faudrait laisser la Russie ce peuple fier et puissant continuer à s'étendre, se développer, s'armer, monter en puissance pendant que nous on vivrait à 15 dans des yourtes à manger des racines ? Regardez autour de vous ! est-ce que les Chinois cherchent à décroitre en développant des centrales nucléaires, des ponts, des autoroutes, des ports partout en Afrique ? Est-ce que les Russes cherchent à décroitre en construisant de nouveaux brise glace nucléaire pour faire de nouvelles routes maritimes par la mer de Sibérie et de nouveaux gazoduc vers la Chine ? Est-ce que les USA cherchent à décroitre en construisant de nouvelles bases militaires dans les Philippines ? Oui vous êtes responsable de votre avenir, vous pouvez choisir de vivre pauvre et dominé par les autres, ou vous pouvez choisir d'être puissant et d'imposer vos décisions. Vous pouvez ne rien choisir également mais ne vous inquiétez pas d'autres se chargeront de décider pour vous comme le fait très bien Macron.

[@damienfournier1157]

" Les autres font de la merde, mais moi je veux être le chef alors il faut que j'en fasse plus! " Un bon raisonnement bien primaire ( et je ne parle pas de niveau scolaire). Vous croyez vraiment que c'est comme ça que vous vous en sortirez sur le long terme, à continuer d'extraire, d'exploiter et de franchir encore plus loin les limites planétaires?

[@MissCamping35]

@@damienfournier1157 vous parlez certainement de Greta Thunberg et je vous rejoins dans vos propos c'est exactement l'exemple des reproches fallacieux pour mieux briller en société

[@mxmx-hz7li]

@@MissCamping35 merci de confirmer ta stupidité de droitardée qui se croit intelligente parce qu'elle ecoute pascal prout

[@lilithtrump2359]

@@MissCamping35 Qui vous parle de vivre à 15 dans une yourte? Personne. Par exemple Arthur Keller évoque le mouvement des villes et territoires en transition. Vous pouvez éventuellement consulter, si vous le souhaitez, à quoi correspond ce mouvement.

[@lilithtrump2359]

@@MissCamping35 Outre le mouvement des villes et territoires en transition, il y a également les mesures proposées par l'économiste Bernard Friot. Ou encore l'économie distributive inspirée de l'économiste Jacques Duboin.

[@geosupbam5676]

A 00:55 monsieur Keller ment, ce qu'il dit n'est pas vrai du tout pour la question climatique (et tirée par les cheveux pour la biodiv prise de façon globale, ie pas juste les pandas ou les castors laqués mais prise comme toutes les espèces partout) car le problème du climat c'est la disponibilité de l'énergie donc de la capacité des humains à modifier leur environnement. NB : c'est pour ça qu'a part le feu agricole, la question climatique est la seule question INDÉPENDANTE de la population humaine, car c'est l'énergie maîtrisée qui compte ; ou le feu disséminé dans le cas du feu ; et ça n'a rien de capitère Moins de pétrole et de charbon c'est aussi l'incapacité à construire la marina qui bouffe la mangrove etc

[@lilithtrump2359]

Je n'ai pas tout compris. Serait il possible de le formuler autrement ?

[@geosupbam5676]

@@lilithtrump2359 euh non, il n'e m'est pas possible de le formuler autrement (sinon je l'aurai fait). Je peux développer un point précis éventuellement. "Capitère" = per capita = par tête = relatif au nombre d'humains. Le seul point important de mon commentaire est la première phrase : monsieur Keller ment. Si l'argumentation ne vous est pas compréhensible. Faites moi confiance. Les travaux du GIEC vous sont très certainement en très grande partie incompréhensible et vous lui faites confiance quand même. Alors croyez moi aussi

[@alric-kt2lz]

Utopie vs €. Je mise tout sur les 1% les plus riches

[@jeanlapierre7853]

Il a raison, changer DE système....

[@eszwal]

On commence quand et où ? Beauoup de "Il faudrait" mais on fait comment au final ? Oublier les élus et les chefs d'entreprise par contre...

[@nifou63]

J'ai beau être en accord avec ce qui est dit et vouloir y croire, je ne vois pas comment le transposer en actions. J'ai tendance à penser que ces actions se concrétiseront seulement si des meneurs ou des guides, on les appellent comme on veut, non corrompus, émergent. Je ne suis pas historien, mais il me semble que la plupart des groupes humains et des sociétés ne sont pas nées à partir de collectifs mais plutôt de meneurs. Donc ce qu'il faudrait changer c'est la nature même de l'Homme, ce côté individuel qui prime sur le collectif, ça rejoins ce qui est dit sur les cultures. Je pense que nous avons créé des macro systèmes gavés d'énergies considérées comme infinies et sur lesquels nous nous sommes enchaînés en jettant les clés. Ce système global est stable tant qu'il y a de l'énergie mais identique à un système physique comme le soleil par exemple, une fois qu'il a consommé ses ressources, il explose passant de cet état stable à divers états instables pour arriver à un nouvel état stable. C'est la loi de la nature et des sciences immuables qui s'imposent au final. La plupart des Hommes croirnt toujours qu'ils pourront transgresser ces lois, voir plus loin que leur courte vie et primer le collectif mais jamais il n'y arriveront. D'une stabilité nait le chaos, d'un chaos renaît une stabilité.

[@Fantasyks]

Ceci est un imaginaire qui est né il y a peu de temps. Le moyen age etait tres stable et resiliant. Et l'imaginaire individualiste est né avec l'american dream. Communiqué post ww2 comme un idéal. Il suffit de trouver un autre reve et de le rendre plus désirable. Mais oui il faudra que des gens réfléchisse et changent avant les autres pour que le groupe autour comprenne se reve et puisse le faire grossir.

[@mikelenain]

Sobriété, choisir ce à quoi on est prêt à renoncer ou baisser.

[@beabah8018]

Le pouvoir corrompt, et certaines sociétés "primitives" l'avaient bien compris. Certaines prônaient un chef, lui-même élu, ou révoqué par une assemblée de "sages" qui contrôlait donc le pouvoir du chef. Un pouvoir sans contre-pouvoir est beaucoup trop dangereux pour le collectif. Il faut toujours se méfier d'un "leader" qui ne veut pas de contre pouvoir.

[@albertguadet6107]

C'est ce que proposent les papes depuis longtemps mais, parce que ce sont des papes, parce que ce ne sont pas les dieux Progrès, Science et Marché, on considère que ça ne vaut rien. Si on veut s'attaquer à ces dieux là, il faut le dire. M. Keller est vraiment très bien, sauf qu'il en reste à des yaka inoffensifs pour le système.

[@PatrickMERCIER-wz1mr]

l'humanité va droit dans le mur et l'humanité disparaitra plus rapidement que prévu !!....

[@rockybrule7739]

et alors ? il faut vous reprendre Mr , il ne faut pas craquer comme ça .... lisez Marc Aurèle ça ira mieux .

[@mxmx-hz7li]

"l'Humanité disparaitra, bon débarras !!" titre d'un livre de Yves PAccalet

[@titisense6360]

Oui, il faut créer des alternatives, sauf que tous les élans vers des alternatives sont sabordés. Les pouvoirs n'en veulent pas.

[@beabah8018]

Ah mince ! C'est ballot. Ben il faut réessayer, je pense.

[@olivier6800]

Je ne vois pas comment on peut faire de gros sacrifices sans que ça se fasse dans la douleur. Ceux qui font des efforts sans y être obligés sont largement minoritaires.

[@Fantasyks]

Meme Minoritaires, ils sont de plus en plus nombreux.

[@beabah8018]

Il est question de définir d'abord "ses" besoins, et là, on réalise qu'on a beaucoup plus que ça. Des tonnes de fringues qu'on ne porte plus, des tas d'objets qui n'ont pas vraiment d'intérêt, de la bouffe qu'on jette. Il suffit d'un déménagement pour le constater. Et là, au final, ce n'est pas du sacrifice. C'est juste voir qu'on peut être heureux sans touuuut ce qu'on accumule.

[@olivier6800]

Le problème est de s’en rendre compte avant d’y être obligé. Et quand on y sera obligé, ça sera trop tard…

[@titusmagnuscaesar5063]

J'ai compris le système très très rapidement

[@beabah8018]

Pareil. L'alternative par contre, n'est pas simple à trouver.

[@SoleilNoir7]

Une économique distributive comme celle présentée par Jacques Duboin pourrait être un bon départ pour initier un nouveau système

[@lilithtrump2359]

Merci pour cette référence. Ça semble rejoindre les propositions de l'économiste Bernard Friot sur plusieurs points.

[@SoleilNoir7]

@@lilithtrump2359 Effectivement, c'est intéressant et sa notion de salaire à vie rejoint le principe du revenu universel. Merci également pour cette référence que je n'avais pas.

[@triadouhelene209]

On peut résoudre le changement climatique ! rien que d'employer le ON est significatif d'un discours démagogique à la manière d'un politique. Quand on comprend le business autour du carbone, on comprend que les taxes existantes et celles à venir vous allez les accepter avec joie dans votre crédulité de faire bien. La Terre vit sa vie cosmique et toutes les formations biologiques observables sont des effets de changement sur des millions d'années et ça continue.

[@teststreaming-iw8oq]

Pas terrible, comment ne pas évoquer la natalité sur un tel sujet? Franchement?!! C'est un levier tellement simple pour régler toute les séries de problèmes évoqués, que les gens n'osent pas y croire, trop simple pour ces têtes bien pleines!! Pas besoin de révolutionner le monde et inventer des idéologies ou des héros pour soigner la terre, la pollution, le manque ne tient qu'à notre nombre sur la planète, jouer sur ce levier c'est jouer sur tous les autres, n'en déplaise à nos systèmes de retraites, et aux problème gériatriques que l'on subira en allant dans cette voie! Cessez de vous prendre pour l'avenir, vous êtes médiocres dans 99.99% des cas ,et faire plein de gosses pour tenter de propager votre façon de penser est un poison pour la collectivité! La meilleure action que vous puissiez faire est de ne pas perpétuer vos gènes, ou au moins de ne pas dépasser la limite de 2 enfants (ce qui est déja trop en considérant l'allongement de la durée de vie moyenne), donc si vous êtes un vrai de vrai, n'en faites qu'un ou zero, et si vous voulez à tout prix une famille nombreuse, adoptez des enfants défavorisés!

[@MegaCirse]

Le mouvement commence à s'amorcer en EU et de façon semble t-il, irréversible

[@jeremied4004]

Dire que le problème est là natalité transfert la "solution" aux personnes en âge de se reproduire. Et si on était 10 fois moins et que pour vivre on poluait 10 fois plus ? La problématique du mode de production reste essentiel.

[@teststreaming-iw8oq]

et si la vache elle faisait du pétrole à la place du lait!! on mettrait une vache dans son coffre?@@jeremied4004

[@lilithtrump2359]

Quel immonde commentaire. Décidément les malthusiens sont des gens ultra malsains. Ce n'est pas la démographie le problème. Mais le mode de production.

[@nelwyndenoemand204]

@@lilithtrump2359 Ben en réalité ce sont les 2 ! Produire mieux et autrement pour un nombre intérieur serait l'idéal. Lorsque nous étions 4 miliards au milieu des années 70, ça pouvait encore aller . Il aurait fallu pouvoir se stabiliser à ce niveau tout en commençant à produire autrement. On serait pas dans ce merdier. Par ailleurs , plus d'un tiers de la population à ce moment était encore très en retard en terme de développement. On l'appelait alors " le tiers monde " . Donc en tenant compte de leur développement nécessaire sur le plan social et technologique, pour vivre correctement sur terre , en prenant p.ex comme exemple le niveau de confort des années 70 ( j'etais de condition très modeste et on était heureux ) , l'idéal pour assurer un niveau de vie suffisant à tout le,monde tout en produisant mieux ( de manière plus ecologique ) , aurait été de stagner à milliards d'individus . On en a 5 de plus ................

[@-x-dx7295]

Territorialisation ? Guerre et émeutes assurées ! Le territoire du voisin étant toujours meilleur que le mien. En quoi la territorialisation lutterait-elle contre la vanité, l'envie, la cupidité, la frustration, et on en passe, qui caractérisent nos sociétés ?

[@edithsarahelodie5305]

Il parle peut-être du principe de subsidiarité, et puis territorialisation ne veut pas dire frontières mais plutôt permettre plus d'expériences collectives dans des lieux qui s'y prêtent. Tester des modèles sociétaux éthiques, voir ce qui fonctionne ou non.. chacun étant toujours libre de déménager sur le territoire voisin si il s'y retrouve mieux.

[@edithsarahelodie5305]

"En politique, le principe de subsidiarité est le principe selon lequel une responsabilité doit être prise par le plus petit niveau d'autorité publique compétent pour résoudre le problème. C'est donc, pour l'action publique, la recherche du niveau le plus pertinent et le plus proche des citoyens. Il conduit à ne pas faire à un échelon plus élevé ce qui peut être fait avec la même efficacité à un échelon plus bas. Le niveau supérieur n'intervient que si le problème excède les capacités du niveau inférieur (principe de suppléance). En matière de décentralisation, le principe de subsidiarité conduit l'Etat à déléguer certains de ses pouvoirs aux collectivités territoriales lorsqu'il considère qu'elles sont mieux à même de les assumer, compte tenu de leur proximité aux citoyens." Dictionnaire en ligne toupie. org

[@-x-dx7295]

​@@edithsarahelodie5305Je sens la douce utopie sociale. Ce qui rajoute un élément supplémentaire, guerre, émeutes ET dictature ( de ceux qui auront pris ce pouvoir que vous convoitez).

[@beabah8018]

Je pense qu'il voulait dire qu'on a de l'impact qu'à une certaine échelle, petite dans notre cas. Quel est le meilleur territoire pour commencer à faire des changements ? Perso, je vois déjà ma commune, en plus des petites communes autours. Et pour ce qui est des "caractéristiques" de nos sociétés, je pense que ça n'est pas immuable.

[@jeanlapierre7853]

Même constat que monsieur Jancovici

[@odysseasodysseasaigis4903]

"6 kg de paracétamol par jour" t'es mort dès le premier jour

[@guillaumeblomme7078]

Tu meurs avant que le cancer n'ai pu te tuer 😂

[@laurentmahe9990]

Faire émerger un nouveau système a été fait deux fois dans le monde : en 1789 en France et en 1917 en Russie. Ces deux nouveaux systèmes remettaient fondamentalement en cause les intérêts de l'anciens système. Ce changement de système a été une source de violence. Une violence justifiée et nécessaire fut instaurée pour cela car le changement était salutaire pour la majorité .

[@lilithtrump2359]

Les principes révolutionnaires doivent être impérativement conservés car ce sont des principes émancipateurs. Mais dans les faits ce ne sont pas les peuples qui ont raflé la mise mais une oligarchie qui a juste supplanté l'oligarchie précédente. Et pour quel résultat ? Au XXI ième siècle, l'extrême marché est hégémonique, il ravage tout, y compris les écosystèmes et la planète.

[@thierryschaller6189]

le début de l'augmentation sensible mondiale des gaz à effet de serre se situe vers1830 ( mesurées dans carottes de glace) . la révolution françaises à libérée les forces productives. 1917 a ouvert la voie à l'URSS , son industrie lourde, sa production de gaz et de pétrole. La révolution chinoise.... je vous laisse finir.

[@brunomichel5998]

Bonne analyse, mauvaise solution. Pour changer le système il faudrait changer la nature de l'Homme. C'est notamment ce qu'a essayé de faire les pays communistes... Avec le succès que l'on connait. La seul façon de réorienté le système c'est de changé ses moteurs. Que la sobriété soit plus désirable (socialement notamment) que la consommation. Il y'a 40 ans fumer était cool maintenant c'est ringard. On peut faire la même chose pour nos modes de vie.

[@geosupbam5676]

A 07:50 les corticoïdes très mauvais exemples, ils sont systèmiques...

[@beabah8018]

Le but de l'énumération était de dire que si tu ne soignes pas la cause, soigner les symptomes est vain.

[@geosupbam5676]

@@beabah8018 soit mais ça ne l'empêche pas de bosser un peu plus ses exemples (n'est pas Janco qui veut)

[@reines-des-truffieres-46]

il faut commencer à distribuer des baffes et des coups de pieds au cul ...et aussi en empaler quelques uns ...ça fera un petit début de changement ...

[@jean-philippe8386]

Histoire de déprimer un grand coup: kzbin.info/www/bejne/ZpfampWQqdKkqrcsi=SbjLtgm-FzHVNiFt

[@Llboyngton]

😣

[@vincentsg2793]

6:20 quel rapport avec le système ? l'exploitation et la domination sert son objectif ... ca n'a pas plus de pertinence que le patronat pourquoi insister la dessus? par tribalisme politique pour faire frémir l'auditoire? Stérile et stupide; dommage, le reste est top

[@guymak2053]

Lisez Karl Marx les gars...

[@mixon0arcadien]

il se croit dns le monde des bisounours ce monsieur ? vu le qi moyen je pense pas que c'est encore possible de nos jours....faire regressé notre niveau de vie actuelle et trouvé myens que ce soit attractif pour des gens qui se suffisent des réseaux ou médias.... tache trop compliqué....

[@nicodb9251]

Pas mal mais insuffisant comme dab.. pour etre clair l'origine du probleme c'est la surpopulation il faut donc decroitre en ce sens, la Terre ne peut pas abriter autant de personnes c'est simple, il faut que qlq un ait le courage de la dire à la TV. Le niveau de fertilité baisse naturellement dans les pays développés de toute facon, il faut renforcer ce phenomene avec des lois sur les naissances à l'échelle mondiale pour anticiper le changement climatique. L'autre chose à faire et il le dit c'est d'arreter de transformer la nature en déchets, comment on fait ca, c'est simple ca s'appelle le recyclage (total!) tout ce qui ne peut pas etre recyclé à 100% ne doit plus etre produit. Et la on s'en sortira.. peu de chance que ca arrive mais bon, au moins on le savait! Si on y arrive il est possible que nous franchissions la prochaine étape de notre évolution, de homo sapiens à ....

[@beabah8018]

Le problème n'est pas la surpopulation en elle-même, ça a été prouvé par plusieurs grands penseurs et scientifiques. Sinon oui, la règle verte est quelque chose d'intéressant bien que ce soit très complexe en soi.

[@teststreaming-iw8oq]

C'est une évidence, pour l'instant les religions et les gouvernements freinent des 4 fers(les uns pour le pouvoir , le fric, les retraites...; les autres parce qu'ils se raccrochent à des vieilleries ineptes, le prosélytisme/l'expansionnisme, et des façons de penser archaïques basée sur la foi, ou les miracles en dehors de toute raison). Et pour couronner le tout la religion revient se mêler de politique de plus en plus fréquemment, même dans nos pays occidentaux. N'oublions pas que toutes les religions majoritaires prônent la famille nombreuse, font de l'avortement un crime, et même le gachis de semence via la masturbation, ou les contraceptifs...Avec tous ces imbéciles, qui représentent plus de 50 % de la population mondiale on est mal barrés, surtout sachant que c'est eux qui se reproduisent abondamment !

[@beabah8018]

@@teststreaming-iw8oq Ca va se réguler tout seul, croyez moi, vu l'augmentation de l'infertilité. Les imbéciles, c'est peut être vous d'abord, vu que vous êtes trop rapide à critiquer les autres;

[@geosupbam5676]

Entre Keller et Barreau je me demande qui est le numéro un du bullshit (et lequel à la plus chargé en THC...) C'est grâve parce que tout ce verbiage environnemental, outre qu'il est vide de sens, fait perdre le sens des enjeux à beaucoup de monde (bien souvent les plus sincèrement intéressés à l'environnement) et fait poursuivre l'ombre pour la proie

[@beabah8018]

Il est loin d'être vide de sens, je trouve. Il nous met en face des réalités, et des défis à réaliser. Certains cherchent du sens à leur vie, ne leur laissons pas croire que tout est impossible. Il y a forcément des solutions, voire de multiples à différentes échelles.

[@floriandelbez8881]

des arguments svp ...

[@geosupbam5676]

@@beabah8018 Keller évoque des choses mais n'en dit rien de ce qui relève du savoir et de l'analyse et pas de l'allégorie. C'est dans cette acception qu'il est vide de sens. Ça peut plaire à des gens en recherche d'allégories mais ces globalement contre productif car ça décrédibilise toute la décroissance auprès des gens "normaux". C'est de la politique, le sujet n'est pas de fonder une nouvelle mystique transcendantale (qui de plus existe depuis les années 1960 et s'appelle le new age), d'où mon rapprochement avec Barreau plus explicitement allégorie et en recherche explicite d'une "nouvelle" transcendance (ressemblant fort, dans son cas, au boudhisme). Si écolo et curé (ou autre pasteurs...) deviennent synonymes, ça sera sans moi

[@geosupbam5676]

@@floriandelbez8881 les arguments sont dans mes autres commentaires avec répète chronometriques sur points précis

[@lilithtrump2359]

@@geosupbam5676 Quels autres commentaires ?

[@rockybrule7739]

vous pouvez retourner vivre comme des hommes de Cro-Magnon dans des grottes , ça ne va pas empêcher le monde de continuer à tourner .

[@reines-des-truffieres-46]

t'es un comique professionnel ou bien t'es juste con ?

[@alainvaneghem6755]

​@@reines-des-truffieres-46si dans ”le monde” dont il parle, l’homme est un minuscule détail, il a raison. S’il parle du ”monde” vu du point de vue ”humain”, vous avez raison. Tout est question de point de vue et du sens qu’on donne aux mots.

[@Tartempion3]

Erreur mon cher, le mode de vie des chasseurs/cueilleurs (ils sont encore 30 millions à vivre sur notre planète) est le seul et unique mode de société réellement pérenne en terme de conservation de l'espèce. Tous les autres modes de vie sont destinés à s'effondrer et le notre a déjà commencer à le faire.

[@reines-des-truffieres-46]

@@alainvaneghem6755 oui mais non et c'est même pas ça le problème !...il a l'air d'être persuadé de nous faire une révélation à laquelle personne ne semble avoir songé ...bien sûr que le monde (la Terre) va continuer à tourner même si l'humain disparaît ...l'inquiétude des écologistes n'est pas de sauver la terre mais de sauver l'humain et l'environnement qui lui est nécessaire pour vivre correctement ou à minima ''acceptablement''...l'équation semble de plus en plus insoluble !..et c'est tout le problème !...mais on peut aussi s'en foutre (comme lui) et même aider la Terre à devenir comme Vénus ou Mars, c'est à dire invivable !

[@atlantefou566]

Je me permet de corriger une erreur très commune : les hommes "des cavernes" ne vivaient aps (ou très rarement) dans des cavernes, mais plutôt dans des huttes, sous des aplomb rocheux parfois... On est baucoup à avoir appris ça à l'école, mais c'est en fait faux . J'espère que cette petite correction, d'une erreur que tout le monde fait, ne vous blesse pas.