Системообразующие компоненты. Аппаратная архитектура

Чипсеты. Шины. Микроконтроллеры (классификация, обзор семейств).
Лекция №3 в курсе "Введение в архитектуру ЭВМ и элементы ОС" (осень 2013).
Преподаватель курса: Кирилл Кринкин.
Страница лекции на сайте CS центра: goo.gl/RYc0S9

[@user-ss2io6sm6k]

Замечательный преподаватель!

[@bonjerne4911]

Большое спасибо csc за лекции. Но конкретно в этом курсе, к сожалению, повествование часто скомканное.

[@yuriyfse6555]

Один из лучших преподавателей, но в первый раз немного расстроился его пояснением про Стек (дано в конце видео), слабо и расплывчато, а концепция одна из ключевых.

[@user-cy4hr6jn9t]

Преподаватель уже третью лекцию из этого цикла говорит, что устройства по шине соединены "проводами", он имеет ввиду медные дорожки на текстолитовой плате?

[@aelaau]

Преподаватель уже третью лекцию абстрагируется от физической реализации, объясняя просто общую модель. Хоть голубями сигналы посылай, модель не изменится

[@user-cy4hr6jn9t]

@@aelaau модель не изменится, а восприятие, основанное на сформируется, особенно у тех кто далёк от темы. Абстрагироваться от физической реализации можно, но в приемлемых границах, чтобы ученик, пусть даже не до конца понимающий определённое понятие, смог больше охватить его объем в будущем. А объяснение того, что из себя представляют эти дорожки, и их отличие от тех же проводов, - дело недолгое, и можно быть уверенным, что ученики запомнят это после множества лекций, где это понятие будет затрагиваться. Вот как в советских учебниках не стеснялись использовать понятия из других дисциплин, и даже пытаться описывать их простыми словами (логика, 1954 года издания), так и тут - просто объяснил, кучу раз повторил, и не нужно пытаться абстрагироваться от вещей, которые можно объяснить достаточно просто (и даже продемонстрировать))

[@yuriyfse6555]

раньше шины Bus, действительно были пучками проводов, то что физически реализация сейчас другая сути не меняеет. углублятся в нюансы можно бесконечно, можно например сказать электричество бежит по провадам/дорожкам, а кто-то может возразить сказав: "- что за безграмотность, электроны бегут НЕ по проводам а вокрг них!!". На такое возражение придется пояснять как устроены "дорожки" и изоляция... проще сказать про пучок проводов-)

[@user-ie7jx4uw1l]

Каеф

[@user-el1gu5ec4v]

Дык в команде mov источником является второй операнд, не

[@aelaau]

Зависит от ассемблера. Есть два синтаксиса, AT&T и Intel, они отличаются порядком

[@fyntushami1613]

кто-нибудь может пояснить что такое разрядность процессора, раннее такого понятия не было введено

[@user-cy4hr6jn9t]

Сперва стоит понять, что понятие разрядности процессора переплетается с понятием разряда числа в математике, где оно означает количество цифр которое использовано в числе. В двоичной системе счисления разрядность опеределяет количество разрядов двоичного числа: 64-х разрядный процессор - 64 разряда в двоичном числе, которое ты можешь заполнить еденицами или нулями, для 32-х разрядного процессора здесь будет 32 разряда в двоичном числе. Под разрядностью процессора понимается размер машинного слова, которое процессор может обрабатывать за один такт. Машинное слово - единица данных с фиксированным размером выраженным в битах, которое может восприниматься процессором как одно целое, т.е. 64-х разрядный процессор может оперировать регистрами размер которых может достигать 64-х бит, 32-х разрядный процессор - 32-х разрядными регистрами и так до 4-х разрядного, первого интеловского процессора. Если размер информации будет больше, то мы не сможем использовать только один регистр для работы с этим числом - придется использовать ещё один, разделяя число на части между регистрами, что очевидно неудобно. Аналогией может послужить измерение длины предмета (наше число) помощью линейки (наш регистр, который не может вместить это число): линейка короткая, а предмет длинный, что в таком случае делать? Измерять длину предмета линейкой, запоминать результат каждого измерения (использовать другие регистры для записи этого числа) и в конце сложить все результаты (в случае регистров нам бы пришлось использовать сложную, или не очень, логику для того, чтобы производить какие-либо действия с этими регистрами). А если бы у нас была рулетка (регистр большего размера, который вмещал бы это число целиком), то мы бы сразу получили длину предмета и ничего бы больше не делали для проведения этого измерения.