¿EXISTE el CAMBIO CLIMÁTICO? ft Quantum Fracture y Ernesto Castro

[@aitorlopez1200]

Echando un vistazo a los comentarios de la gente, se ve que hay mucha falta de conocimiento sobre los procesos climáticos, geofísicos, evolutivos e interpretación de datos estadísticos. Para poder entender el clima y sus factores, y además compararlo con como han variado a lo largo del tiempo, hay que entender los procesos en un contexto temporal que el ser humano no nunca experimentará. Estos procesos de fluctuaciones o cambios, ocurren a lo largo de millones de años y son multifactoriales. Es cierto que el planeta pasa por ciclos más cálidos y ciclos más fríos, pero estos cambios suceden en el transcurso de MILLONES DE AÑOS, lo que ofrece la oportunidad de adaptación a las fuerzas evolutivas que dirigen la capacidad de los seres vivos para poder adaptarse. También es cierto, que en algunos momentos de la historia de la Tierra se han producido cambios muy bruscos como el que está sucediendo ahora. Cuando estos cambios tan rápidos (que suceden en cuestión de siglos o incluso menos) han sucedido, están asociados a extinciones masivas. ¿Por qué sucede esto? Como comenté anteriormente, los procesos evolutivos dotan a los seres vivos de la capacidad de cambio para poder adaptarse al medio, pero para ello necesitan de mucho tiempo. El tiempo evolutivo necesario para que los organismos hagan frente a cambios de tal magnitud y tan bruscos, necesita de cientos de miles a millones de años. Es por ello que se hace tan imperativo reducir la velocidad del cambio para poder dar un margen a la adaptación. Si no, el final va a ser una vez más el colapso del ecosistema y a posteriori su recuperación. Pero otra vez más, esto lleva millones de años, por lo que ni el ser humano ni muchas de las especies que hoy en día habitan la Tierra estarán para verlos.

[@sebastianjinestavega2479]

Creo que eres el único comentario sensato por aquí

[@jNicolas666]

Si esos negacionistas supieran leer estarían molestos

[@davidsuarez2926]

La colonización nórdica de Groenlandia se produjo (se favoreció) por el aumento de temperaturas en poco tiempo. Asimismo, desaparece esa colonización, por el cierre de las rutas de enlace debido al aumento de la banquisa artica, nuevamente en poco tiempo.

[@Nicephore-niepce]

Mezclar la tragedia de la dana con el cambio climatico e insinuar que ser más "ecologista" lo hubiera evitado me parece de juzgado de guardia.

[@deivis1970]

Absolutamente.

[@angelosanchezaguayo4391]

De juzgado de guardia es lo cuñado que eres tío.

[@Nicephore-niepce]

@angelosanchezaguayo4391 argumenta, que insultar y esconder la mano es muy fácil, mamarracho. Tolerancia cero contra los negacionistas de los culpables

[@cristianolou-reiroalonso6371]

No te insulto, y si el cambio climático afectó en la dana, pero obviamente fue multifactorial, lo digeron en el vídeo, creo que no escuchaste bien

[@SouthernStrummer]

Tenemos un gran reto para el futuro de la supervivencia de la especie humana qué es la amenaza del cambio climático y sin embargo a muchos los negacionistas os han comido la cabeza y os han dejado ya irrecuperables. Pero que sepáis que a esos negacionistas se le está pagando dinero. Los grandes multimillonarios saben de sobra que el cambio es climático es verdad pero quieren distraeros a unos pocos para que penséis que no es así y que no os preparéis. No hay mayor patrocinador del negacionismo climático que las grandes petroleras y las grandes industrias

[@j.ignacioaaa9094]

En la epoca del imperio romano el clima era más benigno que ahora. Estudios arqueológicos lo demuestran y en aquellos tiempos no habia la actividad industrial actual. La erupción de uno de los grandes volcanes del planeta influye más en el clima que la actividad humana. No hay debate científico, simplemente se llama negacionista despectivamente al que dice algo en contra de lacorriente oficial.

[@monoespín]

Si sabes que benigno se refiere a una condición o situación que no es perjudicial ni peligrosa??

[@andresyjuanx77]

Creo que no conoce el significado de la palabra "benigno" caballero.

[@Camirodriguezr]

Bb ni modo de ayudarte

[@carlosmedina7619]

Si no sabes ni lo que significa la palabra benigno eres la mejor representación del negacionista que discute del cambio climático con un científico después de haber visto dos videos en KZbin.

[@eduardozabala]

Muy bueno, chavales!! Pues... sí, creo que es un buen debate👍. Si todo el mundo debatiera tratando de argumentar con información sólida... nos iría mejor 🤷.

[@quenoquen36]

Resumen de los comentarios: cientos de cuñados discuten lo que dicen dos científicos

[@jackgonzalez7727]

Y otros cuñados se traga todo lo que le dicen solo porque son científicos.

[@juanigalan_]

@@jackgonzalez7727 Y usted se traga lo que dice el médico "solo" porque es médico, y cualquier especialista "solo" porque es especialista. Madre mía, lo que hay que leer. Lo de cuñado lo decía porque se sintió aludido ¿verdad?

[@jackgonzalez7727]

@@juanigalan_ veo que te sentiste aludido, verdad, hijo? Tú eres de los que podían fumar solo porque los médicos decían que no era riesgoso, o de los que tomaban Talidomida, o de los que se pusieron 7 dosis de vacunas hace dos años. Claro. Lo dijeron los médicos, verdad? También para ti Plutón es un planeta, y existe el éter en el universo, y la constante cosmológica es válida, verdad? ¡Lo dijeron los CIENTÍFICOS! Estos niños...

[@jackgonzalez7727]

@ juanigalan_ veo que te sentiste aludido, verdad, hijo? Tú eres de los que podían fumar solo porque los médicos decían que no era riesgoso, o de los que tomaban Talidomida, o de los que se pusieron 7 dosis de vacunas hace dos años. Claro. Lo dijeron los médicos, verdad? También para ti Plutón es un planeta, y existe el éter en el universo, y la constante cosmológica es válida, verdad? ¡Lo dijeron los CIENTÍFICOS! Lo de los científicos es palabra sagrada, verdad? Estos niños...

[@jackgonzalez7727]

Increíble que haya ignorantes que le crean todo a su médico sin investigar segundas opiniones. Gente con agua de coco en vez de cerebro.

[@javim365]

Menudo pájaro...mal chollo tiene este con las conferencias del cambio climático.

[@fernandodiazriera7191]

Lo que si estoy seguro es que iríamos por mejor camino si los gobernantes se dejasen asesorar por mentes tan privilegiados como las de estos invitados.

[@pagosu]

Quienes tenemos ya unos añitos hemos visto pasar varias "modas" respecto a este y otros temas.Esta también pasará. Sin negar lo que haya de verdad en esta como en otras pasadas.

[@deltatress1922]

Los modelos climatológicos predicen un incremento en la frecuencia y magnitud de este tipo de eventos por causa de las actividades humanas (emisión de gases con efecto invernadero). Eso es lo qie dice Crespo. Y la dana lo ejemplifica con claridad.

[@ErManu10]

Es importante resaltar que cambio climatico y calentamiento global no son lo mismo. Uno es la consecuencia del otro, y van muy de la mano, pero es cierto que normalmente se da por sentado que son lo mismo. Incluso a la gente que trabajamos en el mundillo a veces se nos olvida, pero nunca viene mal recordarlo sobre todo para el publico general.

[@mariacruzalvarezordonez7372]

Existen tres puntos, el primero es cierto pero le falta añadir todo el contexto, el segundo es falso porque aunque contiene parte de verdad añade falsedades como premisas ciertas y él lo sabe y el tercero es un caramelito envenenado para dar a entender que está abierto al debate. Esta es la gran falacia. Siguiendo su argumentación muchos científicos son negacionistas porque no están de acuerdo con todas estas premisas tal y como él las plantea. En lo que mas discordancia se produce es en la interpretación de los datos.

[@AlemanGOD]

xd

[@PEPEREACCION]

la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte

[@alfonsorojas5420]

El título de este vídeo es un reclamo. En realidad no hay debate porque no hay posturas contrapuestas.

[@AlemanGOD]

¿En qué parte del título se encuentra la palabra debate?

[@MelendzBxrnii]

@@AlemanGODen el momento que se pregunta jajaja LA NIEVE ES NEGRA?, El CIELO ES MARRÓN?

[@andresyjuanx77]

​​@@MelendzBxrnii perdone, está usted bien?

[@josegaspardelafuente7788]

Habría sido interesante un debate.

[@marcospena7407]

¿Sobre qué?

[@Locoantropologo]

¿El tábaco es perjudicial para la salud? debate. No tiene sentido

[@guillermobrand8458]

desde que surgiera el planeta tierra, hace unos cuatro mil quinientos millones de años, ha estado presente el "cambio climático": es asunto de estudiar la historia del planeta para convencerse de ello. A la par, nunca la humanidad estuvo mejor preparada que hoy para hacer frente al cambio climático.

[@eliasmachado8419]

Si la tierra tuvo cambios de temperaturas, pero hoy en el punto más alto y ascendente de lo que algunos llaman antropoceno, donde más se explotan los recursos, más se produce y más se consume. Habría que ver si estamos acelerando procesos, llevamos al planeta a esta subida de temperatura o si al contrario es una era más donde la ingerencia humana no tiene nada que ver. A mi sin caer en posturas ecologistas extremas apuesto más de que efectivamente estamos teniendo consecuencias de nuestros niveles de actividad.

[@angelosanchezaguayo4391]

dios otro cuñado papagayo.

[@j.ignacioaaa9094]

Tengo 60 años y cuando era pequeño ya se oía en el telediario hablar de lo que, hoy, llaman dana que no es más que la gota fria de toda la vida y, algunos años con consecuencias catastróficas. Osea, nada nuevo.

[@joserodriguez-pu9ev]

Bah, otro payaso.

[@carlosmedina7619]

Por supuesto que no es nada nuevo. El problema que se discute es que a causa del cambio climático vaya a peor.

[@aitorlopez1200]

Desde luego. Lo que ha producido que esta Dana sea más catastrófica hay dos factores principales entre otros: Primero: Modificación del cauce del Río Turia y la construcción de infraestructuras en su cauce natural. Segundo: El aumento de la temperatura media del mar Mediterráneo ha producido que esta Dana esté por encima de la media en cuanto a intensidad. Una cosa está clara, y es que las Danas llevan ocurriendo toda la historia. El problema radica en lo asiduas que van a ser. Si antes sucedía una Dana muy intensa cada 10-20 años, con el cambio climático nos las vamos a comer más regularmente y cada vez de mayor intensidad, este es el verdadero problema.

[@PEPEREACCION]

Duérmase

[@ricardodiez5957]

Tiene usted toda la razón. No se deje engañar por los ignorantes. Un saludo.

[@joseakrespo]

Vamos hacia el abismo montados en bicicleta. Si dejamos de pedalear, nos caemos. Pero, la alternativa es peor. Recomendable leer Petrocalipsis, de Antonio Turiel.

[@robertoherraiz7840]

El cambio climático es una realidad otra cosa es que toda catástrofe sea culpa de él, es una suma en la ecuación. Si hoy pasa lo del kacratoa sería culpa del cambio climático pero en 1883 no, es poner las cosas en su contexto.

[@juanjosearevalomartin5255]

Creo que el debate esta mal planteado en terminos economicos. Exiten sociedades muy desarrolladas en climas muy adversos: en Nevada, incluso Florida (USA), en Suiza, en Australia, en Singapur. El problema nunca es el clima. El problema es la probreza. El clima solo es un problema si eres pobre. El problema no es el clima, es la falta de ahorro, inversion e instituciones estables.

[@marinaaparicio5428]

Efectivamente si ya se conocía la dana, por qué los ecologistas no permitieron realizar obras que lo evitaran?

[@roifreire916]

Si el nivel de cuñadismon de los comentarios de este vídeo refleja el nivel intelectual de la ciudadanía, entonces el colapso es inevitable. Menuda combinación de idioteces y medias mentiras.

[@maribarbola493]

Me lo imaginaba... 😅

[@carlosrodriguez9111]

Si llegase Santaolalla (con esa trayectoria y retahíla de estudios) a contarme esto, pues podría colar la falacia de autoridad. Pero Crespo es demasiado sectario para lo poco formado que está (1 carrera y 0 experiencia científica). Soberbio como él solo. No sé, no me gusta este divulgador

[@marcospena7407]

Corto se ha quedado, si todo lo que ha dicho Crespo esta demostradísimo (no en el sentido matemático, sino que tiene toda la evidencia detrás)

[@aten_ju]

Si no te gusta no lo veas muyayo

[@josemmingorance1883]

Me encanta cuando dicen que el negacionismo es peligroso, pero uno de ellos habla de que suben 1,5 o 2 grados y lo dice riéndose. Bah,paso. Que los progresistas disfruten de su cambio climático y sus industrias contaminantes. La culpa de la contaminación no es de la sociedad es de aquellos que han vendido sus inventos sin comprobar si eran perjudiciales. La sociedad compran lo que les ofrecen, ahora quieren hacer sentir mal los progresistas a sus clientes (sociedad). Que se vayan con sus discursos a los países más contaminantes como China, India,o las pruebas militares de Rusia (ahí se callan los progresistas y no van con su discurso a esos gobiernos y sociedades). Y no estoy diciendo que la sociedad sea incívica, antihigiénica y contaminante, pero los primeros en ver las consecuencias deberían haber sido los creadores de la contaminación o sea los "abuelos y padres" progresistas de los presentes políticos que han heredado este sectarismo y ahora quieren culpar a la sociedad de extender el veneno que les dieron para regar por el mundo. Hipocresía y cinismo.

[@Camirodriguezr]

Todo bien en casita?

[@vchp7438]

Me extraña que una persona (Ernesto) informada y nada dada a la demagogia insinúe que en otras zonas (fuera de Valencia) hubo menos víctimas por la gestión política cuando fue simplemente por que eran casi despobladas.

[@manuelcaparros9424]

¿Vivir en Rusia gracias a las baterías de sodio? Menuda ciencia. Recuerdo un vídeo de hace un año aproximadamente de de Castro sobre el colapsismo. Argumentaba que la teoría del peak oil era discutible, aparte de insinuar que los colapsistas esperaban una especie de parusía. Unos chalados catastrofistas, vamos. Cómo ha cambiado su opinión sólo un año después.

[@jackdaniels1474]

17 minutos y 38 segundos tirados a la basura. No dijeron nada que valga la pena.

[@NeoProtocol]

Llamar negacionistas a dos premios nobeles y a más de mil científicos por parte de un KZbinr oficialista que lo único que quiere es que no le baneen la cuenta es muy atrevido.

[@joserodriguez-pu9ev]

Mil científicos???

[@monoespín]

Porque les dieron el premio Nobel?

[@Locoantropologo]

Hay nobeles que creen en la homeopatia. en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease Y cuando se suele diseccionar que científicos son, no tienen relación con el campo.

[@Nanonzalez]

Ganar un Nobel no te hace experto en todo, bajale de la nube

[@NeoProtocol]

​@@NanonzalezDos premios Nobel de física y más de mil científicos y tu dices que?... baja tu de las nubes compañero.

[@Angel-zm4ji]

Algo esta pasando al clima y el tiempo,desde hace años los huertos de primavera,con las cosechas en verano,van a menos...como sigan así los años,tendremos las plantas de adorno y no las cosecharemos,pero bueno,son bonitas.

[@eneascaceres]

Hay que usar gafas para participar de esa conver

[@joseporras7364]

Lo que han dicho es que la Dana se vio influidad por el cambio climático, una mayor temperatura del Atlántici , que era algo de esperarse y no se actuó a tiempo. No nos podemos guiar por opiniones sino por investigaciones por lo que inevitablemente tenemos que depender de quienes las hacen. Por supuesto que los interses mercantiles y políticos distorsionan el mensaje, la exigencia debe ser al IPCC para que analice todos los estudios sin sesgos.

[@dolorespalacioslopez9796]

Es negacionismo que ya no comentan la temperatura al sol y a la sombra????. Antes ( termómetros no "digitales",como los actuales) siempre nos informaban a tal hora a la sombra hace tal y al sol cuál. Ah siiiiiiiiiiiii, la Dana como "los/les/lis/ damas????

[@Leandropereiramunoz8174]

El cielo es azul? La nieve es negra?

[@ISAAC-iw4mi]

La historia del planeta es la de los cambios del clima y ha sido y es una constante incuestionable, con seres humanos sobre él o sin ellos, o sea discutir si existe o no el cambio de clima es de necios. Lo que hay que discutir es si el ser humano está en condiciones de controlar el clima planetario a su antojo y sobre todo, si el hecho de imponer medidas restrictivas a una parte ridícula de toda la población mundial, realmente va a cambiar el sentido del cambio en la dirección que algunos mentecatos desean o imaginan. Y sobre la catastrófica inundación en Valencia, es obvio y evidente que si hubieran hecho las obras programadas en el Plan Hidrológico Nacional derogado por el Gobierno de Zapatero, hubiera sido una DANA más, de las muchas que han caído sobre Valencia. Hasta ahora, si el cambio climático va a producir grandes sequías y puntualmente, grandes lluvias torrenciales, los Gobiernos que más han hecho por minimizar sus efectos negativos sobre las poblaciones, han sido los de Franco, sin lugar a duda alguna. Y los Gobiernos que más han hecho por incrementar los efectos negativos sobre las poblaciones de España, han sido los del Psoe, seguido por los del PP.

[@jorgealbertocortesdavalos4446]

Que inocente Ernesto diciendo "¿Quién cargará con los costes de la transición ecológica? Obviamente los pobres y por suerte los ricos wanabe que ganan 10, 20, 50, 100k dolares mensuales que hace unos años eran pobres y ahora son clasistas y defienden a los ricos, tristemente aunque nos privaran a la clase media y pobre de todo tipo de lujo, seguirán existiendo las Taylor Swift que emiten más gases en un mes que cientos de miles de personas en toda su vida.

[@zelush]

Queda mejor el concepto de clima cambiatico.

[@No11111t]

Busquen a William harper

[@guillermom4808]

El titulo del video ya es desinformador. Plantear un debate sobre ciertos temas en vez de dedicarse a tomar acciones no lleva a ningun lado. Tener un canal de debates que pretende ser serio y plantear debates sobre si el agua es liquida o no demuestrabastante decandencia. Desde luego, la fiabilidad de la informacion en Internet roza minimos historicos.

[@ELVIs-fw4re]

Hay intereses políticos y de grandes empresas para meterle la idea a la gente del cambio climático yo no veo que haya un cambio en el clima hay un negocio multimillonario de los grupos ambientalistas .

[@tutooo6455]

la mayoria de las empresas que buscan "desestimar" el discurso climatico buscan su propia rentabilidad...algunas de las mas comunes son las petroleras El cambio climatico es real,y en su mayoria depende del sol,pero eso no significa que nosotros no tengamos ningun impacto.Al contrario,estamos afectando al planeta

[@Andres-gm6zr]

Cuando se habla tanto de justificar el cambio climatico con argumentos de instituciones oficiales...mal vamos. Hay mucho academico q opina lo contrario a esto. Al final la "emergencia climatica" cuando tanto se repite se convierte en un tranta interesado, q es lo q quieren...así q NO me lo creo

[@Locoantropologo]

Las petroleras no tienen dinero, ni intereses, ni mueven pasta, ni son aliadas de una de un próximo presidente de una de las primeras potencias mundiales.

[@danieli.843]

Cual de los tras cambios climaticos de expertos es el real? El de hasta 1980 donde todos los expertos afirmaban que ibamos a morir El de 1980 hasta los 2010 donde el calentamiento climatico nos iba a matar los mares iban a subir metros y gente como al gore se hizo millonario asustandonos El actual cambio climático nos va a matar Sobre la dana los expertos se les ha olvidado comentar en los ultimos cuarenta años se ha construido vivienda en el 60% de tierra inundables en valencia y las presas como la de Yeste para impedir lo sucedido nunca se construyeron a pesar de que esta planificado hace 15 años Franco hizo el plan sur en valencia porque... Patata

[@carlosmedina7619]

¿Y qué me dices del record de precipitación que hubo en la Dana? ¿O de los records de temperatura de la superficie del mediterráneo en los últimos años? Esto son hechos acontecidos y no predicciones. No hace falta que contestes, porque sé cómo funciona el cerebro de un negacionista. Y va a dar igual lo que creáis o no creáis, porque nuestras sociedades "civilizadas" están condenadas a colapsar igual que hicieron muchas otras civilizaciones en épocas pasadas (sí, algunas también por cambios climáticos, aunque aquellos fueran por causas naturales y no antropogénicas) así que mucha suerte en el futuro contigo y con los tuyos.

[@arkitektus]

La dana tiene factores políticos?

[@JorgeMarinSebastian]

La dana no pero si las consecuencias

[@marioexnihilonihilfit]

Propagandemmm

[@volffit]

El cambio climático no existe como se presenta, la tierra cambia constantemente porqué está viva. Lo que tenemos son altos indices de contaminación que es distinto.

[@AlvaroLizarazo-y5b]

El cambio climático es un cuento, pero tiene algo bueno, porque de vez en cuando necesitamos reírnos de algo.

[@Tophatmetalgear]

Recordad los desastres ecológicos creados por todos los países de la ideología de estos personajes

[@eliasmachado8419]

Ahora necesito saber qué países y que ideología representan estos "personajes" jajaja

[@alvarocd4357]

Alguien podria compartir al estudio/paper etc que analice cientificamente que nivel de emision de CO2 hay que reducir a nivel mundial para mitigar el cambio climatico?

[@gustavogonzalez9439]

Terrible, absolutamente, terrible

[@gergerger5888]

Con P de pedantes.

[@anakin6979]

Me parece ridículo....me estoy dando cuenta que muchos estáis haciendo un dogma de fe de la ciencia.... os creéis que sabéis y solo repetís dogmas. De verdad, ridículo...

[@elpatoquintana]

La ciencia se basa en mediciones, observaciones, cálculos y datos. Si no le creemos a la ciencia ¿a qué?¿a la fe?

[@anakin6979]

Para nada. La fe 'en dios' siempre se ha basado en que "esto es así y es lo que hay, no hay discusión". La ciencia siempre había sido todo lo contrario, o sea que tal y como usted dice, mediante observaciones y estudio continuo, se va cambiando o rectificando en algún tema en concreto. Ahora la ciencia es como esa fe 'en dios' pero en la ciencia y se dice igualmente que "esto es lo que hay" y para colmo si alguien opina contrario se ridiculiza y se niega rotundamente tal y como hacían antes los religiosos con los herejes. Me parece muy escandaloso... Si se ha cambiado esa fe en dios por esta fe en la ciencia estamos en las mismas que antes.... No se si me explico correctamente