CONTACT #13 | Questionner le féminisme moderne - Francine Pelletier (entrevue par Stéphan Bureau)

[@dez7800]

Ce genre de discussions doivent avoir lieu davantage... Bien que je me retrouve beaucoup plus souvent en désaccord avec Mme. Pelletier, il reste que j'admire sa volonté de parler de sujets qui sortent des sentiers battus, ou même qui sont presque qu'à l'index. Merci à vous deux pour ça !

[@daniellelefebvre2402]

Encore une fois, Merci pour cette touchante entrevue. Je suis désolée ,pour Madame Pelletier ainsi que pour vous Stéphane , de ce que vous avez dû vivre (subir) ces dernières années publiquement. De mon coté ,j'ai vécu certaines difficultés familiales , à cause de mes prises de positions lors de la pandémie. Je ne pensais jamais vivre ce genre "d'ostracisme " avec mes proches. Souhaitons que nous apprenions de cette période!

[@sylviebelanger8758]

Encore une excellente entrevue MERCI monsieur Bureau 🩷.. j’ai été autant touchée par les attaques contre vous que celles contre votre invitée .. J’ai bien vu à ce moment qu’on ne s’attaquait pas à vous personnellement mais plutôt à votre discours et/ou présentation d’une vision allant contre le narratif … Pour répondre à la question de votre invitée à savoir Pourquoi les institutions défendent-elles l’idéologie woke, au même titre que les militants ? C’est bien simple : elles suivent simplement l’idéologie mondialiste souhaitant réduire au final la population mondiale

[@jayseb]

Fantastique. Tout ce discute, vraiment dommage qu'aujourd'hui un simple questionnement cause autant de pépins. Chapeau pour la conversation "I'm with you."

[@superdooperdavee]

Très intéressant comme émission ,grande dame a mon avis Merci!

[@davesax62]

Jusqu'à présent, j'ai écouté 5-6 entretiens « Contact » sur KZbin et je suis parfois en désaccord sur certaines prises de position de vos invités. Mais cela ne m'empêche pas d'aimer écouter vos échanges d'idées. La nuance dans le discours est ce qui rend l'entretien intéressant. Bonnes continuations !

[@francineforget3632]

Il m'arrive également de ne pas adhérer complètement aux mêmes idées de l'invité mais j'aime quand même entrer dans la tête de celui/celle-ci. La beauté de cette cette émission est qu'on écoute avec respect jusqu'à la fin et ce sans juger.

[@carolinebussieres2978]

Merci Francine ❤

[@clairesabourin3959]

désolée de revenir : vous me décevez : d'où vient ce mouvement trans, d'où sort-il ? Pourquoi on ne peut en parler? Pourquoi les enfants sont visés si intensément? je m'attarde à ça et je découvre ce qui se construit depuis plusieurs années déjà aux USA

[@marcchapleau8343]

Francine Pelletier ne comprend pas la loi 21 et ses principes. Cette loi ne discrimine personne. Elle s'applique à tous sans discrimination. Il faudrait que madame Pelletier qui est tellement allergique aux discriminations se demande pourquoi certaines religions discriminent les femmes sur la base de leur sexe au point où elles ne pourraient pas occuper de poste d'autorité au sein de la fonction publique sans contrevenir à un dogme religieux? Au fait, le hijab n'est pas prescrit par le Coran en passant. Des millions de femmes musulmanes de par le monde ne portent pas de voile et sont pourtant parfaitement en phase avec leur religion. Ce voile est tout récent dans le paysage musulman. Il est le porte étendard de l'islam politique radical. La discrimination envers les femmes, ce n'est pas la loi 21 qui l'exerce mais bien les religions. D'ailleurs, les hommes juifs ne peuvent pas porter leur kipa durant l'exercice de leurs fonctions d'autorité. Un croyant catholique, homme ou femme, ne peut pas porter de crucifix durant l'exercice de ses fonctions d'autorité, etc... Comme vous le voyez, la loi 21 s'applique à tous et ne vise personne en particulier. Et si des femmes se refusent d'aller travailler à cause de la loi 21, elles refusent donc de respecter une règle valide pour tous. Il existe pourtant un code vestimentaire pour travailler dans des tas d'endroits. Si ce code ne vous plait pas, vous êtes libre d'aller travailler ailleurs. Ces musulmanes qui veulent occuper un poste d'autorité au Québec, elles devraient plutôt se plaindre auprès des leaders de leur religion pour ce deux poids deux mesures envers elles. On ne demande pas aux hommes de leur religion de porter un signe religieux ostentatoire durant le boulot ni de cacher leurs cheveux. Pourquoi vous ne faites pas valoir cela auprès de vos imams? Et l'État québécois N'A PAS À CAUTIONNER cette discrimination religieuse envers les femmes. Accorder un accomodement religieux serait consentir à cette discrimination. Les lois de L'État sont pourtant claire : Hommes et femmes sont égaux en droit et en responsabilité. Francine Pelletier porte des lunettes roses en matière de multiculturalisme. Elle ne comprend pas la vision Républicaine que nous avons de l'État. Elle oubli (ou ignore) que la vision du common law britannique et son communautarisme est à des années lumières de nos valeurs québécoises. À terme, le multiculturalisme nous condamne à la disparition comme peuple, ce qui ne doit probablement pas la déranger outre mesure étant donné que, de son propre aveu, elle se sent des affinités particulières avec la culture et la mentalité anglosaxonne au sein de laquelle elle est née et a vécu jusqu'en 1974-75.. Mais madame Pelletier... vous êtes ici au Québec! À Rome on fait comme les romains, au Québec on fait comme les Québécois! Si le Québec ne vous convient pas, le Canada est vaste! Il ya plein d'autres endroits qu'ici qui seront plus en phase avec votre vision de la société. Mais ici, c'est comme ça que ça se passe!

[@spikewatson4714]

Merci d'avoir mis les mots sur ce que je pense.

[@danicfabvoogeek2003]

en plein ça!

[@demoskratos1137]

Féministe mais contre la laïcité. Madame Pelletier n'en n'est plus à une contradiction près.

[@hub1907]

Sérieux, cette femme et souvent confuse sur plusieurs sujets, elle se contredit, fait des amalgames douteux, manque de clairvoyance dans ses analyses, raconte des évidences, nous rabâche des poncifs, des lieux communs et nous explique aussi, sur certains enjeux, N'IMPORTE QUOI ... Misère ! 🙄 Ceci dit, à la fin de l'entrevue, on sent un mal être bien personnel, une tristesse chez cette personne.

[@raynaldcollard6436]

Tout à fait en accord avec elle sur les personnes trans et particulièrement sur les dangers qui guettent les jeunes sur ces questions. En désaccord quasi total avec son verrouillage très franco-ontarien sur des chartes écrites à une autre époque, pour résoudre d’autres problèmes. L’immigration massive des dernières années remet en question nos rapports avec les nouveaux arrivants. PSPP a raison d’accrocher le grelot.

[@visacadabra7601]

Le véritable problème de madame Pelletier réside dans les insurmontables contradictions qu'elle charrie. De plus, elle a une image déformée sur elle-même ou plutôt concernant son identité politique. Francine Pelletier n'est pas une femme de gauche, madame Pelletier est une libérale. Elle fait partie de cette génération qui a accompagné la conversion de la gauche au libéralisme et cela semble lui avoir échappé. Un bel exemple de contradiction est observé sur la question trans. Madame Pelletier déplore l'absence de débat sur la question… très bien. Seulement qu'aujourd'hui, il se trouve que nous sommes gouvernés par des gens que l'on pourrait appeler des intégristes libéraux C.A.D des personne qui croient qu'il n'y a que le Droit et le marché qui produisent le réel, le politique n'est qu'un instrument pour appliquer l'un et réguler le second. Ces personnes qui nous dirigent comprennent que l'individus s'appartient à lui-même et que ce qu'il décide de faire de sa vie, les autres n'ont pas de droit de regard là-dessus. Hors, madame Pelletier voudrait, sur la question des trans, être consulté, faire un débat, mais a milité toute sa vie pour faire reconnaître que la liberté des femmes ne regarde qu'elles-mêmes. La réalité c'est que nos institutions ont évolué dans une direction qui a probablement pris en considération l'histoire des processus d'émancipation précédents et les dirigeants on juger, dans leur sagesse progressiste (lol) que ceux-ci avaient mis trop de temps avant de produire leur effets maximaux par le passé et ont tranché pour cour-circuiter la démocratie avec tous ce que ça implique concernant débats et autres…. Parmi ces ''autres'', se trouve la clause de dérogation qui reste le seul instrument à la disposition de la démocratie afin que l'issu du débat se fasse par la démocratie et non par les tribunaux dans tous les cas. Or, madame Pelletier n'aime pas la clause de dérogation... On peut aussi constater une autre entorse à sa logique en 2016. Cette année-là, un musulman entre dans une discothèque gay et tue 49 personnes. Madame Pelletier à écrit un timide mot sur cette tragédie en insistant sur le ''pas d'amalgame'' alors que le tueur avait pourtant revendiqué son geste au nom de sa religion... Francine Pelletier s'est pourtant battue pour faire reconnaître le geste de Marc Lépine pour ce qu'il était ... une autre contradiction conjuguée à un triste double standard. Particulier pour une femme de ''justice''. J'ignorais que madame Pelletier avait été congédié sur des raisons en lien avec le covid... Dans son dernier papier, qui portait sur l'Ukraine, elle conclut celui-ci en faisant un amalgame entre les ambitions de Poutine et la taille de son sexe... Je crois que nous pouvons en conclure que rendu là, son service envers le bien public était dispensable.

[@pascalcharpentier1713]

Un pur délice cette entrevue

[@95Nightwing]

Sur le multiculturalisme elle est totalement à côté de la plaque.

[@MrPhilippeBrun]

Ouf... quelle entrevue! Soutenir le multiculturel, au lieu du multiethnique, tout en combattant le machisme du masculinisme toxique sous fond d'une religion émergente et conquérante (culturelle, elle aussi), fait de madame Pelletier une figure de proue du masochisme incarné. Pour le reste, on aura beau vouloir se vanter d'être ''de son temps'' et ouverts d'esprit, à la rubrique des réflexions sur les réalités transgenres, l'estrogène que dégage madame confirme que la non-binarité est une utopie lorsqu'on la place à côté d'un être qui carbure à la testostérone, aussi ''rose'' puisse-t-il être. Plutôt marrant! Heureusement pour nous, les visionneurs de ces délicieuses entrevues de Contact, celle avec Samuel Veissière rééquilibre le tout (pour moi, en tout cas). Encore merci, monsieur Bureau.

[@chambly111]

Les arguments qu'elles avancent en faveur des politiques multiculturalismes canadiennes me convainc de la faiblesse de cette position pour le Québec.

[@altela1597]

C'est bien beau la charte des droits et liberté Canadienne, mais le problème c'est que le Canada devrait s'assurrer que ceux qui viennent s'installer au Québec, parlent Français avant d'arriver au Québec. Et c'est ça que le Canada avait garantit, à ceux qui votait NON au référndum de 1980, d'améliorer la constitution Canadienne et en plusles Autochtones n'avaient même pas été invité.

[@fredboutin3577]

Sur « Les bons et les mauvais soldats », pour sauver du temps sur l'enquête journalistiques commencez pas Mc Kinsey et leur stratégie de communications. Ils ont instaurés la même stratégie dans tous les pays industrialisés et ca a marché. Ceci étant dit, attention au « Rabbit Hole », quand on creuse ce genre de sujet......Ca va creux. :)

[@clairesabourin3959]

ajout : les journalistes qui affirment ont fait un quantité d'erreurs de "fait" / qui aujourd'hui définit ce qui est un fait/ l'information/ la désinformation/ à quand allez-vous faire atterrir au Québec tout ce qui est dévoilé aux États-Unis et dans le monde. Il y a de plus en plus de québécois-es qui attendent ça.. Il faut sortir du Québec pour vraiment d'informer.

[@pouetpouetdaddy5]

apprends l'anglais, tu vas savoir ce qui se passe ailleurs

[@altela1597]

Lettre de Lépine : Excusez les fautes. J'avais 15 minutes pour l'écrire (Voir aussi Annexe) Veillez noter que si je me suicide aujourd'hui 89/12/06 ce n'est pas pour des raisons économiques (car j'ai attendu d'avoir épuisé tout mes moyens financiers refusant même de l'emploi) mais bien pour des raisons politiques. Car j'ai décidé d'envoyer Ad Patres les féministes qui m'ont toujours gaché la vie. Depuis 7 ans que la vie ne m'apporte plus de joie et étant totalement blasé, j'ai décidé de mettre des bâtons dans les roues à ces viragos. J'avais déjà essayés dans ma jeunesse de m'engager dans les Forces comme élève-officier, ce qui m'aurais permit de possiblement pénétrer dans l'arsenal et de procédé Lortie dans une rassia. Ils m'ont refusé because associàl. J'ai donc attendu jusqu'a ce jour pour mettre à exécution mes projets. Entre temps, j'ai continué mes études au grès du vent car elles ne m'ont jamais intéressée sachant mon destin à l'avance. Ce qui ne m'a pas empécher d'avoir de très bonnes notes malgré ma théorie de travaux non remis ainsi que la carence d'étude avant les examens. Même si l'épitète Tireur Fou va m'être attribué dans les médias, je me considère comme un érudit rationnel que seul la venu de la Faucheuse on amméné à posé des gestes extrèmistes. Car pourquoi persévéré à exister si ce n'est que faire plaisir au gouvernement. Etant plûtot passéiste (Exception la science) de nature, les féministes ont toujours eux le dont de me faire rager. Elles veulent conserver les avantages des femmes (ex. assurances moins cher, congé de maternité prolongé précédé d'un retrait préventif, etc.) tout en s'accaparant de ceux des hommes. Ainsi c'est une vérité de la palice que si les Jeux olympiques enlevaient la distinction Homme/Femme, il n'y aurait de Femmes que dans les compétitions gracieuses. Donc les féministes ne se battent pas pour enlever cette barrière. Elles sont tellement opportunistes qu'elles ne négligent pas de profiter des connaissances accumuler par les hommes au cours de l'histoire. Elles essai toutefois de travestir celles-ci toute les fois qu'elles le peuvent. Ainsi l'autre jour j'ai entendu qu'on honoraient les canadiens et canadiennes qui ont combattus au front pendant les guerres mondiales. Comment expliquer cela alors que les femmes n'étaient pas autorisés à aller au front??? Va-t-on entendre parler des légionnaires et galériennes de César qui naturellement occuperont 50% des effectifs de l'histoire malgré qu'elles n'a jamais exister. Un vrai Casus Belli. Désoler pour cette trop compendieuse lettre. Marc Lépine Annexe [Suit une liste de 19 noms] Ont toutes Failli disparaitre aujourd'hui. Le manque de temps (car je m'y suis mis trop tard) à permis que ces féministes radicals survives. Alea Jacta Est Pour bien prendre conscience de ce que Marc Lépine a engendrer. Veuillez entrer ceci dans un barre de recherches : « Les autres victimes de Marc Lépine » Être un meurtrier et/ou se suicider, c'est d'ouvrir la porte pour qu'il y ait des personnes qui te suivent ou qu'ils soient habité de la mort, pour un temps indésirablement accablant. C'est comme recevoir un cadeau, qui va exploser quand la personne va ouvrir le cadeau.

[@clairesabourin3959]

vous dites les gens soutenaient le gouvernement ... pas tous et ça vous n'avez pas cherché à le savoir. Non, ça ne se comprend pas que les média aient suivi... comment n'avez-vous pas conmpris que le dit discours conspirationniste était aussi fabriqué et en même temps que celui de la dite pandémie... plusieurs auraient aimé que des journalistes et des scientifiques assument leur responsabilité... même aujourd'hui au Québec on est dans un ghetto de l'information sur la pandémie alors que des développements majeurs se produisent suite aux courageux qui cherchent et trouvent la vraie information, avecl'Ukraine, avec la dite catastrophe climatique... il faut réouvrir la question pandémique et sa gestion et demander une réelle commission d'enquête... et demander aussi que les média, et notamment le devoir dont l'agenda absolument pas critique est de plus en plus clair... il faut que cesse la compromission des journalistes...

[@pouetpouetdaddy5]

Claire, on a compris, tu peux disposer ou partir un blogue

[@epinettenoire]

«Elle existe cette biologie et elle a faite des ravages» 42:00 - Mais pas que, loin de là; Elle existe, celle biologie, depuis des millénaires et elle a permis la vie même, l'évolution, la civilisation, le patriarcat. - L'Art de se mouiller, voulant changer le monde en restant sur la berge.

[@Chevrondazur]

Première remarque purement technique: vraiment nécessaires ces casques et ces micros sur perche ? On voyait mal votre invitée. Deuxième remarque: vos incessantes précautions oratoires alourdissent l'entrevue. Mais c'est votre style, alors ...

[@clairesabourin3959]

et pourquoi interdit de discuter à l'université?

[@sylvestregagnon5681]

J ai l impression d entendre un prêtre defroque des années 60 qui critique mais prudemment.

[@andresimon4581]

Entrevue écorchée de nombreuses faussetés. Non, Stéphane, la biologie n'est pas une construction sociale, c'est une science exacte contrairement à la sociologie. La phrase la plus stupide et irrecevable de Simone Debeauvoir est la suivante: ''On ne naît pas femme, on le devient''. Allez dire cette antinomie à une mère qui vient d'accoucher d'une petite fille puis courez vite très loin! Cessez je vous prie d'utiliser le terme ''Nationalisme'' car je l'ai déjà écrit dans une autre opinion: ''Le patriotisme est l'amour de son pays mais le nationalisme est la haine de l'Autre'' Ce terme me donne la nausée car sa corrélation est trop ressemblante à (Na)tionalso(zi)alismus (contraction de nazi en allemand). Quant à la question posée ''Qu'est-ce qui vous définit comme femme?'' on n'a pas eu de réponse mais j'en propose une. L'essence (ontologique) de la femme est sa capacité (non obligation) de concevoir un être humain....et ELLE seule peut le faire. Jamais un homme aussi dominateur, fort, puissant et même courageux ne pourra se prévaloir d'en faire autant! Je ne suis pas anti-transgenre, c'est un choix. Ce qui me fait terriblement peur, c'est justement que ce soit un choix et qui dit choix dit tendance, mode, mouvement idéologique qui fera son temps. Et plus on est jeune devant ce choix, plus le regret sera lourd quand cette mode s'atténuera.

[@chaletfl]

Elle a courru a grandes enjambées vers sa chute. Une personne sans envergure journalistique qui usent allègrement de sophismes. Bref, au suivant(e)!