一切都係觀點與角度，沒有誰比誰高！ | 相對主義（路人版）

[@chchow6878]

同意條片, 另外想補充: 日常成日聽到「觀點唔同啫/睇你點睇」好可能係因為想緩和氣氛/修補人際關係。 既然真理(真正正確答案)可能要花上N年去達到, 性急嘅現代人好難會有耐性去長時討論。更常見到嘅係死守立場, 視一切質疑/反對係洪水猛獸, 而唔係健康嘅討論。 所以「觀點唔同啫」真係唔建議對事嘅時候講, 但對人就有時候係需要講。

[@傾城-f3d]

但有D人講嚟係推卸責任 對他人二次傷害 伴侶不忠就講佢唔再愛你姐 朋友絕交就講友誼你情我願啫 實則係違反承諾 騎牛搵馬 過河拆橋 一句個人選擇啫 就咩責任都冇晒

[@irregularprimes]

根據個人經驗：會說「一切都係觀點與角度」的人基本上拒絕了溝通，不願意聽你別人的觀點 甚至有時候，他們只是純粹為了辯贏你，即使你指出他們邏輯上的謬誤，他們還是會當耳邊風 久而久之會感到自己的觀點和角度被蔑視

[@傾城-f3d]

懶得討論 覺得自己岩 人地錯 心理上咪好過D 行動正當D 好似俄侵烏就話北約擴張 納粹德國入侵蘇聯就話係蘇聯意圖東擴 德國被迫先下手為強

[@瑞雲-p7j]

你要先理解他們的觀點，再從多個角度分析，讓他們理解，觀點有高低之別。

[@Sky00001]

主因是大家的邏輯皆不相應與不連結，不處於同一頻率之上，所以先有 道不同不相為謀 這句古話，就像中國的東方邏輯和美國的西方邏輯一樣，持續性討論或爭論永遠都是雙向性發展，當你認為自己的觀點與角度被蔑視，對方都會認為自己的觀點與角度被蔑視，所以拒絕或暫停溝通就係一種用嚟打圓場嘅作用。 要繼續溝通即係代表想繼續拗落去繼續惡化落去，大家繼續用唔同方向嘅邏輯嚟爭辯，同時代表永遠唔會有真正嘅結果 各不相讓，你係西方邏輯...佢係北方邏輯...我係南方邏輯，拗到最尾觀點與角度呢句話始終都係要搬上檯面...

[@Sky00001]

​@@瑞雲-p7j現今社會好多問題就係大家不斷運用唔同方向嘅邏輯去理解，佢覺得對方邏輯有謬誤全因佢係使用西方邏輯角度去分析得出呢個結論，但對方係使用東方邏輯角度去分析覺得佢嘅邏輯先係有謬誤，不同結論 不同高低 不同優劣 直至永遠，你心中的高等於我的低，你的低才是我心中的高...一場無止境嘅爭論就此誕生！😀

[@瑞雲-p7j]

其實解決到，但係好複雜，除了理解層面，思維層面和心理層面三者要同時照顧到，完全一致地理解要時間，變相整體基本了解偏差越少越容易互相理解。@@Sky00001

[@joeycheung7067]

老師講得愈來愈好 ❤

[@benau-yeung4757]

哲學真的很重要😊😊

[@nelsonchui0830]

老巾真係啲片越出越好，好在於說明內容、流暢度及音調掌握都明顯不斷升呢！😅👍🉐️

[@tony2laitl]

十之八九都係口頭爭議。日常用語通常都係語意曖昧，難以用作認真討論。

[@koko20467]

老師這條短片對大衆有很高的教育意義°

[@HAPIVV]

多謝老師，多謝荼毒室，期待下一集❤

[@瑞雲-p7j]

我的看法是[絕對是存在於相對之中]，這個相對有時是部份，有時候是整體，就如英文文法的對錯，不能用於中文文法之上，這個文法的對與錯相對於文體而定，但像數學的理論能合適於所有基礎原素包含數學組成的學科，如物理或經濟，但用數學算式套用到英文文法之上，又會出現問題，例如[A+A=B]，會變得意義不明。 所以[絕對存在於相對之中]既能解決絕對性問題亦能解決相對性問題。

[@wingf1314]

甘絕對不具有普遍必然性是否能稱之為絕對？ 相對即係有局限性，兩者之間性質不同，我認為唔可以混為一談

[@瑞雲-p7j]

@@wingf1314 本來就不一定具有相對於一切的普遍必然性，只有因果能相對於所有的一切之中。即好像你去考試，題目100題，每一題的對與錯也是相對而獨立的，你不能根據第一題答錯了，得出其餘99題也是錯的。 你說到的 普遍必然性只能普遍於相同情況，或者普遍於同一規律之下所組成的情況，他亦然是必然和絕對的，例如香港市民(普遍)懂廣東話，這個【普遍】其實相對於香港人的前提下出現。但只要絕對擁有相同情況下的【本質不變性】和【相對確定性】，就能稱之為【絕對】。它通常是一段因果關係當中，最直接的影響因素組成，而非間接因素，因為兩者之間的關係足夠直接，而產生【必然】或【絕對】。

[@isaacm1034]

個人理解嘅相對主義係並冇否定對錯同道德嘅存在 佢否認嘅只有「絕對」嘅存在 換言之佢哋係承認有「相對好」嘅存在 相對主義隱藏住一切都係被局限且被互相牽制嘅概念 以至於倫理道德亦係社會環境嘅產物 所以佢可以因時代而改變 呢個時候嘅問題就係世界係咪真係正在變好？ 相對主義通常都係持懷疑論嘅態度 答案隨時可因觀點同標準嘅不同而改變 喺呢個角度相對主義俾人嘅感覺係何其蒼白無力 佢踢你入深淵又唔俾你繩 然後同你講就算出咗嚟都唔會見到真理 只會見到唔同嘅景色 佢直頭否定埋絕對真理嘅存在 咁呢個時候又該用咩去指引世人？ 所以效益主義盛行嘅現代大多都對相對主義持批判態度 甚至會覺得佢不如虛無主義 喺社會上又冇乜用喺個人層面上又冇用 讀相對主義不如讀存在主義 但係連矛盾律都綁唔住嘅相對主義又會有咩好驚😂 我始終覺得相對主義嘅最大問題就係好多人一略知佢皮毛就會陷入一種「詭辯嘅相對主義」

[@wingf1314]

否認有‘絕對’的存在 即係話佢已經將尼個論述絕對化左 😆 所以我認為絕對係必須存在的

[@Bclee71]

有道理！

[@mankit6146]

思想怠慢係法官大人最常用既野

[@冷冰冰-y4i]

未睇先Like.

[@leungpuiyee2924]

😍Thank you

[@hkplewischan2012]

音效好搶flow😮 謝分享

[@meninoB]

唔係8分鐘分成多d咩？點解唔拖多秒？

[@lomonei6859]

但想問下依到講緊對同錯嘅意思係咩？ 感覺如果社會有共識就等於啱咁係咪姐係多數人認同就係啱，咁如果社會共識唔同左咁所謂對錯係咪都會變？同埋感覺上對錯好似要基於一d原則先有得討論對錯，例如反對奴隸制就係基於要保障每個人嘅權益（？）但可能有人根本唔認為需要理大眾權益所以佢唔認為有奴隸係錯嘅，咁係咪姐係對錯依樣野只係可以係社會角度出發？btw 多謝你地出依條片，咁岩想了解相對主義就見到你地出片🙌

[@williammak1132]

有對錯，但冇絕對的對或錯. 陰陽而已. 用時間的眼光去看待吧.

[@choiyatlam2552]

奴隸制度個point怪怪的，其廢除的結果可以只是利益和道德恰巧重疊的結果。我不是歷史專家，但歷史和道德的進步觀是源自西方文明的傳統，並非一個客觀事實

[@choiyatlam2552]

可能環境改變，導致利益不在，不能再用整體效益Justify奴隸制度也不無可能

[@tomjoestar3361]

咁其實都應該係要基於現時嘅社會去判斷一樣嘢啱同唔啱，因為客觀嘅道德事實根本就唔存在，所有嘅對錯好多時候都係基於人創造出來嘅觀點而決定，所以其實你講得啱，當個社會共識唔同咗嘅時候所謂對錯都可以變

[@傾城-f3d]

@@tomjoestar3361 例如女權（外出權、投票權、讀書權）貞節觀念 無才便是德

[@kunpeng768]

即係如果處於一個完全客觀,純粹理性,絕對中立既角度黎睇 成個宇宙,不過就係一團物理上係到運動緊既野 同舊被了出黎既鼻屎,除左大細,大致上係冇咩分別傢 咁舊鼻屎上面有一D物質,同另外一D物質,係到作出運動 咁到底果個係運動會啊,定係場戰爭,定係個演唱會,定係成個星球崩塌,其實都係冇分別傢 都係物理運動,有X對錯咩? 所以呢,咩理性客觀中立,都係ON9既 冇我地自己既主觀既感受,成個宇宙一切事物都毫無意義 感受先係大哂傢

[@nampang5071]

無錯，感受係大哂，但大部分人的感受是有同理心，要反思，得罪人會受攻擊，做錯嘢會內疚，這些感受從哪裡來。

[@nampang5071]

你覺得宇宙和鼻屎沒有分別，相信你是從比天神還要偉大一百倍的角度出發。 問題是從人的角度看有意義嗎？

[@kunpeng768]

@@nampang5071 因為我既感受重要,所以我先會知道其他人既感受重要 呢個就係仁既感通 你睇,歷史上好多既組織,以人類宏大事業既理想,去要求成員去抹煞自我感受 呢一D組織,就會放心作惡 因為自己感受都唔重要,他人感受又點會重要? 麻木,係作惡之始

[@nampang5071]

⁠@@kunpeng768我知道你的感受大哂，但你都要了解你的「感受」源於個人成長、知識、等經驗值得出來的，大部分由外界所付予，少部份由個人性格產生，所以你才不會鐘意某人就強佔她吧。 你所說「仁」的感通，先決條件要有「智」的覺悟，否則你不斷說感受他人，你敢說自己的感受是絕對正確嗎？這可不是見仁見智的問題。

[@nampang5071]

⁠@@kunpeng768你誤解了，以為被組織所利用的人是麻木，他們正正是你所說的自我感受大哂，認為人不為己天誅地滅才是真正的感受。

[@iivancheung6769]

兩睇啦~

[@williammak1132]

一開始辯論就如，進入鬥獸場最好先從哲學角度自省自己的目的，然後準備好自己的武器. 文化知識財產能力權力信仰. 然後再考量對方是誰. 通常經過這一番思索後，正常人應該都不會選擇爭辯了. 但如意義決心之大,情願犧牲一切 也要成就其目的. 那就做吧. 反正都是麈， 如愛生命的就保持. 如愛意義的就去爭取吧.

[@傾城-f3d]

可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人亦不失言。

[@JasonLi2015]

係討論某D社會既議題上面，聽到“路人相對主義”係同樣頗令人困惑。 譬如倫理學中既“道德相對主義“，支持者通常都會抽空一切背景，然後就“各説各有理” 但係就容易會落入以下的危機： 1）忽略考慮人深處的道德直覺-良知 2）過分抽離討論倫理議題時的各種背景因素/處境，令討論社會價值變得艱難 3）有各種觀點都不能很滿意地説服另一方時，不必然意味著沒有一個比較具有説服力的解説。 有一種更可惡既人，企圖隨波逐流既”鄉原“，模糊一切道德倫理的界限。 有時聼到某D“社會賢達”人講左類似既説話不禁會唸：你既良知去左邊？

[@傾城-f3d]

搬moral relativism出嚟講 班仆街咪可以不負責任 傷害人唔洗本 無恥便無敵 拍拍蘿由走咗去 對佢地D虛偽奸詐 表裡不一嘅仆街嚟講 何樂不為

[@kwxutube]

正如一個小學生同Stephen Hawkings喺物理學上嘅見解都係「睇法唔同」之嘛，冇話邊個啱過邊個㗎，係咪？

[@TezuFuji1029]

科學又難啲咁解掛，畢竟可以通過實驗去驗證所謂既對錯 好似地心吸力咁，好難呦話地球其實係冇地心吸力🤔

[@tomjoestar3361]

錯，至少起證明邊個啱過邊個，我哋可以睇吓佢提出嘅證據同埋個quality 去決定邊一邊啱過另一邊

[@user-submittedA]

有喲人其實是明你講咩…只是唔衰得死撐

[@傾城-f3d]

裝睡的人不用負責任

[@acres41]

你地條片又係咁細聲。。。 我用相同音量睇其他片，包括廣告，音量都係差不多。 來來回回試過幾條片，唯獨係你地啲片特别細聲。 真係唔係我幻覺 介唔介意攪攪佢。。。

[@enrique4235]

較大聲啲咪得

[@eeee2356]

我覺得係D社會問題上 " 點樣去公平咁分舊蛋糕" 呢類問題係可以討論出比較好既答案的 但D相對主義者佢地可能係想講 "點解我地要公平咁分舊蛋糕" 佢地懷疑緊係一D道德良知咁既基石 所以我覺得條片就未太回應到相對主義

[@傾城-f3d]

既得利益者點解要公平分舊蛋糕 佢想要晒成舊蛋糕 有權有勢 將一切反對者滅口咪得

[@jlock8139]

老師可以改善下發聲位置，你咁發聲喉嚨會好攰，而且聲音亦唔好聽。

[@kafzidfgce]

辨證思維，與邏輯思維相對

[@pik9486]

喺文本詮釋方面相對主義嘅立場可唔可以站得住腳？ 例如大家睇“進擊的巨人”嘅時候 有人用本土政治去詮釋個作品 有人認為個作品影射日本右派思想 亦都有人用「作者」去詮釋個作品 大家去解讀或者詮釋一部作品嗰陣都會因為文化差異, 社會環境, 知識水平而有所變化 真係有一個"標準"去話某個解讀方式先係正確？

[@pc20021050]

抝咩吖 溝埋做瀨尿牛肉啦

[@chak8x8]

如果無對錯之分 相對主義嘅人又憑咩去判定相對主義個立場先係啱 相對主義本身就自相矛盾

[@Legeh.]

路人版本以外嘅道德相對主義者可以hold相對於某個參考點, 令到件事有對錯之分, 而果個參考點可以係多元, 所以唔見得有唯一真實或最正當嘅道德. 同時都可以透過追溯咩係道德同道德嘅功能, 去篩走啲滿足唔到道德功能嘅參考點.

[@tomjoestar3361]

咁其實相對主義都係講緊我哋唔同嘅reference Point 之下可以得出唔同嘅道德價值，咁例如現代人可以認同相對主義，但係好多人就會覺得呢個世界有啲絕對嘅moral facts

[@isaacm1034]

你未明相對主義嘅精髓😂 佢哋嘅解釋多數為佢哋都冇話過相對主義絕對啱 相對主義都只係一種觀點嘅存在 反而係你先入為主咁將矛盾律視為絕對正確 喺呢個程度上相對主義既係無力又係身處不敗之地😂

[@michaelyu5768]

我唔信哩個講法.......好憎人咁講........

[@garlicding]

真/假同對/錯呢兩個concept好易搞亂。

[@moliumusic]

世界係誰大誰正確..完… 講咁多無聊

[@user-submittedA]

千萬不要跟女人爭論