【摧毀世界觀的哲學觀念】#4 詮釋學循環

[@namesell9388]

我抱住睇咸片嘅心態切入呢條影片 發現 8:41 嘅肢體動作可以有另一種意思

[@jingfen]

😂有冇咁撚劲

[@cybersin17]

鹽叔嘅片當咸片？ C兄你都幾特別

[@namesell9388]

@@cybersin17 鹽咪即係鹹囉😎

[@liitbro]

又唔可以話你錯

[@woowoo2613]

笑左

[@wtff91]

我諗起言語治療師總工會出嘅羊村守護者被政府視為煽動性書冊，呢個都係當權者用佢自己既切入點去詮釋文本，但就正正可以藉此去用法律去控告作者

[@jacobted8989]

樓下有人提到超譯、誤譯。Google 咗一下，似乎你呢個例子直情係超譯！

[@wtff91]

@@jacobted8989 可以超譯他人作品然後入罪真係cls

[@dontsp12me]

唔係超釋啦 擺明就係屌緊政府 點解唔認？

[@cjacky38]

@@dontsp12me 用返條片答你，你覺得擺明既野就係一種詮釋角度之下睇到既野，但文本誕生既一刻就係佢脫離作者詮釋獲得新生既一刻。所以即使作者本身真係想寫出黎諷刺政府，但用一種僵死既角度理解文本然後入罪依然係一種封閉。包括我地讀者，亦都可以不斷探索文本除左政治以外既解讀。

[@dontsp12me]

都啱嘅, 但係我寧願自己唔會幫佢兜, 因為幫佢兜就係心入面覺得咁樣做係唔啱 但喺法庭就例外啦, 喺法庭就係為咗其他野, 唔係本書嘅本身

[@tinnokkwok8510]

作為一個哲學普及影片真係好撚出色

[@TezuFuji1029]

講得好好！！ 我覺得詮釋學提出呢個觀點，更加重要既係提醒每一個人，每件事情係冇絕對既意思，所以人可以亦應該不斷尋求世界多元面貌，同一時間要意識到自己既所知所感只係世界既一小部分，引以為鑑，對所有人同事都要比多啲包容

[@孤陋寡聞O_o]

聽得明嘅非常精彩👍🏼 聽唔明嘅睇多幾幫hit rate👍🏼🤣🤣🤣 當一個人有經歷嘅時候 閱讀會更加豐富 成長靠閲讀 唔會去中伏🤣🤣🤣

[@sleeper2009]

請問為何找不到第三集？

[@白卡佬]

文藝作品要包埋觀眾嘅角度先係一個完整嘅展現。prejudgement影響之大正正係點解好作品會越睇越豐富。 經鹽叔一提，有啲書同戲都想翻睇lol多謝新片！

[@Jimmy-kk4wy]

多謝嚴叔分享詮釋學知識，我覺得，人類本身已經有一個與生俱來詮釋學概念，在進行閱讀時或睇電影時，可能大家都會有一個經驗，每一齣電影對每一個人理解都有唔意見。

[@polam2595]

一些簡單的概念涉及不同人對不同文本有不同角度或理解或因某些人有先入為主或偏見而未能了解文本真義，但亦可能有一些共通點意義多於文本字詞或句子叠加或表面意思, 但被講者以累贅的方式在片中以中英夾雜又語意不清地表達而化簡為繁！這便是大部份學者及大學在做的事,浪費自己及別人的時光並扮高深!

[@血鬥神]

想問下詮釋學如何理解''藍色窗簾''的觀點?

[@isaacyim7505]

藍色窗簾應該係屬於「超譯」嘅問題，我諗海德格嘅哲學詮釋學本身未必會集中討論「超譯」甚至係誤譯嘅問題，而係去探討「人如何理解」，或者係「理解係咩一回事」。（如果有興趣可以google下「現象學方法」了解下) 「藍色窗簾」係啱定係錯，當然有唔同嘅立場。支持「藍色窗簾」係合理嘅人，一般會以讀者導向理論黎講，認為文本嘅詮釋權係讀者身上，如果我讀呢篇文本，藍色窗簾=憂鬱，會令文章變得更有深度，why not?。呢種詮釋學態度比較唔care作者本人的「現身說法」（而係文本中嘅作者)，但係呢個判斷必須要符合文本內部嘅合理性，唔係話讀者想點就點，只不過判斷對錯嘅標準唔係「真寶作者諗法」。簡單講，呢一派覺得閱讀唔係為左figure out作者本人當時嘅內心，而係作品本身嘅意義。 而唔能夠接受「藍色窗簾=憂鬱」嘅人，佢地會覺得文本嘅意義係以作者嘅諗法為model ans。而閱讀就係要搵到呢個標準答案，其他唔符合嘅都係亂up。 當然，上面兩種立場只係冰山一角，仲有好多種立場～ 希望可以解答到你嘅問題~

[@mellem4717]

@@isaacyim7505 如果睇哲學文本係咪通常追求後者？如果無統一ge理解好難進行後續討論。

[@isaacyim7505]

@@mellem4717 未必。後者所強調嘅係「文本」完全等於作者本人的想法，認為文本意義一早就存在係B點(作者本人)，而閱讀就係一個從自己所身處的A點通往B點的方法。打個比方，如果作者本人的想法係一張書枱，咁閱讀or討論就係「說明書」，引導我地能夠砌好一張書枱，書枱係客觀存有嘅。上述的說法比較接近中世紀的「解經學」嘅立場，如果你有興趣，可以去Google下「解經學」，會有詳細少少的解說。 有人會質疑，閱讀同埋討論哲學係咪只係為左能夠再現作者的聲音? 甚至，質疑我地是否能夠完全「再現」作者嘅原初意義? 哲學詮釋學(高達美)嘅立場，認為不存在客觀嘅「書枱」(至少人無法掌握)，因為人嘅「視域」(眼界)一出生就受限於存在的環境、文化等等認知，所以不存在一個絕對客觀的「書枱」，只有大家眼中對於「書枱」的主觀印象，即係「橫看成嶺側成峰」嘅情況。相關嘅資料太多，係呢度唔方便講太多。 回應你嘅問題，的確，統一見解(或者共識)係溝通or詮釋非常重要嘅目的。係哲學討論裡面，概念嘅釐清係十分重要，詮釋學亦唔否認呢一點，所以文本中心or讀者導向亦都要求「理解」必須要符合文本嘅內在邏輯，唔可以自相矛盾。但是呢D概念唔應該係鐵板一塊，而係不斷流動、變化的動態意義，例如: 唔同年紀、唔同年代對於「愛情」嘅看法都唔同，唔能夠話某一種看法係絕對客觀嘅「愛情真理」。因此，隨著時間改變，愛情嘅意義係一個意義不斷有待擴充的概念。 討論嘅範圍太大，篇幅不多，如果講得模糊不清的地方，唔好意思~~ 如果你對詮釋學嘅內容有興趣，可以翻閱潘德榮。

[@andrewchan4695]

講得超好🎉上網睇左勁多都理解唔到詮釋學講緊咩，最後教識我既係講粵語Channel!! so proud!

[@andrewchan4695]

講得超好🎉上網睇左勁多都理解唔到詮釋學講緊咩

[@supersun5050]

我係唔係miss咗【摧毀世界觀的哲學觀念】#3

[@cattsang7705]

我都搵唔到#3⋯⋯有冇人揾到？

[@OverdidProduction]

@@cattsang7705 我都係

[@supremeplayer1727]

後面d酒作怪 lol

[@nickc7281]

諗緊係唔係想表達: 點解2之後一定要係3, 之後直接出4 lol

[@albertchan3554]

我也miss咗第三集，在那看到

[@jj-nm5vo]

鹽叔解得好正 笑容好warm 睇得出好想解得明畀觀眾聽 又真係解得好好喎 Thank you!

[@WNX276]

解釋得好清楚，讚

[@10isten]

直接,簡單,貼地啲講,理解乜唔係同智商有關咩,只要你接觸過活在平行時空嘅藍絲,你一樣會有一種匪夷所思嘅震撼.

[@NatureLiGuitar]

我用睇既鹽佬切入點黎睇呢個文本，我覺得內容好豐富，係一個幾好既切入點prejudge

[@pochan3343]

好中意聽鹽叔介紹 好清晰易理解

[@eve._.style1007]

謝謝！

[@pawprint01]

Thank you. 學到新的理解🙏🏻

[@phylliswws3215]

我搵左#3 好耐，發現鹽叔摧毀左我另一個世界觀 （強逼症發作）

[@andytam6591]

摧毀世界觀的哲學觀念 #3 呢?

[@katrina7085]

好勁，將一個（或者話一d，因為睇左唔少）哲學概念用簡單易明既語言去講述，令我由覺得哲學抽象難理解去到依家覺得哲學又有趣又引人深思。極鍾意呢個系列～ 今次詮釋學既介紹令我瞬間明白點解每次閱讀/觀看同一樣事物會有唔同感受及理解，亦發現日後可以試著更豐富自己既閱讀。更深一層，會想學習如何去更多地理解他人既世界觀～感謝～！

[@LiRaye]

生命都需要有唔同嘅切入點

[@賴文茹-y1w]

When generate a new idea to understanding a work.then new hermetitic starts

[@1Win1]

第三集去咗邊度呢 T^T

[@achan6110]

請問係咪冇左 #3？

[@hardenjames7874]

精彩，受教，多谢

[@ansonwong5001]

精彩

[@funnyandusefulmovies2165]

Good Show.

[@microfat]

如果用詮釋學理解某部「小憲法」

[@sssfff]

I use a custom speed of 0.85 to watch this and find that it is much easier on the ear. I guess I'm a bit old for the normal speed.

[@wingho5751]

似乎適用於新世紀福音戰士

[@mingyin1988]

歷史詮釋都係一樣道理

[@galiris]

睇完呢集同埋「係咁傾」ep1, 應該用咩切入點去睇人生….

[@parallelogrann]

好有啟發

[@user-he9tt7xs5s]

我想問一個問題 一個可以根據內容而有好多詮釋變化嘅故仔 加上每一種都係可以make sense嘅 可唔可以叫做一個出色嘅故仔？

[@kingstonip]

即係卷一閱讀理解就係詮釋學嘅實踐😂

[@liitbro]

係違反詮釋學嘅實踐

[@chankay9585]

詮釋人哋的詮釋......

[@7revor844]

頂，我自我強迫地 search #3

[@isken99]

有冇遇過無論如何切入點都只有一種理解嘅文本？

[@gracegrace1681]

好正，解釋左成篇READING 😂

[@iGregoryC]

所以理解者有理解者嘅角度，你理解又可能唔同我理解，但香港依家就只有一種理解

[@白卡佬]

好耐冇見！

[@chanchanleung830]

無得頂

[@kelvincheng2588]

岩呀 以前睇某一套戲 入場諗住係動作片 其實套戲係劇情片 搞到有期望落差 因為有先入為主 同埋有時而家好多影評 我都覺得好多誤導 好睇與唔好睇 真係要自己去感受 自己去睇一睇

[@kjyhh]

詮釋學其實有D類似“查字典”既意思係入邊

[@pearlinatang7357]

Very enjoyable

[@makhenry3735]

所以中文dsereading 啲段意題同問作者想帶出啲咩既題目都應該冇model ans ?😂

[@lovedoraemon4ever289]

小樺姐喺小學嗰陣已經睇完紅樓夢喇🤣

[@morganchan2465]

強烈要求鹽叔回歸

[@lihkg_mom]

Raven paradox 嗰集呢？

[@fishlololo9162]

法國片入面嘅文本唔一定淨係指文本,亦都可以同樣應用喺荼毒室同試當真啲cult片入面

[@gamebro6337]

第三集呢? 😭😭😭之前up 咗又刪返......

[@BananaCakeTea]

Any book or reference I can learn more of this topic? Thanks uncle salt

[@Hei876]

巨人漫畫結局如此，爛尾＞普通＞神作（亦可能有人係調番轉）

[@loktinwong7756]

創造一個解讀，之後覺得個解讀正，同自己覺得自己好靚有乜分別

[@martinheidegger5247]

人類似乎對所有事物嘅判斷都有prejudice，咁呢點係咪同John Rawls嘅Veil of Ignorance 有衝突呢？

[@lialvin23]

Good video!

[@JackeyWai]

後面係酒櫃定書櫃﹐Oh! 我又抱住咗啲prejudgment =(

[@chofans]

可摸以傾下stoicism呀

[@loksan721]

0:12 錯字

[@MalachiLai0528]

佛法有一招可以破詮釋學；就是「捨識用根」只唸讀音，不解其義．

[@kwok2342358]

讚

[@HyperPipeEX]

有無人知【摧毀世界觀的哲學觀念】#3 去咗邊?

[@mr_tree_frog]

🥹 我都想知

[@xdkelvinlau]

第三集呢🤣去咗邊🤣

[@terrycheung7450]

公開試出中文閱讀卷嘅睇黎都讀過詮釋學

[@makhenry3735]

讀過既話唔係應該 啲段意題都冇model ans 咩?

[@kkl3646]

應該話冇讀過詮釋學，所以先要人答到佢心目中嘅答案

[@__-cx3ss]

所以中學考語文嘅方法根本就錯 每個人都用唔同方法睇法切入片文 點解逼我迎合佢俾嘅答案 根本就兩個方法都有價值 但就用分數否定我個睇法 學校就係獨裁撚

[@chubbychen1355]

點解第三段冇左🧿🕳🧿

[@BB-vz7qj]

多角度思考 同辨證法思維 咪差唔多？同一套思維模式🤔

[@tonytony0089]

考閱讀理解低分係唔係即係考生們切入唔到出題者的觀點與角度? 感覺詮釋學冇考慮人要有基本知識(此會隨人成長而改變)先能夠閱讀及理解作品(利申:對詮釋學的認識只有這影片)

[@thomaskhc]

詮釋學真是魔鬼學問 XD

[@mandyyip5884]

咁如果文本本身（即作者）已經存在着偏見，我地睇嘅客觀事實，係咪姐係要理解佢嘅偏見？因為呢個問題，係由我中學開始，面對DSE，成日要做埋啲中文閱讀理解。

[@liitbro]

top down同bottom up嘅思考方式？

[@陈天生-i3p]

其实守襄阳城系神雕侠侣啦哈哈

[@i_see1997]

睇抽象畫最好的詮釋係：作者已死。

[@KT-wp4il]

可否介紹下入門詮釋學的書🙇

[@TheGenesze88]

是否只限制文學作品？

[@kennychwk]

所以藍色窗簾就係咁出現

[@FebruaryBird01]

我可唔可以一次過用多個角度切入 嗰個先係全貌 好似人有唔同面向咁

[@jose_pablo1196]

Entendible

[@alvinchu9978]

我用了炒股切入道德經，老子都要問我乜料子

[@humanhenry5213]

亦即係話, 當你學左某D知識, 吸收左某D野, 你永遠都番唔到轉頭。就如當你看了一段被惡搞過的影片, 當你再次睇呢個影片, 你好難用番正經角度去睇一樣。(有時都幾恐怖)

[@boorinyeung]

係。 學習係一條不歸路。要好好享受學習嘅過程，因為只會有一次。

[@Hei876]

知識：我要進來了！

[@第一代非主流完美主義]

人係會忘記ga wor

[@user-jv2np4vm4x]

問香港人光復香港的文本有什麼意思，不同人理解的意思會不同，如果按照詮釋學的講法，沒有所謂對於錯的切入點，不一定局限於最初提倡者的意思。但這好像也意味着，一個法官理解為港獨、辱華的意思，也是沒有理解錯了。

[@piggypig1076]

詮釋偷吃係增加播種機會，跟道德沒有關係，動物本能那是合理，人也是大自然環境一環，人法天天法道道法自然，多留種多啲叻人DNA遺禍人間

[@namesell9388]

👍👍👍

[@arme6891]

細個考中化都成日諗點解一篇文既解讀得model answer個角度...好想叫考評局啲人跟鹽叔學下嘢...閱讀理解有指定答案真係弱智

[@erickinghome]

哲學同靚酒有咩野關系？

[@包頭包頭]

瘋癲&迷幻两者都唔會令人清醒,但可合作解決某啲問題

[@ckchan5033]

解構主義 🙈

[@mellem4717]

呢個詮釋學ge 範圍係咪主要係文學作品？

[@billy2397]

唔係，而係講緊人對事物既理解，連睇緊呢條片都可以運用到詮釋學

[@吳泓岍]

Dse中文卷其實出得幾好喎

[@anthonytsang7468]

咁三家姐呢?

[@fliescottage]

唔明

[@boorinyeung]

講得好好， 深入淺出。不過可以講慢少少。 ^u^"

[@polam2595]

以偏概全! 庸人自擾! 化簡為繁! 邏輯混亂!

[@56hatethis]

我諗到大陸啲語文考試成日問啲好似 “呢篇文章作者想表達什麼思想？”咁嘅問題，然後畀一個標準答案，所有人都要咁答問題。