Crítica a la teoría subjetiva del valor (Escuela Austriaca)

[@Ilegator]

10:10 MADRE MÍA vaya parida!!! El astallita este es definitivamente un demagogo. EN SERIO usa una correlación para explicar una causalidad??? Vaya nivelazo. Es irrelevante que a largo plazo sean semajantes los costes y los precios, porque el que lleva el rumbo de esos costes son los precios que estiman los empresarios a los que creen que podrán vender las mercancías. Y esos precios que intenta adivinar el empresario son los precios subjetivos del consumidor!!!

[@Ilegator]

Os hace demasiada falta entender la relación causal de la determinación de los precios. Recomiendo mucho este vídeo: kzbin.info/www/bejne/bmrVd5yEa7immac

[@Ilegator]

10:50 Dados unos bienes materiales escasos, es la preferencia de los consumidores la que determina en qué, cuánto y cómo se van a emplear esos bienes. Qué problema de imputación ni qué niño muerto?? Vaya tonterías que dice Astarita madre mía.

[@Astroboy1971]

kzbin.info/www/bejne/m5O5eYGcrdisZq8

[@doge_2005]

jajajaj es lamentable como, encima de no entender nada de lo que se os critica, vais con una soberbia ridículamente gigante (e injustificada). Vamos a ver, el problema de la imputación, supongamos que pregunto por el valor de la bauxita, la materia prima que se extrae de la naturaleza, de la que se obtiene la alúmina, de la que a su vez se obtiene el aluminio metálico, que a su vez se utiliza como insumo para la fabricación de muchos productos finales. ¿Cómo se determina el valor de la bauxita, según la teoría del valor-utilidad? Evidentemente, tenemos que conocer el valor, determinado por la utilidad, del aluminio. Supongamos que éste se utiliza como insumo en la fabricación de 23.457 productos distintos, en las más diversas proporciones. El valor del aluminio entonces debería deducirse de la utilidad de estos 23.457 productos distintos, en los que el aluminio se supone que entra en las más diversas proporciones como insumo; contando además, que estos 23.457 productos se producen en las más diversas cantidades. ¿Cómo se puede realizar este cálculo, si además la utilidad no admite cuantificación cardinal? Es un misterio. Misterio que por supuesto no puede aclararse si se recurre a los órdenes de preferencias (salvo casos triviales, no hay manera de ordenar preferencias sin recurrir a la cuantificación). Alguien me dirá que, de todas maneras, el valor del aluminio que entró como insumo en 23.457 productos, fabricados en todo tipo de cantidades diferentes, puede deducirse por las valoraciones subjetivas de millones de personas que intercambian esos productos que tienen el insumo aluminio, en las más diversas proporciones, en el mercado. Realizado entonces este “sencillo” cálculo, tenemos todavía que avanzar a la alúmina, para imputarle un valor derivado del valor utilidad del insumo aluminio, que a su vez le hemos imputado a partir del valor utilidad de los 23.457 productos. Y una vez hecho esto, tenemos que avanzar hacia la imputación del valor de la bauxita, derivado del valor utilidad de la alúmina, derivada del valor utilidad del aluminio, derivado del valor utilidad de los 23.457 productos fabricados en las más diversas proporciones. A lo que podríamos agregar el valor de la máquina que se utiliza para extraer la bauxita, que supuestamente debería deducirse ahora del valor utilidad de la bauxita, que se ha calculado de manera tan sencilla. Realmente, no entiendo cómo pueden sostener que una teoría subjetiva del valor-utilidad pueda tener alguna utilidad analítica. ¿Cómo puedo entender, por ejemplo, los precios tendenciales de la bauxita con este esquema? Creo que es imposible. La teoría del valor trabajo, en cambio, permite un abordaje mucho más directo, y lo más importante, vinculado con la realidad. El cálculo en términos de utilidad del aluminio NO hay manera de hacerlo. El cálculo en términos de tiempos de trabajo se hace con una matriz de producción (de hecho se hizo para una matriz con 82 industrias de EEUU bajo la TVT, no bajo vuestra falaz teoría del valor que no tiene manera de demostrarse empíricamente). ESO es lo que dice Astarita, así que baja esos humos e intenta entender mínimamente lo que se os critica, que ni siquiera teniendo un vídeo donde sé os da todo mascado sois capaces de entender algo...

[@borjahuerta]

Es que es acojonante que no entiendan esto jajajaj es sinceramente de ser muy limitado mentalmente.

[@charlybrutus]

Primer error: usar valor y precio como sinónimos Segundo error: al incluir el precio en el intercambio estás incluyéndolo en un mercado ya determinado, con lo cual no hay negociación porque ambos son tomadores de precios

[@danieldiazpostigo4345]

esos son tus argumentos ? waoo , que anticuados son los austriacos

[@danieldiazpostigo4345]

esos son tus argumentos ? waoo , que anticuados son los austriacos

[@charlybrutus]

@@danieldiazpostigo4345 bueno, seguí disfrutando del error y sus consecuencias

[@danieldiazpostigo4345]

@@charlybrutus no partidario de los marxistas pero me gustaría que rebatas el vídeo ,como resuelven esos PEQUEÑOS problemas ,vayamos a la práctica

[@charlybrutus]

@@danieldiazpostigo4345 mirá, para empezar, hay que considerar que el precio es resultado de una interacción entre oferta y demanda, mientras que el valor de algo es algo que depende de cada persona y contexto, y no puede medirse. Entonces, cuando ya tenés un precio, es porque ya se estableció a través del mercado una valoración general de dicho bien con respecto a otro bien, en este caso el dinero. Siguiendo el ejemplo del video, si las frutas tienen un precio de $10000 (creo que ese era el del video) es porque esta es la valoración relativa que el mercado hace de estos bienes. Si para el dueño de la fruta, esta vale más que ese monto de dinero, no hará el intercambio. Caso contrario, lo hará. Lo mismo aplica para el ganado. (El intercambio del video era entre fruta y un animal si mal no recuerdo). Si ambos toman el precio del mercado para el intercambio, es porque ambos aceptan dicho precio, por lo que consideran que cambiar su bien por ese monto, o por un bien que consideren equivalente al mismo, les resulta ventajoso. Me explico? El problema en no entender esto lleva a creer que se puede establecer de forma objetiva el precio de un bien, lo cual es un error que siempre causa problemas. No sé desde dónde me escribís, pero yo estoy en Argentina y estoy viviendo de frente las consecuencias de esos errores

[@angelt.r2256]

La dicotomia entre la teoría del valor objetivo y el subjetivo es básicamente la importancia del valor de uso para definir el valor, por tanto Marx dice que el valor de uso no es tan importante para definir el valor de las mercancías como el de cambio. Para los austríacos del valor de uso se puede derivar todo el valor. La cuestión es aún mas compleja cuando hablamos de la definición de valor, para los austríacos el valor depende de la significación que le damos a ciertos bienes a la hora de satisfacer nuestra necesidades en un momento dado. Para marx el valor se define como el tiempo de trabajo socialmente necesario osea el promedio de productividad dicta los valores de la economía.

[@themadafaka7436]

Buen comentario. Mejor que el video.

[@angelt.r2256]

@@themadafaka7436 Gracias bro

[@greviwinner]

Hola, tienes contacto, donde puedo contactarte?

[@Astroboy1971]

no es el promedio. Fake y no entendiste nada

[@angelt.r2256]

@@Astroboy1971 Si es, no aportas pruebas.

[@negoniconsiliario]

La escuela austriaca se basa en el individualismo metodológico y en el subjetivismo. Sus recomendaciones de política económica suelen ser anti-intervencionistas y suelen promover el liberalismo económico. Por tanto, la escuela austríaca prefiere usar métodos propios de las ciencias sociales en el análisis económico ya que opina que la acción humana es demasiado compleja para ser tratada como una ciencia natural. La escuela austriaca se opone totalmente a cualquier regulación del mercado por parte del estado. Por el contrario la transformación del valor en precios, el rol del progreso técnico y de la ciencia aplicada a la producción, la desvalorización del capital constante, el papel anticíclico del Estado, el desarrollo del trabajo indirectamente productivo, la financiarización de las actividades, el carácter endógeno o exógeno de la varias tendencias y contratendencias, etc., han debilitado profundamente la fuerza y la pertinencia de los argumentos marxistas.

[@elenagarcia6693]

😊

[@cristianra4297]

lol no entendiste que el marxismo es científico mientras que el liberalismo austriaco formaría parte de las religiones new age lol

[@didiermonsalvejaramillo9176]

Bro, en las ciencias sociales el indiivualismo metodologico es un error epistemologico. Partir desde ahí, ya es una falacia en las ciencias sociales.

[@AndresAesEconomia]

@@didiermonsalvejaramillo9176 Y... si el objeto de estudio de la praxeologia es la ACCION HUMANA.. y todas las categorias de la accion (fin, medio, escasez, valor, utilidad, tiempo...) parten del axioma de la accion humana, cual seria epistemolicamente hablando el metodo adecuado si no es el que parte del sujeto o individuo que actua? (es decir del individualismo metodologico) Podrias decirlo? Es que tu no actuas? Tu no tines fines los cuales valoras? Tu no te ves a menudo con que no tienes los medios que necesitas a tu dispocicion? Es que no persigues fines? Es que puede pensar con otra mente que no sea la tuya? Pues todas las leyes economicas parten del individuo aunque estas se extrapolen a todos los demas (de hechos son apodicticamente validas y universles por esta razon). Por ejemplo: "todos los seres humanos buscamos alcanzar nuestros fines cuanto antes!" Pues esta ley es valida para ti y para mi. Es decir para todos. Crees que no te aplica? Pues piensa...! Puedes negarla? A que no? Otra, "Si algo es un bien, cuanto mas de ese bien mejor!" Aplicate esa ley! Puedes negarla? A que no? Pues, esto es el individualismo metodologico! ni mas ni menos. Saludos

[@intiillimani8673]

Estaría bueno un video distinguiendo keynesianismo con socialismo. No para mí sino para los liberales jaja

[@Ilegator]

Es una cuestión de términos. Todos los días se escucha a gente hablar de socialismo para referirse a la socialdemocracia y no os da ninguna embolia cerebral.

[@diegolobos161]

@@Ilegator Si, pero habría que acordar esto de entrada, ya que si no se gasta mucho tiempo debatiendo con algo que no es lo que piensa la otra persona...

[@angelarce3654]

Pero ellos entienden claramente esa diferencia.

[@raultalmon1467]

@@Ilegator Hay gente que usa el termino socialista como equivalente al comunismo. Demasiado politizado todo.

[@zack2089]

El socialismo es la ante sala del Comunism, es una paso previo, un proceso hasta llegar al fin​@@raultalmon1467

[@alanbarrientos5236]

Imagina que estás en un mercado donde se venden manzanas. La teoría del valor subjetivo sugiere que el precio que estás dispuesto a pagar por una manzana depende de lo mucho que valoras esa manzana en particular. Por ejemplo, si tienes mucha hambre y no has comido en todo el día, es probable que estés dispuesto a pagar más por una manzana que si acabas de almorzar. Por otro lado, los vendedores de manzanas deciden cuántas manzanas ofrecer al mercado y a qué precio basándose en la demanda esperada y en los costos de producción. Si la demanda de manzanas es alta y la oferta es baja, es probable que los vendedores aumenten el precio para aprovechar la alta demanda y maximizar sus ganancias. En resumen, la teoría del valor subjetivo influye en cómo los consumidores valoran los bienes y servicios, mientras que la ley de la oferta y la demanda determina cómo se establecen los precios en el mercado en función de esas valoraciones y de las decisiones de los productores. Espero y se entienda mejor y no mezclemos peras con mananas.

[@kkck9803]

Entonces como funciona la bolsa de valores si no existe el valor subjetivo? (oferta y demanda) O como se determina el valor de bitcoin?

Marx habla sobre el capital ficticio y sí existe la oferta y la demanda, ¿quién dice que no existe?

[@ledssenrese2616]

En la bolsa se distribuye el valor entre los capitales individuales, no se crea. Es espacio de circulación, y sí opera la oferta y demanda, Marx nunca la niega. Porfavor leed a Marx antes de hacer críticas tan absurdas. Pero vamos en el tomo 3, volumen 7, Marx trata eso, el capital ficticio.

[@jonathansaavedra8135]

@@ledssenrese2616 Pero ustedes los marxistas afirman que la riqueza es un juego de suma cero, que la riqueza solo puede ser repartida, no creada.

[@XxalmanzorxX]

@@jonathansaavedra8135 Ningún marxista dice eso, yo no sé qué hostias os pensáis que es el marxismo.

[@GABO2844]

Te haces llamar austriaco y no entiendes que la oferta y la demanda nada tiene que ver con el valor!!!

[@fravenna596]

Amigo veo que usas la bibliografía del rolo astarita profesor en mi facultad de Quilmes. Siento orgullo y te doy las gracias por dejar la bibliografía para que todos pueda acceder y sepan que no son delirios de un KZbin. Saludos desde Argrnt6ina. Viva la lucha contra la explotación del hombre por el hombre.

[@anamaradiaga3288]

Quieres debatir conmigo sobre economía

[@fravenna596]

@@anamaradiaga3288 si, claro. Por donde ?

[@anamaradiaga3288]

@@fravenna596 bien gracias por responderme ahora empezaré a realizarte algunas preguntas

[@anamaradiaga3288]

@@fravenna596 que es el capitalismo

[@anamaradiaga3288]

@@fravenna596 que es el socialismo

[@XavierFernandez8509]

Enhorabuena por el tema que habéis elegido! Un cálido saludo desde Escandinavia, con la luz de un lluvioso otoño.

[@alexiscarrera2635]

Bueno, encontré para mi forma de analizar un error grave en el min: 3:50 , Estas omitiendo la temporalidad del intercambio de manera deliberada. El sujeto A (5000 bayas) prefiere ANTES DEL INTERCAMBIO una vaca que sus bayas. El sujeto B (Dueño de vaca) prefiere ANTES DEL INTERCAMBIO las bayas que la vaca. Al momento anterior del intercambio el sujeto A valora más lo que ofrece el B. Y DESPUES del intercambio (la señal del mercado que es EL PRECIO) es fijado. OSEA si uno de los dos hubiese con el intercambio sentido que perdía o se quedaba igual el intercambio no se producía. Ahora el vecino de A y el vecino de B quieren hacer el mismo intercambio. El sujeto C (Bayas) Esta dispuesto a entregar 6000 bayas por la misma vaca (sin conocer que el otro solo entrego 5 mil). Y el sujeto D (Vaca) Acepta eso... AL momento DESPUES del intercambio se FIJO EL PRECIO. Si tu lógica fuera correcta, donde el valor es una igualdad, los precios NO FLUCTUARIAN. Sin embargo por el intercambio de C y D el precio por unidad de baya bajo o el precio de la vaca subió. Esto dado que el sujeto C en ese preciso momento de realizar el intercambio, LE DIO MÁS VALOR A LA VACA que el sujeto A. Lo que entiendo que intentas decir es que ANTES del intercambio el valor es el mismo, pero si fuera el mismo a ninguno le interesaría cambiar. El problema aquí con el Marxismo es que deliberadamente toma el valor de un producto como el trabajo, HUBIESE SIDO MEJOR LA ENERGIA PERO NO toma el trabajo, como un "VALOR", sin embargo cuando preguntas a cada individuo o incluso a la sociedad, nadie le da ese valor a dicho producto. Es decir no hay forma de demostrar ese valor, porque nadie le da el valor NI SIQUERA LOS MARXISTAS. Dado que es imposible calcularlo, imagínate decirme el promedio de todo.

[@greviwinner]

El error es tuyo, estamos hablando en términos de valor y no de precios que si fluctúan, y no, Marx no hace comparaciones deliberadas del valor al trabajo sino por medio del análisis del valor en el seno de la producción, es un análisis muy bueno que está apenas entras al primer tomo del capital y muchas explicaciones en manuales de las academias de economía soviéticas, quién entiende el mínimo o casi nada de valor en cambio es usted.

[@21dlfr]

MISES, HAYEK, MILTON FRIEDMAN LOS PSICÓPATAS CRIMINALES QUE IMPULSARON EL CRIMEN Y LA MISERIA DEL CAPITALISMO NEOLIBERAL. #LibertarianosTerroristas #ConservadoresSectarios #LiberticidasNeonazis #Psicópatas #DerechaYUltraderechaTerrorismo

[@Mike9ikmq]

MISES, HAYEK, MILTON FRIEDMAN LOS PSICÓPATAS CRIMINALES QUE IMPULSARON EL CRIMEN Y LA MISERIA DEL CAPITALISMO NEOLIBERAL. #LibertarianosTerroristas #ConservadoresSectarios #LiberticidasNeonazis #Psicópatas #DerechaYUltraderechaTerrorismo

[@erickfas]

¿Por que una tarjeta de video nvidea GTX 1650 valía 170 dólares en su fecha de lanzamiento y hoy a 350 dólares? (Siendo una tarjeta relativamente vieja y con un parcial abandono de los fabricantes?

[@kkck9803]

Socialista: oye mas despacio cerebrito

[@ianc8846]

Oferta y demanda, no es tan complicado tampoco.

[@alvaroaherasvargas8616]

Erik, el que no se vio el video al parecer.

[@Lucas-vq1hp]

Hay que analizar el caso, pero este tipo de variaciones se explican por los mecanismos de mercado, en la teoria de marx no se niega que estos influyen sino que no es lo determinante

[@thisistoplay9376]

@@alvaroaherasvargas8616 Al parecer tu no lo viste , la determinación de Marx se basa en el que un bien tiene el precio de acuerdo a lo producido , la teoría de oferta y demanda para Marx como dice Satori no es determinante para determinar el precio , entonces viendo el caso de la GTX su variación de precio no debería ser tan abrupta según Marx y a de haber un cerdo capitalista detrás de todo esto al que deban matar los socialistas , y bueno así se crean sectarios estúpidos.

[@yepsan95]

10 000 dólares tampoco es una medida de valor absoluta, está a su vez determinada por la oferta y demanda del mercado internacional.

[@kulukay]

10.000 se los inventa el Estado, no salen de ningún lado. Estados Unidos domina el planeta bajo la creencia de que ese dinero se sustenta con algo, y el dinero nunca se sustento con nada. El Dinero es una falacia.

[@diegolabra4207]

@@kulukay epa, el dinero fiat es una estafa

[@xavierfernandez7299]

@@kulukay: El dinero no lo inventa el estado. Lo inventan los bancos, que tienen el privilegio concedido de poder ejercer su actividad con un coeficiente de reserva fraccionaria, que es un lavado de dinero legal.

[@kulukay]

@@xavierfernandez7299 · Ah, mira vos. Voy a ir a comprar con mis billetes del BBVA y Santander.

[@xavierfernandez7299]

@@kulukay: No tienes puta idea de lo que es el dinero fraccionario. Puedes comprar con el dinero fraccionario que cualquier banco puede depositar en tu cuenta bancaria. Imprimir dinero, inventar como dices, sin respaldo para que el estado-gobierno lo use, es un razonamiento de la básica.

[@ledssenrese2616]

Duro con los austriacos! Buen video! Para mí lo esencial del fracaso de la teoría subjetiva del valor, en la vertiente que sea, es: 1- Tanto Jevons, como Mises como Rothbard hacen un *razonamiento circular* al querer determinar los precios a partir de la oferta (¡que son precios ya establecidos!) y esa oferta está creada por el trabajo humano. Dan su objetivo como premisa y es un error fatal. En resumen: *las valoraciones basadas en la utilidad marginal, que pretenden explicar los precios, están construida sobre los precios ya existentes.* Construido sobre nuestro poder adquisitivo, y sobre este baremo vamos filtrando los precios y los productos según se adapten a nosotros, pero con precios ya preestablecidos. 2- *No existe intercambio mercantil sin igualación, sin sustancia común* o equivalentes, como explicas en el vídeo, y menos cuando aparece el dinero, el valor de cambio, que por definición ya refuta a los austriacos. Con la aparición del dinero los austriacos quedan, si cabe más en este tema, en ridículo. 3- Toda mercancía que nosotros veamos en el supermercado, en la farmacia o en un bazar está producida con trabajo humano (abstracto) SIEMPRE! [Menos en el caso de la renta de la tierra y tal pero eso es otro tema que Marx ya resolvió satisfactoriamente]. Básicamente, *la oferta siempre está construida sobre el trabajo* (el capital como factor de producción no es más que trabajo humano pasado acumulado) , y la demanda de los consumidores y la mercancía dinero igual, sobre el salario que tampoco pueden explicar. 4- Y último, relacionado con esto último: cualquiera que haya pisado un supermercado o mismamente una entrevista para contratarle, sabe que *los precios (de las mercancías y tb de la fuerza de trabajo, salario) están ya fijados desde antes que nosotros hagamos la valorización correspondiente* (que como hemos visto, esa valoraciones está construida sobre los precios ya existentes). La teoría austriaca del valor es puro misticismo y psiquismo anticientifico. Otro error monumental es que la teoría subjetiva del valor no diferencia ni entre valor de cambio y valor ni entre valor de uso y valor de cambio!!! Tampoco lo hacen con trabajo concreto y trabajo abstracto. También, plantean la creación de valor desde el mercado, cuando desde 1850 esa visión ya sido tumbada, el valor es creado en la producción. Con el *salario* igual, pretenden igualar el salario a la productividad marginal pero para esto el empresario necesita saber cuánto se va a producir, para saber cuánto se va a producir se necesita conocer la demanda; para lo que necesitamos saber el ingreso; para lo cual debería saber cuánto se va a pagar a los asalariados: para determinar el salario, los austriacos necesitan saber el salario. De nuevo, circularidad. Esto es el fallo lógico y terrenal, si nos vamos al terreno empírico y matemático, no hay manera de cuadrarlo! Amigos, aviso que no voy a contestar a las robinsonadas ridículas que ya desmontó Marx en 1867 de "qué pasa si compro un cubito de hielo en Marte..."; ese tipo de planteamientos deficientes se los dejo a ustedes.

[@kktua2460]

Cómo explicas los altos precios del agua de chica gamer de la chica Belle Delphine?

[@kkck9803]

@@kktua2460 socialistas no los entenderias (por que no tienen lógica)

[@angelt.r2256]

¿Metes a jevons en la misma caja que a Mises?

[@LuisRomeroLopez]

> "aviso que no voy a contestar a las robinsonadas ridículas" Mejor hubieras puesto directamente que estás bien consciente de que el marxismo es una escuela heterodoxa y entre economistas serios ni por asomo tiene el mismo peso que le dan los marxistas de internet. 😐

[@kkck9803]

@Fabricio Vera si vos tanto te basas en el valor trabajo y no crees en la oferta y demanda para vos ¿Por que el bolivar vale tan poco y por que el dólar estadounidense vale mucho mas? Respuesta de economía austriaca: por que el dolar es mas demandado en relación a su oferta en el mercado mientras que el bolivar no lo quiere nadie prácticamente, en relación a la oferta y demanda (si hay mucha oferta y poca demanda el precio es bajo.ej: el bolivar. Pero si hay poca oferta y mucha demanda el valor es alto.ej: el valor del agua en el desierto ya que ahi es mas difícil de conseguir y hace calor por lo cual se nesesita mas agua para una persona por lo cual esta demandará mas agua que si estuviera en una zona donde el agua es abundante y las temperaturas no son tan altas,en esa zona el agua seria mas barata que en el desierto en África) (oferta y demanda)

[@thisistoplay9376]

13:20 acerca del "valor del dinero" estas mezclando teoria austriaca con teoria keynesiana , ahi patinaste un poco , en la teoria keynesiana el valor del dinero se determina mediante la produccion que la sostiene , en la austria mediante un valor invaluable a lo largo del tiempo como por ejemplo el "oro" o alguna materia prima invaluable.

Pero si es justo la que expongo: la austriaca

[@joseluiscabreraguillermo414]

Genial

[@kkck9803]

Si el valor de un producto no es subjetivo ¿Por que vale tanto dinero el agua de la chica gamer "belle delphine" vale tanto dinero?

[@fabianramos5859]

@@kkck9803 eso ya te lo explicaron pibe, eso sería una mercancía irreproducible

[@kkck9803]

@@fabianramos5859 realmente si se puede volver a fabricar ese producto simplemente la chica gamer se tiene que volver a bañar juntar el agua y venderla y como hay personas que estan dispuestas a pagar mucha plata solo por que es el agua de una chica gamer con la que se baño esta agua es mas cara que el agua normal de toda la vida como la de una botella mineral, obviamente yo no pagaria tanta plata por el agua de una chica gamer pero si otra persona y la chica gamer va a vender el agua al mejor postor o al postor que este dispuesto a pagar lo que la vendedora dice es decir que el valor de un producto es subjetivo segun la persona, a alguien un boleto para ver a algun cantante vale mucho por que le gusta la música o algo sobre el, pero a una persona que ni lo conoce no vale nada ese boleto

[@fabianramos5859]

@@kkck9803 a ver si entiendes, es una mercancía irreproducible, ahí no hay ni puede haber tiempo de trabajo socialmente necesario, solo es ella la que puede vender su agua con la que ella se baña

[@joseluiscabreraguillermo414]

@@kkck9803 no es reproducible ese producto, es en realidad resultado de un monopolio (solo la chica puede brindar tal cosa) por lo que se acerca a la dinámica de la renta, mas no del valor, que designan cosas distintas.

[@cuervocaley4036]

Entonces si el valor de uso es igual digamos hipoteticamente una chaqueta nike vale 100 veces mas que una chaqueta adidas tienen el mismo trabajo y uso pero las nike son mas codiciadas ¿eso no refutaria tu argumento debido a que es subjetivo y no tienen diferencia real solo demanda?

No refuta absolutamente nada, porque los precios de mercado pueden alejarse de los valores por la influencia de la oferta y la demanda.

[@cuervocaley4036]

@ ok entonces eso no confirmaria a la escuela austriaca ya que es demanda y no el valor de produccion ni el trabajo del obrero

[@XxalmanzorxX]

@@cuervocaley4036 No confirma nada, porque la ley de la competencia en el largo plazo tiende a igualar los precios alrededor de sus valores. Los austríacos tampoco hablan en si de demanda sino de utilidad que no es exactamente lo mismo. De la utilidad derivan la demanda, pero esto se puede hacer fácilmente y de manera más precisa a partir del efecto renta y el efecto sustitución (efecto precio) y dibujar con ellos la derivada de la demanda sin tener nada que ver la utilidad.

[@Unknown_User71717]

@ por qué alguien estaría dispuesto a pagar más por algo que según tu valen lo mismo? No significa que para esa persona vale más la nike? Ergo el valor es subjetivo

[@wladimirreyes7779]

@@Unknown_User71717 si el precio es subjetivo ¿porqué cuando entras a una tienda los precios de la ropa nike estan estandarizados?

[@ezemeza1363]

Si estamos hablando de la fabricación de martillos (imaginemos una empresa que solo fabrica martillos y de un solo modelo), tenemos que tener en cuenta la oferta y la demanda de ese producto, que se basa en la valoración subjetiva del comprador para un determinado fin, del costo de fabricación, de la publicidad (la cual puede ser boca a boca y/o paga) y los impuestos estatales. Si el comprador busca darle al martillo el uso para el que fue fabricado o no (usarlo para matar a una persona), igualmente esa subjetividad sí incide en el precio final (no es lo mismo comprar una marca que sabes que dura que otra que ya te dijeron que tiene mala reputación). En conclusión, si todo el mundo quiere esos martillos, el precio va a aumentar.

[@javierIgnacio_ag]

Este video me sirvió para confirmar lo equivocado que estaba Marx. Si el petróleo llegó a valer $0 durante el inicio de la cuarentena en el mundo, no hay mucho más que explicar. Valoración de la capacidad de un determinado bien o servicio para satisfacer NECESIDADES. Eso es lo que determina su PRECIO. De hecho, son los precios los que determinan los costos y no al revés.

Parece que no has entendido la diferencia entre valor y precio, es decir, no has entendido la TVT Mira esto: kzbin.info/www/bejne/Z4XNd6CIad6Hmbc

[@katyazusset]

@ El precio es el agregado de las preferencias subjetivas de los consumidores. Eso de "valor fisico" no tiene fundamento en como el consumidor valora un bien. Se pueden ver muchos ejemplos de eso hasta en la vida cotidiana. Cabe mencionar que las teorías de Marx fueron completamente refutadas por Carl Menger pocos años después en su obra Principios de Economía , como respuesta directa a Marx. Aparte, ya hay 100 años de data económica que avalan las teorías de la escuela austriaca tanto como las falacias de Marx.

[@DerNurio]

Si el precio está determinado por si satisface una necesidad y no por los costos, ¿por qué hay tantos ejemplos de bienes como por ejemplo la manteca (o mantequilla) que fueron sumamente costosos, en este caso durante siglos, y fue recién cuando se inventaron formas más productivas de producirlos que su precio bajó considerablemente? Si todo se tratase de que satisfagan una necesidad, entonces su precio hubiese sido siempre más o menos bajo.

[@timarhurtado204]

El petroleo no es una mercancia amigo, Marx habla de las mercancías

[@chutiZumalacarregui]

@@DerNurio Contraejemplo: Si yo me pongo a unir tablones madera mediante clavos, y finalmente logro una línea de tablones unida con clavos, ¿crees que alguien me va a pagar algo por ello? Si su costo de producción fue de 20 dólares, crees que su precio está por encima de ese costo? La respuesta es No. Y además te hablo de una mercancía reproducible. Al no satisfacer ninguna necesidad su precio es 0, puesto que nadie está dispuesto a comprarlo.

[@EccePosmo]

Muy bien vídeo del análisis de corte marxista. Hay más una consideración "mediática" del valor subjetivo austriaco que de por sí empírico, el cherrypicking o la evidencia anecdótica parece ser recurrente a la hora de intentar colocar el valor subjetivo austriaco como algo factico cuando no lo es. Buen contenido de canal y me suscribo. Éxitos y muy buenos vídeos tienes. :D

[@frankperez601]

Pocos por no decir casi ningún economista cree en la teoría del valor objetivo del valor, solo “intelectuales” marxistas que no tienen los criterios técnicos para sostener dicha teoría.

[@juanvillanque3240]

jajajaja que 2 productos coincidan en precio en un respectivo momento de la historia no quiere decir que tengan el mismo valor, estás obviando las leyes de la oferta y la demanda.

[@kktua2460]

No consideran al dinero como una mercancía más en ese caso, por lo que veo, no ven que si reemplazas las vayas por el dinero igual una parte considerara más útil para el la vaca que el dinero.

Para los marxistas la forma dineraria actúa como mercancía general. La forma dineraria es la forma general del valor representada en dinero.

[@kktua2460]

@ Dicen eso ahora, pero esa no es la impresión que tuve en el video, en caso eso era lo que querían probar me disculpo.

En el primer capítulo de El Capital Marx lo dice. En nuestro vídeo de "la mercancía" lo comentamos.

[@TomlinsonFiuFiu]

@@kktua2460 La mercancía varía según la medición basada en un contexto generalizado y bien según esta misma, varía o no.

[@auditoriainternayforense9123]

En primer lugar, hay que distinguir entre valor, que es subjetivo (valor de uso para los marxistas), y precio (valor de cambio). El valor de uso es claramente subjetivo, y el precio, que es objetivo (o casi) es PRIMORDIALMENTE regido por el valor de uso percibido por el mercado (la sumatoria de diferentes valoraciones subjetivas). Identificado un posible precio, los costos de producción son relevantes para decidir si se lo produce y comercializa, o no

[@danieldiazpostigo4345]

No lo miras o no lo quieres ver ? Tienen huecos intapables

[@auditoriainternayforense9123]

@@danieldiazpostigo4345 Sería bueno que trates de decir cuales son los huecos intapables, y cuál es la teoría correcta

[@danieldiazpostigo4345]

@@auditoriainternayforense9123 primero empecemos con sustancia común , adecuacion del interés , distribución de la utilidad te leo , por cierto esta en el vídeo raro que no te percatesv

[@auditoriainternayforense9123]

@@danieldiazpostigo4345 Francamente, no me interesa incursionar en todo tu palabrerío ni en el del video. La teoría del valor austríaco postula que algo es más CARO (no valioso), cuando es percibido como sumamente necesario y escaso. Por eso el aire, que es vital, es gratis, y el agua es gratis o barata donde es abundante, pero carísima donde es escasa. Eso es todo. Donde está la falla de un argumento tan claro?

[@auditoriainternayforense9123]

Olvidé decirte que si considerás errada la teoría del valor austríaca, me digas cuál es la correcta

[@robertotorofuentes]

Excelente video, agregaria la critica de Marx con respecto al fetichismo. Tomando la crtica de Astarita, la utilidad marginal es el valor que coloca el sujeto segun necesidades y deseos, ejemplo: El primer vaso de agua vale 10, el segundo 8, el tercero 5 y asi sucesivamente. Es decir, el valor se da por la escasez. Ese mecanismo de valoracion se da tambien en los intercambios entre sujetos comentados por Rothbard y criticados por Astarita, ejemplo: el sujeto A ofrece 20 pero el sujeto B pretende 18, a partir de eso llegan a un acuerdo de 19, lo cual seria el precio fijado (para los austriacos es importante no fijar precios desde una institucion como el Estado, pues es atentar contra la libertdad del individuo). A partir de esos ejemplos, la critica marxista plantea el error de los margnalistas de confundir valores con precios y lo más contundente: que al comprender y analizar la realidad solo a traves de los precios, ponemos a los precios como verdad, no como representaciones. Es decir, el precio se vuelve un velo que oculta los procesos productivos, o mejor dicho, los invisibiliza. Los defensores de la escuela austricas critican la teoria del valor trabajo, pues expresan que no importa la forma de produccion, las relaciones sociales inmersas en ella, ni el tiempo que se necesite, lo que genera valor es la subjetividad del individuo, y esta subjetividad debe ser libre, no dirigida por el Estado ni el gobierno. Marx nos dice que esa idea es fetichista, los precios, en el mundo de las mercancias, pasan a ser más real que el proceso y que el producto. El fetichismo de la mercancias me recuerda la critica de Artaud al melodrama burgues: La representacion del estilo de vida burgues en el teatro (hoy en el cine y la tv), hace que los espectadores crean que la unica posiblidad de vida es la forma de vida burguesa. Artuad, para romper la forma burguesa en el teatro, elaboro "el teatro de la crueldad", Bertolt Brecht el "extrañamiento" o "distanciamiento", ambos buscan, por medio de un efecto, develarle al espectador que lo que ve no es más que una representacion, un espectaculo, y que la sociedad mercantil en la cual estamos en vuelto, no es más que la representacion de una clase social sobre otra (tomando el concepto de "sociedad del espectaculo" de Guy Deboard).

[@laas29]

Ok, hay fetichismo, ¿qué se hará al respecto? ¿poner una tablita de millones de páginas para definir las equivalencias y condiciones en los intercambios? ¿No sería medio absurdo pensar en que todos van a acordar valorar las cosas de la misma manera?

[@el_noobaslol9573]

@@laas29 lo que hay que hacer? Simple, a cada cual según su capacidad a cada cual según sus intereses, si producimos mas de lo necesario para todos es la manera mas racional de organizar los recursos

[@laas29]

​@@el_noobaslol9573 y el que no quiera qué le harán lo matarán lo encarcelarán? digo porque esa era la solución en los intentos de esas ideologías. No funciona ese tipo de ideas porque dependen de que todos en ese sistema tengan la voluntad de trabajar sin recibir incentivos o recompensas especiales.

[@el_noobaslol9573]

@@laas29 1.- al haber socializado los medios de producción los disidentes no son un problema para el sistema de producción, puesto que difícilmente haya trabajo asalariado serian pymes o cooperativas, si quieres ser jefe de alguien en ese tipo de sociedad buena suerte buscando alguien que quiera trabajar bajo tus condiciones y no las propias de las miles de cooperativas que habrían. 2.- estas negando la propiedad común, el tipo de propiedad mas común en la historia humana. Ojo que en estas sociedades también se avanzaba la fuerza productivas.

[@proffortinok]

@@laas29 el que esté en desacuerdo lo podrá hablar o debatir en asambleas en las diferentes organizaciones del estado comunista, con medios socializados, y democracia plena, (contrario a lo que dicen los adeptos a ideología capitalista, la izquierda nunca fue igual a totalitarismo o dictadura) siempre y cuando piense en el bien común de la población y no enriquecerse EL solo a costa de los trabajadores que vivieron siempre explotados, si se da el caso de que un explotador intenta arruinarlo si, tranquilamente se tomarían medidas, así como los capitalistas tomaron medidas drásticas para evitar que los obreros hicieran la suya, a lo largo de la historia

[@AndresAesEconomia]

PREGUNTAS: Para que no queden dudas. Vamos a numerarlas: VALOR ECONOMICO: -------------------------------------- Suponiendo que Marx tiene toda la razon del mundo. "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." 1) como es que ante el pastel delante podemos saber cuanto tiempo conllevo hacerlo? Es que tenemos que presenciar la produccion de todos los bienes que pretendemos valorar?? 2) Tenemos que estar presentes en la panaderia, todas las horas que el pastelero estuvo trabajando?? 3) Como hacemos para saber el trabajo inserto o que llevo producir una caja de cafe de colombia? 4) Tenemos que estar midiendo (solo Dios sabe) el tiempo de trabajo en la fabrica de autos, de moviles, de mesas, de sillas....en suma de cada uno de los bienes que valoramos!!??? 5) En que momento comienza a correr el reloj para saberse el trabajo que conllevo hacer una silla que tengo delante? 6) Como podemos medir la habilidad, el esfuerzo y la destreza? 7) Como podemos medir la habilidad, el esfuerzo y la destreza de un robot, en las producciones automatizadas? 8) Valoro lo mismo una butaca de cine, si este esta a tope que si no hay nadie? 9) Valoramos lo mismo una botella de agua fria en el desierto que en alaska? 10) Valoramos lo mismo una botella de agua fria luego de correr una maraton en el verano....? 11) Un niño valora lo mismo su UNICO osito que si tiene 100 de ellos iguales? Ah! y como valoramos la lluvia? Es claro que un agricultor que acaba de sembrar semilla, estara esperando que llueva....es decir VALORA MUCHO EL AGUA DE LLUVIA! (recordemos que Marx dejo fuera de las mercancias a los bienes de la naturaleza) Y el trabajo?? 12) Es que debe achacarle el trabajo a San Pedro?? UTILIDAD: ---------------- Dice Marx: "Finalmente, ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil" (Marx, El Capital - Tomo I, 1975, pág. 30) Ahora, mi pregunta es: 14) Como hace Marx para saber si algo le es util o no?? Saludos

[@sebastianh218]

Muy necesario. Sigan con el estudio De santiago de chile saludos.

[@bugsephbunnin4576]

Ya somos dos conpañero

[@ipsumlorem1005]

@@bugsephbunnin4576 Y conmigo 3

[@juanromero1284]

Si muy necesario votar rechazo ;D

[@paraboladenube5809]

Por favor, sigan con esta labor. Estas críticas son imprescindibles en los tiempos que corren, donde el pensamiento liberal es hegemónico. Mi más profundo agradecimiento

[@kkck9803]

Si el valor de un producto no es subjetivo ¿Por que vale tanto dinero el agua de la chica gamer "belle delphine" vale tanto dinero?

[@fabianramos5859]

@@kkck9803 ya te lo respondieron, pibito...

[@kkck9803]

@@fabianramos5859 @Fabian Ramos realmente si se puede volver a fabricar ese producto simplemente la chica gamer se tiene que volver a bañar juntar el agua y venderla y como hay personas que estan dispuestas a pagar mucha plata solo por que es el agua de una chica gamer con la que se baño esta agua es mas cara que el agua normal de toda la vida como la de una botella mineral, obviamente yo no pagaria tanta plata por el agua de una chica gamer pero si otra persona y la chica gamer va a vender el agua al mejor postor o al postor que este dispuesto a pagar lo que la vendedora dice es decir que el valor de un producto es subjetivo segun la persona, a alguien un boleto para ver a algun cantante vale mucho por que le gusta la música o algo sobre el, pero a una persona que ni lo conoce no vale nada ese boleto

Muchas gracias! Intentaremos seguir con ello, pero estos vídeos requieren mucho tiempo de elaboración.

[@fabianramos5859]

@@kkck9803 no seas tonto muchacho, es una mercancía irreproducible al igual que una obra de arte lo es

[@jcarlos1759]

NO estas en un error 4:50 porque tengan el mismo precio no es el mismo valor estas confundiendo valor y precios como lo mismo cuando no lo son. Usamos el dinero porque de manera subjetiva creemos que tiene valor gracias a que con el podemos intercambiar cosa(medio de cambio) pero si por alguna razon dejaramos de valorar el dinero entonces dejariamos de usar y cuando dejamos de usarlo osea disminuye la demanda del dinero, su precio baja nada más, por eso cuando gano castillo en Perú y Boric en Chile el dolar subio y sus monedas bajaron de crecios porque bajo la demanda esto es porque la gente dejo de valorar sus monedas y se fueron al dolar ya que los presidentes de izquida no les inspirarn confianza.

[@tomasherrera7138]

si el dinero se deja de valorar es por decisión objetiva de la comunidad ,cuando ganan los candidatos que no gustan a la" COMUNIDAD inversionista " se tiende a retirar dinero por miedo ,no por subjetividad sino porque estos gobiernos tienen características objetivas que asustan a esa horda de estafadores y de inversionistas

[@jcarlos1759]

@@tomasherrera7138Es susjetivo porque el miedo que inspiran no se puede medir o acaso el miedo y la desconfianza se mide en metros o minutos? Si esas características del mal gobierno de izquierda es objetivo pero el pánico que genera es subjetivo porque no se puede medir y por ende cada quien lo siente de manera diferenten. Y la moneda baja de valor y precio no sólo por los inversores sino por todas las personas que interactuan en la ecomomia osea hasta cuando el tamalero deja la moneda para usar el dólar ya esta ayudando a subir el precio y el valor del dolar.

[@tomasherrera7138]

@@jcarlos1759 ay por dios ya me di cuenta que usted es otro que no entiende la teoría del valor objetiva ,nadie esta diciendo que cada persona lo sienta igual ,esa parte es subjetiva ,es subjetivo cuanto miedo y pánico tiene un inversor ,pero es objetivo el pánico que generan en LA COMUNIDAD de inversores los gobiernos que no les dan confianza, ya que poseen características OBJETIVAS que a todos los inversores no les gustan ,por ejemplo proteger la industria nacional ,eso asusta al inversor extranjero en general y es subjetivo si se asustan más menos o si se pegan un tiro.

[@jcarlos1759]

​@@tomasherrera7138Entoncen la teoria del valor trabajo no tiene nada de sentido, porque el dolar subira su precio y valor no por el trabajo, ya que el trabajo de imprimir dolares es el mismo, sino porque aumento su demanda y por que aumento su demanda porque ahora lo valoran más entonces el dolar subira no por las horas socialmente necesarias sino por el valor subjetivo. Y VALORAR EN UN ACTO SUBJETIVO YA QUE EL VALOR COMO TAL ES UNA IDEA ASTRACTA QUE NO SE PUEDE MEDIR. El valor trabajo no tiene sentido y como algo com un lapiz estan barato y sin embargo tienes horas y horas de trabajo según la teoria del valor trabajo ese lapiz deberia valer un monton pero en la realidad ese objeto no vale mucho apesar que tiene mucho trabajo.

[@jcarlos1759]

@@tomasherrera7138 Otra cosa no se protege a la industria nacional no es que se le de algo para ayudarla sino que se suben aranseles (impuestos a la importanción) o extremo papeleo para que de esa forma los productos extranjeros suban de preciós, si el estado le sube los precios con aranceles a los productos extranjeros; pudiendo ser más baratos para que asi la gente pobre salga veneficiadada le suben los precios los productos, osea no se ayuda la industria nacional sino se ataca a la industria extranjera para que de esa forma las grandes empresas nacionales no tengan que competir porque cree que las mismas empresa financia a los partidos politicos, asi se forman los monopoliso y oligopolios por la intervención del estado, luego se que quejan por que todo esta más caro. Si quieres que bajen los precios y entre la tecnología extranjera permite que las empresas extranjeras entren al país.

[@yepsan95]

El dinero no es una "substancia común", en Venezuela se pasó de tener una moneda estable a una moneda que no vale nada

El dinero es la forma dineraria del valor. Representa su magnitud de valor y puede hacerlo en mayor o menor cantidad.

[@yepsan95]

@ Pero no es una "subtancia común" porque su valor se determina de manera subjetiva al igual que todo lo demás. En mi país el nuevo sol se ha devaluado, ha llegado a un mínimo histórico. La victoria del candidato Pedro Castillo ha provocado la huída de los grandes inversionistas, ya no quieren comerciar con el nuevo sol, y por lo tanto se ha devaluado. El dólar pasó de valer 3.50 nuevos soles a 3.90.

[@strangenessEPR]

@ no le has respondido.

[@luisminarro6275]

@@strangenessEPR es que no le da la cabeza a mi tampoco me a respondido

[@Hitachiuchija7304]

Cabe resaltar que todos los ejemplos de economicos de marx se extrajeron en economias de libre empresa pero nunca de una verdadera economia 100 % intervenida.

[@leonardoaguilar8312]

El valor se determina subjetivamente, en proporción a la escasez y preferencia del bien.

[@rxdrxgo]

Ambas teorías fallan aunque el valor sí es objetivo, no se determina por lo que dice Marx, sino por la tendencia hacia apetitos intrínsecos del ente.

[@alanbarrientos5236]

​@@rxdrxgoapetitos intrínsecos suena como a preferencia del bien para mí.

[@julianbenitez5979]

Aguante rolando astarita de muciudad Quilmes

[@Lucas-vq1hp]

Igual vamo quilmeeee

[@jorge2772]

El valor es subjetivo y depende de las preferencias y escasez del consumidor (los diamantes tiene poco trabajo y valor muy alto y otros artículos con mucho más trabajo un valor más bajo) la teoría de Marx fue un fracaso a lo largo de la historia

[@juandiegoperezponce2776]

¿A cuántas personas les interesa comprar pan y a cuántas diamantes?

[@jorge2772]

@@juandiegoperezponce2776 entonces te das cuenta que lo importante es si les interesa o no comprarlos y no el trabajo que tengan

[@jorge2772]

@TheViportsPYN ignorantamus

[@Ti-ger862]

@TheViportsPYN Acabas de otorgarle un valor a @jorge2772 al comentar(, de tu calidad como persona). Ese valor es personal y la satisfacción o insatisfacción también es personal, por lo cual es subjetivo.

[@jorge2772]

@TheViportsPYN y a esta especie se le llama ignorantamus, tengan cuidado porque es incapaz de comprender que si el valor lo determina el trabajo únicamente la Monalisa debería tener el mismo valor que un cuadro de Pepito777 de la escuela de arte, a demás sufre de ausencia de la realidad, este espécimen a pesar de haber pasado 150 años de evolución y todos los países donde se desarrollaron estas ideas son todos más pobres las siguen defendiendo, por si ésto fuera poco ante cuál ser que le quiera mostrar la realidad utiliza su instinto de agresión verbal y en algunos casos corporal que costó la vida a millones de personas a lo largo de la historia, sea muy cuidadoso al verla y reporte a control de animales

[@jrpn7400]

Buen material. Esos hilos de astarita no tienen desperdicio.

[@GABO2844]

El problema con marx no es la relación entre valor de cambio y precio de mercado. Es de hecho algo muy simple, el valor del oro no solo lo define su uso, sino que su marginalidad, por algo es la teoria de utilidad marginal decreciente ¿si tu tuvieras 100,000 de oro, valorarias igual que 1,000,000 de oro? No, pero no por el hecho de que su uso varie, el uso va a seguir siendo el mismo, pero la utilidad variara e ira a la baja respecto a 100,000, si mi utilidad con 100,000 era 10... 100,000 / 10 200,000 / 9 300,000/ 8 400,000/7 500,000/6 600,000/5 700,000/4 800,000/3 900,000/2 1,000,000/1 A partir de aquí la utilidad del oro de vuelve 1, y si sigo acumulando más 1,100,000/ 0 1,200,000/ -1 Esto provoca que el oro deje de tener valor para mi, puesto que es un bien saturado. Lo mismo sucede con el aire, al ser un bien que este saturado y de facil acceso poco se valora, solo cuando el aire comienza a ser escazo este se empieza a valorar. Da igual el trabajo o el uso, o el precio, la valoración no depende de esos factores. Dos mercancias con el mismo precio y con un estado de equilibrio entre la oferta y la demanda pueden no ser valoradas por x persona, por lo que no lo compra. 500 celulares Y 500 posibles compradores, sin embargo existen personas que no entran en la demanda y da igual el trabajo o la curva, no lo desea y punto.

[@isaurosuarezramirez846]

Entonces los grandes monopolistas y capitalistas pierden progresivamente el interés y ansias de ganancias?

Recientemente Juan Ramón Rallo ha respondido a Astarita sobre la crítica que le hace a Wieser sobre el problema de la imputación y Astarita le ha replicado. Más detalles aquí: twitter.com/DialogoMarxista/status/1379893774541807619?s=19

[@matias4008]

Pero no entiendo como puede ser entonces que se intercambien bienes que no son mercancía con otros que si ?

[@edwinayala7886]

Mientras tanto el calvo de "El precio de la historia" nos muestra como funciona el valor subjetivo.

Claro, porque tú negocias con cada productor de yogures el precio que quieres pagar por ellos... No has entendido nada

[@franciscociccardini6090]

Si el yogurt está 200 pesos y para vos no vale 200 peso no te llevas el yogurt

[@cuidadoconlosoidos]

Estaria bueno un video sobre keynesianismo desde la perspectiva marxista. Saludos camaradas

[@luisminarro6275]

Si el valor es objetivo y el precio se basa por el precio histórico del trabajo dime porque un auto vale menos que una obra de arte de Picasso?

Porque un Picasso no es un valor de uso reproducible sujeto a las mismas leyes de la competencia que el resto de la mayoría de bienes del mercado. Cada caso tiene determinaciones distintas.

[@luisminarro6275]

@ patrañas, le das un nombre largo al valor subjetivo de las cosas, otro ejemplo yo no sé nada de mecánica y me pongo a armar un auto me llevaría por lo menos dos años y el resultado seguro sería no muy eficiente pero si tu teoría es cierta mi auto debe valer mucho por mis cientos de horas de trabajo pero el mundo no funciona así el auto no valdría casi nada

@@luisminarro6275 Tío, deja de intentar refutarlo si no lo has leído. En el primer capítulo de El Capital se muestra que tú ejemplo del coche (que has sacado de un vídeo de KZbin) no tiene ningún sentido.

[@luisminarro6275]

@ como no tiene ningún sentido eso es la realidad que vos negas y no lo quite de ningún video y si así fuera cual sería el problema sobre eso, léete el decálogo del manifiesto comunista de Marx y veras todos los atropellos a la propiedad privada que supuestamente solo son a los grandes medio de producción pero mis pelotas es a todo y también a la herencia ustedes son esclavistas

[@auditoriainternayforense9123]

Respuesta a amquacktador, que no logré colocar en el post específico: Varias cosas. Cómo funciona la teoría subjetiva del valor. Tú te encuentras en un lugar donde hay muy pocos dentistas, y te duele terriblemente una muela. Estarás dispuesto a pagar un precio muy alto para extraértela, porque 1 - para ti es muy necesario y 2 - hay un monopolio en tu ciudad, hay escasez. Viajar a la ciudad más cercana y buscar otro dentista te resultaría más caro. Así funciona el establecimiento de los precios en el mercado, según los austríacos. Veamos los casos que mencionas. No sé a qué refieres por dinero fiduciario, y no solamente dinero. Si tú emites más de lo que crece el PBI, y no tienes demanda del extranjero, generas inflación. El dinero es una mercancía más, con la particularidad de que es fungible y sirve para expresar el valor de las restantes e intercambiarlas sin necesidad de trueque. El trabajo. También es una mercancía. Cuanto más valioso y más escaso, más caro. Por eso, un ingeniero cobra más que un operario. Respecto de la plusvalía y la explotación. La plusvalía existe. El empresario (que puede o no ser el capitalista) paga salarios, con la expectativa de producir mercancías o servicios y colocarlos en el mercado a un valor superior al costo de producción. Si lo logra, habrá obtenido plusvalía. PERO A VECES NO LO LOGRA Y PIERDE DINERO. ¿Será que en ese caso sus trabajadores lo han explotado, cobrándole altos salarios que le impidieron colocar su producción? ¿Sería minusvalía? ABSURDO. Vamos a otro ejemplo. Se inventa una máquina que automatiza la elaboración de empanadas. Se le coloca en un extremo carne picada y en el otro tapas de empanadas, y salen empanadas calentitas por el otro extremo. Ya nadie produce empanadas manualmente. ¿Cuánto valen esas empanadas? ¿Cero, porque desapareció el trabajo “socialmente necesario” para hacer empanadas? ABSURDO NUEVAMENTE. Finalmente, la teoría del valor trabajo, tan simpática para hacernos creer que somos pobres porque nos explotan y no por nuestra propia incapacidad, tiene tantas limitaciones que es virtualmente trivial: 1. Se aplica solamente a productos “ reproducibles”. Commodities. No se aplica a una obra de arte, por caso. Actualmente, los commodities son los menos. Café, azúcar. Pero no te da lo mismo usar cualquier desodorante. Ni en el supermercado prevalecen los commodities 2. “ Trabajo socialmente necesario”, que es el modo de producción más difundido en un lugar y momento determinado. Si el trabajo socialmente necesario para producir empanadas fuera cero o cercano a cero, consecuentemente, las empanadas deberían valer cero. Pero no es así, porque si el empresario sabe que hay gente con hambre y dinero, se las venderá y ellos le pagarán, aunque supieran que las materias primas las consiguió gratis y no trabajó para producirlas 3. El desconocimiento absoluto de las situaciones reales de producción. El empresario (que puede o no ser el capitalista, porque en las grandes corporaciones el empresario es el gerente general y los capitalistas pueden ser miles de personas): a. Tiene que encontrar y dimensionar un mercado b. Hacer una evaluación para decidir la inversión necesaria para producir c. Organizar el trabajo. No es que cien obreros se coordinen espontáneamente para producir nada, hay que organizarlos d. Vender la producción y cobrar. Pareciera que los marxistas creyeran que todo lo que se produce se vende, y generalmente no es así Todo ese trabajo (de a. a d. TAMBIÉN TIENE VALOR Y QUIENES LO REALIZAN LE PONEN UN PRECIO. La idea del proletariado administrando fábricas sin saber nada de ingeniería de producción, de administración ni de mercadeo, es patética.

[@Astroboy1971]

no no y no. Se aplica a todos los productos bajo el modo de produccion capitalista. El desodorante también. El ejemplo de la máquina que lo hace todo no es válido porque no es real. Todas las máquinas son alimentadas, supervisadas, controladas, revisadas, reparadas por obreros.

[@Astroboy1971]

Toma, anda kzbin.info/www/bejne/m5O5eYGcrdisZq8

[@auditoriainternayforense9123]

@@Astroboy1971 Las deficiencias de la teoría del valor marxista son evidentes, astroboy..........NO SE APLICA A PRODUCTOS QUE REQUIEREN UN TALENTO ESPECIAL. Un cuadro pintado por Picasso vale más que pintado por ti, y eso lo dice el mismo Marx. Y, además, Marx desconsidera el trabajo del empresario: 1 - los productos no se venden solos. Hay que conseguirles un mercado 2 - los operarios no se organizan solos. Más bien si los dejas así tienden a rascarse las pelotas, lo cual es natural. Marx no valora el trabajo empresarial Finalmente, la cuestión de la plusvalía. Si el empresario calcula un precio del producto y un salario para obtener ganancias, lo logra si vende toda o la mayor parte de su producción. ¿Y si no lo logra? ¿Habría sido explotado por los obreros? ¿Habría minusvalía? ¿Pasaría el empresario a ser un minusválido? Esto, que parece alejado de la realidad, no lo es, porque sindicatos poderosos pueden imponer altos salarios a empresarios pequeños que no están en condiciones de pagar lo mismo que los empresarios grandes.

[@auditoriainternayforense9123]

@@Astroboy1971 Toma, anda..........Un ignorante soberbio. Mira bien tu video: 3:07 La teoría del valor marxista se aplica a todos los artículos REPRODUCIBLES. No a todos los productos bajo el modo de producción capitalista. NO A TODOS 7:44 " Suponiendo que oferta y demanda están equilibradas". ESE ES EL PUNTO. Que no se equilibran espontáneamente, porque si hay 1 millón de niños en la ciudad, el guardapolvos 1 millón 1 no lo querrá nadie. Y eso aunque su TTSN sea igual que el millón anterior......... 12: 14 Si la plusvalía no es un robo: ¿Qué problema tienen con el modo de producción capitalista? 15: 31 "El capitalista le paga al obrero un salario de subsistencia" FALSO. Eso cuando el trabajador no es calificado y la demanda de trabajo es menor a la oferta. Ve a pagarle un salario de subsistencia a un programador especializado y me cuentas. EL TRABAJO ES UNA MERCANCÍA MÁS, CUYO PRECIO O VALOR DE INTERCAMBIO DEPENDE DE SU UTILIDAD (VALOR DE USO) PARA EL CAPITALISTA, Y SU ESCASEZ EN EL MERCADO 17: 35 El valor de bienes no reproducibles no está dado por el TTSN. Confirmado.........Y en realidad, el de los reproducibles tampoco. El TTSN es un elemento más en la ecuación de costo necesaria para decidir cuanto, qué y cómo producir Finalmente, Marx no explica por qué el socialismo sería mejor que el capitalismo. Y la evidencia empírica demuestra que ha sido PEOR. Y eso, en gran medida es por el mito de la explotación capitalista y porque al no entender el rol del sistema de precios en la economía, las economías socialistas son siempre de escasez extrema y escaso desarrollo (por decir lo menos). Saludos,

[@greviwinner]

En tu ejemplo del dentista haces alusión a que el mercado es casi un monopolio de ciertos dentintas, es decir que la ley oferta demanda no está regulando los precios y por ende, las ganancias totales y las que podrían ser en un mercado competitivo se la comen esos monopolios, eso no demuestra sino él carácter de los precios y su diferencia con el valor y aquí también es un problema a los austriacos al hablar de dinero (característica real de ser un valor de cambio, y sí pones el ejemplo que a todos les es útil para el intercambio rompes la premisa de que sea subjetivo, pues es un agente para el intercambio de valores de cambio, que se igualan unos valores con otros), él dinero es particular para el intercambio, para facilitarlo enrealidad, nace desde los certificados de los bancos cuando guardan su oro, en sí también el dominio del banco sobre la sociedad en conjunto con los capitalistas industriales. El ejemplo de la plusvalía no se limita a la extracción de plusvalor al producto producido por los trabajadores y únicamente por ellos sino en la creación del capital en términos de valor, si hablamos de precios estamos en el terreno de la trinidad de precios totales=valores totales, plusvalía=beneficios totales, la tasa total de ganancia(precio)=la tasa total de ganancia(valor), sí revisarás las tasas de diferencia entre la oferta y demanda a largo plazo te das cuenta que estás difieren sobre un punto y se igualan a medida que una sube estrepitosamente y baja, aquí la pérdida del empresario "bueno y trabajador" (cómo todo dogmático burgués a tratado a su clase) es parte de ésta ley, nada de minusvalía que es absurdo de tu parte más bien. El ejemplo de las empanadas refuerza la teoría del valor trabajo contrariando a la subjetiva aún más, veamos porque: Para empezar a hacer empanadas necesitas masas de arina, carne, queso, etc, eso ya contribuye a que exista un capital constante, al igual que la máquina que automatiza esa producción (que en ciertas empresas si existe ya), pero todos éstos transmiten su valor, creada por los trabajadores, tanto las primeras como la segunda, luego tenemos quienes mantienen la máquina, el capital variable se trata en este caso de los salarios en supervisión de las máquinas, las empanadas, su embolsamiento, su distribución a diferentes centros comerciales, control de uso de la energía, etc, es decir los gastos más la extracción de plusvalía sigue generando valor, y el problema es que es menos cuando menos trabajadores lo hacen, sí bien los primeros días pueden ser muy beneficiosos, una vez que otros capitalistas tomen esa máquina la competencia seguirá siendo feroz, aquí viene el tema de la centralización que consiste en la unificación de empresas y la monopolización de ciertos sectores, se explica más a detalle en el tomo III del capital si no me equivoco, entonces de éste modo al existir menos ganancia, también la oportunidad de dar más salarios a los trabajadores puesto que se reduce la diferencia entre capital constante y variable, la composición es primitiva, en 50% podría decirse para cada lado, pero cuando este se diferencia en un 10 de 90 por ejemplo en capital variable y constante respectivamente tenemos un problema, ya que las necesidades de acumulación son menores, pues relativamente se necesitan menos trabajadores y a su vez menos salarios, entonces hay una contradicción que puede generar una crisis de sobreproducción y el aumento del ejército de reserva, es aquí donde la necesidad de una revolución se hace presente y en efecto, mientras más miserables son los trabajadores hoy (no necesariamente midiendo con la pobreza extrema a nivel mundial sino relativa) más se acerca esa necesidad, la correspondencia de las relaciones de producción con el carácter de las fuerzas productivas, pues el intercambio y la enajenación del trabajo se hacen innecesarias, depauperizantes, no es culpa de la sociedad que no trabaja sino aplicar las leyes de la producción mercantil y de capital en el modo de producción actual. Respondiendo a tus 2 puntos: 1: Evidentemente se aplica solamente en productos reproducibles porque el mercado es él encargado de regular precios a valores, de éste modo la plusvalía puede distribuirse de una rama de producción a otra, mientras que el valor de uso de determinadas características de un cuadro son en esencia únicas, no puede existir un mercado de tales características sino esa sola, por eso los precios pueden ser exagerados en la medida que haya disposición de comprarlos, pues aquí el valor de uso que se le de condiciona su venta, pero no le da valor, sólo la condiciona. 2: Si existiera una automatización completa el capitalista no gana en absoluto y puede llegar incluso en la quiebra al saber que hay otros que hacen lo mismo, por ende no hay ganancias y esa actividad se vuelve cuanto menos improductiva, aquí la necesidad de planificar la producción y distribuirla entre los trabajadores se hace más necesaria, más razón al socialismo que das (PSDT: Muy obsesionado con las empanadas, deberías comer algo y no estar como un muerto de hambre suplicando las teorías burguesas cuanto menos reaccionarias) 3: Cometes el mismo error de las críticas a la economía planificada, quién planifica no lo convierte automáticamente en poseedor y dominador de la producción, como tampoco el arquitecto de una casa el trabajo del albañil, ambos son contratados tanto sea en una empresa estatal o privada, en ambos casos generan valor y siguen siendo trabajadores, ser un gerente es también un trabajador, quién planifica que se debe producir en determinado tiempo también, todo trabajador genera valor y todo valor se genera por el trabajo, pues las relaciones de producción actuales son los que producen y generan, los trabajadores y los capitalistas, quienes se debe el hecho de que el capital variable exista por desposeer medios de producción y quiénes poseen mediosbde producción para poseer el fruto de ese capital variable, pues no todo trabajador hoy tendrá un martillo o un hoz, mientras gaste su fuerza de trabajo ya hace que su relación de producción sea el trabajar y no poseer sino subsistencias en modo de consumo productivo e individual para el capitalista. En su mayoría sí existe ventas de productos, y cuando se suministra al trabajador sigue siendo un intercambio, en este caso un salario en especie, habrán casos en los que ciertos productos se produzcan para no venderse, pero desde ese instante dejan de ser productivos, entonces no tiene sentido decir que pueden actuar cómo creadores de capital y beneficio al capitalista (salarios incluidos). Él precio puede ser arbitrario sí no existiera gente que lucha por una mejor calidad de vida y si el mercado no fuere competente, cosa que es menos común hoy pero si entre grandes corporaciones, el precio es la fluctuación del valor, que es básicamente es al precio de producción en tanto la venta de ese producto se hace en largos plazos de tiempo, comparando unas industrias a otras. La idea del proletariado que conoce poco de ingeniería industrial o demás viene del hecho que las máquinas hacen que el trabajo sea repetitivo y por ende lo puedan trabajar las mujeres y los niños, actualmente si se necesita especialización a nuevos tipos de trabajo en informática, pero por ejemplo para supervisar una máquina, para distribuir los productos, para embolsarlos o demás hacen del trabajo no sólo al hombre sino a los miembros de la familia, es decir, más trabajo explotable, de aquí que los niños trabajarán en Inglaterra en pleno siglo XIX y XX, y hoy siga aplicándose en África y Asia, en países determinados. Pensar que todo trabajador no debe tener un grado de especialización en nuevas esferas de la producción es patético, apenas está viendo la realidad y pensar objetivamente será lo mejor que puedo recomendarte, si críticas algo hazlo mediante su base, no por Falacias del hombre de paja y Falacias Ad Logicam,.

[@Jeronimus8090]

3:30 el problema es que no hay sólo cantidades sino distintas calidades e intensidades que echan abajo el edificio teórico de Marx y su teoría del valor trabajo. Es incapaz de explicar que no haya utilidades objetivas sino subjetivas. Además el tiempo de trabajo tiene que tener en cuenta la calidad del trabajo y la calidad incluso en un mismo individuo no es siempre la misma. Lo mismo la intensidad en la demanda de un sólo consumidor. Además de todo esto, es una teoría incompleta que se centra en bienes reproducibles y no en bienes que no requieran trabajo. La teoria de Marx es una antigualla que sólo enmaraña la discusión sobre el valor y los innumerables precios que hay en el mercado. Una reminiscencia de las eternas discusiones sobre el valor ya superadas por los marginalistas.

[@erickfas]

¿Por que un vuelo a Miami vale mucho menos en septiembre que en Agosto?

[@angelt.r2256]

@Koko Osea que los trabajadores trabajan mas en agosto? Como pruebas eso?

[@erickfas]

@Koko Trabajan lo mismo, los vuelos son lineales y cíclicos, pero mira que el clima en agosto es mucho mejor que en septiembre.

[@XxalmanzorxX]

La plusvalía no aumenta no funciona así, el trabajo según Marx no determina el precio. Determina el precio de producción y el valor, que es algo así como el precio alrededor del cual gravita un producto, ahora bien, y siempre según Marx, en la formación del precio comercial influyen más factores y entre ellos la ley de la oferta y la demanda que Marx nunca negó y que hace que oscilen los precios alrededor de sus valores.

[@angelt.r2256]

@Koko Ok está bien.

[@asesoriamatematica]

Confunden precio con Valor. El vuelo puede tener el mismo valor, pero el precio puede moverse hacia arriba por la demanda más alta.

[@asg8086]

¡Gran vídeo, camarada!

[@kkck9803]

Si el valor de un producto no es subjetivo ¿Por que vale tanto dinero el agua de la chica gamer "belle delphine" vale tanto dinero?

[@ElFundido]

@@kkck9803 para empezar, tu comentario está mal redactado. Es importante escribir bien para tener un intercambio serio de ideas. Pero además, algunos bienes irreproducibles pueden circular bajo una lógica de subasta, donde la competencia se da entre los compradores. Sin embargo, bienes como los autógrafos, o elementos personales de gente famosa, necesariamente implican una enorme cantidad de trabajo para constituirlos como objetos de demanda. El autógrafo de una estrella pop no tendía ningún valor si no fuera por la cantidad de trabajo que involucran recitales, álbumes y discos, películas, merchandising en general. De todas formas el capitalismo no es un sistema de subasta de bienes irreproducibles, y lo que demuestra todo el esfuerzo que ponen en buscar ejemplos en los cuales no exista la competencia, la innovación tecnológica, la guerra de precios, elementos determinantes y fundamentales de la economía capitalista, es que sus categorías no pueden dar cuenta de la realidad.

[@danielalvarado1937]

@@kkck9803 valor=\=Precio

[@kkck9803]

@Deyvi entiendo, lo que me refería con el valor subjetivo es que si yo me paso agua por el culo a pesar de que no sea replicable no va a valer lo mismo que si lo hace una chica gamer, ahí es donde creo que entra la oferta y demanda donde los simps están dispuestos a dar más dinero por el agua que se pasa por el cuerpo una chica que les gusta que si fuera otra persona que no les interese. Es muy interesante intercambiar opiniones, yo soy un socialdemócrata aunque con el tiempo fui cambiando, al principio era anarcocapitalista

[@kkck9803]

@Deyvi perdón por tardar en responder. El valor subjetivo en ese caso es en el aumento de la oferta en relación a la demanda (esa sería según la oferta y demanda)

[@rodrigoperez4780]

Pero vamos a ver el precio se determina por la ley de utilidad decreciente y por eso hay un precio sobre el que gravitan.

[@Jeronimus8090]

12:00

[@laas29]

Una pregunta, ¿por qué el metal del que está compuesto el peso Argentino está mejor valorado que la moneda, eso a pesar de que la moneda está trabajada y moldeada?

Porque precisamente el valor de uso de la moneda es el de tener valor de cambio. Si ese valor de cambio que representa es menor que lo que costó fabricarla (extracción materia prima, moldeado, etc), no tendrá ningún sentido y por tanto habrá que cambiar el material.

[@laas29]

¿@ y qué define el valor de uso de la moneda? ¿es objetiva esa valoración? Hablando de otra moneda, tenemos el bolívar, ¿cuál fue el razonamiento objetivo para que el papel por sí mismo tuviese más valor? ¿Qué pasa con el trabajo socialmente necesario requerido para crearlos? ¿desaparece de manera objetiva? no me quedan claras esas cosas gracias por las respuestas.

[@luisfernandoaz7777]

@ exacto, pro q el valor se define subjetivamente xd y si algo vale menos de lo q cuesta producirlo, si no queires perder reduciras los precios de produccion

[@AndresDota]

@ si el valor fuera objetivo, no existiera inflación.... 👍🏼

[@Jeronimus8090]

5:00

[@miguelvf3764]

1:10 ¿que ocurre si sabes montar en bici pero no sabes conducir?

Que te metes un hostión que flipas contra el primer muro que te encuentres

[@miguelvf3764]

@ Tu respuesta no tiene sentido. En ningún momento he dicho que haya comprado una bici. Simplemente creo que no existe esa equivalencia de 1 moto= 20 bicis porque no lo valora igual una persona que saben montarlas y otra que no

[@rodrigorex1213]

@@miguelvf3764 En el mundo real nadie cambiaria una moto que no sabe conducir por una bici que sí sabe conducir; solo un ingenuo. Si lo hiciera, tu mismo le dirías que le robaron. ¿Por qué siempre se valen de ejemplos absurdos?

[@GABO2844]

@@rodrigorex1213 y en el mundo real nadíe valoraria una moto si no sabe conducir, nunca habria intercambio. Inclusive yo puedo pagar 1,000,000 de dolares por una moto que quiero ya, a pesar de que en otra región la venden a menor precio.

[@mariofaridreyes]

Muy interesante

[@juanjucarretero9670]

La utilidad revelada, no te suena, los individuos tienen una restricción presupuestaria la gastan en productos que igualas sus utilidades marginales pues si no fuera así comprarían menos de una cosa y mas de otra para que le sea igualmente útil revelando así su utilidad, esta opinión no solo es austriaca sino del conjunto neoclásico en contraposición a los clásicos, no solo Marx sino Ricardo y Smith

[@auditoriainternayforense9123]

Otra dificultad con el concepto de " trabajo socialmente necesario" es cuál es la medida de comparación entre diversos tipos de trabajo. ¿Vale lo mismo la hora de un obrero no calificado y la de un albañil? Tal vez sí, pero si en la construcción empiezan a requerirse trabajos calificados ¿cómo compara la hora de albañil y la de electricista o fontanero? No puedes simplemente decir " para hacer un edificio hacen falta 30 mil horas de trabajo". ¿De qué tipo de trabajo? No todos se pagan lo mismo. Al menos, no en el capitalismo que es lo que Marx describe

[@greviwinner]

Él trabajo cualificado es menos denso que el trabajo no muy calificado, la cuál pueden trabajar la misma hora pero según el grado de cualificación puede ser distintos, a esto se llama trabajo potenciado y se obtiene por medio de la plusvalía extraordinaria, cuando esa tecnología aún no ha sido repartida con el resto de capitalistas ya que trata de una mejora de la productividad, para que lo entiendas mejor te dejo un pasaje de Rolando Astarita: El capítulo X del tomo 1 de El Capital constituye el texto clave en que Marx explica cómo se generan las plusvalías extraordinarias, de las que deriva la plusvalía relativa. En el mismo Marx define al trabajo potenciado como aquel trabajo que se aplica con una tecnología superior a la imperante en la rama. Escribe: “El trabajo cuya fuerza productiva es excepcional opera como trabajo potenciado, esto es, en lapsos iguales genera valores superiores a los que produce el trabajo social medio del mismo tipo” (1999, pp. 386-7). De manera que lo que permite generar más valor por unidad de tiempo es su carácter “excepcional”, la diferencia que media entre la tecnología avanzada y la promedio. Por eso, mientras dura la diferencia, el “valor individual” del producto es menor que el valor social. Pero dado que “el valor real de la mercancía… no es su valor individual, sino su valor social”, el capitalista puede vender por encima de su valor individual, y realiza así una plusvalía extra. Por eso, dice Marx, la expresión dineraria del valor del producto de la jornada laboral en la empresa avanzada tecnológicamente “es más elevada que la del trabajo social medio de la misma índole” (p. 386). Por eso también, más abajo agrega: “… aquel plusvalor extraordinario desaparece no bien se generaliza el nuevo modo de producción y se extingue con ello la diferencia entre el valor individual de la mercancía producida a más bajo costo y su valor social” (p. 387). Aclaremos que esta plusvalía extraordinaria (y ganancia extraordinaria), derivada del cambio tecnológico, debe distinguirse de la que surge cuando, por coyunturas extraordinarias las mercancías producidas bajo las peores condiciones regulan el mercado en una rama; por ejemplo, cuando la demanda supera a la oferta en esa rama. En esos casos, las empresas con tecnología media obtendrán una tasa de ganancia por encima del promedio (véase el capítulo X t. 3 de El Capital). Pero no es éste el mecanismo contemplado en el análisis del cambio tecnológico y la plusvalía extraordinaria, que están en la base de la plusvalía relativa, discutida por Marx en el capítulo X del tomo 1.

[@johncolindres8618]

@@greviwinner Perfectamente claro, coincido con lo refiere, muchas gracias. De cualquier modo mantengo mi punto de vista de que no necesariamente plusvalía es explotación. El empresario compra trabajo en la expectativa de obtener rentabilidad, pero si no logra vender sus productos pierde dinero. Y no debe culpar de eso a sus trabajadores, que recíprocamente no deben resentirse si su patrono tiene éxito, antes bien, congratularse de que así sea y, eventualmente, solicitar aumentos salariales. Para eso están también los gremios

[@greviwinner]

@@johncolindres8618 No se viola tan ley, pero bueno cuando llegues a trabajar lo entenderás con mejor comprensión.

[@johncolindres8618]

@@greviwinner Jajaja.........Tengo 65, trabajando desde los 18. Y después te quejas de los argumentos ad hominem.......

[@tomasnatalio9183]

4:49 estás equivocado porque estás olvidándote del factor subjetivo. En el intercambio indirecto lo que no ves es que uno valora más X que Y. Es decir, sería estúpido vender $10.000 a cambio de $10.000, porque ahí sí sería el mismo valor, pero como cada sujeto valora algunas cosas más que otra de manera SUBJETIVA, ahí sí se genera valor

[@renzojeanpiereperezalarcon5677]

El ejemplo de las bayas y la vaca es reduccionista para explicar un fenomeno tan general

[@ledssenrese2616]

El ejemplo es de Mises jajajaja. Pero vamos ve a cualquier supermercado y lo ves a lo grande, en la realidad del mundo, el ejemplo es algo que se puede extrapolar a la producción de mercancías generalizada.

[@juliancastillo2410]

El ejemplo mismo lo hizo MIses xd

[@Mike9ikmq]

#Renzo toda una máquina de bulos y estupideces el cerebro no les da. Monstruos psicópatas hedonistas, darwinianos, parásitos del sistema parasitario del capitalismo neoliberal de crimen en crimen.El capitalismo y sus variantes son la peste del mundo.

[@NakamaANCAP]

Cómo he llegado aquí?

[@f1016]

La característica del valor de intercambio en el mercado es la suma de todas las demás utilidades marginales de todos los demás agentes coordinados a través del mercado, otra cuestión sería si el mercado coordina eficientemente estas utilidades o no.

[@danieldiazpostigo4345]

ya lo estas determinando , por las puras

[@Peniche94]

No esto hablaría que el valor de las cosas es... Bueno, relativo?

[@Juangutierrez-ic1ry]

Excelente

[@santiagodiaz7240]

...- En el Libre Mercado, los intercambios no se hacen entre valores iguales. El comprador entiende que tiene más Valor lo que recibe que lo que entrega a cambio, y el vendedor entiende que tiene más valor lo que recibe que lo que entrega. De no ser así, no habrá intercambio (compra/venta), porque nadie vende o compra, ni para perder, ni para quedar igual. ...- En el Colectivismo no se pueden valorar las cosas porque ni hay respeto irrestricto a la Propiedad Privada, ni hay Libre Mercado. Por tanto es imposible el Cálculo Económico. Y por lo tanto siempre se acaba en el Desabastecimiento de Bienes y Servicios. Véase Cuba, Venezuela, Nicaragua, Etc.

[@unrojo2562]

excelente video

[@drums-aventurasjgnb1703]

No mencionaste ni una sola vez la referencia de precios, que tiene un impacto directo en el valor de un bien o servicio. El precio es el costo que tiene de producción, mientras que el valor está determinado por la oferta y la demanda. Yo puedo por ejemplo; fabricar un auto con un costo muy alto, pero si a nadie le interesa mi auto, su valor va a ser cero. La referencia de precios cumple un rol muy importante, al haber libre mercado libre competencia las personas van a poder comparar el precio de mi auto con el de otros fabricantes y así determinar cuáles son los mejores exponentes del mercado, estableciendo de este modo una referencia de precios entre todos los consumidores y a la cual deberán apegarse todos los oferentes de un bien o servicio con lo cual se estará generando el fenómeno de autorregulación del mercado.

[@AndresJeromin]

Me pregunto si alguna vez podrán ponerse de acuerdo. Más allá de las ideologías, parece que el valor de una mercancía está asociado al miedo y al poder, ya que en una sociedad sana, las cosas se regalarían.

[@XxkirtsxX]

yque hay de los que se compran un peluche de sonic hace 22 años?

Eso está contestado en el último vídeo

[@Santiago-t5i]

En valor lo determina el mercado, el consumidor a través del equilibrio entre la oferta y la demanda, producto de la interacción entre el margen de ganancia q desea obtener el productor y los deseos subjetivos del consumidor al momento de querer adquirir el producto. Ejemplo, Una botella de vino en un mercado de abstemios vale 0, no tiene valor en ese mercado, no importa cuantos obreros hay detras de la botella, vale cero! Porque no hay esa "demanda" requerida para vender tus productos.

[@mariosanchez6864]

Para de repetir el mantra y argumenta porque. No se si te das cuenta de la gravedad de que estes simplement "argumentando": "no es como decís, es como digo" y ya esta.

[@cvillalobos20]

Si en el futuro los robos trabajan y producen, cuanto van hacer el valos de las cosas

[@rax1688]

Grande Carl Menger los marxistas aún no te puede refutar.

[@Agus_MaryCielo]

Te vendo una remera comun y corriente a 10mil dolares.... 1) la tela me salio 4mil 2) la mano de obra me salio 3mil 3) traer la prenda al local me salio 2998 dolares. 4) Haceme el favor, solo ganaria dos dolares y tengo hijos qué alimentar. 5) No me la compras ni loco y yo quiebro al igual qué el vendedor de telas el transportista y el trabajador esta ahora sin trabajo. Exepto qué todos en esa cadena bajen los costos (lo qué cobran por su tarea) para poder llevar el negocio adelante con el precio determinado por el consumidor atraves de la oferta y demanda. 6) dos litros de agua dulce no vale lo mismo en la antartida (no vale nada) qué en el Sahara (puede valer un monton) o bien podria preguntarte cuanto pagarias por el aire ahora mismo. 7) No sabes qué es para qué es y como funciona un sistema de precios. 8) Tus ideas llevan a la exclavitud y calamidad, tremendo lo qué se defiende por ignoracia o inmoralidad.

[@Adrian-fp6hk]

Buen vídeo. Suscrito 👍

[@AndresAesEconomia]

VALOR Y PRECIO ------------------------------ No hay que confundir valor con precio. Son dos cosas (si bien relacionadas) bien distintas, y merecen, por tanto, distintos analisis. El VALOR es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el actor (es decir nosotros) le damos al FIN (es decir a lo que queremos lograr o alcanzar con nuestra accion). Por otro lado, la otra cara de la moneda subjetiva, es la UTILIDAD la cual es la apreciacion psiquica mas o menos intensa que el actor (es decir nosotros) le damos al MEDIO (es decir a lo que entendemos nos SERVIRA para alcanzar ese FIN). El PRECIO, surge de la yuxtaposicion de las valoraciones subjetivas de los intercambiantes. Es decir si dos personas cambian 3 PATOS por un CERDO, uno valora mas el CERDO que sus TRES PATOS y el otro mas los TRES PATOS que su CERDO! De ahi, si el intercambio se produce, es que surge el precio (EL CUAL ES UNA RELACION HISTORICA DE INTERCAMBIO, que indica cuanto de X se cambio por tanto de Y). Siguiendo el ejemplo, el precio de UN CERDO es TRES PATOS, o lo que es lo mismo, el precio de TRES PATOS es UN CERDO. En cuanto al primer comentario (como algo "costaba" x y hoy dia cuesta y) es producto de las valoraciones que las personas tengan de los bienes concretos que traten, en las circunstancias concretas del intercambio. Una persona puede estar dispuesta a entregar una gran suma de dinero (o cualquier otro bien) por un calzon de Elvis Presley, obviamante si ama a este cantante (o si entiende que podra venderlo por mas!). Sin embargo un sediento en el desierto no cambiaria un vaso de agua por esta misma prenda, por que tiene sed y le importa un rabano Elvis!. El VALOR es subjetivo, y de ahi es que hay que comenzar el analisis siempre. Por cierto, Karl Marx, el cual era un estafador intelectual de primer nivel, sostenia (al igual que Adam Smith, Rodbertus, John Locke, etc.) que el valor es OBJETIVO y que esa relacionado (en proporcion directa) con el TRABAJO (para colmo, medido en UNIDADES DE TIEMPO (lo cual es tan idiota como medir distancias en kilos o en litros)!!). A su vez, MArx, como era su costrumbre, tambien, mezcla o usa de manera indistinta, valor y precio, a lo largo de su obra, siguiendo a su maestro, Adam Smith: "Toda persona es rica o pobre según el grado en que pueda disfrutar de las cosas necesarias, convenientes y agradables de la vida. Pero una vez que la división del trabajo se ha consolidado, el propio trabajo de cada hombre no podrá proporcionarle más que una proporción insignificante de esas tres cosas. [..] Por lo tanto, el VALOR de cualquier mercancía, para la persona que la posee y que no pretende usarla o consumirla sino intercambiarla por otras, es igual a la CANTIDAD de TRABAJO que le permite a la persona comprar u ordenar. El TRABAJO es, así, la MEDIDA real del VALOR de cambio de todas las mercancías. El PRECIO real de todas las cosas, lo que cada cosa cuesta realmente a la persona que desea adquirirla, es el esfuerzo y la fatiga que su adquisición supone. Lo que cada cosa verdaderamente vale para el hombre que la ha adquirido y que pretende desprenderse de ella o cambiarla por otra cosa, es el esfuerzo y la fatiga que se puede ahorrar y que puede imponer sobre otras personas. Aquello que se compra con dinero o con bienes se compra con trabajo, tanto como lo que compramos con el esfuerzo de nuestro propio cuerpo. Ese dinero o esos bienes en realidad nos ahorran este esfuerzo. Ellos contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por lo que suponemos que alberga el valor de una cantidad igual." (La riqueza de las Naciones, Adam Smith, p.43) A lo que Marx agrega: "El producto del trabajo es objeto de uso en todos los tipos de sociedad; sólo en una época históricamente dada de progreso, aquella que ve en el trabajo invertido para producir un objeto de uso una propiedad “materializada” de este objeto, o sea su valor, se convierte el producto del trabajo en mercancía. De aquí se desprende que la forma simple del valor de la mercancía es al propio tiempo la forma simple de mercancía del producto del trabajo; que, por tanto, el desarrollo de la forma de la mercancía coincide con el desarrollo de la forma del valor. A primera vista, se descubre ya cuán insuficiente es la forma simple del valor, esta forma germinal, que tiene que pasar por una serie de metamorfosis antes de llegar a convertirse en la forma precio. [..] La expresión simple y relativa del valor de una mercancía, por ejemplo del lienzo, en aquella otra mercancía que funciona ya como mercancía dinero, v. gr. en oro, es la forma precio. Por tanto, la “forma precio” del lienzo será: 20 varas lienzo = 2 onzas oro" (EL Kapital, Karl Marx, p.44) Desde ya cada uno de estos asertos es FALSO y una burrada alto nivel, que los marxistas aceptan sin mas. Pues esta vision objetivista del valor, obviamente distorsiona, el correcto analisis del precio (el cual para Marx era una simple y directa relacion con el dinero...una mera conversion, sin detenerse a evaluar que el dinero es tambien un bien, cuyo valor es tambien subjetivo!!). Pero bueno... los dislates de Marx... son infinitos... En suma. Una cosa es el VALOR y otra es el PRECIO, es decir la informacion historica que indica cuanto de X se cambió por tanto de Y ! Saludos

[@santiagodiaz7240]

...- ¿Y acaso, tanto la "utilidad" como la "necesidad", no son subjetivas?

[@AndresAesEconomia]

"¿Cómo saber CUANTO VALEN realmente las cosas? (TEORIA del VALOR-TRABAJO)" Es facil, uno se para en el supermercado, en la gondola de cervezas...frente a las 800 marcas y tipos distintos de ellas... se mira fijamente a cada una de las latas... y de ahi CON SOLO MIRAR, UNO SABE CUANTO TRABAJO CONLLEVO PRODUCIRLA... y con esa informacion, SABIENDO CUANTO TRABAJO INSERTO Y CRISTALIZADO hay en cada una... se escoge la lata que mas trabajo conllevo... es decir la que mas vale! Asi de facil es la cosa! Prueben y veran lo facil que es hacer esto! (bueno... en realidad me imagino todos ya lo hacen... no pretendo ser original!). Por supuesto el mismo metodo le cabe a la eleccion del vino, de las zapatillas, del restaurante donde ir comer... de la ropa que compramos, de la pelicula de cine...! De la chica que elegimos de novia ... ah, ah! momento,...aqui eso no corre, la chica no fue producida por el hombre... bueh!... de alguna manera si... mmm... Pues para elegir novia TAMBIEN evaluamos eso del trabajo socialmente necesario! que joder!! Este Marx era un genio!! Saludos

[@AndresAesEconomia]

VALOR DE CAMBIO?? Me han dicho por ahi: "No conoces ni la diferencia entre valor de uso y valor de cambio" Y claro que no! por que el cambio es un uso un posible fin como cualquier otro!! Obviamente no existe una diferencia en cuanto al concepto de valor!! No existe valor de cambio, valor de alimento, valor de calor, valor de futbol... lo que existe es el concepto de valor. Es decir la apreciacion psquica mas o menos intensa el suketo actor, que nosotros (aun los marxistas!) , le damos al fin o al medio (lo que en economia se denomina utilidad). Valoramos lo que deseamos conseguir con nuestra accion. Ello por cuanto queremos cambiar el cosmos que nos contiene, la situacion que nos rodea, atento a que no estamos satisfechos... Y de acuerdo a ese valor es que hacemos esto primero, esto despues, esto mañana... o incluso llegamos a descartar algo (a la postre) con poco valor (o ningun) que fue reemplazado en nuestra escala ordinal por algun otro fin mas valioso!! Cuantas veces hemos tirado algo (por que no tiene para nosotros, ya, ningun valor), y en pocos minutos fue recogido por otra persona (la cual SI le ha asignado mucho valor) con gran interes?!. Uno valora las cosas (o los fines) por distintas razones... por amor, por afecto, por que pensamos cambiarla por otra cosa, porque con ello paliamos el hambre o la sed, etc... es decir valoramos las cosas mas o menos intensamente de acuerdo a lo que pensamos hacer con ella... es decir como fin o como medio para alcanzar un fin. Es por eso que en nuestra mente hacemos escalas valorativas, las cuales "hubican" las valoraciones de manera que se ordenan cuales cosas hacer primero y cuales despues... Si no tuviéramos esta escala de valores en nuestra mente no podriamos actuar... actuariamos de manera erratica y aleatoria. Obviamente no hacemos eso. Con los medios escaso que contamos satisfacemos primero las necesidades mas urgentes (es decir que valoramos mas) y luego con el resto de los medios las necesidades menos valoradas o menos urgentes. Si una vivora muerde al hijo de una persona y a su perro... y este cuenta solamente con una sola dosis de antidoto, seguramente la usará esta dosis para salvar a su hijo... esto por cuanto esta persona le asigna mas valor a la vida del niño que a la vida del perro. Sin embargo, si esta persona salva al perro... es por que evidentemente valora mas la vida del can, que la de su hijo! Pero como sea, el valor que le asigna al antidoto en nada tiene que ver el trabajo inserto en el medicamento. Una dosis de droga costosisima en terminos de trabajo, que cura el cancer, una droga que puede valer miles de dolares... no tendra ningun valor si estamos en medio de la selva y hemos contraido malaria. Por contra un poco de quinina extraida de un arbol (el cual no tiene inserto trabajo humano alguno) si tendra un inmenso valor. En suma, y es penoso tener que explicarlo una y otra vez, el valor no es un concepto objetivo, no es algo inserto intrinsecamente en la naturaleza de una cosa, en nmada tiene que ver el trabajo, mucho menos "social" (sea lo que sea esto implique) sino que el valor es un concepto subjetivo relacionado con la naturaleza y la logica de la accion humana. Saludos

[@jeremymiranda5697]

Precio, salario, ganancia 1865, marx no niega la oferta y demanda a la hora de formar precios

[@tysonbeika5288]

Es que la gente fuma lo que le da valor a plantar y producir tabaco. Si la gente dejara de fumar, el valor de producir tabaco sería nulo. Por mucho que plantaras y dedicaras, recursos, tiempo y ahorros a producir tabaco....su valor sería 0. Nadie lo querría y por mucho que dijeras lo que te costó producirlo en el mercado no lo venderías por nada. Ya que nadie lo querría. Puedes bucear y coger una perla o una piedra, los dos tienen el mismo tiempo y esfuerzo de trabajo pero una tiene valor y la otra no. Es el valor que le dan ciertas personas a la perla, lo que le da valor al trabajo de recogerla. Como nadie valora la piedra no tiene ningun valor recogerla.

[@tysonbeika5288]

@Juan Sebastian Klug que va, que va. Yo no se nada sobre Marx. Toda mi juventud fuí Marxista, durante años impregnandome de las ideas marxistas.

[@tysonbeika5288]

@Juan Sebastian Klug pero el valor no lo determina el trabajo? O es como dices la demanda social y la subjetividad de las personas las que dan valor mas a unas cosas que a otras? Será que el valor no está intrinsico en un bien o servicio, sino son las personas subjetivamente las que valoran y le dan valor. Y por eso están dispuestos a pagar por ello. Por ejemplo la TV, yo no tengo. Para mí no tiene ningun valor, me aburre. Por lo tanto no me voy a gastar nada en un bien que no valoro. Pero los demás si lo valoran y pagan altos precios por televisiones enormes. Burguer King a mi me dice que su menu vale 5€, yo le contesto que para mí vale 0€. No lo quiero ni regalado. Para mí no tiene ningun tipo de valor. Si por mi fuera no existirían pero entiendo que si la gente excoge comida basura, el mercado comida basura dará.

[@tysonbeika5288]

@Juan Sebastian Klug 😂🤣😂🤣 Deberías hacerte empresario o asesorar empresas Te forras paz salud y libertad ✌️✌️✌️

[@auditoriainternayforense9123]

@Juan Sebastian Klug Los capitalistas (en realidad los empresarios, que no necesariamente son las mismas personas) no producen inútilmente porque se funden. Me gustaría saber cómo sabrías cuánto y qué producir y que precio ponerle en una economía socialista...........

[@auditoriainternayforense9123]

@Juan Sebastian Klug Gracias por el aporte. El conocimiento siempre suma, aunque uno no concuerde con todo cuanto lee. Si lo hiciera, no tendría discernimiento

[@ILAptenodyte]

La teoría objetiva del valor es una postura prospectiva, pues argumenta que con estadísticas se puede prever sólidamente cómo se comportará el mercado, es decir, que sabrá con exactitud cómo valorará subjetivamente el conjunto de individuos de una sociedad dada. En cambio, la teoría subjetiva del valor es una postura retrospectiva, pues argumenta que los precios y el comportamiento de la gente de una sociedad es impredecible. Por lo tanto, lo único que se puede saber a ciencia cierta es cómo FUE el comportamiento a partir de los análisis del mercado, nunca podrá saber a ciencia cierta cómo SERÁ. La postura objetiva no es capaz de entender cómo un producto de alto coste de producción pueda venderse a un coste más bajo, es decir, a pérdida. Marx solo considera que existe una plusvalía, nunca una minusvalía. Tampoco explica por qué dos pinturas de igual esfuerzo difieren en costes debido a las preferencias de los consumidores. Para intentar explicarlo, deben recurrir a la aclaración de que existen "productos de lujo", que no son explicables por su teoría. Los precios en el mercado son siempre mayores a los precios de producción, eso es cierto, pero la razón es otra. Si un empresario descubre que está vendiendo un producto a menor precio del de producción (ergo, a pérdida), dejará de venderlo, por ende, no aparecerá más en el registro. Hay que ser un bobo para vender un producto sin ganar dinero.

[@ILAptenodyte]

No solo eso, el empresario apuesta al invertir en un determinado producto. El empresario le debe pagar a sus trabajadores indistinto de cómo le vaya en la venta del producto final, indistinto de que este obligado a venderlo más barato de lo que le salió construirlo ("minusvalía"), por consecuencia de la baja valoración que posee dicho objeto para la sociedad. En decir, que bajo este punto de vista, la "plusvalía" marxista no sería otra cosa que el premio del empresario por haberse decidido a apostar en una inversión inicial y haber acertado.

[@juanjossec]

@@ILAptenodyte La teoría del valor trabajo no es prospectiva (no se de donde sacas eso), la condición de verdad de una teoría económica no se resuelve en como trata de predecir el comportamiento de los mercados, sino en explicar a detalle las estructuras que regulan y conforman los precios, y como estos se desenvuelven en sus diversas fases de desarrollo, desde el núcleo (el cálculo económico operativo anterior a la incorporación de capital a modo de inversión en medios de producción, fuerza de trabajo, instalaciones, permisos, impuestos, costes/beneficios, etc.), pasando por el cuerpo que se va formando a medida que se avanza en las diferentes fases de la producción ya en marcha (lo que es la fabricación misma de la mercancía, cuyo valor se va constituyendo según el tiempo de trabajo socialmente necesario), y el curso que toman los precios comerciales de los productos ya terminados y ofertados en el mercado. Los precios siempre son variables, pero siempre tienden a orbitar en torno a su núcleo, es decir, los costes de producción, y ser determinados por estos. La razón central del porque la teoría del valor trabajo (de Marx) es superior a las demás, esta en que su construcción se basa en los procesos reales, históricos, del campo económico real, mas concretamente, a partir de los trabajos de los economistas clásicos del siglo XVIII y XIX, que centraban el análisis económico partiendo de las técnicas, tecnologías y la evolución en sus aplicaciones al campo de la economía real, y las influencias que estas generaban en la determinación de los valores y los precios finales de las mercancías. Es decir, partían desde lo empíricamente dado por el curso material (real) de las interacciones dialécticas entre unos y otros productores, y como estos, a través del avance en las aplicaciones de las tecnologías en la economía, iban aumentado el grado de cientificidad (objetividad) en los análisis de los procesos económicos cada vez más complejos. Al leer el Capital (cosa que no has hecho) esto queda de manifiesto cuando se exponen los datos económicos e incluso antropológicos recogidos desde diversas fuentes oficiales, que desvelan la materia de estudio sobre la que se debe contextualizar toda teoría que trate de explicar sucesos sociales, políticos y económicos, en los capítulos que trata la jornada laboral, la cooperación en el modo de producción capitalista, específicamente la forma de la división social del trabajo, el periodo manufacturero surgido en el primer tercio del siglo XVII, su desarrollo y evolución en la maquinaria y la gran industria, etc. Esta claro que la diferencia sobre todo, para con los principios de la teoría subjetiva del valor, son principalmente filosóficos, pero también políticos y en suma contrarios y enfrentados a la teoría del valor trabajo, también sociológicos y de visiones contrarias en lo que respecta a la concepción de sociedad, de mundo, de ciencias, de familia, etc. En lo que respecta a la plusvalía, creo que Marx lo dejo muy claro: la plusvalía es una especificación del excedente de producción, es la diferencia entre lo percibido por el obrero y la ganancia capitalista, cuando se dan condiciones corrientes de producción puesto que esta tiene como presupuesto el cubrir primero los costes de producción, es decir, que un proceso productivo conlleve cubrir los costes en materias primas, maquinaria, herramientas, salarios e impuestos, que después de esas deducciones, quede el excedente de producción, originado a través de los conceptos de plusvalía absoluta y relativa, como de plusvalía extraordinaria. No es que no haya minusvalía, es que no la puede haber. Lo de la minusvalia solo es un intento mas de justificación para con las relaciones toxicas que mantienen capitalistas y trabajadores en el ambiente laboral y social, tratando de pobrecito al explotador. Lo de las pinturas se explica muy fácil, y es que, por ejemplo, un cuadro pintado por Picasso es eso, un cuadro pintado por Picasso, no fue pintado por mi vecino ni por mi padre ni nada por el estilo, es un cuadro unica y exclusivamente pintado por Picasso, y la razón de que este pueda ser vendido por mayor precio que un avión, es que aviones hay muchos y entran dentro de un mercado determinado de producción, venta y compra de aviones, en cambio, un cuadro pintado por Picasso solo hay uno y no esta inserto en relaciones de producción, venta y compra de cuadros pintados por Picasso, por que no existe un mercado para ello, no existe oferta y demanda que regule los precios de cuadros pintados por Picasso porque solo hay uno de esos, y su precio no esta sujeto a las leyes que rigen en la sociedad capitalista de producción. Para ti es una estupidez vender un producto al cual no se le pueda sacar ganancia, claro, porque no eres tu la herramienta con la cual se fabrica la mercancía. Partes de la premisa equívoca (y absurda) de que el empresario no sabe en qué va a invertir su capital y que por tanto, es un golpe de suerte que acabe ganando algo. Dile eso a las juntas directivas, al amplísimo cuerpo técnico y super preparado para hacer cálculos económicos complejísimas, dile eso a las empresas desarrolladoras de software para compañías que ganan millones por inventar programas cada vez más sofisticados para el cálculo económico, se te reirán en la cara y te tacharan de subnormal o demente. En cuanto comienzan las pérdidas, comienzan los despidos y recortes masivos de personal administrativo, operativo y gerencial, para proteger los intereses de la empresa y sus altos mandos. Que se tenga que decir esto después de tantas crisis económicas es irreal, casi como si los liberales vivieran en el mundo de yupi.

[@ILAptenodyte]

@@juanjossec Es prospectiva en el sentido que afirma que los precios de un producto futuro pueden "preverse" o "predeterminarse" tan solo con saber el trabajo que exigió su construcción. Es una teoría "objetiva" del valor pues puede calcular de antemano cuál será el valor de algo, sin tener en consideración cómo la gente reciba o valore subjetivamente dicho producto. Es una teoría que cree predecir el comportamiento económico de la gente y cuál debe ser el "precio justo y estandarizado" que un objeto merece con la matemática. La teoría subjetiva, en cambio, afirma que los precios y el valor de algo está en constante cambio, pued reflejan los cambios en intereses del colectivo de individuos en una sociedad. Jamás podremos saber con exactitud cuál será el precio de un objeto, pues no sabremos jamás cuál es lo que la gente querrá o cómo se comportará en un momento dado del futuro. La economía refleja los actos e intereses de la gente colectivizados, es una ciencia social. Y por ello, lo único que se puede saber con respecto a un producto es la valoración que tuvo en el pasado, pues solo se puede saber cómo se comportó la gente en el pasado, nunca en el futuro. Si bien un análisis del pasado puede ser de utilidad para intentar saber lo que pasará mañana, no es absoluto, pues la gente puede cambiar sus intereses y objetivos. Hay objetos que exigen mucho trabajo hacerlos, pero que no valen nada. Los empresarios que decidan construir estos objetos para su venta, no tendrán otra que venderlos a precio de regalo, i.e., una "minusvalía". Debido a que ningún emprendedor es tan estúpido como para armar un negocio a pérdida, solo se ven los casos de "plusvalía", los casos de éxito del empresario. El coste de producción no se refleja en los precios competitivos en el mercado, sino más bien la utilidad percibida por los consumidores. Si el precio fuese equivalente al trabajo, esto significaría que la gente estaría dispuesta a pagar altos costes por un producto subjetivamente inutil, pero caro de hacer.

[@ILAptenodyte]

@@juanjossec Y solo para aclarar... haces alusión continua a lo ocurrido en el siglo XVIII y XIX. Es decir, justificas una teoría que cree poder predeterminar los costes de un producto a partir del estudio de los comportamientos de productores de hace 200 años, lo que es lo mismo que utilizar una interpretación del pasado para predecir el futuro. Yo no creo que exista una teoría universal "predictiva" de la economía, para mí eso es imposible. Hay que ser una suerte de Dios para saber eso. El coste de producción es importante para el emprendedor o productor que vende, te lo tomo, pero no para el cliente que compra. Al cliente solo le importa que le sirva, y lo que le sirve a uno no necesariamente le sirve a todos, y eso si se ve reflejado en los precios.

[@ILAptenodyte]

@@juanjossec Haybmucha gente que pinta bien, pero solo Picasso es famoso. La fama aumenta la afinidad y reconocimiento de los objetos, lo que aumenta su demanda. Debido a que solo hay una copia de cada obra de Picasso, tienes una situación en la que hay una oferta mínima y una demanda altísima, lo cual se refleja en los precios como alto coste. Sin el reconocimiento social (y subjetivo) del artista, la oferta se mantendría constante y la demanda disminuiría, lo que llevaría consigo a una baja de su valor subjetivamente percibido. Está perfectamente sujeto al mercado, como cualquier otra cosa. De hecho, incrementar la demanda por medio de la fama es lo que hace la publicidad.

[@joseastete150]

¿Por qupe un cafè de Starbucks cuesta TANTO y sin embargo lo siguen comprando??

[@alanbarrientos5236]

​@TheViportsPYN Pero respondele, no desvies el tema

[@paradojaliberal]

lo único que no me gusta es que no lo haya hecho yo

[@voltor46]

Me ha sorprendido que en todo el video no se haya mencionado un concepto que es clave en la fijación de precios (y también para explicar porqué el oro se convirtió en dinero) y salarios: La escasez. El aire es más valioso que la ropa (sin respirar morimos en cuestión de minutos) , pero es abundante, y su precio es cero. La ropa si es escasa y por eso tiene un precio. Cuando estudias física cuántica, y entiendes como el cerebro "crea la realidad", la teoría subjetiva del valor de Menger toma una mayor relevancia. Bitcoin es una red de pagos internacional e incensurable de acceso universal, que surge espontáneamente en el mercado y se está convirtiendo en diner. Es moneda de curso legal en dos países. La teoría de la regresión de Mises queda reforzada con estos hechos.

[@doge_2005]

El valor al que se refieren los marginalistas no se cumple. La utilidad marginal como teoría ordinalista está bastante muerta en economía. Eso por no contar los experimentos de los 90 de Sippel, donde se violó todos los presupuestos de la teoría del consumidor convencional.

[@OChecheno]

Seguro que tanto a marxistas como a austriacos les interesa 1 debate q linkeo entre Miguel ANXO BASTOS y Pedro INSUA.Y de Armesilla una gran entrevista kzbin.info/www/bejne/hGKTiZSVr7aqaas kzbin.info/www/bejne/Z6uahZJvbZ5_j9E

[@rolandonunez1893]

Vaya rollo, no entendí nada... yo solo sé que cuando voy a comprar algo, considero si eso va a resolver mi problema... no el de los trabajadores que lo hicieron. De hecho me da igual lo que ganen los trabajadores, solo quiero sacar el mayor provecho a mi dinero. Si alguien me da 1 kilo de manzanas a 1€ y otro a 0.50€ yo pagaré lo menos posible porque considero en ese momento que a 0.50€ puedo satisfacer mis necesidades, otros pagarán 1€ porque consideran otras necesidades.

[@morderkaih]

Una practica comun de pequeños es ahorrar el dinero que se da para el almuerzo para gastarlo en otras cosas, prefiriendo el ocio (algo inutil) por sobre comer (sobrevivencia). ¿Como explicas las diferencias de escalas valorativas desde la postura marxista?

[@jesusrodriguezbueno8958]

Hay que admitir que tienes buena capacidad de análisis del capitalismo y los problemas que tiene, cosa que creo que nadie niega, el problema es que el comunismo es muchísimo peor... Genera parásitos y dictadores

[@silence-7345]

Excelente video!

[@pabloo.o1912]

Genial canal gente!!

[@Stegga_Lewis]

Cuanto vale una botella de vino en una sociedad de abstemios??? 0…..Si el precio es cero, entonces el coste de producción es cero….. En el modelo de equilibrio general Los precios presentes y futuros se determinan en el mercado de bienes, por tanto, el valor del dinero surge de este mismo cómo cualquier mercancía ….. Los salarios o ingresos están dados también por el precio al que vendes el ocio. La tasa de interés real es producto de la función de oferta y demanda. Los austríacos ganaron el debate, lo qué pasa es que como no sabían matemáticas no se enteraron.

[@jorgellerena8266]

Confunde valor con precio, crea un desorden conceptual y concluye de manera antojadiza, osea demagogia, me recuerda a los políticos en TV, lo malo no es que piensen así, el pro lema es que cuando no tienes mínima formación te puede convencer, conclusión = sociedad en la dirección incorrecta.

[@pierocastillo]

Ta bien, pero la cara de Marx no tiene nada que ver, esa teoría la formuló Adam Smith

[@gedeo_D]

precisamente, es que Marx parte de esa teoría para poder crear la suya; se puede decir que Marx simplemente la desarrollo mas y la llevo a su conclusión lógica. creo que ellos también tienen un video sobre ello.

[@cea8780]

Voy a ir a ver jugar a MESSI a Miami y voy a pagar un millón de dólares ¿ Porque ? .....porque me da la gana....y porque para mí lo VALE ....¿ OKI DOKI ?

[@elonlyfansdecarrio3873]

no tengo nada que decir, solo comento para influir en el algoritmo de shutub

[@sharpblade9099]

La doctrina de la escuela austríaca hace aguas por todos lados

[@HernanVTT]

Marco inconsistencia a la crítica marxista en el minuto 5. No me necesariamente el precio expresado en dinero es “el valor de cambio de ese producto”. Al menos no en todo contexto y en todo lugar. Habrá lugares en donde la vaca pueda costar 10.000 (porque la sociedad tiene mayores preferencias al consumo de carne) y otros en que no (porque se da el proceso contrario al mencionado). También puede incidir en el precio de las permutas el “valor de reventa de un bien” donde es de público conocimiento que autos con “idénticos valores de uso” como un toyota Corolla versus un honda Civic, el último “tiene mejor reventa” siendo que el proceso de fabricación, mano de obra utilizada y calidad de materiales es prácticamente igual.

[@Thetraveleroftheabyss]

Madre mía xd pero que repaso le has dado a los liberlerdos

[@camilotorres189]

Para cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de análisis técnico de mercados, sabrá que la teoría del valor trabajo es una chorrada como dicen los españoles... para ser comunista hay que ser un completo ignorante de economía, saludos :)

[@merinogarrou1983]

@@camilotorres189 Los comunistas tienen teorías y estudios, formulaciones filosóficas, etc. Es un campo interesante el comunismo y para ser comunista hay q saber de economía, otra cosa es q no estés de acuerdo con su ideología y este tipo de canales están bien para entre otras cosas desmontar las tonterías que dicen algunos liberales.

[@camilotorres189]

@@merinogarrou1983 El comunismo o socialismo en un mundo utópico ideal es la panacea, pero en la praxis ha sido un rotundo fracaso, de los países con mas altos estándares de vida ninguno ha aplicado el socialismo y el comunismo si que peor, desde una de sus piedras angulares como es la teoría del valor de Marx empieza a cojear, desde mi experiencia de la relación entre oferta y demanda para valorar el cultivo de la caña de azúcar, plátano etc. de mis familiares y antepasados campesinos, pasando por la confección de ropa en el taller de mi mamá, hasta el comercio al por menor, e-comerce, hasta el análisis de valores en muchos tipos de mercados, que he emprendido personalmente... la teoría de valor de Marx brilla por su ausencia, antes de leer a los austriacos por análisis empírico había pensado algo parecido a la teoría de ellos, en fin... si me fiara en que el valor de algo se da por las horas de trabajo invertidos en su manufactura hace rato hubiera fracasado en lo que he emprendido. Pdta: en cualquier grafico de valores las zonas de oferta y demanda (y no la plusvalía) son altamente recurrentes y en un alto porcentaje determinan la dirección de los valores. Saludos :)

[@merinogarrou1983]

@@camilotorres189 No parece q entiendas la teoría de valor de Marx. Pero bueno, pienso q tienes un concepto erróneo sobre el comunismo cuando piensas q este fue aplicado en alguna sociedad. Nunca se llegó al comunismo y dudo q se vaya a llegar hasta entonces no se podrá decir si es una buena ideología o si funciona.

[@camilotorres189]

@Santiago Lancheros Mmm pues personas que defienden ideas de Marx le pusieron una pistola a mí papá en la cabeza y casi lo matan, las famosas guerrillas comunistas colombianas integradas en gran parte por "intelectuales" Marxistas salidos de universidades... en la URSS, Corea del Norte, Kambodia, Cuba etc. Polularon estos sujetos amantes de Marx y su pensamiento, y los resultados no es que hayan sido muy bonitos... Pero siempre se salen por la tangente con frases como "eso no era verdadero marxismo", "el comunismo no es eso" y bla bla bla bla...

[@angelt.r2256]

Entiendo que los Austríacos sean sus rivales, pero para mi es una pelea de inválidos pues el triunfo ha sido de los neokeynesianos como Samuelson y Kurgman los austríacos están fuera de la Academia por no usar matemáticas y el Marxismo no suena tanto en la Academia como antes.

[@amadeusperu9]

Bueno, este debate ya fué ganado por los austriacos, pese a tu retórica para convencer de lo contrario.

[@dariomadridano3737]

Qué programa utilizas para los vídeos?

Sony Vegas Pro 18

[@lilpump4797]

Absurdo, 11 vs 11 jugando al futbol cobrando lo que cobran una locura y la gente demandante pagando unas barbaridades, el trabajo intrinsico del fútbolista me estais diciendo que es lo que marca el precio final y a contrario la pelicula d oppenhaimer por ejemplo con el trabajo la complejidad y el arte que hacen de muchas series de factores como iluminacion, coreografia, vestimenta, camarografis y lo que envuelve, banda sonoras, actores y sus interpretaciones, director guion etcetc eso que tiene un trabajo mucho mas importante y significante como puede estas a 8 euros en el cine si el futbol se paga incluso a cantidades de 1000 euros, absurdo

[@GiorgiMamaladze]

No habia visto este video. Vaya repaso a la escuela austriaca!

[@davidosorioorozco5170]

Los austriacos no le van a entender.

[@kkck9803]

Si el valor de un producto no es subjetivo ¿Por que vale tanto dinero el agua de la chica gamer "belle delphine" vale tanto dinero?

[@davidosorioorozco5170]

@@kkck9803 Porque esa morra es famosa (un hecho social) y el agua que vende es cara (no sé si la produce ella, ni si quiera sabía que existía) es por el fetiche (o morbo) que socialmete acarrea la fama, sobre todo en estos días.

[@kkck9803]

@@davidosorioorozco5170 exacto es subjetivo ya que a los enfermos mentales que les gusta esa chica estan dispuestos a gastar mas dinero por agua con la que se baño, por eso vale mucho mas que el agua potable ya que esa agua no les interesa a ellos (oferta y demanda)

[@davidosorioorozco5170]

@@kkck9803 Entonces, según tu, no es subjetivo, es un hecho clínico para enfermos mentales (condición objetiva).

[@kkck9803]

@@davidosorioorozco5170 no, es subjetivo ya que para una persona normal le parece un precio absurdo (es segun la persona la valoración del producto por eso subjetivo ya que para algunos vale mucho y para otros no vale nada unos ofertan mucho y otros poco y el vendedor lo vende al mejor postor por lo cual el precio iría variando con el tiempo ya que en un futuro quizas a nadie le interese el agua de la chica gamer o quizas a todos les interese tal como por ejemplo la burbuja de los tulipanes en Holanda 1635)

[@BeerAlejandro]

no lo podrías explicar más difícil?, inentendible. y de acuerdo a okham lo más simple tiende a lo verdadero. el valor es subjetivo, el precio no

[@feijoocolomineguerrero5181]

Me da gracia los marxistas criticando a la teoría subjetiva del valor utilizando la cuestión de la ausencia de la cualidad cuantitativa, sin embargo no proponen ninguna más que la cuantificación de la teoría del valor-trabajo la cual es refutada por no explicar la naturaleza de la demanda la cual objetivamente hablando es la que determina realmente las fluctuaciones de precio en el mercado y lo que finalmente determina valor, simplemente dictan que debe existir una porque sino Mises está hablando de magia o una cuestión idealista, pero esa suposición indica que la cuantificación deba ser predictiva algo que sería merecedor de ganar un premio Nobel ya que sería capaz de predecir las crisis economicas pero a nuestra tecnología actual aún con todos los algoritmos que tenemos sigue siendo una incógnita de porque la demanda actúa de forma asimétrica con los valores ponenciales, aún así me sorprende que los marxistas no propongan una forma de determinar de manera objetiva la naturaleza de la demanda, todo apunta que son las preferencias del sujeto que está ligado a la conducta humana y que su naturaleza nunca ha Sido una cuestión mecanisista y predictiva, ningún estudio serio ha dado una predicción de tipo 100% con un margen de error menor al 10%, por eso lamentablemente Astarita no está criticando nada al no proponer una alternativa a la cuestión de la teoría subjetiva del valor

[@auditoriainternayforense9123]

El capitalismo es imperfecto, el socialismo es inviable. La teoria del valor (que debería ser teoría de precios) es imperfecta porque el mercado tiene imperfecciones también, de modo que no hay un precio exacto para cada cosa. Ni el kilo de arroz es el mismo en dos supermercados diferentes. Pero la teoría del valor marxista es trivial y delirante a. Trivial porque solo explica el caso particular de los bienes reproducibles y b. delirante por el desconocimiento total que evidencian los economistas marxistas respecto de las condiciones reales de producción. Como si el empresario tuviera asegurada la venta de la producción sin posibilidad de perder dinero. Para los marxistas no existe el riesgo empresario, no existe el mercadeo, no existe la organización de procesos. Se juntan espontáneamente mil obreros y producen tornillos que se venden al precio que se les pone. Absurdo. La vida no es así

[@elprofeta2010]

EL valor de uso no es lo mismo que el precio. en tu ejemplo pasas de Valor de uso a darle precio ¿ como configuras ese precio? ¿sobre que costo de costo ? Veo que estas que das un salto al determinante común (el dinero) pero no das explicación bajo que fijas el precio de algo para luego intercambiarlo. también ¿se puede mantener el precio de algo por un largo periodo de tiempo ?, ya que con el tiempo el valor de uso de una mercancía o su utilidad ya no es el misma , en este ultimo punto nuevamente como estableces el precio correcto si usas los mismos procedimiento y el mismo gaste de energía humana-

[@christiamleonardo7201]

En las cárceles la moneda de cambio son cigarrillos. Y no porque valoren mucho fumar, hay muchos que ni siquiera fuman, pero los usan porque el resto de presos los valoran como medio de cambio.

Y?

[@christiamleonardo7201]

@ Que Marx y usted en el vídeo dice que el dinero tiene valor porque tiene trabajo detrás, haciendo alusión que lo que le da valor al dinero es el trabajo que se necesito para conseguirlo. Y el dinero no tiene ningún valor, solo tiene valor para los que quieran ese dinero. Si llevo francos suizos a comprar a la tienda de mi barrio así sean francos o incluso dólares, la señora que me vende la cebolla no me los va a aceptar. Así le ofrezca 10 francos por una manzana, no me los va a aceptar porque para ella esos billetes no tienen ningún valor. Así le diga señora Marta, este billete vale más de 4000 pesos, ella no los quiere y no me venderá ni un cigarrillo.