¿Qué es el fetichismo de la mercancía? (Marx)

[@GiorgiMamaladze]

Este programa os ha salido que ni pintado. Una explicación brillante. Este video es una verdadera JOYA.

@@GiorgiMamaladze Muchas gracias!!!

[@ElFundido]

¡No lo puedo creer! ¡Volvieron, que alegría!

[@willoughbykipling]

y si hubiesen vuelto en forma de fichas por el fetiche...

[@LeonTR075]

Que felicidad ver qué este canal haya subido un vídeo. Hoy más que nunca es necesario formar un diálogo marxista

[@GiorgiMamaladze]

Por fin os tenemos de vuelta! Qué alegría!

[@lautarohawikokurtz2660]

Que bueno volver a verte, hace tiempo que no subías un video

[@esauljimenez4021]

Muchas gracias, no dejen de hacer estos videos 🎉🎉🎉

[@adriands8207]

Qué bien que estéis de vuelta! Buenísimo, no dejéis de subir vídeos!

[@aguadoquintanilla]

Vaya!!! que bueno verlos. Luego lo veo con detenimiento 😊😊😊

@@aguadoquintanilla gracias!!!

[@Esgaravelho]

Genial que hayais vuelto! Hacen falta vuestros vídeos. ❤

[@aitorgonzalez2947]

Mira quien ha vuelto!!!

[@ospacho]

Gracias por hacer un nuevo video y explicarlo tan bien.

[@historiaeconomicamarxista]

Excelente video. Después lo veo.

[@Porelcaminitoyotellevare]

Clara explicación muy buen video

[@Arya.Katarina]

Que bueno ver contenido nuevo el canal. Saludos desde Argentina. ❤

[@Zack3791o]

Volviste, qué alegría

[@LoneWolf18977]

Whaaaaaaaat, volviste, bienvenido a casa, te extrañamos

[@gustavsophie1186]

me encanto ...he leído el primer capitulo de El Capital como 5 veces y aun así este video me ha sido re util

[@lautarohawikokurtz2660]

Aporte muy importante el destacar la separación entre productores y consumidores a causa de la división social del trabajo, para un trabajador moderno la mercancia que el produce no tiene más valor que el que conoce, pero aquel que no conoce los procesos es fácil de engañar con trucos publicitarios

[@carlosarrieta07]

Muy buen video, justo escuché el concepto viendo un video sobre "Dialéctica de la ilustración"

[@federicomanuelolveira7658]

Volviste 🎉

[@VictorHugo-r2d]

Exelente 👏👏👏

[@juannnnnnnnnnn663]

Has leído las obras de Lukacs sobre la cuestión? En concreto Historia y conciencia de clases. Un saludo!

[@israelhernandez8184]

El ser humano tiene la capacidad de abstraccion, es decir, tomar la escencia de las cosas y le da otra interpretacion, eso nos permite evolucionar, el dinero es una de esas abatracciones, ¿Es solo papel?, pues tecnicamente si, simbolicamente no, y eso le da muchas conotaciones en nuestra mente, porque ya no solo es medio intercambio, simboliza poder, prestigio, reconocimiento, respeto, con las mercancias pasa igual, van mas alla de su funcion real, pero asi es la mente humana, un cigarrillo se vuelve moneda en una prision. Si el comunismo fuera bien llevado, las ganancias de la empresa se reparttirian equitativamente segun su funcion entre los trabajadores, pero en la realidad estan pasan al control del gobierno, y este asume que es el "pueblo" y para el trabajador nunca hay nada, la riqueza de su trabajo no llega. Han pensado porque tantos millones tenemos que obedecer a un a persona?, dueño, presidente, rey, sacerdote, etc, es parte de nuestra psique tambien.

[@juanjossec]

Pero las esencias de las cosas no pueden existir al margen de las cosas mismas. No pueden existir conexiones (causales) entre cosas inmateriales, la esencia no puede consistir entre un ente imaginario derivado de la mente y otra cosa real y tangible. El dinero es más como un signo, un objeto que por su forma social permite mantener la recurrencia en la circulación de mercancías y capital, el flujo de fuerza de trabajo como trabajo asalariado y las instituciones políticas que permiten esta misma circularidad y recursividad en las relaciones de producción. Es un medio de intercambio, pero también un signo que refleja relaciones entre fenómenos exteriores a la percepción individual y que no dependen de los humanos para seguir reproduciéndose, aunque estos mismos fenómenos sean fruto de la producción humana.

[@alfierisalazar5452]

Silencio empezo mi adoctrinamiento

[@babilonia7943]

Entiendo

[@comradethatmetalguy]

Nuevo video ❤

[@willoughbykipling]

Por ese cierre tiene toda la pinta de que hay mas material, queremos ma(rx)sssssssssss!

Exactamente 😎😎

[@pymeriano]

La sociedad valora la utilidad de una cosa. Si no es util no tiene valor, pero si es util, de esa utilidad no se deduce que solo sea posible porque tiene trabajo humano incorporado. Es un non sequitur.

Eso es, la mercancía como bien que satisface necesidades es el vehículo del valor. La mercancía tiene esa dualidad. Si no es valor de uso, no será valor, porque no será socialmente necesario, no tendrá la capacidad de demostrarse como valor (pues esto ocurre a posteriori de su producción). Es algo que dice Marx en las primeras páginas.

[@lucasoliva441]

Qué bien por Marx me hace pensar en la mercancía mercancía que bien sabe utilizar y por la cual no le gusta pagar ni un centavo porque andaba bien vestido comía toda la comida de sus padres le gustaba vivir en lujosos apartamentos le gustaba vestir lujosos sombreros Galera y zapatos solía portar un lustroso y hermoso bastón con detalles en plata le gustaba comer todo tipo de mercancías lechón ternera pollo pavo y todo tipo de achuras fabricadas artesanalmente Pero eso sí a él le gustaba comer vestir y dormir en lugares pagados por otro es decir por sus padres o por algún otro viejo verde en el cual solía hospedarse

@@lucasoliva441 Creía que por tu comentario y tu alarde de ignorancia (que demuestra que solo has visto 4 memes con bulos sobre la biografía de Marx) no superabas los 14 años. Me equivocaba.

[@Flompi801]

Que payaso

[@HerenciaNio]

No hay nadie que ame más la plata

[@hernanratti209]

Decís que son las relaciones entre las mercancías las que repercuten en la producción y envían señales a los productores. ¿Entonces los productores "capitalistas" no imponen sus productos y dominan el mercado? Por otro lado, una lata de tomate no se relaciona con una de atún, o de lo que sea. Nosotros leemos relaciones a través de un recorte de datos que recopilamos. Detrás de esos movimientos supuestos están las personas eligiendo tal o cual mercancía. ¿no es una forma de animismo pensar así?

Las mercancías no interactúan literalmente entre sí, sino que se relacionan a través de su equivalente general: el dinero. Cuando Marx habla de "relaciones entre mercancías", se refiere a cómo estas se comparan e intercambian en el mercado. El precio relativo de una lata de tomate frente a una de atún refleja una "relación" en términos de valor de mercado. Este fenómeno no es animismo, ya que no se atribuye conciencia a las mercancías. Más bien, Marx analiza cómo las relaciones sociales de producción toman una forma objetiva y aparentemente independiente en las mercancías (las relaciones sociales se cosifican y las cosas adquieren poder social). En una sociedad donde los productores están separados entre sí, la forma mercancía debe encarnar relaciones sociales, debe poseer la cualidad de valor, una propiedad que no está entre sus características físicas. El carácter social del trabajo se manifiesta indirectamente a través del valor de las mercancías. La propia forma de mercancía ya está abstrayendo el trabajo concreto que la creó. Así, las mercancías se convierten en portadoras de valor, un valor que en sí mismas no tienen pero que representa el trabajo social abstracto. Las leyes del mercado y el movimiento de los precios aparecen como fuerzas autónomas no porque los individuos las perciban así, sino porque en la práctica funcionan de esa manera. Los productores están realmente subordinados a estas fuerzas en sus decisiones económicas, lo que refuerza la apariencia de que las relaciones entre mercancías gobiernan las relaciones entre personas. Este análisis muestra cómo en el capitalismo, las relaciones sociales entre productores se manifiestan como relaciones entre los productos de su trabajo, ocultando la verdadera naturaleza de las relaciones de producción. Que los capitalistas a través de la publicidad y el marketing "impongan" sus productos e incluso creen nuevas necesidades, no contradice en nada esto. Incluso cuando los capitalistas parecen "imponer" sus productos, lo hacen guiados por la búsqueda constante de valor y plusvalía. El aparente control sobre el mercado podría considerarse otra cara del fetichismo. Oculta el hecho de que están respondiendo a imperativos sistémicos del capitalismo (acumulación, competencia) más que llevando a cabo un control verdaderamente libre. El valor circula para realizarse, el capital es valor que circula para valorizarse. Aumentar la extensión y velocidad de este ciclo de circulación es una de las lógicas más básicas.

[@hernanratti209]

Gracias por contestar. Estoy tratando de entender, porque no conozco demasiado la obra de Marx. Lo que decís de los precios relativos, en tanto se expresan en dinero y son el modo de relación entre las mercancías, y como en realidad estas últimas manifiestan la relación social de los productores, ¿significa que un cambio de precios corresponde a un cambio en ciertas relaciones sociales de producción? Porque si es así, y por otras expresiones que usaste en tu respuesta, infiero que los consumidores no tienen ninguna capacidad de modificar nada, porque el foco está en la producción. Después ¿por qué las mercancías, al encarnar las relaciones sociales, se relacionan entre ellas a través del valor? ¿Qué es lo que, de las relaciones sociales, se transfiere a las mercancías como valor? ¿ la fuerza de trabajo es una mercancía cuyo precio no es relativo; o sea que su valor es la manutención de la vida?

[@jorgepalomo6417]

Pole proletaria

[@jei2839]

excelente chamba

[@klas365]

el Circlejerk hecho canal

@@klas365 Patrick Bateman edit sigma 100% alpha male estoicismo 😎😎😎😎

[@klas365]

una playlist muy buena para el gym

[@Large_Fries11]

Claro, porque si hubiera socialismo, la gente se estaría fijando constantemente en los procesos para tener mercancias. Es más, "antes" del capitalismo, la gente se fijaba en eso, y no en cómo le era de utilidad el producto, y por lo tan estableciendo su valor así.

El fetichismo de la mercancía no es en sí una crítica, sino una descripción de la realidad. El objetivo no es "fijarse" en los procesos ni nada así, el punto no es ese.

[@Large_Fries11]

Entonces el fetichismo mercantil es una característica impropia del capitalismo, y sí una cuestión objetiva en cualquier modo de producción, dado que es la "realidad" misma. Eso sonó muy metafísico. ¿Ya curaste de ser Marxista?

[@Large_Fries11]

Entonces si es parte de la "realidad" misma, no es propia del capitalismo, y sí de cualquier modo de producción. Eso es muy metafísico. ¿Acaso perdiste tu fe en el Marxismo?

@@Large_Fries11 ah, me estás diciendo que el capitalismo no es una realidad? Está únicamente en la imaginación? Joder, y yo levantándome a las 7 de la mañana para trabajar...

[@Large_Fries11]

Por supuesto: La abstracción que haces de la realidad es la misma realidad. Y según la abstracción marxista, la revolución tendría que estar pasando ahora... Ah no, espera. A los neandertales los oprimía la naturaleza, por tener que cazar para subsistir.

[@maxberg-ij7dn]

una pregunta el simbolo del comunismo es realmente el simbolo del comunismo ? porque hasta donde tengo entendido la oz y el martillo eran simbolo de la urss y no del comunismo es como decir que el simbolo del dolar o la bandera de eeuu es el simbolo de todo el capitalismo dicho esto claro que estoy de acuerdo en que la oz y el martillo es un buen simbolo de la clase obrera.. pero en realidad puedes representar a todo el socialismo y el comunismo ? o si el comunismo deberia tener un unico simbolo ?

[@lautarohawikokurtz2660]

La Oz y el martillo es un símbolo que ya aparecia en algunos escudos de la segunda internacional, solo que con la urss y la conmintern se popularizó

[@J.Buenaventura-Durruti]

Hoz y Martillo. Oz es donde fue Dorothy a conocer al Mago 😂😂😂

[@ossac2672]

Basta de marxismo y liberalismo!

[@osmaradriantasconsanchez751]

La cuestión es que la mercancía se vuelve un signo de estatus. Ella le da un significado al hombre dentro de la sociedad. Se observa cuando alguien dice : " tu. Que tienes un celular o tal vestido o tal carro. Por qué lo tienes si apoya al socialismo ?. Ahí se observa el fetichismo de los que sacan esa pregunta. Los fetiches nacen gracias a la publicidad. Que no va con la teoría económica ya que en ella hay supuesta libre competencia. Quien logre un producto logra un fetiche que mueve las bolsas

[@davideleazar5721]

buen video zurdo empobrecedor

[@glorp_glorp_glorp]

pasó tanto tiempo desde que subieron un video que me volví tercer-posicionista

[@davidramirez-or4xq]

mal

[@LoneWolf18977]

Que triste involución

@@glorp_glorp_glorp Ojalá sea broma

[@Eycylymy]

sos el mas capito

[@JoseHernandez-hr5xb]

Las mercancías las compramos xk las necesitamos,tu no dices nada.Solo muestran que son tontos.

@@JoseHernandez-hr5xb lo digo en el primer minuto del vídeo y en otras partes