Creo que no necesitas una cámara Full Frame - EN ESPAÑOL

[@laluenbaires]

Sos un genio. Estoy cansada de fotógrafos que se creen los más geniales del mundo por el equipo que tienen, pero sus fotos NO DICEN NADA.

[@EricGibaud]

muchas gracias

[@tejomolina1993]

Muy acertado, hice fotos con apsc por años, una vez que salté a la full frame me di cuenta que no existía la distancia que yo creía entre un sensor y el otro (en los fines que yo tenía) además la mayoría de personas que quieren full frame es sólo para sentirse profesionales, porque tienen vacíos de conocimiento y quieren llenarlo con el equipo.

[@EricGibaud]

totalmente, gracias por comentar!

[@franciscoca8396]

Es como decirle a Neruda: " Qué bonito poemas escribes, ¿Qué tipo o marca de lápiz usas?" Cómo si de eso dependiera sus geniales poemas.

[@EricGibaud]

Efectivamente!

[@daemonolatriahypnotica7179]

Son pésimos los poemas de Neruda.

[@GermanFarias]

@@daemonolatriahypnotica7179 debe ser que el lápiz es de sensor „recortado“…

[@victorbravomarvicproducciones]

Muy buena la analogía Te puedo demostrar que tienes toda ka razón.

[@MarvinCruz-i3n]

Prefiero al mexicano Amado Nervo... extraordinario poeta.

[@CESAR_B_KNIGHT]

Da gusto escuchar a un FOTÓGRAFO de los de antes. La voz de la experiencia y el sentido común. Un saludo Eric y enhorabuena por tus videos y consejos.

[@EricGibaud]

Muchas gracias!

[@martindefeo3388]

Coincido plenamente! Hago fotos infantiles y sociales con una apsc y recibí muchas críticas por no pasarme a full frame. ¿Cuando te vas a pasar a FX para ser profesional de una vez por todas? Yo me pregunto ¿Porque la cámara determina si son profesional o no? Hay más tecnopatas que fotógrafos.

[@EricGibaud]

Totalmente de acuerdo!!! Gracias por comentar

[@o0Marianela0o]

Si que bronca cuando colegas te resfriegan que ellos son mas profesionales porque usan FF

[@climbedinside2457]

He trabajado hace 20 años como fotografo, empece con la pelicula y siempre he trabajado con full frame, mi primer equipo ahora es una 1Dx mark ll para agencias y trabajos que exigen el full frame obvio cobro mas, pero tengo otros trabajos de tambien mucha importancia $$ y los realizo con APS-C y tengo mejores objetivos que los realizadores de ahora los rechazan por no ser full frame. Tambien trabajo desde hace 2 años con Micro 4/3 y es una locura, muy contento con Lumix, cosas de la vida, la experiencia y este aprendizaje del dia a dia en nustro trabajo como realizadores de imagen. Es un tema de riza para los nuevos que se comen este cuento del full frame, cuento por moda. (recomiendo la Canon Eos 7D mArk ll y la Nikon D500 camaras muy muy rapidas y de excelente calidad, Saludos desde Bogota Colombia .

[@EricGibaud]

Muchas gracias por contar tu experiencia

[@geowcaballero]

PRIMER VIDEO QUE VEO SUYO Y YA ES MI ÍDOLO escribo con mayúscula para que lo note.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@rulolicea1031]

Yo cambié mi Sony A7sii full frame por la a6500 de sensor aps para video. Estoy encantado porque el auto enfoque es muy rápido, también el enfoque es touch y es muy útil al usar un gimbal. Lo único que tuve que hacer es buscar óptica equivalente y luminosa. Sigma tiene excelentes lentes y Sony zeiss también! Muy buen video!!!

[@EricGibaud]

muchas gracias por compartir tu experiencia. Saludos

[@medranopizarro]

pero abandonaste tu ff por aps-c

[@EricGibaud]

Luis muchos lo han hecho, yo abandoné FF por micro 4/3

[@josemartela3689]

Personas como usted son necesarios en este mundo de consumismo y de encanto de la fotografía , gracias por ser tan sincero .

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@jorgealiaga1943]

Hola Eric, he estado 1 año dando vueltas desde Canon a Fuji y Sony y al final por las caracteristicas mias, no de la camara me quedo con la Fuji. tienes toda la razon.

[@EricGibaud]

gracias por comentar

[@MrDbgmusic]

Me encantan tus razonamientos. Se me acabaron las dudas y las ganas de tirar el dinero tontamente. Gracias Eric

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@yolyvilla8303]

Me encanta como lo explicas, yo soy muy novata en cámaras, y quiero comprar me una y no se que cámara seria mejo, pero no soy profesional y no quiero gastarme un dineral, pero si quiero una que haga buenas fotos, y no se meda nada mal, espero que me ayudes a quitarme un poco las dudas, en estos momentos tengo una Nikon P500, ya tiene sus años y no saca malas fotos, pero ya se me quedo pequeña. Espero que me ayudéis a decidirme, pero siempre dentro de lo razonable en precios para una aficionada. Muchas gracias.

[@EricGibaud]

muchas gracias, podrías pasar a una reflex o mirrorles de objetivos intercambiables

[@Corchuelotv]

Muy bien Eric, totalmente de acuerdo. He pasado por todas las cámaras fotográficas desde las análogas hasta las digitales full frame, Apsc y finalmente me quedé con las 4/3 y curiosamente con la Lumix G7 sin ir tan lejos con muy buenos resultados, muy interesante tu análisis. Abrazos desde Cali - Colombia.

[@EricGibaud]

Muchas gracias por comentar. Saludos

[@pepetto.artist]

No creo que haya nadie que explique las cosas tan claritas y con tanto conocimiento como este señor, por lo menos las relativas al tema fotográfico.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias!!!

[@martinnavaestudio2]

Mejor explicado no se podría, muy de acuerdo, ud dice lo que muchos no se atreven por ego🤟. Una ayuda decidí gracias a este video quedarme con apsc, x la cuestión de video estoy interesado en migrar a sony, a6400 la duda es si la recomiendas para fotografía de bodas con algún buen lente luminoso?

[@EricGibaud]

Sin duda la recomiendo, va muy bien de autofoco e iso altos

[@humperezf]

Gracias por este vídeo... Ahora tengo una olympus e-510 y me ha dado unos resultados satisfactorios... Como leí por ahí... La mejor cámara es la que tienes!

[@EricGibaud]

Gracias a ti por visitar. Totalmente cierto sobre la mejor cámara

[@jorgemtrevino]

He usado cámaras desde 1959, desde 1/2 cuadro, 35 mm y película de rollo (120,220), hasta 4x5". Igualmente, he hecho impresiones hasta 50x75 cm, tanto en el cuarto oscuro como digitalmente, hasta que ya no tuve a quién regalárselas ni donde colgarlas, por lo que estoy convencido de lo que sabiamente dices. Mi primera digital "seria" fue una Reflex APS-C adquirida en 2006 y a partir de ahí ya no volví a pisar el cuarto oscuro. Conservo una FX que compré para sacarle provecho al apilo de objetivos de 35mm que tengo pero en la actualidad casi exclusivamente uso una mirrorless APS-C en la que puedo montar todo por medio de adaptadores y una pequeña compacta con sensor Micro 4/3 y un zoom fijo pero muy luminoso que emula desde 24mm hasta 75mm en el "equivalente" a 35mm. Debo decir que esta es mi cámara inseparable y por ende tengo mejores resultados de esta (y sus predecesoras de la serie) que de cualquier otra. Las impresiones desde luego alcanzan los 180x60 cm sin problema y el color es algo que nunca pude lograr con papel químico (ditto el ByN ahora que hay barita sobre fibra). Ciertamente vivimos tiempos extraordinarios que nunca imaginamos durante el siglo pasado.

[@EricGibaud]

muchas gracias por contarnos tu experiencia. Coincido totalmente contigo la verdad. Saludos.

[@danielcejudo7024]

Como siempre maestro, aclarando las ideas que en algún momento pensé y creí que yo estaba mal por pensar eso. Jejeje... Nunca lo comenté pero veo que una persona con el nivel que tiene usted piensa igual que yo me siento mucho más tranquilo. Gracias por la aportación! Saludos desde la ciudad de México.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias 😁

[@CAPALDIALICANTE]

Da gusto escuchar a alguien que sabe lo que dice y a demas con experiencia,no cambio mi micro 4/3 por una Full frame ni loco,tamaño etc.etc.etc.

[@EricGibaud]

jajaa gracias

[@soykevis]

Increíble análisis para responder a todos aquellos que según nacieron con una cámara en mano y son catedráticos de por vida en el mundo de la fotográfica. Gracias Maestro!!!

[@EricGibaud]

Gracias pero no soy maestro ni me gusta que me llamen así. Saludos

[@juancarlosherrero]

Excelente. Por este tipo de explicaciones es que hay que escuchar a los que saben. Yo sigo con mis prácticas y locuras en mi vieja EOS T3....ya, ya, no me peguen, tengo la fotografía como hobby, y lamentablemente el unico que trabaja en mi familia soy yo, así que se imaginarán que si tengo esposa, dos hijos, dos perros, un gato y un auto, no me puedo comprar una máquina muy actual, que acá en mi querida argentina, al precio que está el dolar o el euro, una Nikon D3500 cuesta casi la mitad de mi auto usado, jaja.

[@EricGibaud]

Una T3 tarda más en enseñar la foto en su pantalla, cuesta más enfocar con poca luz.... gracias a esto, piensas mejor antes de disparar... lo antiguo no es siempre una desventaja! disfruta de ella! gracias por comentar!

[@maferpuga1702]

Estoy tomando clases de foto y lo primero que ven es si tu cámara es full frame o no. Yo tengo una D90 y la verdad es que si me intimidaba hasta que vi tu video. Me hace valorar mi equipo y mi conocimiento 💕 Gracias!

[@EricGibaud]

las clases son un buen lugar para que te destrocen la moral con este tipo de criterio. tú adelante, la d90 va perfecto!

[@robertovizcaino_art]

Con cámaras mecánicas se han hecho fotos durante decenios, no caigas en el error de creer que sólo es importante la cámara. De un equipo, lo importante no es la cámara, si no el "camarero". Ánimo!

[@louisgonsalves1003]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, no todo es el sensor, el "cristal" (objetivos) tambien influye y mucho, si a una camara FF de miles de euros le acoplamos un objetivo "malo" la calidad de la fotografia se resiente, lo mismos que si a una camara mas básica le acoplamos un objetivo "pata negra" la calidad mejora muchisimo. He leido algun comentario que hablan de camaras profesionales, semiprofesionales... las camaras no tienen profesión (consultar RAE), el profesional es el fotografo que está detras de la camara. Y aparte del sensor y los objetivos, el 99,9% de los fotografos que conozco (mas bien el 100%) utilizan programas de postprocesado en sus fotografias, practicamente nadie sube la fotografia sin retocar y eso es un argumento mas para mi de que el sensor influye muy poco. Para mi el sensor FF no es mas que otra campaña de marketing. Por supuesto quien se haya gastado miles de euros en una cámara FF es libre de hacerlo, pero eso no lo convierte en mejor fotografo, ni en profesional de la fotografia. Por esa misma regla de que a mayor tamaño de sensor mejores fotografias no deberiamos comprarnos una FF, deberiamos ir a por el medio formato.... Personalmente creo que cada uno debe utilizar lo que se adapte mejor a sus necesidades sin menoscabar otras alternativas. Un saludo.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias por tu aportación, muy certera. Saludos

[@ergulum]

Soy profesional desde hace más de 30 años y me agrada mucho lo que dices.

[@EricGibaud]

muchas gracias @ergulum

[@marcemaniacombat]

Genial argumentación! Es cierto que es muy fácil pensar que una full frame es lo que necesitas, tal es la "presión", pero más cierto es lo que dices.... No la necesito! Y el dinero...en mi bolsillo! Gracias por el vídeo!

[@EricGibaud]

Gracias a ti por comentar!

[@bryce17erickson48]

Gracias Don Eric !!! Se logra entender claramente su buena intensión con este video. Los principiantes nos frustramos mucho con este tema. Gracias

[@EricGibaud]

Muchas gracias! Saludos

[@adavila49]

Se nota que hay personas que escribieron sus palabras de odio con lágrimas de rabia en los ojos. Para mí, una cámara con buena capacidad de ISO, un autofocus rápido, y unas ópticas de alto rendimiento, son suficientes para prestar buenos servicios. Sobre todo, para fotógrafos de eventos sociales. Si hablamos de condiciones de estudio, con todo bajo control, hasta con una cámara modesta se pueden hacer grandes cosas. Saludos Eric.

[@EricGibaud]

Gracias por comentar. Así es, solo son herramientas

[@JuanPRCS]

Totalmente de acuerdo, yo trabajo con ff porque me gusta el paisaje y trabajo con 15mm porque me gusta el ángulo que abarca. Antes trabajaba con una apsc y me faltaba ángulo. Lo que echo en falta son los precios. En cuanto a calidad no me desagrada la apsc lo importante es saber los encuadres y exponer bien y no pensar tanto en postproducció. Con ff lo que sí he conseguido es más rango dinámico pero a qué precio. Lo importante es disfrutar! Un abrazo!

[@EricGibaud]

muchas gracias por comentar, sin duda, lo de disfrutar es la absoluta prioridad. Un abrazo

[@Johns_ph]

Soy usuario de varios formatos y una Sony a7III y una Lumix G7, la fullframe me da una calidad de imagen superior pero la mayoría de mi trabajo lo manejo en redes sociales así que disparar con la micro 4 tercios me es suficiente pero el hecho de tener una mayor cantidad de imagen con la ff me gusta bastante

[@EricGibaud]

Muchas gracias por aportar tu opinión

[@daemonolatriahypnotica7179]

Gibaud fue muy educado en no querer polemizar contigo, tú y Leo son arduos usuarios de Sony y el mismo Leo se burla y dice que las micro 4/3 no son para profesionales.. Bastaría comparar Una fotografía tuya con tu A7III y tu supuesta “Calidad de imagen superior” y otra foto de gente como Gibaud o Gabelli, para que la gente se de cuenta que no es verdad.

[@rodrigosabando]

¡Muchas gracias Eric! Necesitaba que alguien me hablara así, de forma honesta y directa.

[@EricGibaud]

muchas gracias

[@m.j.munizvillaverde427]

Claro y aplastante. Me encanta la argumentación. Me despejó toda las dudas.

[@EricGibaud]

Muchas gracias!

[@carlosmartinmilan]

Llegue a mi nueva Olympus desde una Samsung NX300. Desde el 2013 tengo mirrorless (aunque esta fuera aps) y es lo mejor que me ha pasado. Vendí mi Canon eos 7d y me volví mas productivo gracias al tamaño de la camara, realmente empece a disfrutar de la fotografía sin el lastre de un equipo voluminoso y pesado. En mayo del 2018 me pille la Olympus y realmente me encanta el concepto, lo que ofrece Olympus. Siempre me he imaginado a los directivos de Sony u otra marca sentados con 100 ingenieros informáticos y un fotógrafo pidiéndoles cosas para el nuevo modelo, pero con Olympus me imagino la escena con 100 fotógrafos y un ingeniero. Todas las personas (fotógrafos) que conozco preferían seguir con sus grandes equipos y menospreciaban el mío, como si la camara te convirtiera en fotógrafo, pero ahora Nikon y Canon han sacado sus mirrorless profesionales todos estos la quieren y... joder, mas de lo mismo. No son ligeras ni tan pequeñas, sus objetivos la misma historia. El otro día me compre el 45mm 1.8 de Zuiko y dios que maravilla, compacto, luminoso, una definición extraordinaria y un bokeh tan hermoso y suave, con detalle reconocible. Mi OMD es una obra de arte hasta el punto que es la primera vez que encuentro el amor en una marca de fotografía. Ampliare mi equipo con buenos objetivos y seguiré disfrutando de la fotografía y respecto a las Full Frame como bien dice no son tan necesarias para el fotógrafo amateur, con 16 mp puedes hacer grandísimas ampliaciones y la calidad del sensor de Olympus es simplemente magistral.

[@EricGibaud]

muchas gracias por contar tu experiencia, es parecida a la mía, ahora da ganas de hacer fotos, antes era solo un trabajo. Saludos

[@christianmonge3799]

Estoy completamente de acuerdo. Especialmente para esa gente que el único objetivo es exponer sus fotografías en redes sociales.

[@EricGibaud]

muchas gracias por comentar

[@sergiotrenado9596]

Hola Eric! llevo 9 años siendo Canon 6D, 5DIII y 1DX fue lo mejor de mi experiencia me tuve que cambiar sistema hace poco Olympus M1 Mark II unas cuantas cacharros muy contento estaré un tiempo pero te seré sincero Full Frame siempre es la prioridad en todos los sentidos por ejemplo en poca luz, en isos altos, paisajes nocturnas como vía láctea, etc..., depende los precios y mirar los objetivos de precio, depende.

[@EricGibaud]

Hola Sergio. El tema es no usar una micro 4/3 como una reflex ni vice versa... de allí las diferencias para muchos. Pero solo son herramientas que cada uno use lo que le guste, lo que critico son unos cuantos argumentos que si bien fueron cierto en su momento, ya muchas veces no lo son. Gracias por dar tu opinión. Saludos

[@sergiotrenado9596]

@@EricGibaud Pues usar Micro 4/3 le dan muy pocas oportunidades por miedo. Aparte eso corre los rumores decían que Micro 4/3 se van a morir por eso mucha gente se echa atrás. Yo estaba apunto volver pero fue falsalarma y espero que así sea que dure mucho años.

[@EricGibaud]

a ver que pasa, pero yo estoy confiado

[@sergiotrenado9596]

@@EricGibaud Pues yo no confío plenamente porque los rumores no son buenos, a Canon nunca pasa esto.

[@JuanMartinez-hv6vg]

Excelente video, una pregunta ojalá me pueda ayudar entre decidir entre una Canon M50 o Fuji x-t100 o qué otra en ese rango muchas gracias

[@EricGibaud]

Gracias. Difícil decisión, si es para foto, diría ls xt100 pero para vlogging y vídeo, la m50 tiene cosas interesantes

[@Bonyo-u9b]

Eric entre Sigma 17-50 2.8 y Tokina 11-16 2.8 para Nikon cuál tiene mejor calidad óptica?

[@EricGibaud]

son muy similares de calidad, elige la focal que te interesa

[@MarioLuis_TremendoDocumento]

Muy buen video. Personalmente estoy un poco aburrido de la gente que usa cámaras carísimas sólo para que los demás nos quedemos mirando. Hago fotografía de conciertos con una Canon 250D que me regalaron unos amigos y estoy súper feliz con el resultado. He pasado 12 años haciendo fotografía de viajes con una 400D y aún le sigo dando uso. Aprendí con una minolta srt100 de 1981 que conservo en perfecto estado... No comprendo a la gente que cambia de cámara todos los añoa. Después de todo, Cartier-Bresson se compró una con 25 años y la estuvo usando hasta el día que se murió. Un saludo!

[@EricGibaud]

A mí no me molesta lo que hagan con su dinero y lo que compran, lo que me molesta es que desprecien a los demás. Saludos

[@MarioLuis_TremendoDocumento]

@@EricGibaud Pues no hay un solo día en el que no reciba comentarios despectivos o condescendientes por el equipo que utilizo. Al principio me molestaba, ahora ya me da igual. Y escuchar a alguien de tu trayectoria poner a esta gente en su sitio resulta muy reconfortante. Sinceramente, gracias.

[@necrodh]

En mi experiencia de 15 años como fotógrafo aficionado pero serio, lo más importante en una cámara es la óptica, todos le hacen el feo a cámaras básicas como una canon rebel o una nikon básica, pero cuando a estas les pones un objetivo luminoso, el resultado es asombroso y más si tiras en RAW y a nadie le importa con qué cámara fue tomada.

[@EricGibaud]

Totalmente de acuerdo!

[@fabianbaez2397]

Eso es lo que he aprendido con mi a6000, le compré un Minolta 50.. 1.7 . No hay comparación con el lente de kit, que no tiene estabilizador?, no hay problema, se abre el diafragma y se aumenta la velocidad que en el lente kit a 50mm lo más abierto es 5.6 Sony Kit 200 USD Minolta 1.7 25 USD

[@hermador]

Tengo una 5D Mv IV y una Olympus OMD E-M5 II y estoy encantado con las dos... Para paisaje, nocturnas, lightpainting o astrofotografía uso la 5D. Para el resto de casos (incluido foto de estudio) las uso indistintamente... la Olympus, indiscutiblemente, cuando voy de viaje: en un bolsito pequeño llevo un 12-40 f2.8; un 40-150 f/2 y un 45mm f/1.8 ... y sí, soy muy caprichoso...

[@EricGibaud]

Gracias por comentar

[@juanrojasgodoy4851]

Eric, lo felicito, es usted un gran maestro, me quedo clarito

[@EricGibaud]

muchas gracias!

[@jesuspineiro1622]

Me encanta tu sentido común y razonamiente. Excelente Eric

[@EricGibaud]

muchas gracias

[@alejandrosotomayor1312]

Tengo FF y APS-C. Ambas son buenas cámaras y bajo ciertas circunstancias se puede trabajar bien con las dos, pero cuando la luz se pone complicada o necesitas alto rango dinámico... No hay color. Algunas de las razones para el no aquí expuestas son correctas, pero han faltado las más evidentes para el sí FF.

[@EricGibaud]

Hay que que modelos comparas.... ni todas las FF son iguales ni las APSC son iguales

[@MrLuistrike]

Eric me extraña el porque hasta ahora me encontré tu canal, había comentado en otro de tus videos el comprar una d7500 de nikon pero he optado por la a6100 de Sony con un 50 mm estoy satisfecho, el cambio de reflex a mirrorless creo que tiene más sentido puedo equivocarme. En Colombia una fullframe me hubiera costado el doble y un poco más, en esta economía es un absurdo lujo que como dices no agrega nada más que una buena composición manejo de la herramienta y posproducción no pueda lograr. Gracias por realizar este tipo de contenidos. Y un saludos desde latam.

[@EricGibaud]

Muchas gracias por comentar y contar tu experiencia. Saludos

[@robertoamilcar1]

Excelente video Eric!!!, una explicación profunda desde lo psicológico y filosófico del pensamiento del ser humano, tienes muchisima razon sobre los errores que cometemos por ego o por marketing,...personalmente tengo una nikon D90 (apsc) con una pila de objetivos y deseo actualizar la cámara, y pensaba en la nikon D7200 (apsc) y me daba vueltas en la cabeza la nikon D750 (full frame) y evaluaba el problema de los objetivos, (que hago con los Dx que tengo) un par de años atrás, trabaje como socialero con una nikon Fm2 analogica de 35mm, luego pase a lo digital con D90 y me fue bien,...ahora ya no trabajo en sociales, lo mio es aficionado a la naturaleza y familia, y pensaba que tenia que comprar otros objetivos mas caros y para justificarme imaginaba que tendría que trabajar de nuevo como socialero y todo ese bardo para justificar mi deseo por una full frame,...creo que con menos plata de lo que iba a gastar podria comprar algun lente mejor para DX y así mejorar la calidad del lente de kit 18 105 f 3.5 5,6...pulgar arriba y suscrito

[@EricGibaud]

Muchas gracias por contar tu experiencia. saludos

[@joseg5622]

Es una muy buena explicacion!!... es exactamente lo mismo que pasa con los televisores...no es lo mismo una pantalla 4k de 32 pulgadas a una de 80 pulgadas!!... los pixeles son mucho mas grandes en la de 80 por lo que si miras de cerca veras mucho mas pixelada la imagen...es solo cuestion de perspectiva

[@EricGibaud]

totalmente de acuerdo. saludos

[@ismaeloliver3823]

Eric, cuando descubrí las micro 4/3 me enamoré, siempre he sido de los que dicen que para cada trabajo su herramienta, cubre TODAS mis necesidades, porque para mí uso me sobra, tengo una Panasonic GX7 y mi joya de la corona Olympus M5 Mii. Y con ellas disfruto lo que no está escrito, con la gama de objetivos tengo un amplio abanico de posibilidades y si tengo que mejorar el equipo voy a por ópticas.

[@EricGibaud]

Totalmente de acuerdo

[@MrOspile]

sos un genio,te sigo desde hace mucho,te saludo desde uruguay,no hay caso,muchos siguen con temas tecnicos que ni entienden,no le demos de comer a la industria,hablemos de fotografia,de momentos,de captar el climax ,en fin gracias Eric.

[@EricGibaud]

Jaja genio no sé yo jaja pero gracias por comentar

[@MANGIERIGASTON]

@@EricGibaud un gusto escucharte,te sigo hace tiempo y aprendo de vos.

[@EricGibaud]

gracias Gaston

[@samsargdong1135]

Hola,gracias por el video. Has dicho entre otras cosas que la calidad de una full frame solo se nota a partir de un determinado tamaño. Te comento que hace unos meses mandé unas fotos a una Agencia inmobiliaria (todas eran de 1 Mp por exigencia de la Agencia ) y las fotos hechas con la Sony A7rii destacaban sobre el resto (Sony A6300 y Sony rx1003) a pesar de tener la misma resolución . También, te haría la siguiente pregunta :Imagínate que te presentas a un concurso y una tienda de fotografía por hacerle propaganda, te presta el equipo que quieras. Tienes que presentar un retrato, una foto nocturna,una foto de interior y una foto de paisaje. Una de las bases del concurso es que no se puede utilizar trípode. Ahora díme:¿Qué cámara eligirías? Un saludo!

[@EricGibaud]

Esto se debe a más factores que el tamaño del sensor, el chip que gestiona la cámara, el objetivo, el tamaño del pixel etc Yo elegiría una que me pique la curiosidad para probarla pero no porque pensara que ayudaría a ganar el concurso, no creo que salvo en fotografía de condiciones extremas como clima o acción, la cámara ayuda, toda foto que se pueda hacer tranquilo, siempre hay soluciones hasta con una caja de zapatos con carrete dentro

[@samsargdong1135]

@@EricGibaud Está claro que en un concurso de astucia quedarías entre los primeros. En uno de fotografía, no lo tengo tan claro!

[@EricGibaud]

a ver, la fotografía para un concurso lo hace un 99% el fotógrafo. Otra cosa es un encargo, te piden hacer algo en una situación y lugar concreto con contratiempos técnicos, allí, sí. Pero hacer una foto increíble con una estenopéica también es posible, y ganar el concurso

[@josecarlosmora9318]

Hola, estoy muy de acuerdo con usted, pero cuando nuestro trabajo requiere disparar a sensibilidad alta, o cuando necesito tener el mejor rango dinámico, el full frame es la mejor opción, gracias.

[@EricGibaud]

Pero cuando ha probado una apsc de última generación?.... una Sony a6400 o nikon d7500? Creo que hay que actualizar el tema de foto con poca luz

[@ppereztome]

@@EricGibaud a6400 o d7500 tienen limite en iso 1600 y en la A7 III puedes llegar a 3600 y ¿cómo de velocidad enfocan a oscuras?

[@EricGibaud]

pensé que había contestado, pues estás disecando fotos y no mirándolas

[@AstroCampTV]

He estado a punto de gastar mucho más de lo que sería razonable para mí por varios de los motivos que menciona. Siento que gran parte de la culpa cae en los influencers, que nos meten más ruido que conocimiento. Nos hacen querer gastar más que mejorar. Muchas gracias por compartir conocimiento con nosotros y no ruido, Eric! Un saludo desde México!

[@simonfloresvillagomez3769]

Hola Eric !! muy buen video :D tengo una Canon t6i con un lente 18-135 y un 50 mm, cual debería ser el siguiente lente que deba comprar ?? me gusta tomar fotos de paisajes.

[@EricGibaud]

Pues yo replantearía el 18-135 por algo más luminoso primero 17-50 2.8 y para gran angular un 11-16 2.8 de Tokina

[@photomamp]

Buen vídeo! Comparto la mayoría de argumentos (e incluso el espacio para grabar 😂) y me ha gustado la forma de exponerlos. Enhorabuena!

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@victorgomez5036]

Muy interesante su punto de vista...gacias por quitarme lo pendejo...saludos

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@dusanzuvic7221]

por lo único que elijo full frame es que muchas de las características que a mi me interesan, las marcas se las reservan para ellas, mejores sistemas de enfoque, mejores procesamientos de iso, etc, el tamaño del sensor no es lo que importa, hay otras características mas importantes.

[@EricGibaud]

Esto era cierto hasta hace un par de años, este argumento ahora está totalmente desfasado

[@paulchavez7199]

Eric, que cámara recomiendas para tomar buen video y para viajar con ella y también buenas fotos?? Agradezco tu opinión. Paul

[@EricGibaud]

Hola Paul, sin saber tu presupuesto, es imposible contestar. Primero las buenas fotos y vídeos los hacen los que usan la cámara, los pianos no hacen buenas músicas sino quien toca el piano, esto es igual. Hoy en día no hay cámaras malas sino con más o menos límites pero dentro de estos límites, siempre se puede hacer algo bueno.

[@paulchavez7199]

@@EricGibaud Gracias Eric, quiero una cámara para viajar con ella y tomar videos de paisajes, he pensado en la Sony A III pero la Micro3/4 parece más versatil. Tu que opinas o hay mejores que no sean pesadas?

[@EricGibaud]

el tema del peso es importante a la hora de viajar, las sony son ligeras pero sus objetivos no, esto es a tener en cuenta.

[@moisesmanzano]

la infomacion que estas dado es cierta pero en una full frame vas a obtener mas rango dimamico mejor opcines en alto isos sobre todo en baja luz algo que el apc y el micro cuatro tercio carece , es mi opinion y si no me corrige por que al final todo tememos que apreder o corregir nuestros errores , para hacer la conversion entre full frame y aps seria multipiclar 1.5 por los milimetros pregunto

[@scapaaflow]

Que bien me viene tu vídeo, Eric, porque tenía un gran gran dilema entre la GH5 de Panasonic y la Alpha III de Sony, aunque el precio de los objetivos de esta última casi me estaban empujando más hacia la GH5. En analógica usaba Nikon y pasaba algo parecido con las Canon, aunque no de forma tan exagerada. Me encanta lo claro que hablas!! Eres el Pérez-Reverte de la fotografía, jjejjeje... o para que no te mosquees, él es el Eric Gibaud de las crónicas sociales. Gracias por el vídeo y enhorabuena de nuevo por tu canal. Saludosss

[@EricGibaud]

Gracias, ojo la Sony es una fantástica cámara, pero no la elegiría por su sensor FF sino de necesitar un autofocus muy potente, cosa que yo no necesito

[@marcepredi]

Te acabas de ganar una nueva suscriptora, la fotografía es un mundo machista y muy caro, a veces me siento pequeña con mis equipos pero se y creo que soy buena y trabajo con apsc, es mi sustento además de ser mi pasión. Coincido en que hay gente que tiene en su poder cámaras costosisimas pero no les saca el máximo de su potencial. Si amas la fotografía vas a hacer fotos hasta con un celular, estaba pensando pasarme a ff, pero no tengo dinero, y cuando hablo con los colegas me minimizan por utilizar apsc, yo orgullosa de mis imágenes, muchas gracias por tus palabras.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias. Lo que cuentas es muy real!!!! Saludos

[@emanueloleaborja8312]

Bien directo.. Eso se necesita en este mundo...

[@jeremias.lindner]

Marcela Prediger pues perdón pero si tus colegas te minimizan por tener una apsc simplemente no son tus colegas, son unos hipócritas, el verdadero fotógrafo y amante de la fotografía no critica al de su lado por el equipo que tiene

[@miguelangelromero2130]

Q buena opinión y analísis. Soy usuario de Aps-C y casi siempre me dicen q me pase a FF q me pierdo esto, aquello y demás. Sigo acá firme con mi Aps-C, coincido mucho con los argumentos q plantea, asique mas q contento con mi Fuji.

[@EricGibaud]

Gracias por la visita y comentario

[@MijaresDigitalSuperImagenes]

que buen punto , comparto totalmente con su comentario. le hago una pregunta, cual es su opinión sobre las nuevas cámaras sony y canon sin espejo en contra las de espejo?. gracias.

[@EricGibaud]

muchas gracias. para mí el futuro es sin espejos, pero no a precio de vender cualquier cosa, de allí mi vídeo sobre la Canon RP

[@andaeljaime]

GENIAL!!! Mas claro imposible. Como bien dices ¿quien es capaz de diferenciar entre una foto con apsc y otra con full frame? La fotografía es el arte de tomar una buena foto. La calidad que da una apsc es mas que suficiente para ello.

[@EricGibaud]

Muchas gracias!

[@rubenpimentelph3636]

la verdad muy buena explicacion y la verdad me iso sentir muy bien ya q coincido mucho y en argentina de donde soy hay muchos q teniendo una ff la tienen mas larga y es muy dificil luchar con esos personajes y sus egos

[@EricGibaud]

Jaja Gracias por comentar

[@rubenpimentelph3636]

@@EricGibaud de nada es mas lo comparti en un foro de fotografos y te puedo asegurar q hay quienes coinciden y otros me llamaron dtractor de las FF

[@EricGibaud]

jajajjajja fanboys son peligrosos ajjaja

[@berserk989_]

Acabé comprando Full Frame cuando pensaba tomarme la fotografía como algo más que un hobbie. Después de 6 años de uso he estado planteándome muchas veces el vender todo el equipo y pasarme a aps-c mirrorless por cuestiones de portabilidad. El caso es que por mucho que he intentado convencerme no he podido deshacerme de él. No me puedo engañar y puedo ver la diferencia en la calidad, ruido, profundidad de campo, rango dinámico etc (incluso en fotos de baja resolución en comparación con una cámara de sensor menor). Conclusión: Me quedo con el equipo Full Frame, me pillaré mirrorless con zoom para viajar y mantendré Ricoh GR para el día a día.

[@EricGibaud]

Bueno, si no te convence cambiar, nadie te obliga a hacerlo obviamente. Saludos

[@abullizarraga4703]

Yo cambie de una full frame vieja a una aps c mas moderna y la verdad me arrepenti !

[@EricGibaud]

seguramente cambiaste de gama más que de sensor

[@SuperEgido]

He colaborado con algunos periódicos, locales y regionales (Castilla y León), como fotoperiodista y, en ocasiones, también como redactor. Abandoné Full Frame y me pasé a Micro 4/3 definitivamente cuando tuve que cubrir una manifestación. Al principio algunos compañeros me miraban como por encima del hombro. Cuando empezaron las carreras me miraban con envidia. Como diseñador gráfico profesional desde hace 28 años, a la hora de imprimir estas fotografías, en periódicos, sé de sobra que no se necesita tanta resolución. Nos sobran como tres o cuatro veces de resolución. Los periódicos imprimen con “punto gordo” y eso manda a la porra a cualquier Full Frame. Absolutamente de acuerdo cuando hablas de la distancia a la que vamos a ver la foto. Suelo hacer anuncios para grandes pancartas, marquesinas de autobuses, etc. y con una resolución “de mierda” sobra para ver el cartel, marquesina, pancarta, desde un coche a 50 km/h o desde 15 m de distancia. Y, sí. Cuando hacemos algún trabajo personal, artístico... ¿vamos a ampliar a más de un metro de alto? ¿Uno y medio? A día de hoy cualquier Micro 4/3 cumple de sobra. Saludos Eric. ¡Cómo me gusta ver estos vídeos!

[@EricGibaud]

Muchísimas Gracias por confirmar con tu experiencia lo que denuncio aquí. Un saludo

[@SuperEgido]

Actualmente estoy haciendo reproducciones de documentos para una expo en Madrid que podrás ver en septiembre (ya te diré cuál en su debido momento). Y servirán para la elaboración del catálogo que también diseño y maqueto yo mismo. Absolutamente todo lo estoy haciendo con una Panasonic GX7 y el fantástico objetivo Panasonic 12-35 mm f:2.8 Los resultados son asombrosos por la mitad de precio que una full y, sobre todo, de volumen del equipo. Fácil de manejar y con una calidad nada envidiable a cualquier cámara de formato completo.

[@EricGibaud]

me alegro mucho aunque no me sorprende lo que cuentas porque lo he vivido en primer persona, por supuesto que no supone absolutamente ningún problema ampliar un fichero de micro 4/3. No dejes de avisarme cuando tengas esto en marcha. Saludos

[@Caracalaba]

Para mí la principal ventaja del ff no es la resolucion sino la capacidad de desenfocar el fondo, en muchas ocasiones (eventos etc) el poder separar al sujeto lo maximo posible del fondo da una gran diferencia en el resultado. Tambien uso apsc para otras ocasiones, asi que no tengo nada en contra de otros formatos

[@edwardorozco5468]

yo analizo mucho las cosas y esto que usted publico me da toda la razón, señor usted todo es el mejor¡¡¡¡¡¡

[@EricGibaud]

Muchas gracias Edward

[@alejandropineda3417]

Mejor explicado imposible, de verdad que tienes toda la razón y veo que nos han metido a muchos los argumentos de ventas pero no tenemos los argumentos de lo necesitamos. Saludes

[@EricGibaud]

Muchas gracias. Saludos

[@betrayed-san7777]

Lo del Ego siempre me ha parecido algo curioso, he conocido a varias personas con canon que al preguntarles que modelo de camara tienen, dicen "Canon Ios Rebel" nada mas, diciendolo como si tuviesen una papa caliente en la boca, y sus fotos son jodidamente decepcionantes... aun si son Aps-c, esto de la gente de tener cosas y comprar cosas por estatus o imagen, es decepcionante, no puedes ni hablar de fotografía o algo con ellos, porque no pasan de saber la marca de sus cámaras, muchos ni toman fotos con ellas, ¿las tienen para lucirlas o creerse interesantes?. Yo con mi cutre cámara llegue a apreciar aves verdes y azules que siempre vi negras, así como notar lo diferente que son muchos insectos y arañas, y me molesta no poder hablar sobre que ven otros a través de sus cámaras, porque ni las usan.

[@EricGibaud]

Totalmente de acuerdo. Gracias por comentar

Hola. Pienso que tienes mucha razón en lo que expresas, pero un argumento a favor del full frame es que al ser de mayor tamaño que el APS-C capta más luz por lo que permite fotografiar en escenas poco luminadas generando menos ruido. Saludos.

[@EricGibaud]

Este argumento es TOTALMENTE falso. Un sensor no es una sola ventana sino millones de ventanitas que son cada píxel. A mayor el tamaño de cada píxel más luz capta. A igual cantidad de mpix efectivamente un ff capta más luz, pero un sensor de por ejemplo 46mpix en FF capta mucho menos luz que un captor de 24mpix en apsc o de 20mpix en micro 4/3.... así que generalizar es el error que hizo uno y que repiten todos. De hecho las FF de super alta resolución no suben tanto en ISO por esta razón. Además pregúntate porque los sensores de formato medio, más grandes que los FF, no suben bien en ISO.... raro no?

@@EricGibaud Hola. Me refería a sensores con la misma cantidad de mega pixeles. Un abrazo.

[@EricGibaud]

entonces como digo sí, pero por esto no se puede generalizas. saludos

[@JdlealCool]

Yo tengo una D750 y una D7000 y uso ambas, mas la D750, pero muchas veces salgo con la D7000, y siempre que me preguntan que si les recomiendo moverse a FF, mi respuesta siempre es, tienes el $$$ para invertir en ese mundo? Como mencionas es un mundo muy caro, yo en su momento me compre la D750 hace ya 2 años y medio, y hasta el dia de hoy no eh podido comprar todos lso objetivos que quiero para FF, y en algunos caso por eso sigo usando la D7000, ya que para algun tipo de fotos tengo el objetivo APC y no el FF. Ciertamente la compre por una cuestión de gusto, y por que en su momento la pude comprar, ya que lo pienso hoy en día, a lo mejor hubiera comprado una D7200 o D7500 para tener un sensor de mejores características que el D7000, pero estoy realmente feliz con las dos cámaras.

[@EricGibaud]

Gracias por contar tu experiencia. La compraste cuando aún una FF se justificaba bastante pero como dices, de haber nacido la 7500 seguramente no te habría hecho falta

[@EricGibaud]

menos resolución es más una ventaja que un inconveniente, pixeles más grandes, menos ruido a iso alto.

[@ricardoandrade9745]

Tus puntos de vista son muy ciertos, yo quiero una full frame por que otras personas me dicen una full frame es el tope del éxito yo realmente no he utilizado una full frame pero me llena de curiosidad, aunque no tengo para gastar en una full, tengo mi nikon d 7500 y yo quiero mejor un lente 35 mm para seguir en mis pasos de seguir con mi gusto de la fotografía, son muy excelentes los videos que haces

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@chicoastorga7610]

Eric toda la razón, lo conozco por preguntarle por Facebook y la verdad que me ayuda muchísimo Ooo y buena persona

[@EricGibaud]

Muchas gracias!!!

[@miguelbaldwin]

Los fotógrafos que utilizamos full frame lo hacemos por la sensibilidad, aunque todo lo que dices es cierto.

[@EricGibaud]

La gente con sensibilidad usa cualquier herramienta mientras se siente cómoda con ella. Gracias por comentar

[@ISMACGREYSUB]

Da igual la cámara es una cuestión de Egos ,tienes razón.

[@EricGibaud]

😂😂😂 no siempre, pero en muchos casos sí lo es.

[@biogons14]

Estoy de acuerdo en muchos de los argumentos a favor de los formatos menores, pero nada comentas del rendimiento a ISOs altas; a igualdad de resolución el ruido del sensor FF es inferior al de los formatos menores. El APS es aceptable hasta 3200, pero el mFT a partir de 800 flaquea. Si se mantienen las ventajas, como el menor tamaño, peso y precio en los formatos menores me parece perfecto para el que no necesite el FF, pero las Panasonic G9, GH5, Olympus OM D1X, FUJI XT3 y XH1 , Nikon y Canon APS con espejo no refuerzan esa idea. Yo compré hace ya algunos años la Nikon D700 FF para poder utilizar todos los objetivos, especialmente angulares, que tenía de mis anteriores cámaras de película de la marca. Pero el tamaño y peso del equipo casi siempre la dejan en casa. No me parece buena idea que Olympus y Panasonic con el mFT intenten competir en el sector de foto profesional con un sensor pequeño y 4/3; salvo la foto de naturaleza diurna con teleobjetivo. Pero la mayor crítica que puedo hacer a este formato es que la mayoría de sus cámaras tienen un sistema de enfoque por contraste, que en el modo AFC es malo y en video muy malo. Está claro, como dices, que los fabricantes sacan o quitan de la venta cámaras en función de la demanda del cliente y sus propios intereses. Una cámara "deseable" tiene que tener aspecto de reflex robusta, cuando ya no hay necesidad de situar el visor centrado en las sin espejo, ni cuerpos grandes con sensores pequeños. La Pen F la dejan de fabricar, y en las demás; tanto Olympus como FUJI utilizan en gancho retro en sus diseños.

[@EricGibaud]

Pues yo no entré en este tema de forma profunda porque parece que nadie entiende como funciona una m4/3 e incluso algunos de sus usuarios no se han dado cuenta de que no hace falta tirar de ISOs altos. Está comparativa es como si un camello en el desierto estuviera al lado de una formula 1 y el piloto dijera al Tuareg, pues en rectas de circuitos yo voy a 300km/h y tu camello no pasa de los 10km/h...... comparativa absurda. ¿porqué quieres comparar una FF a 12000 ISO con una m43 a 12000 ISO si justamente raramente una m4/3 tiene que subir a más de 800 ISO? este tema se debe a dos creencias equivocadas, la primera es que a más grande el sensor más luz capta, y no es así, porque un sensor no es una ventana sino millones de ventanas y a más ventanas en relación a su superficie, menos luz captan.... o sea una cámara de 40mpix capta menos luz que una de 20mpix a tamaño de sensor igual..... por esto las de muy alta resolución no suben tan bien en ISO como las de menos resolución. Segundo porque con mi Olympus y su estabilizador puedo hacer fotos a mano alzada a 1/3s sin que estén movidas.... así que el uso de ISO altos se limita a situaciones muy concretas que no todo el mundo hace, así que usar esta herramienta que permita ISO muy altos tiene sentido únicamente si realmente se necesita.... para memoria, yo hacía bodas con Leica M8 que tenía ruido desde iso 640 y no se podía pasar de esto.... pues nunca me impidió hacer bodas nocturnas la verdad, con o sin flash. Lo del autofoco, no es cierto del todo, hay modelos con detección de fase, como la Olympus OMD 1 MK2, la 1x, pero también depende de lo que vaya a hacer, yo tengo em5mk2 con contraste y por el tipo de foto que hago no me supone un problema, además con el focus peaking siempre puedo ajustar manualmente al vuelo y ver precisamente en el visor o pantalla donde está el enfoque hecho..... en cuanto a vídeo, cualquier profesional del vídeo te dirá que siempre ha hecho el enfoque manualmente, esto de buscar autofoco en el ojo y dual pixel etc. es algo de hace menos de un año, y aún así, los pro siguen enfocando manualmente y sí decidir las transiciones de enfoque etc. así que las comparativas son odiosas, y, después de 6 años con 2 canon 5d mk2 y mk3, te garantizo que no hacían ni un cuarto de lo que me ofrecen mis 2 Olympus omd e-m5 mk2, esto sí, hay que aprender a pensar de forma diferente a una reflex, lo mismo que cuando uso mi Hasselblad 503cw analógica, no pienso de la misma forma que con un 35mm. La inmensa mayoría de las personas que critican las micro 4/3 o no las han probado, o lo único que han hecho es probar un rato poniendo a 6400 ISO y ver si le sale ruido o no, obviamente sí le sale....... pero esto es como poner aquel camello en un circuito y quejarse de lo lento que va o decir lo mismo con el formula 1 metido en la arena. saludos

[@biogons14]

@@EricGibaudEn cuanto al ruido a ISOs altas yo decía: "a igualdad de resolución el ruido del sensor FF es inferior al de los formatos menores". Sí que he utilizado la OM-D1 de mi hermano y en las sombras a 400 ISO ya aparece más ruido que en APS, y no digamos que en FF ; (A LA MISMA RESOLUCIÓN 16 Mp). El estabilizador de las m4/3 es mejor que los demás hasta ahora; es más fácil mover un sensor pequeño que uno grande. Pero de poco te sirve un buen estabilizador si el motivo SE MUEVE! Entonces necesitas ISOs altos. También decía: "la mayoría de sus cámaras tienen un sistema de enfoque por contraste"; LA MAYORÍA! Saludos.

[@EricGibaud]

ah sí? y como exponías en las sombras..... ya lo he dicho, en m43 se trabaja bastante diferente.

[@dmphotofilms]

Hola Eric, Me llamo Alfredo, he trabajado placas 12x9, 13x18, hasselblad, 4x5, 6x6 full frame, dx etc... Tiene mucha razón en todo lo que comenta pero, se deja algunos argumentos a favor de las dx. En principio supusieron una gran ventaja en digital los sensores dx. Superando al negativo, pero la industria necesita mantener equivocados a sus clientes para vender muchas más cámaras. No sé cómo ha podido tener el valor de realizar este video, lo felicito.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias Alfredo. Saludos

[@28pcv]

Estimado, buenas tardes qué cámara me recomiendas entre la nikon d3500 o la d5300? Quedo atento a tus comentarios saludos desde Chile.

[@EricGibaud]

pues.... es complicada la respuesta porque la última en la serie 5000 es la 5600 y iría a por ella.

[@JorgeRavines]

Tengo FF. Y Una vez más se establece el concepto que NO NECESITAS una de esas si no sabes hacer fotos hombre!! La verdad es que por ejemplo en Perú muchos fotógrafos "se casan" con ciertas marcas poderosas y se mueven bajo tendencias que bajo objetivos críticos contundentes. Y eso da pie al negocio del que las empresas disfrutan; obviamente de todos los ingenuos que creen que una FF de por sí es mejor que una APSC. Pero cuando un paradigma es tan fuerte... Es tan difícil encontrar la objetividad.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias por dar tu opinión. Saludos

[@giuseppegarciairiarte343]

Que bueno que me fui por la a6000.... ya me sentía corto por no tener full frame . La cosa mas absurda del mundo es tomar una foto gigantesca para reducirla y ponerla en facebook . En fin muy pocas personas realmente imprimen sus fotos del tamaño de mural.

[@EricGibaud]

Así es, Gracias por comentar

[@antoniomula2652]

eso no es cierto, porque si tienes una full frame, puedes elegir el tamaño de tus tomas, solo hay que saber usarla,muchas veces trabajo con los archivos pequeños en jpeg....pero lo que pagas es tener la posibilidad de disparar con más o menos tamaño de archivo. Cuando compras un Porsche no vas siempre a más de 200....

[@EricGibaud]

Antonio, no confundas resolución con tamaño del sensor.... no tiene que ver, puede ser proporcional o no.... de hecho, si te digo que mi Olympus OMD E-M5 MK2, de 16 mpix pues hacer también ficheros de 64mpix en RAW gracias a un sistema que solo ellos y Hasselblad hacen (y desde hace muy poco la Panasonic FF).... ¿qué contestas? pues que una cosa es lo que crees y otra es lo que hay.

[@israelrodriguez8558]

ES CIERTO ESO EN SOCIALES NO PASA QUE IMPRIMAS DEL 4X6 PULGADAS A NO SE LAS MAS GRANDES QUE HE IMPRESO ES DE 1 X 1 METRO Y SIN PROBLEMAS CON UNA CANON 60D

[@danielbeccar269]

Sabes yo, soy adulto contemporáneo 😊 he tenido buenas cámara de rollo, (y algunas otras baratas rusas que hacían maravillas) 35 mm, luego apsc, varios lentes serie L, y si Canon tiene algunos lentes famosos que son una batata. he conocido fotógrafos profesionales de moda que trabajan con apsc, he tomado cursos de iluminacion fotografía de modas etc... He tenido un estudio... Ahora dejé todo eso y vendí todo, no me dedico más, y dije por lo menos ya que dejo todo, quiero una full frame mirror less por placer solo para uso personal, si es increíble la calidad, pero para que? tu lo has dicho. Y sabes que, ya no la uso es un engorro llevarla, es más chica pero molesta llevarla igual, la vendí voy a comprar un teléfono s10 que trae 3 distancias focales o un huawei p30...... Por que al final, si es para uso personal la mejor cámara es la que puedes llevar contigo todo el tiempo. Se que no se puede comparar, si que hay años luz de diferencia, pero yo si se que es lo que necesito ahora. Van a decir que estoy loco, pero dejando de lado las contras técnicas, para mi el resultado es satisfactorio, y para verla en una pantalla y hacer impresiones pequeñas me alcanza.

[@EricGibaud]

Pues no estás loco para nada, porque lo que cuentas es lo que muchos terminan haciendo cuando se dan cuenta de lo que realmente necesitan. saludos

[@GuitarCoachLuisPeco]

Me gustó mucho, concuerdo en especial con lo de: Es mejor hablar de ángulos que de mm. Muy ilustrativos tus videos!!! Muchas gracias!!

[@EricGibaud]

Muchas gracias!

[@mauriciodiazproducciones]

Yo me hice a la Sony a6500 es APS C estoy encantado auque la compré con el 50mm y ya me está haciendo falta uno de 24mm porque con el de 50mm tengo que alejarme demasiado para algunas tomas lo complicado es qué aveces no hay espacio. Saludos y muy buen video.

[@EricGibaud]

Gracias por comentar

[@amermeleitor]

Para mi como aficionado mientras mas pequeño el sensor, mejor. Lentes mas pequeños, cuerpo de cámara mas pequeño, todo se hace fácil y transportable. Además el ecosistema de las micro 4/3 es amplio y tienes adaptadores si quieres usar otros lentes. Y lo más importante: mucho mas barato. Que tengo otras aficiones también y no necesito gastar más en equipo fotográfico.

[@EricGibaud]

Gracias por comentar Aldo!

[@RabiousCrow]

Lo que no entiendo es por que en full frame no se puede hacer lentes pequeñas cuando en carrete de 35mm (full frame) había camaras y lentes ultra compactos.

[@Auracanal]

@@RabiousCrow Las hay, en focales fijas como tenían las 35 mm de paso universal Por ejemplo en Canon tienes un 50 mm f1-8 que mide eso, 50 mm de alto. Ahora, si quieres un 200 mm f2.8 vas a necesitar lentes mucho mayores para que pase suficiente luz.

[@charlysteiger]

pasa similar con los que cambian su plasma de full Hd a 4K pero siguen teniendo el sofá a la misma distancia....es decir: lo percibe más el ego y el bolsillo que el ojo.

[@EricGibaud]

totalmente de acuerdo

[@Ranametalera]

Este Tio tiene toda la boca lleeeeeeeeeeeeeena de razón! Como bien dice poca gente realmente le saca el jugo al FF.

[@EricGibaud]

Muchas Gracias

[@Abba555]

especificamente para grabacion de cine que el resultado será proyectado en la gran pantalla crees que es irrelevante el tamaño del sensor? o en ese caso crees que es mejor optar por un sensor mas grande

[@arnoldomercado3786]

Saludos ...Aprendí fotografía con 135 en esa época solo existían las 120 y nadie andaba con los comentarios de hoy en Día, ud tiene la razón secreto exposición.....

[@EricGibaud]

muchas gracias!

[@DcgK1000]

No puedes comparar el salto de 135 a 120 o 220... la diferencia de grano y profundidad de campo es notable a simple vista incluso en formatos 645. Nada que ver con pasar de m4/3 a FF. No es un ejemplo muy acertado.

[@rubenaffilmmaker9047]

completamente descuerdo, saludos desde Bolivia

[@EricGibaud]

muchas gracias

[@arielmedina3902]

con un mismo lente: en una FX comparado a DX tenes: Mas y mejor Bokeh mas nitidez (incluso si la ves en instagram estan mejor) Mas rango dinámico. creo que esas son las mejoras, despues si es util o no, depende de cada uno!

[@EricGibaud]

Creo que te puede interesar ver esto sobre bokeh porque te ves confundido El Bokeh NO ES la profundidad de campo kzbin.info/www/bejne/jnvYi62wd6aipbc

[@clotariodelacruz]

El rango dinámico, que yo sepa, depende de la calidad del sensor, y no del tamaño. Yo tengo la D7200, y tiene más rango dinámico que otras DX. Por otra parte, los mismos objetivos, cuando estos no son de una determinada calidad y precio, te dan más calidad en una DX, al no captar más que la imagen correspondiente a la zona más cercana al centro, teniendo en cuenta que las aberraciones, falta de definición, etc, suele estar en las esquinas. Por lo tanto, a mismos objetivos, peor calidad.

[@arielmedina3902]

@@EricGibaud lo tengo claro, por eso dije Bokeh y no profundidad de campo. esta todo en juego ahi incluso el circulo de confusión. que ademas del bokeh afecta la nitidez. con un mismo diafragma 1.8 por ejemplo mejor bokeh en FX que DX de todas formas estoy bastante de acuerdo a lo que dices! y es tan asi que mañana compro mi nueva camara y va a ser una DX la nikon 7500 en vez de la d750 que me salia unos 400usd mas (me parecio inecesario gastarlos) por que la nikon d7500 aguanta muy bien el ruido

[@EricGibaud]

bueno Francisco, lo del rango dinámico haré un vídeo sobre el tema, porque corre tinta. Pero es cierto, es más un tema de modelo que de tamaño

[@EricGibaud]

Ariel, y si te digo que una full frame de 40mpix a f11 se queda en 10mpix???? ejejejeje será otro video....

[@santosierra8585]

El Conocimiento del Mundo de la fotografia digital es mas importante que la Camara.

[@EricGibaud]

Por supuesto

[@TheRealFaker]

Usted marca la diferencia entre, dar la cara y hablar como un profesional que sabe lo que dice y esconderse detrás de un perfil en cualquier red social y hablar de lo que se cree saber, haciendo bullying a los demás, gracias por impartir conocimiento y ENSEÑAR a reconocer la verdad y desenmascarar el ego. Gracias una vez más y saludos.

[@EricGibaud]

Muchas gracias! saludos

[@CaminoMasQueUnLoco]

Muy buen video se aplicará lo mismo para video ? Yo tengo un Micro 4/3

[@EricGibaud]

en vídeo muchas full frame recortan sensor al grabar..... así que

[@andresmoragomez]

Hola Eric, otra vez yo opinando desde el punto de vista del diseño gráfico, en cuanto al detalle y tamaños de impresión, algunos creen que para imprimir letreros camineros necesitan una foto a 1200dpi para que se vean los detalles, yo trabajo a sólo 72dpi al tamaño real y el efecto es el mismo, porque el plotter hace la interpolación de píxeles y a la distancia que se ve realmente en la carretera (mínimo unos 10 metros lo más cerca) no notarás la diferencia, usar más píxeles sólo hace archivos más pesados. Buen vídeo nuevamente y saludos desde Chile.

[@EricGibaud]

muchas gracias por confirmar lo que avanzo desde tu experiencia personal. saludos

[@joserolansabiola6796]

A mí me parece que de todos los fotógrafos eres el que más sabe porque tienes mucha experiencia y sabe más que los ratones colorados👍🏻👍🏻😂

[@EricGibaud]

No te creas que lleve tanto tiempo

[@fomentografia387]

cierto... en mi opinion es mas importnte la optica q uses a la camara

[@EricGibaud]

así es

[@Dannybag666]

Hola. Llegué a éste video porque planeaba comprarme el Sigma 18-35mm f/1 4 Art que solo vale para APS-C. Y muchos me decían que no lo compre por si algún dia decido cambiarme a Full Frame. Yo soy fotografo aficionado, es decir hago fotografías de mis viajes, arquitectura y a uno que otro amigo, mas no me dedico a la fotografia como tal. Las fotos que me gustan las subo a redes sociales. Y es verdad se pierde la calidad... Actualmente tengo una D7200 con los lentes 50mm f/1.8 y un 18-140mm f/3.5 ambos nikkor. Creo que ya me queda más claro que no sñnecesito una FF. ¿Que lente me recomendarías para viajes? El 18-140mm me ha funcionado en buenas condiciones de luz, pero ya de noche es cuando empiezo a tener problemas y necesito larga exposición pero esto no siempre se puede. ¿Y un lente gran angular, recomendaciones? Saludos!

[@EricGibaud]

Hola pues el 50 1.8 no es muy nítido debajo de 5.6, el 1.4 es mucho mejor. Los zoom todoterreno como el 18-140 son práctico pero ópticamente mediocres.... tu problema es de objetivos si a falta de calidad te refieres. yo compraría un 17-50 2.8 de tamron, sigma o nikon para cuando te falta luz.

[@BlackdogIng]

Gracias por la info. Yengo una sony a6500 apsc, pero losmlente sony mont E son excesivamente costosos, por lo que he decidido usar un metabones para usar lentes canon que son más economicos. Quería preguntarte respecto a objetivos antiguos o lentes antiguos que me puedan ayudar a hacer retratos de impecable calidad sin tener que pagar un MUNDANAL de dinero por los lentes sony nativos. Gracias Erik.

[@EricGibaud]

Hay un takumar de pentax creo que 55 o 52mm f2 y es fantástico y cuesta unos 80 euros

[@ricardotapia7572]

si necesitas full frame, si eres bueno, si eres malo es mas difícil, si eres bueno full frame te da mas opciones, si eres malo solo te la hace mas difícil

[@EricGibaud]

Visión simplista y errónea en mi opinión. Esto no tiene absolutamente NADA que ver con el formato del sensor

[@ricardotapia7572]

@@EricGibaud sobre todo en 50 mm y objetivos fijos, es así, te da mas opciones, si eres malo da lo mismo, así tengas una de gran formato y te cueste lo de un ferrari, seguirás siendo malo,

[@EricGibaud]

pues justamente más equivocado aún, porque en 50mm ningún problema con ningún formato, donde cuesta más encontrar objetivos de calidad en apsc es en gran angulares. Saludos

[@ricardotapia7572]

@@EricGibaud hay diferencias no es lo mismo, te recorta mucha imagen, en fin

[@EricGibaud]

a ver, el problema no es de recorte, sino de empezar a pensar en el sistema que utilices y no en otro. Si yo cada vez que usa una FF pensara de la misma forma que cuando uso mi Hasselblad 6X6 con un carrete del doble de tamaño de una FF, diría: "vaya mierda de FF que con el recorte se pierde mucho"..... el problema de los FulFramistas es que se creen que son el centro del mundo y miran con desprecio a formatos más pequeños, el problema es que lo hacen desde la soberbia y la ignorancia!!!! si usaran un solo día una cámara de formato medio y no cambiaran su actitud, se echarían a lloran al retomar su FF porque les parecería una mierda.

[@Marketplacecolombia]

yo vi este video, porque me queria convencer de no comprar una Full frame a toda costa, pero , no funciono tengo mi alpha a7III, creo que morire inmerso en el consumismo

[@EricGibaud]

ajjajajajaja lo importante es que estés satisfecho con tu decisión y con tu material. yo no digo que no se compren sino que a muchas personas no les hace falta. saludos

[@yuma2013hh]

Entonces tienes tremenda cámara amigo mío

[@diegosierra2001ph]

Interesante, porque se hay una especie de discriminación cuando una tiene APSC vs full frame. Lo importante es el indio no la fecha. gracias por el video.

[@EricGibaud]

Efectivamente!

[@Al-uh2qx]

Gracias por este vídeo Eric. Mi pregunta es, realmente si hago una foto y la recorto para quedarme una parte de ella, ¿No se nota la diferencia si se ha hecho con full frame o apsc? Por cierto yo no tengo full frame pero tengo curiosidad por saber la respuesta

[@EricGibaud]

Gracias a ti por verla. Es un tema de resolución no de tamaño de sensor. A resolución igual, dudo que se note mucho

[@clemenrl]

Hola Éric, estoy muy de acuerdo con lo que dices , soy usuario de Oly (em1mk1) y Panasonic (G80) grabo concierto de corales en iglesias y lugares mal iluminados y siempre me ha llamado la Sony a7s la primera versión y ahora de segunda mano no está mal de precio y mas si sale la mk3. Vale la pena para lo que yo la quiero? El objetivo de kit es tan malo? Un saludo de BCN.

[@EricGibaud]

Hola Clemente. Ojo con las primeras alpha de Sony si es para vídeo, tienen muchos problemas de calentamiento lo que hace que se te apague sola para enfriarse, yo no la compraría sin probarla seriamente para lo que haces

[@clemenrl]

Eric Gibaud Para video ya estoy contento con la Panasonic G80 ya que la uso con un átomos ninja flame. Básicamente era para las fotos la Sony a7s.

[@EricGibaud]

ah ok sin problema entonces

[@clemenrl]

Eric Gibaud de entrada muchas gracias por sus respuestas, una pregunta el objetivo de kit vale la pena para un aficionado como yo? Lo digo porque con la sensibilidad que tiene no creo que sean necesarios objetivos ultraluminsos ya que los desenfoques no me interesan mucho. Y no sé si ese objetivo el 28-70 creo, es lo bastante nítido. Repito, muchas gracias por sus respuestas y a ver si viene a Barcelona. Un saludo.