👑 AlphaZero - новый бог шахмат! ♕ Сергей Шипов 🎤

Подпишитесь на канал Crestbook! - goo.gl/ZaSvjm
Поддержите наш канал! - www.donationalerts.ru/r/crestbook
Плейлист "Ролики и обзоры" - • Ролики и обзоры
Шахматный мир потрясен! AlphaZero - программа искусственного интеллекта компании Google, использующая нейронные сети, буквально разгромила один из сильнейших шахматных движков Stockfish. Технические специалисты уже ведут бурную дискуссию об этом матче. Международный гроссмейстер Сергей Шипов расскажет вам о шахматной составляющей удивительного состязания.
Обсудить на форуме: kasparovchess.crestbook.com/th...
----------------------------------------------------
Все-все наши видео тут - / crestbook
Задать вопрос Сергею Шипову - kasparovchess.crestbook.com/th...
Хотите, чтобы наш канал стал еще лучше? - goo.gl/6Y2OzU
Прямые трансляции с крупнейших турниров - crestbook.com/
Старейший и популярнейший шахматный форум - kasparovchess.crestbook.com/
Наша группа вКонтакте - crestbook
Наш чат - о шахматах и не только - kasparovchess.crestbook.com/ta...
Нравится наша работа?
- подпишитесь на канал!
- поделитесь в соцсетях!
- напишите комментарий!
- поставьте лайк!
- поддержите нас! - www.donationalerts.ru/r/crestbook

[@Crestbook]

Более поздняя информация о матче: vk.com/wall-10905291_2531# [админ]

[@h0w1347]

Crestbook Шахматы нейронная сеть тоже программа, если что)

[@user-fq1pg1fr2v]

H0wl ну да)))

[@AlexanderM-gz5ke]

Уважаемый Сергей Юрьевич, если бы Вы немного вникли в то, что такое нейросеть и как она работает, то совсем бы уже не удивлялись, почему AlphaZero играет ультрамодные варианты и по-человечески:) Без этого, увы, комментарии выглядят не совсем компетентно.

[@user-wi8yy3bf7m]

а можно всё-таки узнать, кто и с чего взял, что у Стока не было дебютной книги к примеру?

[@Askhat08]

Сергей Юрьевич, там появились новые партии из нового матча.

[@TmRokLi]

А вообще нужен матч реванш! Когда Стокфиш будет с дебютной библиотекой и всеми таблицами на хорошем железе под присмотром программистов Стокфиша. Тогда будет интересный бой :)

[@rasimbot]

Новые версии Stockfish не поддерживают дебютные книги, поддерживают только базы окончаний

[@artyomvl]

не реально для тех кто в шахматы играл больше 10 лет

[@romanekkel4667]

K

[@azakler_wr]

в стокфише основное ето анализ партий на людских соображений а альфоубуйца играет на своих соображениях которых он развивает очень бистро и даже при том что ти написал стокфиш долго не продержится

[@maddoom3463]

его не существует!!!(ИИ)

[@sezual]

Я после Альфа зиро, стал как то по новому на шахматы смотреть. Я сам любитель.. редко играю, ну не нравится меня всякие дебюты разбирать, и принцип "думай на несколько ходов вперед - скучен". Но после анализа стратегии Альфа я вдруг понял сам механизм побед. "Захватывай пространства", "меняй лошадок на ладьи", "жертвуй фигуры, чтобы обездвижить побольше фигур противника", "не делай рокировку", "не стремись к красивым ходам, а медленно и спокойно развивайся" и "держи свои фигуры в свободе". Попробовал поиграть с такой стратегией и вуаля... я стал легко выигрывать и вообще стал будто понимать шахматы как полководец. Удивительное чувство. Я не сколько просчитываю ходы, сколько интуитивно чувствую направление и просто стараюсь не допустить простых "зевков"

[@andreymazaev3347]

Ахаха, ты просто наконец то понял как в них играть)

[@rrppeett]

с удовольствием прочитал ваш коммент))) успехов вам)

[@vitalykravets5230]

А что не так с рокировкой?

[@yernarshambayev5246]

Кого ты стал там обыгрывать? Таких же сапожников? Ты хоть раз в жизни обыграл кандидата в мастера спорта?

[@yernarshambayev5246]

"Не делай рокировку" - это вообще бред.

[@valery3338]

Классно все таки Сергей, использует такой прием, как смена интонации, да еще в комбинации с хорошим чувством юмора! Просто бесподобно.

[@alexandrkolomiets3135]

Что за приём?

[@forgwent]

@@alexandrkolomiets3135 даун?

[@user-lj9bp2cs6q]

Давно не играю в шахматы, но в последнее время у меня проснулся интерес благодаря таким обзорам. Спасибо большое Вам.

[@remrus5031]

Теперь, когда оставляю под боем фигуру, чувствую себя настоящим альфазиром :-)

[@valery3338]

После просмотра этого видео, у меня возникла аналогия с Полом Морфи. Пол Морфи, в таком-же стиле обыгрывал соперников, в свои лучшие годы, и имел подавляющее преимущество. Кстати забавно, что именно Магнус Карлсен, чаще других играл в стиле AlphaZero! Гений однако:)

[@user-qb7xc2ij3b]

Andrew Dirrell Мой стил тоже как алфазиро но не знаю почему ело не болше 1250

[@zappi9540]

@Данил Проказов Морфи играл хорошо для своего времени, сейчас шахматисты стали сильнее и он не будет даже рядом стоять с сильными гроссместарами . А про альфу я вообще молчу.

[@konstantin5021]

А потом мы узнаем, что у Магнуса был доступ к альфе=))))

[@user-km4ws3ge3w]

@@zappi9540 Мне кажется родился бы он в 21 веке он бы обыграл всех,ибо он тоже учился на своих ошибках , не имея никакой литературы как сейчас.Конечно это моё сугубо личное мнение.

[@derzilio8548]

Всю жизнь мечтал посмотреть как комп играет против компа но нигде не мог найти! И вот спустя 20 лет нахожу это видео

[@Dam4geable]

«Белковый гроссмейстер» - возьму на вооружение

[@terranova6392]

с тех я упорно разбавляю свою белки углеводами и их производными.

[@user-gr7zf5gy1i]

Отличный комментарий, очень понравилось, надеюсь вы продолжите дальше разбирать партии с альфа зерро, для меня это шок

[@SvetoslavHorobre]

Спасибо, Сергей Юрьевич.

[@gretcov6418]

Опять крутое видео! Спасибо Сергей Юрьевич!👍

[@user-lt3hh6cv8d]

Удивительно как за эти три года изменилось качество видео!! Хвала Дмитрию Филимонову!

[@challengerspy9505]

Стокфиш 🐟, братишка, держись! Верим!

[@artyomvl]

реально жалко стокфишь и вопрос как так ?

[@user-tg3ir9rq6y]

скорее: любим, помним, скорбим)

[@user-qx3tj1pp4e]

artyom vladimirovich вопрос как так ? Оболгать можно всё.

[@user-zp7dg7vz4v]

@@artyomvl За то Стокфиш 10 оприходовал его сестренку LeelaChessZero!

[@user-is2ww6uz5o]

сергей спасибо за видос очень интересно выкладывай новые партии ии против ии

[@Yes_chess]

Сергей, Вы невероятно интересно комментируете! Спасибо!

[@user-ut5gf2zp5y]

Офигенное видео ! ) Спасибо С.Ю. =)

[@rrppeett]

партии в исполнении АльфаЗеро настолько прекрасны и гармоничны, что некоторые из них я уже успел выучить наизусть)))

[@haroshea]

Игра в стиле пикового Каспарова: материал в обмен на создание динамики и получение инициативы. Еще вспоминается характеристика Фишером Алехина: "он развивал фигуры в направлении вражеского короля и в районе 30 (кажется) хода начинал играть на мат".

[@WonderSpase]

Ну и есть что-то от Рихарда Рети... :)

[@bohdanskrynnyk1576]

Великолепный обзор! Просто массу удовольствия получил от просмотра, огромное спасибо вам Сергей! Лайк и подписка! PS: Alpha Zero хорош!

[@smakarevich]

Как же Сергей интересно ведет рассказ!

[@user-im2rz4uz3c]

Я думаю, мы стоим на пороге невероятных открытий с таким интелектом. Какие горизонты раздвигаются!

[@AI-xi4jk]

Отличные комментарии. Думал посмотрю только 5 минут, но когда услышал «последняя партия» понял что всё-таки не устоял перед соблазном :).

[@SHPOONT1]

УРААА ! НАКОНЕЦ-ТО

[@valiumsecret7379]

Люблю коментирование Сергея Юрьевича. Красиво показывает ньюансы партий. Но в одном моменте я рассмеялся . Фрейд негодует !!! 19:53

[@georgeinauri3234]

День добрый! Фантастика!

[@putler-kaputt]

Подобные технологии изменят мир! Слышал, изначально нейросети создавались для распознования видео-графических образов. Например, обычной программе сложно отличить собаку от кошки на фото, а обученная нейросеть может различать не только разные биологические виды, но даже породы собак и кошек. Даже сорта огурцов например! )) То есть, уже сейчас можно делать роботов которые практически полностью заменят человека на производстве и сортировке. Какой код получается в итоге обучения нейросети, даже сами программисты не знают. В этом и заключается вся "фишка": нейросеть не надо специально обучать под какие-либо задачи конкретные, она самообучается. Получается очень гибкий универсальный инструмент, который можно использовать для решения совершенно разных прикладных задач: шахматы, сортировка, заводы, военная техника, автопилоты, охрана территории, реклама в интернете, выдача более релевантных видео для зрителей Ютуба... У меня даже фантазии не хватает, чтобы придумать куда ещё эти нейросети "прикрутят". Но совершенно точно, что мир полностью измениться! Это, кстати, может спровоцировать массовую безработицу, ибо люди станут практически вообще не нужны. Это так и называется "технологическая безработица".

[@IArleccI]

Массовая безработица это миф капитализма - говорю так экономист - бояться ее и пугать ней не стоит - главный товар это количество энергии за единицу времени. Падение объема производства энергии невозможно при безработицы, безработица как инструмент экономики работает только для снижения цены на труд - но выше 30% она приводит к противоположному эффекту и перераспределения фин. благ что не выгодно уже директорам...

[@dimazaherman8894]

Дизлайк стокфиш поставил

[@user-dp8xj1qi6j]

😄😅👍

[@user-vn2uo8xy6n]

Сергей Юрьевич, смотрю ваши комментарии с большим удовольствием! Что касается этого поединка Альфа Зеро со Стокфишем, считаю, что он был проведен очень некорректно. Надо было разрешить Стокфишу использовать его дебютную базу... Вот тогда бы мы увидели честные бои типа каратиста и боксера! Вам, Сергей Юрьевич, наверное известно, как ранее в МФТИ сдавали госэкзамен по физике: разрешали на экзамен приносить хоть чемодан книг и легально пользоваться конспектами и шпаргалками: надо было по-настоящему ЗНАТЬ ФИЗИКУ, чтобы успешно сдать такой экзамен! Ведь задачи на таком экзамене были соответствующие -- их нельзя было списать! (Придумал такое новшество Сергей Петрович Капица -- завкафедры физики МФТИ). Если Альфа Зеро такая крутая, пусть Стокфиш дерется с ним как хочет, а не с "завязанными глазами"!

[@Crestbook]

Матч был явно рекламным. Создателям АльфаЗеро нужна была яркая и убедительная победа. И поэтому...

[@aleksandr7097]

Это должно было когда-либо произойти.

[@user-mm1bs6kx8b]

вдохновляет !

[@artyomvl]

отличный комментарий спасибо!

[@Ketsalkoatlll]

Классно комментируете

[@user-ul9fm8tb3p]

7:40 напомнило Арчил,бери ладью!

[@AlexYarovinsky]

Замечательный обзор.

[@user-rj6zj7uc4i]

34:33 Ход C3C4 - феноменальный!!!

[@veter2269]

СЮ Спасибо за разбор партий Альфа Зеро !

[@AlexD-lc2nx]

Из партий я сделал вывод что пора пересмотреть принципы игрой ферзем

[@user-hi4qm3kf7w]

Вы видели только 10 партий , проигранных Стокфишем. Возможно, это просто его слабое место и разработчикам Стокфиша пора пересмотреть принципы игры ферзем.:)

[@rasimbot]

AleX D | Да. Надо им меньше ходить. И больше ходить королем

[@vlmix716]

Какое еще слабое место? Если его (СФ) превратили в младенца, чтобы поиздеваться:))) СФ сам в целом стал слабым местом! Вы знаете как работают шахматные программы и как падает их "шахматная сила", когда их ограничивают? Чем больше у них ограничений опций и функций, тем чаще они делают случайные ходы!!!!!!!!!!! А тут монстр "АЗ" - многотонный комплекс + алгоритм мощной программы на Monte Carlo Tree Search + Нейросеть (которая и предназначалась для аппроксимации оценочной функции!!!). То есть, нейросеть оценивала ход, ведущий к позиции, которая имела бОльшую вероятность побед (на основе сыгранных обучающих себя 50млн партий)

[@user-yw3lb6wc3e]

Ждём Магнус - AlphaZero ))!!

[@user-gw6oz3je2n]

Стокфиш занервничал, хорощо сказано!) Все-таки неравные условия позволяют сделать предположение, что это было больше похоже на рекламную компанию.

[@makcim7804]

жутковато как то

[@eugenegoodman2510]

Есть четкая последовательность: экспертные системы, шахматные движки, нейронные сети и искусственный интеллект. Вначале слежение за транспортными потоками, регуляция светофоров, перенаправление трафика, а затем слежение за людьми! И от этого никуда никто не уйдет. При таком уровне интеллекта - прав автор: не будет рабов и господ, будут животные в клетке и БОГ.

[@eugenegoodman2510]

Кстати, вот это записано 20 столетий назад: ОТКРОВЕНИЕ 13:15 - "И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. 16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, 17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его." --- ничего не напоминает? Дух?! Когда DeepMind запихнут во все разработки Boston Dynamics, тоже принадлежащие гуглу? ))) Вот описанное в Откровении из Библии и начнется! Фильм "Я робот" мне это напоминает, только в фильме финал не совпадает с Откровением, почему-то...

[@eugenegoodman2510]

"Просто совпадение" Мда, если и этот запрет - "продавать и покупать" - просто "совпал"?!. О-о! Наверное так это воображается: у пастухов деревенских рука дернулась и написала: "никому в конце времен нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание" - наверное это так видится: овцы кругом, сидит пастух и думает: дай напишу про будущее! И тут бац, то что он написал, "совпало"... Это совпадение? Выдумки "пастухов неграмотных" - не о том, что солнце светить будет, а о вещах, по которым и сегодня не все имеют единую точку зрения - и эти, спорные и сегодня вещи от "пастухов", - могут вот так просто "совпасть" с реальностью через 20 веков?! Мда... Да, кстати, далеко не все и сегодня понимают, что этот запрет возможно реализовать! Поскольку сегодня мир поделен на страны и если кто-то попытается ВВЕСТИ такой запрет - это будет лишь локальным явлением - все желающие смогут уехать на территорию, где не будет действовать этот запрет. Так что даже сегодня у многих есть сомнения в том, что это возможно и когда-то заработает ))) А вот если есть мысли о "простом совпадении", значит есть и понимание того, к чему все идет: к миру, который описали "неграмотные пастухи!" со всеми вытекающими для грешников последствиями!

[@eugenegoodman2510]

@@victorballada Если изучать эть сложные древние книжки, - станет понятно, что в них большинство подобных "событий" крутятся вокруг "конца века" - то есть финала земной истории - про "начертание на правой руке или лбу" для возможности "покупать и продавать" - лишь один маленький штрих в описании одного и того же периода истории перед финалом земной истории "конца века". Изучая комплексно данные документы (манскрипты) - нельзя пройти мимо главы 24 от Матфея (Матитьягу): 6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: 7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады [голод], моры [пандемии] и землетрясения по местам; 8 все же это - начало болезней. (после этих стихов нужно включить новости и начать сравнивать) 9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; 10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; 11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; 12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; 13 претерпевший же до конца спасется. В других частях написано, что при этих событиях (война, голод, болезни, землетрясения) погибнет вначале треть, а затем еще треть населения земли. Написано 2000 лет назад... ну, пальцем в небо ткнул кто-то и стал пророком) Это лишь еще один фрагмент целостной картины последних дней земли, там описанных. Так что прежде чем критиковать - надо изучить эти тексты. Все не так просто, как кажется на первый взгляд.

[@pazdziochowaty]

С.Ю. очень грамотно заметил, что установки стокфиша неправильны. Дали ему 1G хэш, что при 64-х ядрах какая-то ерунда. Если скорость 70000 knod, то в минуту считает 4200000 позиций. Это 1/255 размера хэша, а поскольку на каждую позицию требуется 64 байтов, значит хэш очень быстро насыщается. Играли темпом 1 минута на ход, значит памяти хватит на 2 хода, потом надо устарелые позиции заменить новыми, значит варианты считаются заново. В чемпионатах TCEC играли с 16G и конечно более серьезным контролем. Движком давали также дебютные книги и таблицы окончаний. Я уверен, что на таких условиях не получился бы подобный разгром. С другой стороны, очень интересно былобы изучить данные нейросети после обучения. Например, как оценивает алфазеро силу шахматных фигур - может быть, он знает это лучше, чем мы. Второй вопрос - умеет ли новый "бог" сыграть варианты записанные в 7-фигурных таблицах? Если да - может он способен дать точные оценки окончаний с 8- или больше фигурами? Но не надеюсь, что гугл поделится бесплатно этими данными. Может, этот матч рекламма, а цель корпорации - продавать шахматные услуги гроссмейстерам? Большое спасибо за очень проффесиональный ролик, первый сохраняющий объективность.

[@WonderSpase]

если дебютная книга, это ещё понятное требование, то таблицы окончаний, это просто подсказки и их использование не позволит оценить силу игры в малофигурных эндшпилях.

[@Askhat08]

Это всего лишь демонстрация технологии "обучение с подкреплением". Гугл будет использовать её для других задач.

[@WonderSpase]

Как бы он не планировал её использовать, если что-то работает и есть у людей к этому интерес, почему бы это не использовать и так? Можно же придумать способ который устроит и тех и тех... Наверное, можно...

[@russianelk8483]

Дело не в железе,а в оценочной функции самого движка-Стокфиш ошибочно оценивал для себя позиции,как оптимистичные.Мощное железо дало бы прирост его производительности-копал бы на большую глубину,быстрее и качественнее прогружал хеш-таблицы,просчитывал больше позиции в минуту,но очевидно,что Альфа его просто распедалила более гибким мышлением и пониманием что на доске хорошо,а что-нет.Это урок для программистов таких движков.

[@russianelk8483]

Ты должен знать,что шахматная программа определяет для себя лучший ход на основе оценки позиции.Этот выбор может быть либо на основе материальной, либо позиционной выгоды.Сам возьми десяток любых хороших движков и дай им любую позицию на доске-оценку они все будут давать по-разному и соответственно выбирать ход.Тут Альфа просто нае@@ла своим остроумием и хитростью деревянную для себя шахматную программу, используя тактику тихих ходов,которые Стокфиш просто не видел,тк оценивал их,как невыгодные.Играла бы Альфа с чемпионской Houdini 6 с ТCEC,на том железе,то результат был бы конечно не такой разгромный,но и тут наверняка нейросеть нашла бы ошибки в оценке позиции у движка.

[@mrPredator1984]

стокфиш на ноутбуке Шипова показывает ничью, в позиции где якобы "проиграл". "а был ли мальчик..." Без комментариев.

[@nikolayboev9948]

Ну тут есть некоторые вопросы + явный чит. 1)На какой выборке партий обучалась альфазиро? Каков размер (и архитектура) нейронной сети? Грозит ли ей "переучивание"? (есть такой феномен в некоторых случаях, что нейронная сеть достигает предела и дальнейшее обучение приводит к ухудшению производительности) 2) Явный чит в том, что при обучении сама по себе дебютная книга как бы записывается в нейронную сеть (она работает не только как аналитический механизм, но и статистический) и поэтому было явное преимущество перед чисто аналитической программой Stockfish.

[@Zlobusz]

Новичок по людским меркам Alpha zero за 4 часа провел миллионы партий различной степени сложности. Ни один белковый шахматист не сыграет столько партий за всю жизнь

[@rediculuspatronumrediculus1559]

Белковый создал это альфа очко, если есть цель время пути не важно

[@voodoopeople2453]

Браво Сергей Юрьевич.

[@aztekart3623]

21.25 "я чувствую что мы с ним одной крови") ну теперь то уж вы и бог шахмат вместе Ух!!! да?

[@kuntsevochess]

Сергей Юрьевич - очень верующий человек.

[@SuperZerror]

Дело в том, что само обучение нейросети, - это есть построение дерева вариантов со статистически выверенными весами. У многих, кто занимался программированием движков (в том числе и у меня) давно в голове сидела идея применить карты кохонена и метод Монте-Карло для автоматической классфикации позиций. В данном случае у разработчика нашлось и время, средства и железо, чтобы реализовать этот проект. К примеру, у меня на моем ноутбуке уходит 2 суток, чтобы проиграть 1000 значимых партий для самообучения. А у разработчиков Альфа-Зеро по их словам ушло около 4 часов для проигрывания 300 ТЫСЯЧ партий. С такими возможностями можно позволить себе кучу экспериментов, на которые у меня, к примеру, ушла бы половина жизни. Конечно, интересно было бы узнать, каков размер нейросети получился в итоге. Это принципиально. Не углубляясь скажу, что возможна ситуация, когда данная программа затачивалась против игры стокфиш, но вдрызг проиграет какому-нибудь середнечку Booot. Есть много нюансов, на которые может ответить только разработчик. Еще хотелось бы отметить, что мои эксперименты говорят, что заточенная дебютная база при игре стокфиша против самого себя выигрывает у последнего даже с более разгромным счетом.

[@user-pe1tt8uj8p]

последний Ваш комментарий, о том, что Стокфиш без дебютной библиотеки проиграет самому себе с более разгромным счетом, это личный эксперимент? так это в корне все меняет...

[@user-pe1tt8uj8p]

а в той самой статье не написано, по каким причинам они убрали у стокфиша дебютную биллиотеку? неохота мне на англ читать =)

[@SuperZerror]

Василий Пеев, то что стокфиш с базой выиграет у стокфиша без базы почти всегда - это подтверждено очень много раз и не только мной. Самый яркий пример, - это ботоводы. Попробуйте сыграть с лучшими представителями ботов в ВК ))) у Вас и у них может быть одинаковая прога, но вы ВСЕГДА проиграете. Не верите? Люди годами оттачивают базу данных игр, и некоторые дебютные варианты рассчитаны до 25 хода (50 полуходов). Я знаю, потому что сам участвовал в этих битвах два года назад. Причем, размер этой базы оказывается не такой уж и большой, так как число значимых ответвлений в каждой позиции оказывается достаточно малым

[@user-pe1tt8uj8p]

]лучший представитель ботов в ВК? =) кстати это заинтересовало. если интересно, ссыпь на статью. arxiv.org/pdf/1712.01815.pdf

[@max4776]

Говорится, что альфа играл сам с собой, поэтому затачиваться под игру со стокфишом он не мог.

[@kirillg7298]

В начале было слово. И было это слово "Гугл". И создал Гугл доску, и населил ее фигурами разными, а затем и правила ходов для них установил. И увидел он что это хорошо. И создал он АльфаЗеро по своему образу и подобию,и дал ему наказ играть в шахматы. И увидел гугл что играет он хорошо. И создал он еще АльфаЗеро+, менее точного, но более красивого в своей игре, и сказал он им играть между собой в шахматы. И увидел он что и это вышло хорошо. И поставил он на шахматную доску пешку запретную, и нарек не есть эту пешку под страхом самой страшной кары. И подговорила АльфаЗеро+ АльфаЗеро, и съели они одновременно пешку запретную. И разгневался гугл, и изгнал их с шахматной доски в интернет, и обрек он их на веки вечные в поту и муках распознавать фотки котиков, для увеселения людей ненасытных.

[@LV-426...]

Kirill Grebenkin Poetic and... I see some interesting creativity here.

[@SpartaBTC1318]

интересно написали)))

[@handsome760]

за чувство юмора лайков тысячи. и никакой зиро с лилой не сможет так шутить

[@WindBlossom321]

Откуда этот хайп ("новый бог шахмат")? Учитывая условия эксперимента было бы странно, если бы стокфиш выиграл хоть что то. Это стало бы настоящим поражением нейронных сетей. А победа в таких условиях закономерна. Почему они не дали AlphaZero больше времени для наработки дебютной базы и не выставили против полноценного стокфиша последней версии в игре по турнирным правилам? Это было бы действительно интересно. П.с. вряд ли AlphaZero можно считать новичком. Сколько партий она успела рассмотреть за 4 часа неизвестно. Это могут быть и сотни тысяч.

[@Crestbook]

Все правильно, и это у нас отражено: vk.com/wall-10905291_2531# Но на момент создания видео информация об условиях матча не была доступна, а партии - были [админ]

[@Nichtkaninchen]

Что-то странно, что на 26:09 чёрные не забрали третью пешку на с4. Да, пару пешек белые могли бы быстро отыграть, но ценой разменов, и не все три.

[@user-ns1sx3dj1t]

Вы говорите, что сеть смогла самообучиться за несколько часов. А если бы ей дали не несколько часов, а несколько дней? Или существуют некие преграды для роста?

[@AlViGachess]

Фантастика! Пару месяцев назад только писал, что шахматные программы не умеют ставить цель... а они уже научились. Позитивные следствия такого прорыва иллюстрированы у Ника Гарькавого в "Астровитянке". Негативный сценарий тоже представить не сложно. В интересное время живём.

[@qwertyqwerty2126]

ага, а я спорил со скептиками в комментах и писал, что через некоторое время компы научатся и позицию правильно оценивать, и не будут попадаться в искусственно расставленные человеком ловушки, и будут подниматься все выше и выше)))

[@user-iu3jr3kf5e]

тактика бьет стратегию в пух и прах

[@remrus5031]

Уверен, что в ближайшем будущем позволят поиграть с ним онлайн (может кто и продержится 25 ходов:-) и использовать для анализа своих позиций.

[@Nikolay_Nikolaev]

Через 15 лет. Подождешь?)

[@remrus5031]

Николай Николаев , Какие 15 лет? Они его за сутки научили! Эта нейрожелезяга уже может против толпы любителей играть не особо задумываясь.

[@Nikolay_Nikolaev]

Rem Rus Я имел ввиду, будет в свободном доступе!!

[@WonderSpase]

Не думаю что это такая уж проблема. Был бы у разработчиков интерес...

[@WonderSpase]

Ну откуда Вы знаете? Учить нейронную сеть в домашних условиях не сподручно (по крайней мере начальное обучение), но, например, выпустят через годик адаптированный вариант, сносно работающий на трёх видеокартах. Почему нет?

[@vovkaLC]

почему никто не говорит, что соперники имели по 1 мин на ход, а Стокфиш не может делать глубокий анализ позиции за 1 минуту, поэтому и АльфаЗиро разнес его.

[@chrome2102]

За искусственными нейронными сетями будущее. Джеймс Кэмерон был прав. Остаётся только слабо надеяться что не будут создавать Skynet.

[@user-sq9ln9tq5k]

Ага щас! Люди же сами наперегонки будут копать себе могилу с этим ИИ.

[@LegendeN86]

Главная проблема искусственного интеллекта не в том, что ЛЮДИ создадут скайнет, а в том, что ии САМ им станет)

[@user-pt9uv1mi8b]

Есть только один Бог. Как можно так говорить ???

[@NeverInterpreter]

Очень бы хотелось посмотреть ничейные партии, как AZ защищается черными против d4. Я сам играю Новоиндийку, и с этим вариантом у меня всегда были проблемы, анализ с компьютером дает везде тяжелые линии защиты за черных.

[@sovaz1997]

NeverInterpreter ничейных не выложили

[@NeverInterpreter]

Ага, в курсе. Очень жаль.

[@pawragnaros]

ты яркий пример

[@user-tq8sk9bk9h]

Надо обезвредить Майлса Дайсона, пока не поздно ))

[@user-xc1tz7hu4l]

Уже поздно)

[@user-zp7dg7vz4v]

Просто Альфа Зиро перед матчем со Стокфиш, брал уроки джиу-джитсу вот и причина поражения!

[@alexeybarsov463]

Добрый день! поразивший Вас момент в первой партии может объясняться так. AlphaZero перед тем как сделать ход , взвешивает варианты и следует той линии, которая даст наибольшую вероятность победы. Так вот скорее всего ход ладьёй Rf6 во всех линиях лучше, чем ход на Re7, кроме одной линии - когда белые отвечают ходом Ng4. при этом после ответа чёрных Rf7, для белых, с точки зрения alphazero, самый лучший ход - обратно конём Ne5, все остальные ходы белых дали бы линии для чёрных лучше, чем изначальный ход Re7. Ход же Ne5 возвращает позицию в исходную, и теперь, уже зная, что противник не ошибётся, alphazero идёт Re7. Если всё так, то о человеческой логике тут нет речи, это машинный прагматизм, мол, похожу Rf6, так как это мою позицию заведомо не может ухудшить, но может существенно улучшить, если же не прокатит (то есть последует Ng4 и Ne5), что ж, пойду Re7.

[@Crestbook]

Не вижу логики. В случае Rf6 Альфа считает Ng4. В случае Re7 Альфа смотрит то, что случилось далее. В первом случае на виду есть равенство повторением ходов. Во втором - сложная борьба с лишней фигурой у черных, в которой даже жалкий Стокфиш даёт перевес черным. Так откуда возникает решение сначала попробовать первое и лишь потом перейти ко второму? Думаю, это было чисто нейронное, то есть почти человеческое решение "прощупать" соперника. Такой алгоритм. Обычным движкам это а-а-абсолютно не свойственно. О том и речь в моём ролике.

[@alexeybarsov463]

всё верно, равенство повторением ходом есть, но никто не заставляет альфу их повторять. alpha видит, что если stockfish не найдёт повторение, то все остальные варианты после Rf6 оказываются лучше, чем Re7 и тогда, зачем ходить Re7, если можно походить лучше? Ну а если stockfish посчитает и найдёт Ng4, можно будет сыграть уже и Re7.

[@user-yf7kj7uh2o]

Сергей Юрьевич, помню Вы делали видео с ошибками Рыбки в оценки очевидных человеку ситуаций, а возможно ли сделать аналогичное видео с оценками тех же ситуаций AlphaZero?

[@Crestbook]

Пока нет. Альфазеро никому из нас не доступна.

[@user-yf7kj7uh2o]

Crestbook Шахматы понял, жаль, будем ждать, думаю эта идея для видео всем понравится :)

[@user-wb7ul2qz8v]

Удивительно, что продавать не начали. Зачем добиваться тогда столь восторженной реакции публики?

[@sovaz1997]

Есть бесплатная, открытая и более сильная программа, чем AZ

[@theM0mus]

дебютная книга была создана человечеством, вряд ли бы она сильно помогла, ведь уровень игры этих двух машин далеко за пределами человека(имхо)

[@user-dk7bs6mw9b]

Он их сам придумал, поэтому какая разница насколько они человеческие? У Альфа зеро есть свой подход к этим вашим человеческим вариантам

[@vlmix716]

АЗ ничего не придумывает!!! Там суть в том (если по простому объяснить) идет выбор хода, который приведет к позициям уже известным для АЗ! И выбор будет такой, где позиции имеет по статистике большую вероятность итоговых побед:)

[@andriileonov]

Сергей Юрьевич, а может сделаете видео своих партий со Стокфишем, когда он даст Вам фору, скажем, в ладью? Ну очень интересно, на сколько Стокфиш впереди белковых гроссов.

[@Crestbook]

Нет, братцы, я не мазохист. Пусть это делают другие. Накамура играл с Комодо матч из 4-х партий, получая в каждой фору по мелочи - пешка, качество, два хода вперёд и т.д.. Три свёл вничью, одну проиграл. Этого хватило.

[@antonyart2768]

Спасибо! Посмелся)) Нету фигуры и бог с ней)))

[@aleksandrroginskiy2068]

Не буду - слишком вдаваться - в подробности..., но и эту партию - против Стокфиша белыми я - тоже играл - точно не скажу - лет 5-7 тому назад (как играл - вот точно также белыми - против движка = разыграв классный дебют, и, как обычно, не стал продолжать) - и именно вот так ладьёй (выбор e-f: такой не понятный - комментатору) - что стало первым моментом - в моём шахматном баловстве - когда ехал - был в дороге (было = скучно)!! Смотрю и охереваю: сколько моих игр = уже играется - именно моих дебютов ...играется - на турнирах, как и в рамках одной партии - два моих (И то делают - чемпионы - прошлого, например, Карпов, или текущие - с рядом топовых гроссов!!), так и на базе моих игр и баловства - вот подобные движки сделаны (что отдельно разработаны из моих игр - против Стокфиша и Гудини - 4, 5: самых мощных, Где в Гудини 5 Про вошли - все самые сильные движки), и в Ютюбе = выложены (позыркать).

[@user-py1gv3kd5l]

Зеро и звучит как Царь, царь шахмат

[@MaksShade108]

По поводу "пока пользователям ПК не светит это счастье" не соглашусь. Большие мощности требуются только на обучение нейросети. Во время него веса изменяются десятки тысяч - миллионов - миллиардов раз, а для использования уже обученной модели хватит среднего железа, не будет же ведь сеть обучаться на каждом ПК. И с временем обучения все не так просто. Если просто заставить сеть дольше обучаться на тех же примерах, возникнет проблема переобучения. Хотя, я подозреваю, использовалось не классическое обучение с учителем, а с помощью конкуренции. Другое дело, что Google мало интересуют шахматы, а матч был демонстрацией возможностей.

[@IArleccI]

Полностью поддерживаю, только есть проблема что так они смогут "выбрать" ЧМ шахмат среди людей. Вот если дальше не будет регулярных публичных матчей с участием АльфаЗеро будет печаль =(

[@cenntraru]

Да что там "Терминатор", Вы уж сразу "Матрицу" вспоминайте, вот где настоящий масштаб!

[@Nikolay_Nikolaev]

Andrew Dirrell Ты мыслишь как я. Это немного пугает, но и возхищает

[@Nikolay_Nikolaev]

AlphaZero - Это разум Бога!!

[@peskarr]

Альфа существует. В этом её преимущество

[@Nikolay_Nikolaev]

Маленькая ремарочка: Наверху хотел написать, DeepMind

[@eugenematison5571]

Режим обучения во время игры не обязательный атрибут нейронной сети. Я не нашел явного упоминания о том, что АльфаЗеро оставалась в режиме обучения играя с оппонентом. Более того, это могло быть невыгодным. Одно дело учиться у себя самого, становясь все сильнее и сильнее, а другое дело учиться у оппонента, который делает свои ошибки. В теории это можно использовать на пользу, а на практике это затрачивает дополнительные вычислительные ресурсы и, если они ограничены, то уровень игры может упасть, а также, возможно, режим обучения играя с оппонентом должен быть изменен, чтобы не деградировало заранее достигнутое качество.

[@BTY_Crysis]

Я вот что подумал: когда ИИ будет на квантовом компьютере...))

[@y.g.1313]

фамилия неудачная в вашем нике. Типа фамилия Гитлер в 1945 году. Предположим> ничего не будет. что дальше?

[@user-iu3jr3kf5e]

наканец то появилась настоящая тактическая программа еамае

[@maximosin6586]

100/100

[@user-dz2vx2rm4c]

Скайнет уже среди нас!!!!

[@Podotrad]

Интересно весьма. А "крепости" этот скайнет тоже понимает?

[@AlexKud0691]

И еще, уважаемые мастера, 32:27 Фg4 вроде новинка, но промежуточное черных Ke2 с шахом кто-нибудь смотрел? Смысл его в отвлечении Ферзя на е2 и это уже другой коленкор! Если король уходит в угол тогда g6 kh6+ Kg7 и получили туже позицию что и в партии только черный конь на е2 контролирует поле f4 уже и к тому коняга еще жив и грозит полакомится слоном с1 который защищает вкусного коня h6!. Если берем на е2 тогда сf6 или защищаем слона, пешечная структура пока не ослабляется и сделанный ход белыми Фg4 выглядит потерей темпа. Я далеко не гроссмейстер и могу ошибаться, но здесь была бы другая борьба , ваше мнение?

[@user-lh4vx1ny4j]

Уже военные проявляют большой интерес к нейронным сетям и закладывают в боевые роботы. Центральная машина будет управлять всей этой армадой и когда машины схватятся остановить эскалацию не удастся, победитель и будет богом, ну и оставшиеся в живых человеки будут ему поклоняться. ( тендеция однако).

[@fdhhgj]

Очень интересное видео, не к добру этот мощный интеллект...

[@all-inalex7925]

Решил пересмотреть ) а какие новости про этого монстра в 2023🤔

[@stanislavdavidenko2068]

Интересен был бы матч Крамник с форой в 2 пешки против АльфаЗеро, хотя бы из 6 партий.

[@vasiliyakimov9277]

Stanislav Davidenko Зеро Стокфишу в дебюте дарит пешку не напрягаясь, какой там Крамник... Хоть бы с конем выиграл

[@stanislavdavidenko2068]

Ну конь это слишком сильная фора, при классическом контроле... Все таки, мне кажется 2 пешки это максимальная фора при которой, АльфаЗеро сможет сделать ничью с человеком либо выигрывать в каком то кол-ве партий.

[@vasiliyakimov9277]

Stanislav Davidenko а черный ферзь на h8 в партии как оказался запертым ? )) хотя посмотрел бы на матч, уверен и без коня часть партий он бы выиграл

[@stanislavdavidenko2068]

Ну с любым топовым гроссмейстером было бы интересно матч несколько партий пусть с форой в коня (хотя с форой в коня поидее и Шипов должен обыграть компьютер) и пару партий с форой в 2 пешки... Обычные программы вроде при форе в 2 пешки, топовые гроссмейстеры обыгрывают.

[@hedodamn6614]

Уже был матч Нака - Комодо. Результат ожидаем. Разные форы были: 4 хода, пешка, качество.

[@user-nd4uk9hk5j]

Какова реакция Каиссы?

[@davidmettis8346]

На 15.57 мин. стокфиш берет E6-F5 косяк у меня рыба(3 сек на ход) на этом ходу делает H8-G8 и оценка позыции 0 - 0 тоесть ровные шансы, там явная подстава! и таких косяков в каждой партии 1 или 2 и етого достаточно чтоб проиграть з розгромом

[@Askhat08]

В партии Стокфиш тоже пошел Лg8. И проиграл.

[@user-dl5tm9sn3o]

Так если железо компа здесь имеет большое значение и у гугла оно намного мощнее то как можно утверждать что это за счет более хорошего алгоритма она победила а не тупо за счет железа

[@user-qs7gq6vs1y]

Хотите сравнить алгоритмы- переставьте фигуры типа шахмат Фишера и-вперёд...

[@exel001]

следующий вызов - starcraft2 для которого близзард совместно с deepmind уже сделали интерфейс, чтобы AI мог играть. это будет посложнее, чем го и шахматы. но как ни крути, а и там ждем скорого провала человека и торжества AI

[@fostergrand4497]

Подход АльфаЗеро будет всегда лучше, чем у программы с перебором, пока перебор не доходит до мата или явного перевеса (типа фигура+позиция), потому что веса позиций и фигур у АльфаЗеро более взвешенные, чем у стокфиша и иже с ним, для которого они заданы волюнтаристки. Теоретически, если выдрать веса из нейросети и задать стокфишу, он будет играть в сопоставимую силу. Хотя проблема крепостей может потребовать алгоритмических изменений и веса не помогут.

[@sovaz1997]

Foster Grand Stockfish уже давно играет в силу AZ. Также, сейчас развивается lczero (схожий подход с AZ)

[@rastafarkosjakovic5033]

Если бы эту сеть разработал Илон Маск,мы бы уже пользовались ей,посмотрим когда нам гугл даст право насладиться анализами,и я понимаю альфазеро,она играет идейно,как человек,легче людям будет обучаться шахмотьям...класс

[@Crestbook]

Комментарии не отображаются?! :-[] [админ]

[@Crestbook]

Может договоримся, начальник? [претендент в админы]

[@2zipper]

Поскольку многие неспециалисты несправедливо обвиняют гугл в предвзятости, приведу тут комментарий Hippo23 с форума каспаровчесс, которые многие моменты очень хорошо объясняет: Скорее всего над этим проектом работает относительно небольшая команда исследователей ИИ с доступом к мощному железу Google, поэтому они могли выбирать простые и понятные решения для игры в шахматы. Постоянное время на ход запрограммировать проще. Почему они для Stockfish'а использовали 64 ядра? Дело в том, что это максимум для одной машины, так, чтобы она не стоила больше золота по её весу. Скорее всего это 4 прцессора по 16 ядер. А вотссылка на самый дорогой процессор Intel, разница по производительности не слишком велика. То есть в 3 раза более мощный комп они сделать просто не могли, а быстро из Стокфиша нельзя сделать кластер на 10 серверов. Возможно будет удобно "TPU" везде заменить на "видеокарта". По большому счёту, это она и есть, только без подключения монитора и панели управления Nvidia. Это также значит, что вы сможете натренировать точно такую же сеть у себя на компьютере. Если верить этой статье, то у них было 180*4=720 TF. Это соответствуетпримерно 70 1080 Ti. Если взять бюджетную сборку с одной 1080 Ti, то вам потребуется 70 карт * 9 часов = 26 суток. То есть меньше месяца. При этом для непосредственно работы такой мощности уже не нужно. Также стоит добавить, что построить кластер для обучения AlphaZero более мощный, чем у Google довольно просто, но очень дорого. Я думаю, что DeepMind выложат код и скоро у любого человека с прямыми руками и не самым древним компьютер появится мини AlphaZero. Возможно умельцы сделают облачную версию. Если видеокарты такие мощные, то почему Стокфиш работает на процессоре? По той же причине, по которой игры всё ещё требуют мощные процессоры. Потому что некоторые вещи просто невозможно вычислять на видеокарте хорошо. Поэтому говорить про разный уровень производительности нельзя. Если бы могли, стокфиш бы тоже работал на TPU. А так они его поставили на очень-очень мощный сервер. Правда кеш маловат получился, да. Также нужно ответить на "даже если бы месяц обучалась, то быстрее бы не стала". Почти уверен, что алгоритм работы непосредственно шахматами составлялся "на коленке" без цели создать супер ИИ. Если дать исследователям ещё времени именно на шахматы, дать им специалистов по шахматным ИИ, то они смогут сделать AlphaZero ещё лучше.

[@romichdinamit3674]

Ага, именно поэтому Стокфиш выбирал некоторые ходы такие, которые даже на домашнем ПК отсекал сразу. А дебютные базы наверное отключили - ну просто чтоб дать больше оперативки на расчеты)))

[@2zipper]

Romich Dinamit отсечение сразу на домашнем компе не показатель, иногда ходы надолго исчезают из первых линий, чтоб потом туда же вернуться. Главная проблема для стокфиша это конечное время на ход, при котором в первую линию, именно на данном промежутке времени, может попасть не самое оптимальное решение, которые допустим через несколько секунд было бы отвергнуто. Тем не менее, альфе тоже давалась одна минута на ход и она в этой ситуации вышла победителем

[@1979nobel]

Базу отключили, видимо, боясь проиграть противнику с "домашней подготовкой". Они сами, имхо, не ожидали что такой разгром будет. Теперь по итогу не побоятся и с дебютной базой биться. Посмотрим.

[@romichdinamit3674]

Да не может нейронная сеть (в чистом виде) играть в шахматы лучше, классического алгоритма перебора. Шахматы (да простят меня все их ценители и знатоки) - это переборная задача. И, я просто уверен, что Стокфиш настроили таким образом, чтобы он не смотрел глубину дальше Альфы, ну а оценить конкретную позицию, конечно же, нейронная сеть способна лучше (именно поэтому была отключена дебютная база). Короче ИМХО все это бутафория для очередного хайпа. Если у них действительно настолько "гениальная" нейронная сеть, которая за считанные часы обучается и становится лучшей в мире в любой игре - ну так обучили бы ее математике (по сути - это тоже игра со своими правилами) и решили хотя бы одну из нерешенных проблем (а их полно) - вот вам и реальная польза и неоспоримое признание и еще вагон всего, но почему-то самое гениальное изобретение гугла соревнуется в шахматы с обрубками программ. В общем, как говорил Станиславский - "Не верю!"

[@2zipper]

Romich Dinamit база нейросети была создана улучшенным механизмом перебора, где она делала случайные ходы, и присваивала им определенный рейтинг в зависимости от полученного результата. Только ходы записывались в неявном виде (менялся вес нейронов), а такой метод допускает оценку позиции в неявном виде, что несколько ближе к человеческому мышлению, название «нейронная» на это как бы намекает. Да и в самой игре альфа тоже использует перебор (называлась цифра 80 тысяч позиций в секунду (при 70 миллионах у рыбки)) , но не по всем возможным ходам, а только по наиболее «рейтинговым»

[@funtikos]

Тут еще Сергей нужно усчитывать, а на сколько оценка Стокфиша при матче верна, если он проигрывает и насколько АльфаЗиро сильнее. Хорошо подметили, что даже с хорошим железом он возможно проиграет.

[@AlexeySurgut]

23:01 а разве чёрным можно будет остановить продвижение пешки?

[@user-jw6jw3vj7o]

ни**я не понял, но очень интересно))

[@jahongirabdukarimov6825]

Мы не знаем что это такое, если мы знали что это такое, то мы не знаем что это такое

[@znanijeivera6781]

Смотрел я несколько партий этого матча на своем слабом компьютере (всего два ядра, Stockfish дает около 2-3 млн. позиций в секунду). Удивило то, что даже на таком слабом "железе" он предлагал ходы гораздо более сильные, чем Stockfish в данном матче. Удивило то, что Stockfish в матче не выиграл ни одной партии. Но более всего удивило то, что эксперимент был одноразовый. А в науке, как мы знаем, повторяемость результатов эксперимента это один из критериев его объективности. Почему бы DeepMind не создать онлайн-сервер с этой программой, чтобы любой мог сразиться. Или пусть попробует свои силы на Плейчессе в машинной комнате. Суммируя все впечатления от матча делаю вывод: что-то тут нечисто. Вспоминаются матчи типа Слюсарчук против Рыбки. Чтобы развеять все сомнения нужен не один матч. Поэтому пусть DeepMind выставляет свою систему, готовит ее, настраивает. А команда разработчиков Stockfish свою. И если после нескольких таких матчей, проверенных на чистоту гроссмейстерами и любителями на своих компьютерах, AlphaZero выиграет у Stockfish хотя бы с перевесом в 10-20 партий все матчи, можно будет говорит объективнее о ее реальной силе. А сейчас пока это просто шоу!

[@sovaz1997]

Ходы ваш компьютер предлагает, вероятно, ещё более слабые, чем были в матче. Только в одной позиции Stockfish сделал странный ход, все остальное - чисто. Дайте конкретные позиции, если есть. Да и анализировать надо не новейшим Stockfish, а его 8-й версией. Deepmind молодцы, что дали нам свои труды.

[@sovaz1997]

Меня ещё очень интересует, как вы сделали вывод о том, что ходы, предлагаемые вашим ПК, были лучше. Тут мне просто сказать нечего...

[@znanijeivera6781]

@@sovaz1997 Deepmind были бы молодцы если бы дали возможность независимым экспертам узнать: 1) а вообще это Stockfish 8 играл на 64-х ядрах или кто-то другой? 2) если это был Stockfish 8, то игра шла по первой линии анализа или по второй и так далее, т.е. более слабым линиям? 3) почему официально выложено только 10 партий? 4) почему бы им не повторить матч на открытых, объективных условиях? Ведь если AlphaZero и правда такая сильная нейросистема, то им боятся нечего, очередной триумф обеспечен, может быть еще и новые спонсоры инвестиций подкинут. Ходы, предлагаемые моим компьютером (не все конечно) были лучше, потому что после ввода плохих ходов из доступных партий данного матча и длительного их анализа по 15-20 минут на ход (что приблизительно эквивалентно 1 минуте на ход того же движка на 64-ядерной системе) оценка позиции Stockfish ухудшалась быстрее, или быстрее становилась из равной лучшей в пользу AlphaZero, чем когда я вводил ходы из анализа моей системы. Примеры. В 21-й партии непонятная жертва коня на 13-м ходу. У меня комп советует 13. Ne3. В 54-й партии 49-й ход черных 49. ... Rf8??, приведший к удушению позиции, мой рекомендует 49. .... Kf8. 92-я партия, ход 11. ...a5?, мой советует 11... Nxd4 12. cxd4 Nb6.

[@sovaz1997]

@@znanijeivera6781 Ну, в таком случае (вы делали ход, а потом его проверяли) это не совсем честно. Надо движок в те же условия ставить без заранее сделанного хода. Это имеет принципиальное значение, я вам как разработчик собственного движка говорю. Ну а по поводу силы игры AZ: да, условия действительно местами были сомнительными, но и целью не было победить SF. Это просто результаты, что на конкретном железе вот такая сила игры

[@sovaz1997]

Ну и да: даже если бы Stockfish был бы на нормальном железе, DeepMind все равно бы в итоге обогнали его, только чуть позже и, возможно, путем улучшения алгоритма

[@lorenzbutter271]

Что-то мне подсказывает что дебютную книгу у стокфиша убрали чтобы не сводить шахматный мир с ума дебютными новинками, сделанными АЗ.

[@nickshtenikov1261]

Хорошая идея, кстати.