Crise du logement (Bonus) : On discute des solutions avec un économiste de la Fondation Abbé Pierre

Une vidéo pour aborder quelques solutions à la crise du logement. Une discussion passionnante avec Manuel Domergue, directeur d'études de la Fondation l'Abbé Pierre. Chaque année, cette association publie une analyse de référence qui permet de comprendre le marché et les pratiques de logements en France.
La vidéo précédente :
CRISE DU LOGEMENT : On finira tous dans la rue 📉✊
• CRISE DU LOGEMENT : On...
💸 NOUS SOUTENIR :
KissKissBankBank : bit.ly/3U5IpHy
► NOTRE KZbin MONEY (compte de résultat)
docs.google.com/spreadsheets/...
------------------------------
Pour aller plus loin :
28e rapport sur l'état du mal-logement en France 2023 :
www.fondation-abbe-pierre.fr/...
#StupidEconomics

[@StupidEco]

Stupid economics existe grâce à votre soutien ! thanksdoc Si vous avez apprécié notre travail, vous pouvez contribuer de 1€ ici : www.kisskissbankbank.com/fr/projects/stupideconomics

[@KTMoon996]

Coucou, il serait profitable de modérer vos commentaires (si vous en avez la possibilité) je pense, il y a des bots qui font la promotion du trading en-dessous et sous une vidéo qui a de grandes chances d'attirer les personnes les plus précaires, j'ai peur des conséquences. Bon courage 💪🏽🤣

[@StupidEco]

Merci pour l'avertissement, en effet, il y a une vague en ce moment, on essaye de lutter contre, mais il reposte constamment et arrive à passer la modération automatique de KZbin :/

[@KTMoon996]

@@StupidEco Ah oui, que l'on soit bien clair, je sais que c'est très difficile, voire impossible, bon courage à vous et encore merci pour votre travail ! ✌🏽

[@nephaIion]

Votre chaîne est d'utilitée publique, cette vidéo comme toutes les autres est d'une qualité incroyable, merci énormément pour votre travail, on a vraiment la meilleure communauté de vulgarisateurs au monde ❤️

[@0wis105]

Merci pour cette excellente série de vidéos ! Le sujet est traité en profondeur, mais je n'ai pas l'impression qu'on ait vraiment le début d'une solution : -Pour reprendre les autres commentaires, les OFS ne font que déplacer le problème : ce qui à de la valeur, c'est l'emplacement, si l'accès coûte moins cher, la sélection se fera autrement. Et la valeur du bâti va augmenter, même s'il est séparé du foncier. Et si on a une condition de revenus, on en revient au problème HLM également cité : il y a ceux qui vont accéder aux "bons endroits" et ceux qui n'auront pas le patrimoine social/familial pour le faire... -Pour l'encadrement des loyers, même problème, et déjà évoqué dans la vidéo précédente : sans sélection sur le prix, les bailleurs vont sélectionner sur le dossier et demander des garanties impossibles ou, encore une fois, reposant sur le patrimoine social et familial. -Pour les HLM, c'est une très bonne intention de vouloir en faire "mieux", mais encore une fois, on n'a pas donné de solution. Je suis fier de vivre dans un pays avec une bonne politique de logement social, qui plus est de qualité, mais ici aussi, la sélection doit bien se faire et sans sélection, une liste d'attente de plusieurs années est rarement souhaitable... Encore une fois, on vise les mêmes auxquels ont demande de faire un effort : les boomers, entre 50 et 70 ans aujourd'hui... Loin de moi l'idée de défendre cette génération "dorée", mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de boulot pour les aider et leur proposer des solutions pour régler les problèmes créés pendant leur vie. Pour moi, la ou les solutions sont ailleurs, et j'ai deux idées en tête : -Une première, à court-moyen terme : Pour les maisons/appartements de familles vides, renforcer la location "à la chambre", autant pour des étudiants que pour de la location saisonnière, est à mon avis une bonne piste. Des solutions existent (pas de limite de nuitées pour les Airbnb à Paris, avantages fiscaux pour les maisons d'hôtes), mais il me semble qu'elles ne sont pas assez connues et favorisées. De même pour l'accueil / hébergement : j'ai connu plusieurs personnes qui étaient prêtes à le faire, mais qui avaient besoin d'être accompagnées (boulot trop prenant, parcours pas clair, peur de l'inconnu et de savoir comment trouver "la bonne personne"). -La seconde, à moyen-long terme : rééquilibrer l'attractivité des territoires ! Je suis étonné que Stupid Economics n'ait pas proposé cette solution. Pour moi, c'est la vraie source du problème. En effet, le foncier à bas prix ne manque pas en France, et de nombreux espaces pourraient être construits (ou plus densément construits). Mais faute d'infrastructures (internet, train, voies rapides, liaisons internationales), de services (écoles, soins), d'emploi, ou d'accueil local (ouverture culturelle, aide à l'installation des entreprises), il est difficile d'imaginer un développement de ces régions aujourd'hui. Je serai ravis d'avoir vos avis sur ces sujets, et Stupid Economics en particulier ! Je suis certain que ces solutions ont des limites que je ne vois pas, mon raisonnement étant assurément trop rapide, et je suis curieux de vous lire. Je termine en vous remerciant à nouveau : ce long commentaire montre bien que vos vidéos font réfléchir et poussent à imaginer des solutions, et ça, c'est exceptionnel ! Bonne continuation, j'ai hâte de voir vos prochaines vidéos !

[@camilleb1722]

Belle réflexion ! Pour revenir sur le bâti qui augmente si ce n'est pas le foncier, il y a moyen de plafonner le prix non ? par exemple on achète le bâti en 2020 à 100 000 euros et dans 10ans on pourrait revendre au même prix (en prenant en compte l'inflation et les travaux realisés) je ne sais pas à quel point cest faisable...

[@tiadeets]

Je commence un doctorat sur les politiques du logement à la rentrée et ça fait toujours autant plaisir de vous voir parler de ce sujet essentiel qui devrait être une priorité pour tous les États et ne l'est malheureusement que trop peu !

[@manin294]

J'ai rarement entendu autant d'aneries sur cette chaîne à part sur certains points. Un seul point de vue en lien avec une association. Absolument pas le point de vue des propriétaires qui gagnent entre 3 et 6 % brut. C'est aberrant. Et éluder le cas des mauvais payeurs à "bah c'est pas grave yen a pas bcp". Les gars leur nombre a triplé, on est passé de 2% de défauts à quasi 6%.

[@greenfrog7578]

Le point de vue des propriétaires, il est défendu partout dans les médias (exemples dans la vidéo) et surtout dans les institutions, sans que la voix des associations ou des locataires y soit également présenté. On l'a assez entendu et donc, on peut aisément s'en passer pendant une vidéo. Excuse-moi de refuser de plaindre des gens qui possèdent des dizaines de logements et vivent de la rente. Pauvre riches. Concernant les mauvais payeurs, la vidéo passe un moment à proposer des solutions qui ne consistent pas à jeter les gens à la rue sans pour autant pénaliser les propriétaires. Et puis, j'aimerais devancer, ici, une rhétorique que je vois trop souvent : Si leur nombre à augmenté (ce dont je ne doute pas trop) peut-être faut-il chercher des causes autre que dans leur mauvaise volonté (inflation, paupérisation, montée des prix de l'immobilier...), et donc chercher des solutions à ces causes plutôt que de vouloir blâmer les pauvres sans cesse comme s'ils étaient responsable de leur détresse. Et tout cela sans parler du fait que parler de responsabilité individuelle et de mérite permet de se dégager, trop facilement à mon goût, de la recherche de solutions pertinentes et efficaces. Cela permet aussi, toujours trop facilement, de se dire "je ne suis pas comme ces [insérez ici un stéréotype sur les pauvres] donc ça ne peut pas m'arriver, à moi" et donc de se rassurer sur son propre devenir. Garde en tête, si tu n'est pas un bourgeois, que tu peux finir à la rue comme un autre avec, juste un ou deux revers dans la vie. Si ce n'est pas ta situation (ie : que tu es un bourgeois), peut-être fais-tu partie des chanceux qui ne vivent pas avec cette peur. Auquel cas, je t'encouragerais à checker tes privilèges. Je me répèterais donc : Excuse-moi de refuser de plaindre des gens qui possèdent des dizaines de logements et vivent de la rente. Pauvre riches.

[@manin294]

@@greenfrog7578 ah bah bien sûr, évidemment on compare tout de suite aux personnes qui ont "des dizaines de logements et vivent de la rente". C'est sûr ce genre de personnes ça coure les rues. Et les pauvres squatteurs c'est forcément des gens qui ont "connus un revers dans la vie". Nan mais c'est quoi ces stéréotypes ?

[@yohann2768]

C'est génial le principe d'Office foncier solidaire ! Par contre j'ai l'impression de voir une limite : ce qui fait augmenter le prix du foncier, c'est quand beucoup de personnes cherchent à habiter au même endroit. En définitive, ce qui fait le tri entre les candidats, c'est le prix. C'est un problème, notamment en terme de mixité sociale. Dans un système où on acheterai plus que le batî, comment on choisira qui a le droit d'acheter ?

[@tegartegar5638]

Il y a un plafond de revenu pour les candidats à l'achat, et un plafond de prix au m2 suivant la zone pour le bâti. Idéalement pour la mixité, il faudrait un ratio optimal entre logement social, BRS et privé dans une zone donnée...

[@Ed-si8mj]

@@tegartegar5638 Et qui dans ceux étant dans le plafond de revenue aurait le droit d'aller dans ces zones trés demandé ? Le premier arrivé ? Et autre question, si je gagne plus mais que je n'ai pas les moyens d'acheter dans une zone très demandé pourquoi serait-il juste que quelqu'un moins riche que moi soit aidé pour ça ?

[@natsuka4424]

Trop intéressante cette interview, je pourrais l'écouté parler pendant longtemps ^^

[@OnlyOnePlaylist]

Je pense que c'est extrêmement lié à la problématique de l'étalement urbain dont tu as fais une vidéo dessus, et que le modèle de la maison individuelle, lotissement et voiture est un véritable frein à des logements qualitatifs et bien situés pour tous

[@gaelgauth8470]

En effet on peut arguer que ce phénomène a pu contribuer à la hausse de la pression foncière en "sous utilisant" des endroits bien placés

[@virtualtsm6374]

Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux ?

[@virtualtsm6374]

Je vous invite alors dès à present à commencer par vous même pour le partage de votre maison/appartement, votre voiture, votre nourritre et tous vos biens personnels.

[@OnlyOnePlaylist]

@@virtualtsm6374 je crois que vous ne savez pas ce à quoi je fais référence, la problématique l'étalement urbain, de l'emprise des sols par le modèle de la maison individuelle et les infrastructures qu'elle cause. Je vous invite à regarder la vidéo de StupidEconomics sur l'étalement urbain et à regarder un peu sur internet. Je ne parlais pas du tout de la notion de propriété privée en générale!

[@guillaumefedor]

​@@virtualtsm6374Parce que tu penses que quand tu achètes un terrain classiquement en France ça t'appartient ? Si l'état le veut, il te le prendra.

[@colinpitrat8639]

Il manque beaucoup d'explications sur les OFS et BRS. Parce que "séparer le foncier du bati" ne change absolument rien en termes de spéculation et de hausse des prix. Ce qui joue un role c'est le plafonnement des loyers, du prix de cession et les règles sur l'usage et la rénovation. Si c'était juste acheter le bâti mais pas le foncier, les prix monteraient de la même manière en fonction de l'offre vs. demande. Au final, c'est comme les HLMs: il y a ceux qui ont la chance d'y accéder et ceux qui attendent... (et c'est logique, si la demande n'est pas régulée par les prix il faut que ce soit par autre chose)

[@tegartegar5638]

Il y a un plafond de revenu pour les candidats à l'achat, et un plafond de prix au m2 suivant la zone pour le bâti.

[@lioneljacrot8523]

Jamais je ne construirai sur un terrain qui ne m'appartient pas car tu n'ai propriétaire de rien en fait tu payes à vie un loyer et si tu ne peux plus et bien tu fais cadeau de ta maison au propriétaire du terrain.

[@lioneljacrot8523]

Jamais je ne construirai sur un terrain qui ne m'appartient pas car tu n'ai propriétaire de rien en fait tu payes à vie un loyer et si tu ne peux plus et bien tu fais cadeau de ta maison au propriétaire du terrain.

[@dekox]

Séparer foncier et bâti aurait un fort impact sur l'offre car l'un des désavantage d'une taxe est qu'elle fait baisser l'offre (si vous mettez un taxe spéciale sur les tomates, la production de tomate va baisser). Donc si on taxe le bâti, on réduit la quantité de bâti. Par contre l'offre de foncier est fixe (on ne peut ni augmenter ni diminuer le nombre de mètres carrés en France). Le taxer n'aura donc aucun impact sur l'offre. Il en resort une vérité fort bien connue des économistes mais politiquement difficile à faire avaler : un terrain constructible doit être taxé de la même façon qu'il y ait un immeuble de 1 ou 6 étage et même s'il n'y a rien dessus. Les loyers astronomiques payés dans les zones "désirables" serviraient des lors à financer la collectivités plutôt que d'enrichir les propriétaires terriens, et ceux ci n'y pourraient rien puisqu'on ne peut pas délocaliser un terrain.

[@colinpitrat8639]

@@dekox Il n'est pas nécessaire de séparer le foncier et le bâti pour introduire une taxe au m2 de terrain. Et ce n'est pas le but des OFS. Même si l'idée a du bon, elle introduirait effectivement les bonnes incitations.

[@anastm8024]

Hello, pour le sujet des personnes âgées qui vivent dans un logement trop grand. Ma sœur a travaillé pour un organisme de logement social et ce qu'ils faisaient pour inciter à changer de logement, est qu'ils proposaient une petite maison avec jardin (souvent un 2 pièces) à des personnes vivant dans des grands appartements. Et ils avaient de bons résultats car ces personnes se sentait aussi gagnantes. :)

[@scol5868]

Ca doit être rare des maisons aussi petites mais avec un jardin, non ?

[@paillettecnc]

@@scol5868 Ca l'est de moins en moins dans les villes moyennes, les OPH veulent faire du petit collectif, plus du grand car ça engendre des problèmes de défense urbaine et de relations entre les locataires car statistiquement. Car plus le nombre de logements d'un immeuble est haut, plus on a de chances d'avoir un élément nuisible au reste du collectif de manière automatique dans l'immeuble qui va pourrir la vie de tous.

[@scol5868]

@@paillettecnc Pas compris....

[@paillettecnc]

@@scol5868 Je ne sais pas comment être plus clair. Les OPH ne font plus de grand collectif, ils ne font plus que du petit collectif (hors grandes métropoles). Et parmi le petit collectif, ils font des ensembles de petites maisons pour éviter les nuisances des grandes barres et les problématiques de défense urbaine que les grands ensembles engendrent.

[@scol5868]

@@paillettecnc Je parlais en particulier de maisons qui n'auraient que 2 pièces (c'est vraiment peu pour une maison, surtout avec jardin) dont parle anastm8024. Même les petites maisons en ville avec jardin que j'ai connu faisaient + que ça (il suffit d'un étage en + du rdc et on dépasse les 2 pièces en fait).

[@Remi-dr8tk]

Cela n'a pas été dit, mais l'achat en BRS est conditionné à une redevance foncière (puisque l'on reste locataire du terrain sur lequel est bâti le logement). Pour donner un ordre d'idée, pour un T2 neuf de 42m² avec parking souterrain en plein centre de Toulouse, je paie environ 700€ de loyer foncier annuel. L'appartement a couté 150K€. Pour du neuf au prix du marché, cela aurait été probablement autour de 250K€.De mon point de vue, ça peut séduire 2 profils: Soit tu veux arrêter de louer mais tu n'es pas sûr d'être toujours au même endroit dans 5 ans donc pas pertinent d'acheter sur le marché traditionnel à cause de cout de l'opération qui fait que la location reste plus rentable. Soit tu n'as tout simplement pas les moyens de faire autrement à cause de ta capacité d'emprunt. Il faut garder en tête que rester plusieurs dizaines d'années dans un logement en BRS coutera forcément plus cher à la longue à cause de ce fameux loyer foncier. Mais ce sera toujours mieux que d'être locataire. A voir comment le dispositif évolue, mais comme les OFS sont amenés à multiplier les acquisitions (surtout dans les zones urbaines tendues), je vois mal comment cela ne pourrait pas favoriser la spéculation sur le foncier puisque la demande de logement ne pourra jamais être absorbée en entier. J'imagine très bien un scénario où on retrouverait en zone tendues uniquement des propriétaires de logement en BRS (qui remplissent des critères relativement restrictifs) et sur le marché traditionnel, des logement à un prix encore plus élevé puisque l'offre diminue au profit du BRS. Au final, c'est une partie de la classe moyenne qui souhaite vivre en zone tendue qui risque d'en pâtir.

[@romaindro]

Ca ne coute pas plus cher, car 100 000€, même sur un livret A à 1%, ca rapport 1000€/an.

[@tegartegar5638]

Effectivement, la redevance annuelle permet d'étaler le prix du foncier sur plusieurs BRS qui se succèdent, ça permet de diminuer le montant de l'emprunt et donc les intérêts pour chaque accédant. C'est vrai aussi qu'il est possible que les OFS influent sur les prix du marché, s'ils commencent à acheter en masse avec une capacité supérieure aux privés, ça peut faire monter les prix.

[@delphinec9307]

Bonne remarque que j'ai faite à une gestionnaire de BRS. Sa réponse : "dans le logement social on parle de "parcours résidentiel", le BRS n'est pas fait pour vivre pour la vie mais pour pouvoir acheter une première fois, constituer un capital, revendre sans grosse plus-value mais avec un capital de départ pour acheter dans le secteur privé, et avec le système de loyer du sol vous n'avez effectivement pas intérêt à rester trop longtemps". Voilà, une réflexion de gens bien macronistes qui considèrent qu'on doit forcément déménager pour les 5 ou 10 ans puisque pour eux un logement n'a pas d'autre valeur que son utilisé ou l'argent qu'il rapporte....

[@manondeleux2883]

Vous oubliez up point de "détail" le loyer du foncier sera bien entendu indexé... tandis que votre 1% -si ils ne remettent pas les taux en négatif- ne suivront plus à un moment@@romaindro

[@Alex-wo2vg]

Le principe de l'OFC est intéressant, mais quelque chose me turlupine dans son raisonnement. Je vois dans les prix élevé du foncier une raison simple : Celle de la rareté. J'ai tendance à penser que la valeur du foncier est fonction de la rareté du m2 dans un espace donné. En gros si c'est très cher a Paris, c'est parce que chaque m2 est très demandé. Si la valeur du foncier est le résultat d'une plus forte demande par rapport à offre, en quoi l'OFC règle le problème de l'accès au logement ? Le résultat à mon sens pour une zone comme Paris, sera juste de changer les prix du bâti pour trouver un nouvel équilibre qui permettra d'écarter d'office une partie des demandeurs aux plus faibles revenues. A mon sens, la problématique du logement est indissociable de la question de la densité de population. Tout le monde veut vivre au même endroit. Cette forte concentration crée naturellement des tensions et de la concurrence entre les acteurs économiques qui souhaitent se loger. Quand 18,8% de ta population occupe seulement 2,2% de ton territoire, soit 1 017hab/km2 (coucou Ile de France), y'a un problème (et encore on est pas les pires dans ce domaine). Y'a un truc à creuser de ce côté je pense.

[@christinepierron8235]

Dénoncer, c'est une chose. Proposer des solutions pérennes, c'est autre chose. Le premier constat : de plus en plus de mal logés en France. Le second constat : l'offre de logements locatifs est insuffisante. Que faire ? Réquisitionner ? Exproprier ? Inciter ceux qui le peuvent à investir en France ? C'est un choix de société. Acheter en OFS ? Pourquoi pas, mais l'idée de revendre au prix d'achat sans plus value, est-ce vraiment une vue à long terme ? La plus value est toujours aléatoire mais savoir qu'il n'y en aura pas dès l'achat, est-ce vraiment incitatif ? Pourquoi chercher à embellir, améliorer son habitat ? C'est la création du "propriétaire-locataire" avant le "tous locataires" ? Encadrer les loyers ? C'est aussi inciter les bailleurs à ne pas investir dans les logements plus que le strict nécessaire. Un peu dommage, non ? Construire plus de logements sociaux ? Certes, mais encore faudrait-il pouvoir entretenir correctement ceux qui existent, ce qui n'est pas le cas partout, et veiller à la bonne attribution des logements. Vacance dans les logements sociaux ou sous-occupation ? Pourquoi ne pas revoir le respect des critères sociaux à chaque renouvellement de bail et donner un certain laps de temps (6 mois / 1 an) à ceux qui dépasseraient les plafonds de manière pérenne pour libérer le logement "social" ? Squat ? Impayés ? Opposer la criminalisation des locataires indélicats serait contre-productif. Que faire ? Laisser faire ? Dans ce cas, pourquoi respecter la Loi ? Etat de droit ou état de fait ? A partir du moment où le droit de propriété n'est plus respecté, pourquoi investir ? Hébergement d'urgence ? Les transformer en logements ? Ok, et comment traiter l'urgence ensuite ? Dans hébergement d'urgence, il y a urgence, il ne faudrait pas l'occulter. Au lieu de travailler contre les bailleurs, travaillez avec les bailleurs. Il y a des solutions mais encore faut-il accepter une égalité de traitement. Les propriétaires bailleurs ne sont pas des "ennemis", des "profiteurs" mais des acteurs de l'économie au même titre que les artisans, les commerçants. Ils offrent non pas un service mais un bien de consommation pour une période donnée. Il y a un contrat bipartite (le bail) et chacun doit en respecter les termes. Pour que le système fonctionne, il faut un JUSTE EQUILIBRE.

[@paulcotton4027]

Petite coquille dans la citation du discours de Borne : vous confondez l’efficacité (dans son discours) avec la question de l’efficience (ce que vous en retenez, mais qu’elle n’évoque pourtant pas dans l’extrait cité). L’efficacité renvoi essentiellement à l’obligation de résultat et d’atteinte des objectifs, la où l’efficience = faire autant voire plus avec moins (comme vous le dites dans votre propos). Très bonne vidéo btw !

[@oupen]

Le problême est plus profond, l'immobillier est l'outil idéal pour continuer à faire travailler les gens, il permet de faire croire que les travailleur ne pédale pas dans de la semoule et battisse leur patrimoine plutot que de voir leurs revenus s'échapper dans la consommation (TVA ,....) d’où la gentrification qui fait partie intégrante du capitalisme. Ce sont des jeunes comme moi qui mettent 90% de leur revenues dans l’immobilier qui créer les condition de la gentrification car il n'y a pas de choix : avoir a meilleur emploie mieux rémunérer, être écolo, avoir accès à une liberté sexuelle plus importante (bas oui le marché de l'amour est bien plus liquide à Paris qu'en plein milieu de la creuse), ne pas payer d'école priver mais être dans un endroit ou l 'école publique est le top, faire plus de sport (marcher plutot que prendre sa voiture,salle de sport....); avoir accès aux transport(gare) et oui l’immobilier c'est aussi profiter des investissement publics (car l'état créer des inégalité dans le versement de nouvelles installation piscine , gare ) ..., puis tous les services encore une fois tout est dans le prix de l'immobilier... car l'immobilier c'est aussi une nouvelle forme de retraite pour les plus anciens qui peuvent soit en tirer des rentes soit faire des viager ou revendre le double de ceux qu'ils avait acheté .... L'immobilier est une pyramide de ponzi intergénérationnelle autorisé et légale. L'état gagne des l’impôt et peut continuer, les politiciens sont incapable de créer un autre jeu et veulent de la paix sociale en parlant d'autre sujet . Plutot que de dénonce les acteur (bobo, ) il faudrait mieux critiquer le jeu...

[@BoumBadaboum]

Quelle bouillie. 31 likes pour ça quand des commentaires bien plus intéressants sont dans les limbes… 😕

[@oupen]

@@BoumBadaboum Eh bien, on dirait que le monde des réseaux sociaux est parfois aussi imprévisible qu'une bouillie ! Les goûts et les préférences peuvent parfois être aussi mystérieux que les profondeurs des limbes. Peut-être que ces 31 likes sont une preuve que même une bouillie peut avoir son charme et sa place dans le cœur des internautes. Après tout, l'humour est parfois une épice surprenante dans le potage de la vie en ligne. 😉

[@delphinec9307]

@@BoumBadaboum cette bouillie certes mal écrite exprime quand même quelque chose de tout à fait juste et un peu moins consensuel que bcp de commentaires mieux écrits...

[@benjaminboutin2734]

C'est vraiment super intéressant super vidéo merci !

[@BriceCapelle]

Merci c'était super intéressant. Le logement ça devient n'importe quoi niveau prix ... Si on peut aider les plus démuni ce serait bien. Socialement ces prix posent problèmes.

[@jenatdavis3935]

++ Excellente vidéo comme d'habitude🇫🇷. Vous travaillez dur pour créer des vidéos de qualité supérieure et toujours aussi engageantes. Récemment, j'ai exécuté des volumes d'échanges décents, générant un excellent retour sur investissement grâce à la stratégie et aux idées d'ETHAN JACKSON PLAISANCE et cela a été un sentiment incroyable de le faire MOI-MÊME. J'ai plus de 270 000 euros et cela ne cesse de croître avec son approche. Il faut y travailler ! Temps passé sur le marché par rapport au timing du marché. Si vous gardez cette mentalité d’investisseur, vous resterez calme pendant la tempête !

[@lesleymegee8572]

«Son programme de formation a été perspicace, et je dois dire que je suis très honoré d'avoir fait partie et d'avoir bénéficié à plein temps de ses signaux quotidiens. J'ai grandi mensuellement et j'ai pu augmenter mon portefeuille de 1,5 BTC à plus de 4,5 BTC avec ses signaux quotidiens.

[@jenatdavis3935]

@officialethanjacksonp VOICI SON NOM D'UTILISATEUR

[@jenatdavis3935]

IL EST SUR TELEGRAM.S....🥰🥰

[@gaelgauth8470]

15:16 en Guadeloupe il y a quelques années une directrice d'un gros bailleur social local s'est faite épingler pour s'attribuer un salaire de + de 1 000 000€ par an 😬

[@FanatiKJoey]

Vous ne posséderez rien et vous serez heureux 😀

[@DileTTantiste23]

🤣

[@Rosminalapoint1971]

​@@DileTTantiste23C'est curieux. Enfin ! @FanatikJoey. Ce n'est que 'vous ne possèderez plus rien qu'il faut dire mais :"Nous ne possèderont plus rien". Tu ne seras pas épargnés crois moi😂😂😂

[@jmlepunk]

Les cassos conspi venus des USA sont arrivés

[@diotsebastien9559]

Je commente rarement mais je trouve que ce sont des informations importantes qui doivent être apporté dans la société. L’utilisation de l’expression dignité humaine est particulièrement bien choisi!

[@squirfly]

Comme toujours merci énormément pour ce contenu d'utilité publique

[@Narkokhelus]

Merci, comme toujours, pour votre travail de qualité 😊

[@absintholog]

Super vidéo, merci et bravo !

[@Karapsone]

Merci pour cette vidéo très instructive :)

[@ibgh203]

Passionnant et très clair, merci pour votre travail !

[@user-zt2zj2vt6t]

La colocation est nécessaire. Tout le monde est content.

[@saboteurdu34]

Tellement intéressant ! Merci !

[@DakikFr]

C'est un échange très intéressant, merci de l'avoir partagé

[@Rodolf62]

Trop intéressant ! Merci la team

[@romaindro]

500 000 commandements de payé contre 17 000 expulsions. Mais combien de locataires partent la veille de l'expulsions après 2 à 3ans d'impayés et des milliers d'euros de frais de justice ?

[@UnMondeDeGeeks]

Merci pour cette super vidéo qui montre que pleins de choses sont possibles. Depuis quelques années j'ai moins-même beaucoup de mal à trouver un logement correct, aujourd'hui si l'on a pas des proches aisés pour faire office de bailleur ou qu'on a pas une situation professionnelle idéale (CDI ou CDD sur 2 ans minimum) impossible de trouver un truc correct dans de grosses agglomération...J'ai vu bcp d'annonce demander à des locataire de gagner 3 fois le montant du loyer (sachant que là où je vis c'est au moins 500-600€ pas mois pour avoir un truc décent), en refusant le système du bail. On m'a également refusé un logement sous prétexte que j'étais une femme "et que le propriétaire ne voulait plus de fille parce qu'il a eu des problème avec une ancienne locataire"....Ce genre de conditions indécentes (et illégales) sont malheureusement assez courantes et ça me choque qu'aucun contrôle ne soit fait là dessus, actuellement le marché du logement est un des plus discriminant il me semble, et pourtant c'est aussi un des plus vitaux, comment l'état peut-il rester aussi inactif quand tant d'injustices sont commise sous son nez ? Ca reste pour moi un mystère.

[@samasulem2635]

Vous l’avez très bien dit. Les propriétaires ne sont pas forcément des gens très riches mais beaucoup se construisent une retraite. Dans les zones tendues, les logements sont très chers donc avec des loyers plafonnés, pas d’investissements et pas de logements locatifs. Une solution me paraît juste pour tous si l’état veux réellement s’attaquer à cette crise du logement c’est sécuriser les loueurs. L’état doit se porter garant de tous les locataires et ceux dès le premier impayé. Ensuite, à la charge du gouvernement de se charger des expulsions, et d’asssumer le paiement. Actuellement il y a trop de difficultés pour un propriétaire bailleur ce qui les rends très exigeants sur le choix des locataires, voire ce qui les dissuadent de louer d’où les logements vides ou les air bnb. La garantie Visale doit être étendue à tous.

[@Myriako]

Merci pour cette vidéo ! 😀🌺

[@grominou3333]

Super vidéo, merci pour votre travail.

[@tonyfaurie4981]

Très intéressant merci et l'intervention de la fondation éclaire pas mal de points... On devrait simplement leur donner tout pouvoir sur la politique du logement au moins eux connaissent leur sujet et remettrait de la valeur humaine avant tout dans l'accès digne au logement...

[@erwane.106]

Super intéressant, merci

[@mkatarn]

Merci pour votre travail !

[@castellancreed4106]

Très intéressant. Merci pour cette vidéo.

[@pmdu90]

Vidéo très intéressante ! Merci

[@fabric8862]

Ce qui me choque est que vous dites compter sur le locataire pour signaler un loyer trop élevé dans le cadre de l encadrement des loyers....

[@sapumali4943]

Super vidéo merci

[@etudiantbasique686]

excellent ! merci !

[@benjaminsantucci2648]

Être directeur de résidence autonomie et voir que personne ne connait cette solution. 😭 Nous on peut accueillir les personnes de plus de 60 ans dans des studios ou des deux pièces. Si l'Etat investissait dans nos établissements, on pourrait proposer une véritable alternative aux personnes âgées qui ne veulent pas être seuls et avoir un logement sécurisé.

[@LeChat084]

Merci !

[@ElCeceh]

Un inconvénient de l’OFS, c’est que le capital construit par le propriétaire n’étant que sur le bâti et pas le foncier, au moment de déménager lorsqu’il faudrait acheter le logement suivant qui lui ne sera probablement pas en OFS, l’apport sera moindre… Bon ok, ça fait déjà un capital et c’est mieux que rien, mais à voir aussi si encadrement du prix de vente du bâti OFS, qui limiterait l’augmentation mécanique de la valeur du bien/du capital au fil des années / du marché, ce qui serait problématique face à l’inflation simultanée du prix des autres biens, au moment de réinvestir…

[@Zaphispo]

Mais je pensais que pour l'OFS fallait payer un loyer pour le terrain, c'est pas le cas ?

[@mickael9665]

Si c'est le cas, une rente d'une centaine d'euros par mois (plus ou moins) en fonction de la surface du logement, ce qui n'est pas rien tout de même lorsqu'on fait le calcul sur 50 ans.

[@tegartegar5638]

@@mickael9665 C'est vrai, mais disons que c'est un emprunt sans intérêts que t'octroi l'OFS, que tu n'auras pas à demander à ton banquier, et qui se terminera le jour où tu revends ton BRS.

[@Cestmoi-eg7mf]

L'ofs est bien trop peu présente pour avoir un impact réel et elle ne répond de plus pas au problème pour la classe "moyenne". Paris manque peut-être de logements, mais il y a cependant d'immenses surfaces de bureaux qui ne demande qu'a être changé de destination... Un encadrement sur la hausse des loyers ne résous en rien le manque de bien à la location ou à la vente sur des secteurs tendus. C'est un modèle que le monde nous envie, mais oui, bien entendu...., ces 5 millions de logements sociaux sont en grande partie pour compenser les prix complètement décalés de l’immobilier dans de nombreuses régions, je ne vois pas ce qu'il y a d'enviable !

[@passionyt3324]

idée d'émission : sur la taxation des propriétaires, 3 eme recette fiscale (après c'est bien normal c'est des propriétaires). A l'achat, à l'utilisation (ben oui c'est des propriétaires donc c'est normal) à la transmission (en plus héritiers donc doublement normal) et j'en oublie sur la maison secondaire, un festival. Après; c'est des propriétaires et parfois même des enfants héritiers en plus donc c'est 100% de la normalité, mais pourquoi pas une émission là dessus ? bonne idée ? Je répète c'est normal en fait, car ce sont des propriétaires et parfois mieux des enfants de propriétaires donc il faut essayer de maximiser les recettes c'est bien normal vu que c'est des propriétaires qui sont propriétaires de leurs logement avec leurs enfants un jour propriétaires eux même ou en tout cas ils y sont destinés de part leurs origine de propriétaires donc c'est logique vu que c'est des propriétaires.

[@paulbismut8522]

Super vidéo.

[@KTMoon996]

Alors, vraiment, super vidéo, encore merci pour votre travail ! 👍🏼👌🏼 Juste un point qui m'a fait tiqué puisque je connais bien ce coin là, c'est l'histoire de l'équivalent des OFS en Suisse, à Genève tout du moins, je me trompe peut-être mais de ce que je vois, ça n'a absolument pas empêché l'explosion des prix de l'immobilier, en l'occurrence, du bâti, voilà, juste un petit détail qui a son importance ✌🏽 Edit : Je me rends compte que mon commentaire pourrait être compris comme un argument contre les OFS, ce n'est pas le cas, c'est juste que l'encadrement de ceux-ci doit, à mon sens, être très stricte, voilà 😅

[@martinialexandre3407]

Très bonne vidéo 👍

[@delphinec9307]

Il est vrai qu'avec les OFS le prix du terrain est gelé et donc le prix du bâti augmente fortement en zones très demandées. Mais c'est moins grave que la spéculation foncière car si vous gagnez de l'argent avec du bâti habité vous avez intérêt à bâtir, à mettre des locataires, et l'argent pour entretenir le bâti. La spéculation sur du foncier qui n'a pas de valeur en soi génère ce qu'on voit aujourd'hui, des constructions de mauvaise qualité, des logements vides, etc.

[@vynza]

5:15 Dans quelle monde on achète un truc (un logement), et on le revend le même prix ? La spéculation a été nourri par toutes les aides au logement : grâce aux aides envers les propriétaire (PINEL) ou locataire (APL) l'immobilier est rentable et des gens achètent a n'importe quel prix ce qui fait s'envoler les prix. ça s'est calmé seulement parce que les banques arrêtent de prêter 110% du prix d'un logement sur 30 ans et que la demande s'est effondrée. Quand au OFS, On va être bien : même si on va faire cadeau de la location du foncier au debut, c'est pas dit que dans 5,10 ou 20 ans, quand il faudra trouver de l'argent, il faudra payer la location du foncier. Et le jour ou l'OFS décide de te déloger parce qu'ils ont des projets pour ton foncier, ils te virent puisqu'ils possèdent le foncier. Bref, l'OFS, le pire des 2 mondes entre proprio et locataire. Des grosses sommes a sortir pour posséder quelque chose, impossible de partir facilement et dépendant de quelqu'un qui possède le foncier. Il y a tellement de problème dans l'immobilier qu'on envisage des demi-propriétaires. Quand aux locataires, on parle de jeune, de travailleurs pauvres ou defavorisé... Mais si tout le monde pouvait gagner correctement sa vie, il n'y aurai pas de problème d'accès a la proprieté puisque tout le monde peut emprunter de l'argent.

[@mendimm6868]

Merci

[@lightpunk33]

Et pourquoi pas un SMIC Local définit sur le prix moyen d'accès au logement local (sur la règles des 1/3 du salaire net). Quand on travaille dans une ville, un quartier, on devrait avoir les moyens d'y habiter. L'augmentation locale des salaires en relation avec le prix local des loyers produirait probablement un boucle d'augmentation, jusqu'au moment ou ce SMIC local serait suffisamment désincitatif pour conduire des entreprises (qui ne produisent pas des services locaux) à se délocaliser dans des endroits ou le SMIC local est plus bas (là ou les loyer sont bas, généralement là ou le marché n'est pas tendu). Les gens suivent l'emplois et on refait enfin de nouveau de la décentralisation ! Bonus, en favorisant l'habitation locale à l'emploi on diminue le besoin de déplacement journalier (et son budget), la congestion autoroutière, la consommation de pétrole, l'émission de CO2.

[@TITEOTWAWKI]

Vraiment très bon, merci d'aborder cette question essentielle et si mal traitée dans beaucoup de médias !

[@EmmanuelBouillon0]

Merci.

[@Le_Mur]

Vous avez pas parlé de la coopérative d'habitation qui permet aussi de réduire le loyer aux charges et de se soutirer, en partie, à la spéculation immobilière. Y a une raison à ça ? C'est pas assez répandu/pas assez efficace ?

[@FullFiction]

Je pense que la définition du squat porte à confusion. Dans les médias, on voit des logements insalubre, des points de vente ou de consommation de drogue, des tags et surtout des dégradations en tout genre. Quand tu es propriétaires et que tu loues ton logement pour obtenir ça, on comprend que ce n'est pas normal et que le tort vient du squatteur car il n'a pas respecter les règles de la location et il est donc dans l'illégalité, mais l'état protège ces même squatteurs. Du coup je comprend que l'état veuille se désolidariser de cette illégalité, mais comme je l'ai dit le problème vient de la définition du squat, à quel moment on décide de protéger les propriétaires et à quel moment on décide de protéger les locataires. Et pour ça il faut une définition claire

[@bibliwild7831]

Déjà cette impression est fausse sur les squatteurs. Et aussi faut savoir que la loi kasbarian est passé ... donc bon ça a pas l air a jour ce que tu dis 😐

[@FullFiction]

@@bibliwild7831 c'est pas une question d'être à jour... Quand Macron à parlé des squatteurs pour faire passer la loi, il mettait surtout en avant ceux qui dégradaient. J'ai parlé d'une définition, pas d'une impression! Si la définition donnée par le président est différente de la tienne c'est pas à moi qu'il faut le reprocher... J'ai bien compris que ta définition à toi, c'est quelqu'un qui ne paye pas le loyer mais qui est honnête et ne dégrade pas le logement du propriétaire. Mais dans la tête de la plupart des gens c'est totalement l'inverse et vu que le français est une langue vivante, la définition d'un mot est celle du peuple en définitive, quoi qu'en dise la loi ou le dictionnaire. Alors oui maintenant la loi est passée, mais c'est extrêmement récent, donc si ça te fait plaisir, relit mon texte au passé simple comme ça t'es content XD

[@bibliwild7831]

@@FullFiction j ai été squatteur temporairement, mais oui effectivement je suis ravis d avoir un loyer si tu veux savoir 😁 (honnêtement)

[@loyt]

team notif

[@3989e]

C’est fou comme ce sujet cristallise bien les tension surtout quand on lits les coms y en as beaucoup qui chiale sur les petits propriétaires alors que la majorité du parc immobilier est chez ben des multi-proprio mais bref ça m’as fait penser a la vidéo de dans la sauce qui vient de sortir hier

[@marmeus]

Pour la plus part des gens c'est un système qui est légitimé depuis leur naissance dans l'environnement droitier dans lequel on est et sur lequel ils sont au final très peu informés (comme beaucoup d'autres sujets très importants/problématiques d'ailleurs) et comme d'hab on connait le phénomène de réactance à ces changements. Il faut surtout pleurnicher pour les quelques uns méritants qui y gagneraient moins et continuer d'enfoncer ceux qui sont en galère car après tout ca doit bien être uniquement de leur faute si ils sont dans ces situation 🤥

[@evefleurs2947]

Les commissions de conciliations ont une composition variable. Parfois il n'y a que presque des propriétaires, et, bizarrement, ils ont tendance à favoriser plutôt le propriétaire que le locataire. D'où une grande difficulté à faire respecter la loi. Après, on peut partir sur un procès, mais 1) ça coute de l'argent 2) l'issue n'est pas garantie.

[@monalisa6599]

Le coût du logement est excessif en France. Les mesures Pinel et autres ne servent qu'à augmenter les loyers et vont directement dans la poche des propriétaires bailleurs qui utilisent ce type de procédure pour faire du profit (les constructions ne sont pas souvent là où on en a le plus besoin). Il est de plus en plus difficile de se loger que ce soit pour acheter, louer ou obtenir un HLM puisque les vrais HLM (les logements ultra-sociaux) ne représentent qu'une petite partie du parc locatif social. Enfin comme la France est un pays touristique tous les habitants (actifs, étudiants et retraités) des régions dites touristiques payent le prix fort et en sont parfois réduits à squatter, vivre dans des logements insalubres, faire du camping, dormir dans leur véhicule, habiter des logements trop exigus ou à des dizaines de kilomètres de toute commodité pendant que des touristiques viennent passer un séjour dans des logements confortables et bien situés (les propriétaires utilisent de plus en plus les plateformes de type AirBnB pour être très faiblement imposés sur les loyers qu'ils perçoivent), et ça me révolte !

[@leptitecran9067]

Alors le problème de logement, quand aucune solution n'est proposée pour des jeunes entrants dans la vie active notamment quand un certain président prône la mobilité professionnelle et de région, personnellement j'ai déménagé plus de 5 fois en 3 ans pour des emplois, avec la difficulté de trouver un logement qui n'est pas insalubre et d'accéder à une cuisine commune qui correspondait à mes horaires de travail jusqu'à 22h, autant dire que vivre dans un ligement insalubre pendant 6 mois, c'est légèrement minable de dire au peuple dallerbosser et vivre dans un trou à rat avec des vers qui sortent d'un parquet rempli de moisissures à Paris et logement sous-loué car le marché du logement est inadéquat. Mais le plus aberrant c'est le logement insalubre loué par une agence à une étudiante

[@EmilienBandrac]

10:48 Est-ce que la fondation à besoin de bénévoles pour aider à écumer les annonces dans les zones où un encadrement des loyers n'est pas toujours respecté ? Je suis prêt à le faire régulièrement.

[@aqueuse]

personnellement je suis devenue plus prosaïque, juste un tout petit terrain non constructible sans rien dessus et Y vivre en tiny house ou caravane, mais au moins ne plus dépendre de la bonne volonté d'un propriétaire et pouvoir souffler. Ça me suffit.

[@julienbonnand430]

Super vidéo ! Vous pouvez faire une vidéo concernant l’état qui veut plus de propriétaire ?

[@StupidEco]

Bonjour, avez-vous vu nos deux précédentes vidéos ?

[@David-if5hw]

Aujourd'hui, vers chez moi le prix des terrains est au niveau des maisons d'avant (200-250 000€) Résultat même des bicoques foireuses sont à 300-350 000€ qui ne donnent ni envie de cramer son apport, ni de claquer en plus 1200-1400€ de mensualités sur 25 ans.

[@creatmyworld4034]

On est pas du tout propriétaire d'un OFS... On a simplement un bail emphytéotique. Et effectivement, donner des aides à l'achat ne fait qu'ajuster les prix à la hausse. Pour rendre le logement abordable, il vaut bien mieux contraindre le prix de vente.

[@marceldaoust4025]

L’encadrement doit aussi s’appliquer aux charges: taxes foncières, énergie et services d’entretien, si ont est pas trop stupide 😅

[@charlieramone8666]

intéressant

[@51cents59]

Êtes vous sûr de vos sources? Le problème est-il réel ? Car on fait rentrer 500000 personnes par an, donc il n'y a donc pas tant de problèmes de logement comme on pourrait le croire !

[@aqueuse]

On en fait rentrer que 500 000 par an, alors qu'il y a des millions de demandes qui s'accumulent d'années en années. Il faut des années d'attente, 4, 5 ans si on est pas prioritaires. Donc oui, c'est un problème.

[@johannlhermenault5783]

@@aqueuse Sauf que ça se cumule, les nouveaux arrivants, plus rapidement que la vitesse de construction des logements. Surtout avec les logements qui vont sortir car ce sont des "passoires energétiques" + les nouvelles normes environnementales qui font exploser le prix au m2 des nouveaux logements ce qui freine l'achat/construction du neuf = moins de nouveaux logements en location + la futur Loi contre l'artificialisation des sols qui va restreindre la progression d'achat de terres agricolse pour en faire de la bétonnisation/du bati.... Bon courage pour solutionner la crise du logement :) freiner l'immigration, ça serait peut-être une porte de sortie ace une baisse de la natalité. Solution naturelle.

[@fredericloyer7522]

Proposer des logements plus petits aux séniors... pourquoi pas, mais pour les propriétaires cela signifierait le paiement de droits de mutation et au final payer pour avoir moins bien... il ne faut pas s'étonner que la mobilité immobilière soit grippée.

[@Abandon-art]

Invité intéressant, même si je trouve son avis sur le rapport locataire/propriétaire un peu caricatural. Mon père a rénové un tas de ruine qui allait avec sa maison, en y passant de nombreuses heures + aide d'une boite (crédit sur 25 ans). Depuis un bon moment, il est bloqué avec une locataire et ses enfants en situation de surendettement. Elle ne gagne clairement pas assez d'argent (en moyenne), et a même accumulé une 2nde dette encore plus lourde, cette fois envers EDF car sa famille consomme l'électricité n'importe comment. C'est une merde pas possible à la fois pour qu'elle continue de toucher les APL, et pour la virer tout court surtout. Il lui a suggéré d'aller en hlm, elle refuse. Parfois, on se demande si ce ne sont pas les locataires qui sont surprotégés.

[@armelior4610]

Le problème de ce raisonnement c'est l'asymétrie : si on considère qu'il y a le même nombre de profiteurs des deux côtés, dans un cas quelqu'un perd de l'argent (mais il a de base les moyens d'avoir un 2e logement), dans l'autre quelqu'un... finit à la rue

[@Abandon-art]

@@armelior4610 Je le conçois tout à fait, mais il serait incorrect de décrire les locataires largement comme des victimes dans ce rapport vu le nombre de lois existantes qui les protègent. Et si la loi sur l'anti squat semble le gêner, peut-être devrait-il penser aux boîtes qui se font squatter leurs parkings et espaces extérieurs, puis qui galèrent à faire gerter ces gens alors qu'ils payent littéralement des impôts sur ces espaces squattés. On en arrive parfois à des situations assea absurdes qui donnent l"impression que commettre un déli est parfois accepté et protégé par la loi.

[@SuavisMora]

Ce que l'intervenant nous explique, c'est que beaucoup de situations se dégradent à cause d'un manque d'information et/ou de volonté de la part des locataires autant que des propriétaires. Je ne peux que vous conseiller de contacter la Fondation Abbé Pierre pour chercher une solution au problème de votre père. Celui-ci, visiblement trop empathique pour s'attaquer à une mère en difficulté, sera sans doute soulagé par l'aide apportée par des personnes qui privilégient une approche plus humaine que coercitive.

[@974leman]

@@armelior4610la personne ne fini pas à la rue. Elle ne veut pas aller en hlm. Donc c’est au propriétaire de satisfaire ce caprice…

[@morfs11]

N'y a-t-il pas une opportunité avec l'arrivée massive du télétravail, avec pour conséquence notamment jne moindre utilisation des immeubles de bureaux?

[@stephaneclement9805]

A lire aussi sur ce sujet "Utopies réalistes" de Rutger Bregman

[@tegartegar5638]

Merci! et je te conseille "Utopie foncière" d'Edgard Pisani. C'est pile poil dans le thème de la vidéo!

[@OxoniumFR]

Bonjour, Je trouve dommage que vous mettiez une musique mélo pour accompagner les propos du monsieur de la fondation abbé Pierre, il n’y a pas de raison d’accentuer le pathos ou de romancer son propos alors que vous traitez les sujets de manière plutôt lucide généralement Sinon je trouve bien que vous approfondissiez le sujet avec plusieurs vidéos

[@dylanleclerc7480]

L’encadrement des loyers reste une fumisterie.. elle est calquée sur l’inflation. Et la majorité des contrats de location incluent une clause d’augmentation basé sur l’inflation chaque année. À Paris un 60m2 à 2000€ aujourd’hui sera à 3770€ dans 10 ans à raison de 4% d’inflation par an. C’est sous l’effet des intérêts composés..

[@leptitecran9067]

Quand vlus évoquez les problématiques de logement stable, il serait intéressant que vous fassiez une table ronde avec des entreprises rh qui proposent des emplois mais sans solutions de logement : certains proposent du AirbnB sans considèrer le problème du courrier et de domiciliation nécessaire pour l'administration. Donc proposer des hôtels et autres logement type airbnb est absurde pour les travailleurs, même si ici le problème surtout la précarité dans la globalité.

[@250celeste]

Eu gosto dessa vídeo

[@rouxcool1227]

23:00 C'est quoi cette musique subliminale ?

[@snolahc]

D'un point de vue sémantique, je préfère vraiment qu'on parle de logement Public plutôt que Social. L'un évoque l'égal accès du citoyen au logement, l'autre évoque l'assistance publique aux pauvres. Le logement public devrait être un choix et non un dernier recours

[@snolahc]

@@passionyt3324 ouep! Tant que c'est un choix :)

[@snolahc]

@@passionyt3324 je n'ai pas compris. Pourriez vous détailler svp ?

[@marceldaoust4025]

Avec l’encadrement des loyers il faut en même temps l’encadrement de la clientèle qui veulent en trop grandes quantités habiter au même endroit. Il est illogique de restreindre une partie du revenu d’une industrie sans qu’elle finisse par se disloquer!

[@lioneljacrot8523]

Il n'y a pas de passoire thermique chez les bailleurs sociaux, peut être mais il y a surtout des cages à lapin, vive l'architecture des années 60-70.

[@SuperLouEd]

Turlupine et moi avons besoin d'une réponse rapide pour vous dire de pas avoir un rdv pour le planning des travaux de ma salle de sport pour le mois d'août.

[@stephaneclement9805]

7:10 l'exemple de Vienne en Autriche ? 40% (il me semble) du parc immo est à loyer plafonné.

[@Marsraghnos]

Saludos, Un expert comptable m'avait dit qu'en France on ne peut pas séparer le bâtit et le foncier... Il s'est planté ?

[@amanieux]

Pourquoi ne pas loger plus loin du travail avec des transports plus souple/moins fatiguants ( un equivalent des google bus de san francisco mais qui irait chercher ceux qui n ont pas les moyens de se payer une voiture en banlieue parisienne par exemple)

[@armandgarcia7856]

Le problème concernant l’encadrement des loyers est qu’il ne prend pas un certain nombre de critères en compte.. comme la surface ou les prestations et l’évaluation de l’emplacement est très approximative. Avant l’encadrement, les investisseurs achetait des grand T5 , T6 voir plus pour en faire des studios car le rendement était plus élevé . Cela contribuait à rajouter des appartements sur le marché notamment pour les étudiant ou les jeunes qui n’ont pas besoin de grandes surfaces. L’encadrement à stoppé ce type de démarche car diviser des lots pour 450e mensuel quand on est en hypercentre d’une agglomérations ne sera tout bonnement jamais rentable .. On ne réglera pas la crise du logement sans construire ou réorganiser le bâti actuel. Alors effectivement on a stoppé l’envolée des loyers mais maintenant on demande des lettres de motivation, 4 garants et un organe en guise de caution pour pouvoir louer un studio . Le marché est en berne et les gens ne peuvent simplement plus se loger . L’encadrement des loyers va à l’encontre des principes économiques les plus élémentaires. La loi de l’offre et de la demande et la théorie des jeux . Les prix s’ajustent naturellement avec le temps en fonction des dynamiques de marché et ce n’est pas en cassant le thermomètre qu’on empêche de faire monter la température .. Dans quelques années, on ira frapper à la porte des investisseurs pour qu’ils se remettent à construire mais étant donné que leurs activités ne sont pas de nature caritative il demanderont un réajustement . On retirera l’encadrement ou on le réévaluera pour qu’il corresponde au prix du marché ( ce qui revient au même ) et on aura juste perdu une dizaine d’année pour aboutir au conclusion qu’on savait déjà depuis près d’un siècle . Mon commentaire peut effectivement paraître très orienté à droite mais croyez-moi que c’est juste du bon sens et que si l’encadrement des prix avait déjà fait ses preuves quelque part ça se saurait . Donc en définitif c’est dans l’intérêt de personne mais les gens se sentent rassurés car personne n’en profite.

[@raphaelrougeland]

💪💪💪💪

[@pascalroyer4995]

L'économiste suédois Assar Lindbeck, pourtant classé très à gauche, résume : «Dans de nombreux cas, le contrôle des loyers semble être la technique la mieux connue pour détruire le plus efficacement possible une ville - à part les bombardements.»

[@td2958]

Cependant la musique "tragique" à la fin en parlant de personnes qui sont dans des situations plutôt instables me semble un peu déplacée, je pense même que c'est humiliant (je hais ce genre de montage claqué au sol, même niveau que Vincent Macario). Ces personnes là ont besoin de respect et de dignité, pas de pitié.... ce sont de vraies personnes il parait...

[@mwamiral]

les propos sont intéressants mais la musique rajoutée pendant la séquence sur la fin pour ajouter tout le pathos dispo est un peu too much.

[@sosthenhart]

Pourquoi investir dans l’immobilier ? pas rentable et trop contraignant que vont devenir les locataires qui n’ont pas les moyens comme moi de devenir propriétaire si ceux qui ont de l’argent ne l’investissent plus dans ce secteur? 😢

[@gwendelor4939]

Il n'y a plus d'aménagement du territoire au sens global du terme. Je ne comprends pas que l'on soit toujours en train de prendre des sujets unitaires comme le logement ou l'emploie alors que ces problèmes devraient être pris dans leurs ensemble. Bien sur que l'immo est cher dans les zones ou se concentre l'emploie ou dans les zone touristique. Quant à paris, ou l'emploie est fortement concentré et les salaires élevés, on est à 10k€ m2 alors qu'à st Etienne c'est 1400€ (et à Reterre dans la creuse 500€). Le rôle de l'état ne doit pas être de "gérer" l'habitat dans le détail, mais bien de mettre en place les infrastructures et encourager l'implantation des entreprises dans les villes moyennes. Quand on a des objectifs à 5ans, que l'on a aucune vision à long terme à cause la pression médiatique et des associations, aujourd'hui on ne construirait plus de centrale nucléaire sur 25ans comme ça c'est fait. C'est comme ça que l'on se retrouve avec des gens qui travail à paris et qui habite à 100km dans la campagne.

[@user-ki4hs9os1e]

J’ai du mal avec le « ce n’est pas acceptable ». Qui juge de ce qui est moralement acceptable ou non pour un logement? Si j’ai les moyens et que je veux vivre dans 1000m2 c’est mon problème… ça sent big brother tout ça

[@KarimC]

Très intéressant comme toujours. ❤ Désolé par avance pour la question hors-sujet. Pourquoi avoir un placard ouvert qui cache la moitié d'une carte de France derrière Monsieur Domergue ? Elle ne me paraît pas à sa place. Mais c'est peut-être que dans ma tête.

[@StupidEco]

Il y a certain mystère qui resteront inexpliquées :)

[@cybounet]

Chez moi aux Lilas les loyers sont encadrés… et il n’y a quasiment plus aucune offre! Le marché est presque mort! Je doute donc que ce soit utile à moyen terme…

[@hervec9596]

Premièrement, les pays ou on est pas propriétaire du terrain c'est soit des pays communistes (Chine, Vietnam...) ou la propriété n'a jamais existé soit des pays ou le logement est extrêmement plus cher (Suisse, Angleterre Hong Kong...) qu'en France et c'est desfois les 2. Pour les propriétaires de ces logements ce sera la triple peine ( taxe foncières qui va devenir un petit loyer + une taxe sur le terrain qui sera un peu une nouvelle taxe d'habitation) et pas de possibilité de plus value. Ce système ne peut marcher que si on exproprie tous les propriétaires actuels ou que si les biens sont extrêmement bien placés sinon cela n' intéresse personne. L'autre point c'est que les OFS sont gérés par l'Etat donc pas forcément biem géré.Toutes les aides au secteur immobilier (APL, Pinel, PTZ...) contribuent à la speculation du logement donc il faut les arrêter. Si les gens ne peuvent pas payer cela fait baisser la demande solvable donc les prix baissent. L'encadrement des loyers a été faite de 1914 et 1948 en France, cela a été un désastre car les propriétaires n'investissaient plus dans les logements et devenaient insalubre et cela favorise les logements vacants ou de résidence secondaire. La France c'est 25% du logement social en Europe. Est ce que c'est pire dans les autres pays d'Europe? Est-ce le rêve ultime que tout le monde habite dans des HLM?