Il Fallimento più importante della Fisica - MO#10 - CURIUSS

[@catiavenieri4551]

A scuola ho spiegato l'esperimento di Michelson e Morley. Facce interdette tra gli studenti. La volta successiva abbiamo visionato questo video. "Ah, ora sì che è chiaro, prof." Grazie a CURIUSS

[@curiuss]

Grazie :D

[@matteobertozzi9662]

Il fatto che Lei abbia fatto come dire, un passo indietro, mi fa pensare che sia una brava professoressa

[@analisicritica4031]

Se le lezioni a scuola fossero dei video come i tua. La conoscenza media dell'italiano medio sarebbe spaventosamente più elevata.

[@markaspio547]

Eh si,si vede.

[@volcanicbrain9003]

E la grammatica italiana utilizzata in alcune frasi sarebbe spaventosamente più corretta...

[@ettorealbertogelli8893]

Stimato Curius Lei è una creatura molto molto interessante. Mi permetto una ipotesi di carattere generale: il suo amore per Gualtiero (da me altrettanto amato) è anche frutto di un "sospetto scientifico": che lui non abbia alcuna necessità di percorrere progressivamente la strada della conoscenza poiché egli è dentro la conoscenza per il suo stesso essere (e che rivela con la sua DISTACCATA ARMONIOSA IMPERTURBABILITÀ). Lei è CURIUSS soprattutto verso il suo Gualtiero. Le rinnovo il mio più profondo apprezzamento

[@alessandrofiore2918]

mi son appassionato ai video di Curiuss (e affezionato a Gualtiero!). Complimenti per i contenuti e la originalità con cui sono realizzati. Spero di aver l'occasione di stringere la mano al prof. Zamboni un giorno.....continuate così....

[@TachRs]

Questi video documentari sono da nobel per la narrativa🎉🎉🎉😍

[@SadRay]

Che argomento impegnativo, portato con una leggerezza eccezionale.. Bravissimi!

[@curiuss]

Grazie Dottore per la leggerezza prendiamo sempre spunto dai suoi video ;-) Gualtiero li consiglia a tutte le micie che conosce per conquistarle con la filosofia

[@SadRay]

..Allora Gualtiero dovrebbe insegnare anche a me come si conquista con la filosofia!

[@curiuss]

gli propongo un video a tema :D

[@mariarossacco775]

insegno fisica e ascolto i tuoi video passeggiando per i sentieri di campagna: connubio perfetto! Grazie per aver arricchito le mie spiegazioni.

[@orlandinabellini395]

Bravo rende semplici e divertenti questioni fisiche complesse che si pensava di aver capito già (e invece no).La bellezza della logica matematica è proprio questa : non si cessa mai di capire e ogni volta è una piccola conquista

[@saramanzoni801]

31 giorni di attesa, ma ne è valsa la pena! Interessantissimo come sempre. E la battuta di Gibbs me la segno!

[@curiuss]

accidenti così tanto tempo è passato? Non me ne ero accorto ;-)

[@marcoadriani805]

Dai, all'università ci siamo stati 2 settimane su questo esperimento e nessuno ci capì una minkia... Tu in 14 minuti lo fai capire anche ad un cactus. Sei unico...

[@lucamosso5309]

Sto guardando tutti i tuoi... vostri video con grande piacere. Grazie a tutti e due 👍😀

[@piervittoriorubatto9226]

Continuo ad essere cosciente nell' ammettere di non sapere, sono geneticamente progettato con una ignoranza da competizione, però sono affascinato dai tuoi racconti, fatti così bene, che anche le cose complicate risultano essere comprensibili. Ti voto come ministro dell'istruzione! Grazie mille

[@lyonillusionist]

Sei così chiaro, adoro i tuoi video, ma è così semplice la risposta, la terra é semplicemente ferma! Pensaci seriamente, un abbraccio. Ti adoro 🙏🎩💙

[@MrLucapeppe]

"Quando il risultato di un esperimento ben realizzato è conforme alle aspettative, vale a dire quando non sono stati fatti errori, abbiamo fatto una misura; se invece non è conforme, cioè se ci sono stati errori, abbiamo fatto una scoperta." (Fermi)

[@curiuss]

Frase perfetta per questo video ;-)

[@MrLucapeppe]

Video perfetto per questa frase! Parlare oggi di euristica nel mondo accademico è come parlare di alchimia. Quella di Fermi è una frase che ho trovato redigendo quest'articolo critico. www.biopills.net/articoli/news-e-curiosita/curiosita/errare-per-errore/

[@curiuss]

Bene, mi fa piacere che tu abbia messo il link, è un ottimo approfondimento del tema

[@matteorenzulli5999]

@@MrLucapeppe è davvero interessante.

[@achillecarlo5460]

.9

[@lucabeatrice73]

Davvero complimenti. è un piacere ascoltarti e quindi imparare! I nostri "insegnanti" dovrebbero tutti imparare da te.

[@simonecaliari73caliari23]

Sei un grande. Non smetterei mai di guardarti

[@gigipriore2520]

Complimenti prof spiegazione ineccepibile!! In pratica l'esperimento Michelson-Morley ha dimostrato che la Terra è ferma!

[@francescosantoro6953]

E' ovvio che non hai visto il video altrimenti sapresti che manco i diretti interessati pensarono lontanamente per un secondo a una simile baggiannata.

[@valentinotera3244]

Mmm no. Ha dimostrato che la velocità della luce è una costante. Fai più attenzione.

[@vittorioboette6697]

Spettacolo...tutti gli insegnanti dovrebbero imparare da te...

[@curiuss]

Grazie ;-)

[@sofiamaldone6237]

Compito di fisica a breve... Spiegazione chiara, esaustiva e divertente, grazie mille🔝

[@lucacasagrande]

Il resto ...è storia! Mi sono commosso per la tua bravura!

[@domenicozamboni8502]

Complimenti per il modo di descrivere; comprensibile. Dunque si capi che il mezzo interattivo altro non era che lo spazio-tempo stesso, così come esso, nello modo indeterministico, assume la massima importanza in meccanica quantistica

[@federicapanettella723]

UUUH le fusa di Gualtiero! sarebbe un peccato si, non poterle sentire :) Bellissimo video! sei fantastico!

[@christiancasolari5324]

Sei davvero super! Complimenti!

[@nooronuro]

un argomento molto ostico portato con simpatia e semplicità! Ottimo lavoro

[@arcizen68]

Stupendi questi video. Me ne sto sparando due \ tre al giorno. Molto bravo l'attore e i testi sono perfetti. Una divulgazione con i fiocchi!

[@gio9vy542]

Sono dipendente dai tuoi video.. continua a spacciarli😂😂😂..

[@curiuss]

Ci proviamo... e cerchiamo di spacciare sempre roba buona :D

[@davideterranova8510]

È la seconda volta che ti commento, e ripeto ciò che ti ho già detto: sei bravissimo. E inoltre sei una nuova tipologia di KZbinr: alle qualità di un divulgatore con un'eccellente loquela e una preparazione scientifica eccelsa aggiungi buone doti di stand up comedian 🧐🧐🧐 Bravo'! 👍👍👍🖖🖖🖖

[@drewpat9535]

Bravissimo! I miei complimenti! Sei chiaro e leggero!!!! Mi iscrivo subito!!!!

[@mariagraziaaggio5500]

Si. Un raggio di luce. Ma anche una carezza al cuore. La velocità della passione.

[@emidiociucci3525]

Amico mio ,io non so nulla di fisica , ma devo dire che lei mi sta appassionando al tema . Complimenti.

[@leonardoparadiso4551]

Si pronuncia: Maichelson. La velocità della luce è costante perchè la propagazione delle onde elettromagnetiche è di tipo trasversale , come le onde su una superficie liquida; il moto ondoso di tale tipo avviene a velocità costante.

[@annyanny8294]

parzialmente sana di mente....ti applaudo! gestualità stupenda!

[@curiuss]

Sei una fisica allora?!

[@annyanny8294]

:-)

[@jaxpo8044]

Avevo letto e riletto questo esperimento sull'Alonso-Finn senza mai capirlo del tutto, grazie a Alan ora l'ho capito in modo definitivo

[@barbarabarby5298]

AHHH se il tuo canale ci fosse stato nel 1968 il beneamato Ing. Pastorelli non sarebbe stato costretto a cacciarmi dall'aula (quasi) a pedate! ED AVEVA PERFETTAMENTE RAGIONE, MI MERITAVO DI PEGGIO!

[@andreatopcat8180]

complimenti! E' così che si spiega la fisica ma solo pochissimi riescono a farlo...

[@curiuss]

Grazie

[@droidec1p8]

C'è la parte riguardante le formule ed i formalismi matematici, assolutamente ineludibile se uno pretende di studiare la Fisica o di farne addirittura la propria professione. Le formule si devono sapere e la matematica che vi sta alla base si deve padroneggiare. Però il primo approccio secondo me va spiegato proprio come fa l'autore di questi video: un sacco di lavoro ben fatto.

[@deanadagostino2607]

Attenti ad un errore! Viene detto che sullo schermo non c'è interferenza tra i due raggi luminosi ma la figura di interferenza si forma sempre solo che le frange non risultano spostate rispetto al centro dello schermo come deve accadere se i due raggi sono sfasati a causa della loro diversa velocità. Vi prego di correggere!

[@marcellostefanelli5402]

...rivisto il video, Gualtiero e' sempre nel mio cuore, come certamente, prima, nel tuo

[@6262ronny]

Molto carini i tuoi video e montati molto bene così da incuriosire e far apprendere in maniera didattica, materie difficilissime da comprendere.

[@Omeostatica]

Un video su Gibbs sarebbe una grande cosa visto che tra le altre cose è lui che ha introdotto l'energia libera di un sistema termodinamico, e come dimenticare la regola delle fasi e altre cose degne di nota ma mai portate alla ribalta.

[@enzaculcasi4604]

Quanto sei bravo Alan....

[@Restaan]

L'argomento di oggi già lo sapevo (la mia insegnante di fisica alle superiori ci spiegò la questione in lungo e in largo: anche lei trovava divertente che uno degli esperimenti più importanti della fisica moderna fosse in teoria un fallimento XD), ma Gualtiero si osserva sempre volentieri! ... Beh dai un po' ho anche visto il video perché è anche divertente ascoltare discorsi ben costruiti e di intrattenimento. Ma Gualtiero ha la precedenza!

[@gianlucareccagni49]

Semplicemente... Unico!

[@mindetonator]

cercavo video sull'interferometro di Sagnac ed ho trovato il tuo, complimenti, bel video, chiarissimo. l'interferometro di Sagnac ha ugualmente 2 bracci di uguale lunghezza e da fermo la luce arriva in fase sul rivelatore, quando viene posto in rotazione la luce non arriva più in fase. la cosa è alquanto strana perchè la luce come spieghi tu ha velocità di propagazione fissa. cosa ancora più strana è che tale effetto è utilizzato quotidianamente nelle stazioni inerziali su molti aerei.

[@Enrico.Sbardolini]

mindetonator Proprio il lavoro di Sagnac, con le sue applicazioni pratiche, rappresenta una delle fondamenta delle critiche alle “teorie” einsteniane che, se e quando “accettate”, porterebbero alla conclusione d’essere partiti per la tangente per oltre un secolo: Monti - Relatività - Un 'analisi critica (Traduz.: M. Mandorli). digilander.libero.it/VNereo/ram-monti-relativity-a-critical-analysis-(tr-it-m-mandorli).htm Roberto Monti IL GRANDE BLUFF DI ALBERT EINSTEIN digilander.libero.it/VNereo/r-monti-il-grande-bluff-di-albert-einstein.htm-

[@davidepierini5179]

Spiegazione chiara e semplice, complimenti!

[@curiuss]

Grazie

[@enricolantero4760]

Provo ad approfittare della Sua simpatia e competenza. Esperimento di Michelson-Morley. Premetto che ho solo una cultura liceale, e quindi sicuramente quanto segue contiene degli errori colossali. Ma chiedo gentilmente di capire quali. Il suddetto esperimento avrebbe dimostrato, benché involontariamente, l'invariabilità della velocità della luce indipendentemente dal sistema di riferimento addottato. Questo perché l'assenza dello scorrimento di frange di interferenza al ruotare dello strumento usato (chiamato poi inteferometro) avrebbe dimostrato che la velocità della luce non si somma né si detrae dalla velocità del moto orbitale della terra. Infatti se i due fasci di luce, suddivisi da uno originale, avessero compiuto esattamente la stessa lunghezza ma con diversa velocità, una volta fatti convergere si sarebbe probabilmente verificata una sfasatura che avrebbe causato una “interferenza distruttiva”. Bene, anzi … tutto ciò sarebbe vero se il tragitto dei due fasci di luce fosse stato esattamente uguale. Tenendo conto che la lunghezza d'onda della luce visibile va da 400 a 700 nanometri, cioè da 0,4 a 0,7 millesimi di millimetro, sarebbe bastata una differenza di pochi decimi di millesimo di mm. nel posizionamento degli specchi (in realtà anche meno visto che il sistema di specchi faceva fare ai fasci di luce un percorso di andata e ritorno per 8 volte, moltiplicando per 8 qualunque microscopica differenza) per creare lo stesso una sfasatura, anche a velocità costante della luce. Visto che invece tale sfasatura non si è verificata, e visto che dubito che almeno all'epoca ci fosse la possibilità di una tale precisione nel posizionamento degli specchi, mi chiedo se l'assenza di frange sia dovuta a qualche altra causa, il che renderebbe l'esperimento completamente inutile (almeno per la dimostrazione della costanza della velocità della luce). Mi sembra inoltre che l'aumento della distanza fatta percorrere ai due fasci di luce sia ininfluente ai fini della maggior precisione dell'esperimento, visto che data λ la lunghezza d'onda della luce monocromatica usata, qualunque distanza (n*λ) + x con x diverso da λ o da qualsiasi suo multiplo (ovviamente) causerebbe uno sfasamento e quindi una interferenza distruttiva. Direi di più. Nell'esperimento suddetto, per far convergere i due fasci di luce si doveva per forza di cose far tornare i fasci indietro verso lo specchio semi-riflettente (stessa cosa dicasi per il tragitto di A e R fra i vari specchi usati) cosa che avrebbe annullato le ipotetiche differenza delle velocità nei tratti parziali per ogni fascio, non potendo rilevare quindi l'eventuale influenza del moto orbitale ... Sicuramente sbaglio, ma non capisco dove. Grazie in anticipo

[@valentinomanni7105]

Bravissimo davvero, t ho scoperto ieri e mi stai appassionando di brutto. Ottime spiegazioni e ottimo umorismo :) ti vogliamo in camiceee

[@DiegoRocco]

Grandissimo questo video. Pensavo a come per noi oggi sia facile, tra virgolette: sappiamo che la luce ha quella velocità, sempre. Ma cerco di mettermi nei loro panni, quando, con l’esperimento vedono che non hanno un riscontro per poter ricavare la velocità della terra. Impensabile che sia perché la luce viaggio a 300K km/s sempre. Che sconforto deve essergli caduto addosso? Pensare alla strumentazione da tarare, a un errore nella teoria, mettere in discussione questo ‘nuovo’ mezzo, l’etere... non oso immaginare.

[@matteoandriolo1144]

Domani potrebbe interrogarmi su questo argomento... Che dire... Grazie!! 🔥🔥🔥

[@zosoilrelucertola]

sempre divertenti e carini i tuoi video.. oltre che molto interessanti

[@curiuss]

Grazie mille, Gualtiero fa del suo meglio

[@paolopunx1]

Chiarissimo come sempre. Ho notato che Gualtiero sulla seconda ipotesi stava quasi per mettersi nella tipica posizione che un osservatore che si considera fermo (illuso) percepisce come una contrazione delle lunghezze nella direzione del moto... poi in effetti mi sa che ci ha ripensato... è ancora presto... e con meno etere in circolazione, meglio aspettare qualche altra puntata su Einstein e Lorentz...

[@curiuss]

si allena per le puntate sulla relatività

[@claude8145]

Ho scoperto il tuo canale da poco e mi sono iscritto dopo il primo video. Tratti argomenti difficilissimi in modo divertente e comprensibile anche a chi ha solo le basi di fisica e matematica. Personalmente ho fatto l' istituto tecnico industriale e poi all'università ho fatto studi umanistici. La fisica comunque mi affascina tuttora e i tuoi video sono alla mia portata. Complimenti a te e anche a Gualtiero. Ma il micione prima della laurea in fisica ha fatto il classico? Secondo me anche lui viene dal tecnico che come preparazione matematica batte qualsiasi liceo. ...

[@curiuss]

;-) grazie mille

[@darko9010]

Gualtiero è il protagonista indiscusso! :)

[@loca77mi]

Effettivamente questa volta l'argomento era un po' ostico. Comunque sia è sempre un piacere ascoltare le tue spiegazioni.

[@curiuss]

ogni tanto ci cimentiamo anche con cosette pesantuccie ;-)

[@chronos3223]

Ahhhh finalmente stavo andando in attinenza. Mi chiedevo quando sarebbe tornato Gualtiero 🐅 Bentornati👍 Come al solito vudeo istruttivo e *interessanterrimo* 👏😂

[@curiuss]

grazie cercheremo di tornare più spesso ;-)

[@alessandraursino2158]

Io ti adoro, mi stai aiutando per la maturità

[@6262ronny]

Il fotone o un' onda luminosa, come un'onda radio, viaggiano alla stessa velocità perchè si propagano con l'energia oscura che ebbe inizio dopo il big bang, quella che percepirono per la prima volta Penzias e Wilson e non sapevano rendersi conto cosa fosse. (Tante scoperte specialmente in passato sono state fatte per caso o errori). Quei bruscoli che vedevamo nei vecchi televisori analogici sono più o meno quella cosa li. Ma poi se ti sintonizzavi su una frequenza dove c'era una trasmissione vedevi immagini. È un pò come il tuo video con in braccio Gualtiero, tu ti muovi e lui con te, cioè lo trasporti.. L'onda elettromagnetica che non è propriamente un'onda come la immaginiamo, può propagarsi ovunque, fuorchè in un buco nero.

[@barbarafrancescaparenti4849]

Grazie sempre a voi ;)

[@albemoro6566]

Amo i tuoi video, complimenti!

[@curiuss]

Grazie ;-)

[@Sphinxstone]

Bellissimo video come sempre. Gualtiero best stuntcat ever - *Wolfgang*

[@curiuss]

Gualtiero the best...ia

[@giovannigarlatti4230]

Sei un grande. Mi correggo: Sei un Grande.

[@unicoesolo94]

bravi davvero... conoscere le figure nascoste o dimenticate è davvero spettacolare.... ps ma le svedesi c'è più verso di averle?? vanno bene anche gli ornitorinchi...

[@curiuss]

svedesi e ungheresi arrivano quando meno ce lo aspettiamo ;-)

[@alessandrobarbiero2636]

Grande! Complimenti a te e Gualtiero 😬

[@ciaosonogra4688]

Fantastico!♥️

[@poseidone5]

Eccezionale davvero!

[@curiuss]

la pensa così anche Gualtiero

[@benesp7316]

grazie mille

[@antoniopiocatalano3683]

Complimenti, illuminante come sempre. Consiglio i tuoi video a tutti coloro di cui ho stima. Quando all'inizio parlavi di un esperimento "sbagliato" mi e venuto in mente un altro esperimento "sbagliato" che ha cambiato la nostra storia. Mi piacerebbe parlartene, magari potrebbe essere un'idea per un tuo video (sarebbe bellissimo per me). Spero di non risultare invadente chiedendoti se c'è una e-mail a cui posso scriverti. A presto :)

[@curiuss]

Ciao mi interessa ovviamente, scrivimi privatamente sulla pagina FaceBook di Curiuss così ci teniamo in contatto. Grazie ;-)

[@enzaculcasi4604]

Sei grande!!!

[@albertocattelan1840]

Fantastici come sempre! :) Avrei una domanda: non mi è chiaro se Einstein fosse a conoscenza dei risultati dell'esperimento di Michelson-Morley quando nel 1905 postulò che le leggi di Maxwell dovessero valere per qualsiasi sistema di riferimento inerziale. Il mio professore di Fisica dice che ne era all'oscuro, ma l'ultima versione dell'esperimento risale al 1887(se non erro). Ben prima dell'arrivo della relatività. :/

[@curiuss]

ciao grazie dei complimenti. Nonostante i risultati risalissero a oltre un decennio prima sembra che Einstein non conoscesse questo esperimento.

[@pkmnking95]

Complimenti per il video ,ipnotico come sempre :)

[@curiuss]

Grazie, è un piacere

[@FilippoSchiesaro]

Gran bel video davvero 😊 spiegato molto bene. Grazie!

[@curiuss]

Grazie a te x l'assiduità ;-)

[@FilippoSchiesaro]

Curiuss credo che la divulgazione scientifica sia un bene di tutti e che la diffusione di essa debba essere il più capillare possibile. C'è chi come me la scrive, chi come te la raccolta e chi la tiene per sé; ma tutti dobbiamo collaborare come strumenti diversi di un'unico mezzo che è la conoscenza. Se un like, una condivisione, un commento, un grazie, un consiglio o una critica possono contribuire in positivo, è giusto farlo, non costa nulla ma dà tanto. 😉

[@curiuss]

concordo pienamente, grazie per il contributo

[@paolobarbero8827]

Dimenticavo.. Sei bravissimo. Un saluto

[@enzaculcasi4604]

Mi sto preparando al video di domani....visto che brava????Seguito il consiglio😃😃👍😉

[@fedelinus3]

Bel video complimenti, una domanda: quando fu ripresa l'ipotesi della contrazione delle lunghezze?

[@curiuss]

L'ipotesi della contrazione era di fatto una "sistemazione" delle equazioni di Galileo per le composizioni delle velocità. La scrisse Lorentz ma come la vediamo oggi è la versione "sistemata" di Poincaré. E' validissima ovviamente, nel video dico che non era ancora stata formulata correttamente perché la si associava all'etere che non esiste. Una volta sparito l'etere le eq. di Lorentz andavano cmq bene e vennero usate anche da Einstein.

[@GandiniRobert]

"Un fisico deve rimanere parzialmente sano di mente" ahahahhahahah....fantastico!

[@renatopoli569]

molto bello, grazie!

[@curiuss]

Grazie a te

[@marinapizzi4142]

Fenomenale!!

[@curiuss]

Grazie ;-)

[@azmound_sadar]

Stupendo

[@lucabianchini4321]

Spiegazione perfetta

[@GinoGiotto]

Bellissimo e interessantissimo

[@curiuss]

Grazie

[@enzodigiacomo8004]

La somma delle velocità ( Velocità Terra + velocità di propagazione onda ) vale per una ipotesi corpuscolare della luce . Ma se la luce è una onda la velocità di propagazione non varia rispetto al mezzo . L' esperimento di Michelson e Morley nasce fallito per ipotesi . Come nella propagazione sonora non varia la velocità rispetto al mezzo , ma , al massimo , la frequenza . Cosi per la luce vista come onda nell' etere . La mia gattina Maggie si è innamorata di Gualtiero . ;-) . Interessantissimo , originale ma sempre in equilibrio sulla logica . Grazie CURIUSS

[@curiuss]

Grazie a te, un saluto a Maggie

[@delfocolombo3283]

Enzo Di Giacomo Produzione di molle

[@marcociampini7581]

Fantastico video, spiegato con estrema semplicità. Però ho una domanda: come hanno poi giustificato che la luce si propagasse nel vuoto? Grazie

[@gianinorgen3713]

Marco Ciampini con immense supercazzole

[@Presber90]

sei sempre un grande!!!!!!!!!!! ma quindi la definizione che la velocità della luce non cambia, è nata in seguito a questo esperimento? noi stiamo affermando che la luce più veloce di così non può viaggiare.... e ci sta ha una sua logica, ma non si sono posti che forse c'è qualcos'altro? e che la luce può andare più veloce?

[@curiuss]

ciao questo esperimento è solo uno dei tanti tasselli che hanno portato alla formulazione dell'ipotesi che la velocità della luce nel vuoto sia sempre costante. Poi di ipotesi alternative ne sono state fatte diverse, ma non ancora dimostrate

[@JimmyPride]

No, la velocità della luce è una proprietà geometrica e non dinamica dell'universo. Tra l'altro quest ultimo ha bisogno di una velocità limite cui deve viaggiare l'informazione per evitare paradossi causa/effetto.

[@tucoramirez1213]

Grazie per i tuoi video. Ho letto un commento di un utente in riferimento all'esperimento di Sagnac e all' odierno interferometro laser presente negli aerei e sottomarini. Einstein riteneva impossibile il funzionamento di tale dispositivo. Ho poi seguito gli scritti e i video del Prof. Monti di Bologna. Trovo inquietante quanto affermato da Monti e non solo da lui. Trovo ancora più inquietante che NON SE NE PARLI! Non vorrei che Tesla avesse avuto ragione già in quegli anni a dire che Einstein avesse solo inventato una bella teoria, ma non veritiera.

[@ventoroverso]

Bravissimo! Anche Gualtiero mantiene la stessa velocità a prescindere dalla direzione 😂

[@ettorealbertogelli8893]

Vento roverso la sua considerazione è molto molto significativa. Complimenti davvero

[@graphopsyco5821]

Ho smesso da un pò di seguire Zappalà, altrimenti non lavoro più, e adesso mi imbatto in Curiuss che è il suo protetto... . Scusascusa, ho una domanda (di me che di fisica non ha mai studiato nulla sul serio, perchè non so che cosa sia la matematica): Visto che la luce viaggia sempre alla stessa velocità, Sia che parta nel verso di un corpo in movimento, SIA nel verso opposto, perché la lunghezza d'onda della luce dei corpi celesti che si allontanano da noi è diversa da quelli che si avvicinano? (Ho formulato correttamente? Non è la legge di Hubble?) Questo stiracchiamento della lunghezza d'onda vorrà pure dire qualcosa "a favore dell'esistenza dell'etere"! Dimmi qualcosa, grazie! (Complimenti!)

[@GiuliSnow]

4:25 "... e il risultato é c" Salute

[@al1951]

BRAVISSIMO!!!!!!

[@mkin8]

Interessante come sempre! Una collaborazione con link4universe quando?

[@curiuss]

Grazie, non saprei, non conosco Adrian direttamente

[@mkin8]

Prova a contattarlo, sicuramente ne verrebbe fuori un video fantastico, inoltre potresti aumentare il tuo pubblico!! Meritatamente aggiungerei, i tuoi video sono sempre molto belli ed interessanti! Grazie:)

[@curiuss]

Ok lo sentirò... grazie ;-)

[@caporetto90]

Beĺlissimi questi video

[@mariodesiato9617]

guardando un video vecchio è possibile avere una risposta a una domanda? altrimenti non la pongo;mi riferisco alla tua affermazione in cui affermi che l'esperimento non rivelò nessuna interferenza;è corretto dire che l'interferenza non mostrò nessuna variazione dal momento che quando 2 raggi luminosi arrivano in fase danno sempre una figura di interferenza

[@giorgiopisani5775]

Ciao Curiuss, scopro or ora con questo video il tuo canale YT di divulgazione scientifica condotta in modo allegro e vagamente dissacrante che riesce a rendere abbordabili concetti di non facile approccio per i non addetti ai lavori. Con l'occasione volevo chiederti cosa ne pensi dell'esperimento fatto nel 2009 dal ricercatore tedesco Martin Grusenick che ha replicato ed ampliato l'esperimento di Michelson-Morley con risultati inaspettati. Nel caso non lo conoscessi lo puoi trovare nel canale Gruma09 dello stesso ricercatore. Un anticipato grazie per l'attenzione nell'attesa della tua risposta.

[@curiuss]

Grazie mille per i complimenti e per l'informazione. Andrò a documentarmi

[@Grizzly_sr]

Boh, l'Etere mi fa pensare al fatto che adesso, almeno con un po' più di ragione, definiamo anche la Materia Oscura (e l'Energia Oscura) 🤔 ma ovviamente la mia è solo una considerazione a voce alta (pardon: a tasti battuti) Uhm, Gualtiero ha sorriso quando è apparso Morley e... sembra esserci rimasto male quando hai rimosso la foto... forse Morley aveva un gatto e lo teneva ben pasciuto? 🐈 Inutile: tra voi due la barbetta più bella ce l'ha Gualtiero 😻😂 D'altronde non è col principio della "deformazione" lungo il percorso dell'interferometro che si è determinato il "passaggio" di un'onda gravitazionale? 👍 Ecco, quello che mi fa impazzire è invece il fatto che sta alla base della radiazione luminosa di Čerenkov: il fatto che la luce possa "rallentare" passando attraverso alcuni materiali, e rallentare abbastanza che possano esserci delle particelle in grado di andare più velocemente nello stesso materiale, creando quel fenomeno luminoso 😱 Ad ogni modo, spettacolare come sempre, virgola, complimenti a entrambi ♥️

[@curiuss]

Grazie per il prezioso commento che introduce argomenti e discussioni alle quali mi piacerebbe poter dedicare dei video. Il parallelo Materia Oscura - Etere non è fuori luogo o almeno non lo sarà fin tanto che non avremo capito cosa diavolo è la materia oscura. Sul gatto di Morley... non ho informazioni :D. Riguardo alle onde gravitazionali il concetto è in effetti simile. A presto

[@alfonsodama8899]

Grizzly, non so che studi hai fatto, ma con questo commento hai sparato una bomba di cui non ti rendi forse nemmeno conto. L'energia oscura (per la materia oscura il discorso è un po' più complicato) è "l'etere" moderno e farà la stessa fine. ;-) (Firmato e sottoscritto da un fisico teorico ;-) )

[@giuseppeguastella1620]

Sarebbe come dire con Gualtiero, che la materia oscura é il mezzo che mette provvisoriamente d´accordo il fisico e il matematico. Piuttosto, la fisica teorica, ha chiarito il perché la velocitá della luce una Costante ?

[@Giubizza]

@@alfonsodama8899 è quello che penso pure io.

[@ZagoDj]

giuseppe guastella perchè SI. Dilemma risolto.

[@alessiopichi6543]

bellissimo video soprattutto per la maniera in cui spieghi i concetti. Capisco che dichiarare che viviamo su un pianeta stazionario possa essere sbalorditivo (per tutto quello che si porta dietro come eliocentrismo e terra piatta ), peró riflettendoci, il risultato dell' esperimento potrebbe anche svelarci questo..... quando parli di "direzione delle nostre conoscenze" intendi che ce ne potrebbero essere delle altre? Non sono un fan di Einstein proprio in relazione al tema dell' etere. Einstein ha buttato l'etere fuori dalla porta per poi reinserirlo dalla finestra chiamandolo "spazio-tempo"'... Penso che ci sia bisogno di continuare a discutere e ricercare sul tema dell'etere, potrebbe essere quello che unisce fisica quantistica e classica ciao e complimenti

[@ninavolante287]

La divulgazione scientifica dovrebbe essere fatta proprio così...

[@tommasocarbone882]

sei una forza della natura ti amo

[@paolobarbero8827]

Una domanda da ignorante. Come hanno fatto, Michelson e Morley, nell'intento di misurare un fenomeno così sottile in tolleranza (almeno credo) ad eliminare gli errori di tolleranza degli strumenti usati per le misurazioni?

[@antoniomastinu4700]

Minuto 02:00, se i rumori nel vuoto non si propagano e noi non li sentiamo, come hanno fatto a sentire la voci degli astronauti che sono sbarcati sulla Luna?

[@francescosantoro6953]

erano trasmissioni radio, sfido chiunque, ammesso ci fosse atmosfera, a sentire un rumore a 400.000 Km di distanza.

[@gualtieroconsolo3778]

Io credo che la luce viaggi sempre alla medesima velocità, indipendentemente dalla velocità della sorgente luminosa, per il semplice fatto che l'energia elettromagneti (della quale la luce visibile è solo una particolare frequenza) non si trovi normalmente in questa nostra dimensione spaziale tridimensionale, ma vi entri a seguito di uno strappo dimensionale causato dallo stesso soggetto che si crede aver generato l'onda elettromagnetica. In altre parole, la luce entrerebbe nella nostra dimensione provenendo da una dimensione superiore (che potremmo definire quinta dimensione) attraverso uno squarcio. Poichè in questa quinta dimensione sarebbero contenute tutte e solo le forme di energia elettromagnetica le quali viaggiano tutte alla medesima velocità della luce, attraverso lo strappo dimensionale qualsiasi forma di energia elettromagnetica entrerebbe muovendosi con una velocità indipendente dal movimento dello strappo. Come se nella carrozza di un treno tenuta al buio, si aprisse una finestra. La luce che entrerebbe nella carrozza arriverebbe da fuori e quindi non sarebbe assolutamente influenzata dalla velocità del treno. E' solo una mia ipotesi abbastanza fantascientifica. Bellissimo canale. Complimenti.

[@pierrep6570]

Bravo. Bel video su Michelson Morley

[@curiuss]

Grazie ;-)

[@Starlord1982-p4e]

La gestualità descrittiva della frase "rispetto all'etere" è elegante e raffinata. 6:01

[@curiuss]

:D