No video
Mon problème avec la liberté d'expression
Рет қаралды 395,093
Күн бұрынJ'espère que vous avez passé de bonnes vacances. Je reviens avec un sujet bien léger. On parle très très brièvement de ce qui s'est passé avec Tipeee et ensuite on parle de choses plus générales. Après il est pas impossible que je fasse une vidéo 6 mois plus tard pour me contredire.
Mon insta : / cyrusnorth
Mon twitter : / cyrusnorth
Mon twitch : / cyrusnorth
Merci à toutes celles et ceux qui à un moment donné m'ont soutenu sur Tipeee. Je vous en suis reconnaissant.
Vous avez kiffé la moustache ?
Sources :
www.numerama.c...
• Complément d'enquête. ...
/ 1
• Why face masks became ...
hub.jhu.edu/20...
www.ncbi.nlm.n...
onlinelibrary....
www.ncbi.nlm.n...
www.nber.org/s...
www.science.or...
www.theverge.c...
jamanetwork.co...
www.nytimes.co...
Montage : @Alphi
@draper1729 2 жыл бұрын
Les vidéos de succèdent et aucunes d'elles n'est un t'imagines si ?
@CyrusNorth 2 жыл бұрын
🥺 Si ton commentaire dépasse les 2k likes j'en fais un.
@korilana2291 2 жыл бұрын
@@CyrusNorth ahah alors voici un commentaire pour booster celui là xD
@deos1640 2 жыл бұрын
Up
@antoinegonzalez5235 2 жыл бұрын
bon ben go liker
@ikvy566 2 жыл бұрын
Up
@el_titi 2 жыл бұрын
« Les platistes sont dans une bulle » ironique ça
@LeFacteurK 2 жыл бұрын
C'est un problème global.
@jimmyshade 2 жыл бұрын
@@LeFacteurK Quelques choses ne tourne pas rond...
@ingeniussoul8390 2 жыл бұрын
@@jimmyshade ils ont juste perdu la boule
@emiliem.6225 2 жыл бұрын
Vous régalez, merci 😆
@annegranotier2842 2 жыл бұрын
Je dirais même + : paradoxal !!!
@baborlelefan 2 жыл бұрын
j'écoute chacune de tes vidéos comme si c'était de l'ASMR
@williamabt192 2 жыл бұрын
C’est vrai que frère il t’absorbe
@polov8092 2 жыл бұрын
Dcp tu te bouches les oreilles ?😂
@greenwar2468 2 жыл бұрын
Je met en accelere pour avoir l'impression qu'il parle normalement perso
@bandidamour 2 жыл бұрын
Alors que sur tes vidéos Babor , moi je me touche . Love
@lucas_george_ 2 жыл бұрын
Tg
@LeCanardBelge 2 жыл бұрын
"On se revoit la semaine prochaine pour se demander si vous êtes des merdes." Hors contexte c'est brutal mdr
@obmis_arraid21 2 жыл бұрын
Ça reste brutal mm avec le contexte😅
@davidm.7099 2 жыл бұрын
Le problème c'est quand on laisse la règlementation à des gens qui ont un point de vue purement subjectif et qu'on fini avec des suppressions arbitraires de contenu sur un coup de tête d'un modérateur juste parce qu'il a une opinion différente. Ça, c'est dangereux.
@ommsterlitz1805 2 жыл бұрын
Oui comme le csa avec Éric Zemmour on a juste commencer la descente vers une dictature il faut pas se mentir
@captaineflowchapka5535 2 жыл бұрын
sauf que si on le donne un un étre objective (une machine en deep learning par exemple) elle donneras des limite strict aussi dans un cas c'est impliqué dans l'autre c'est codifé
@nicolascardona8243 2 жыл бұрын
oui mais là il parle bien des fake news, pas des opinions differentes
@TheTlemon 2 жыл бұрын
@@ommsterlitz1805 pour cet exemple c’est un peu différent. Zemmour joue de ça, à aucun moment il est venu dire qu’il se présenterai pas donc bon
@ommsterlitz1805 2 жыл бұрын
@@TheTlemon Mais bien sur c'est sa et Macron qui se promène dans toute la France c'est pas une campagne financer par l'Etat peut être quelle honte ce pays est en train de devenir.
@cyril3248 2 жыл бұрын
Censurer une information peut encourager a plus la chercher, plus la croire et plus la soutenir. C'est l'effet Streisand et la réactance donc priver de liberté d'expression peut-etre contre productif, avoir une réinformation aussi mise en avant que la désinformation et lutter contre les bulles de filtres serait plus efficace (mais plus compliqué)
@nicolascardona8243 2 жыл бұрын
c'est justement le "compliqué" le gros hic. Depuis les debuts d'internet les plateformes essaient d'y arriver (pas toutes... comme twiter), mais sans succes.
@Zipiti 2 жыл бұрын
C'est surtout ces ptn de bulles le problème... C'est ce qui régit internet et c'est dans la plupart des cas très très mauvais à mon sens
@_RedCoal_ 2 жыл бұрын
Au lieu de censurer il faudrait que les plate-forme arrête de créer des groupe de personne qui se rapproche avec des idées similaires Pour eux c'est rentable car les gens restent plus sur la plate-forme de voir du contenu qui leur plaît mais à côté ça renforce les fake news
@ELGREGTOPCIE1 2 жыл бұрын
Entièrement d’accord
@TheTlemon 2 жыл бұрын
@@_RedCoal_ ça dépend pourquoi Énormément de personnes sont plutôt content de voir des trucs qu’ils aiment sur le cinéma, la nourriture etc Mais sur la politique je suis d’accord mais différencier un sujet non politique d’un sujet politique ça peut être très compliqué Et ça changerait pas forcément sur les groupes d’opinions. Quelqu’un qui regarde que figaro et cnews même sans aller sur les réseaux sociaux aura une vision très extrême sur certains sujets
@secondwind3809 2 жыл бұрын
L'affaire Tipeee soulève surtout le sujet de "qui" doit décider de ce qui peut être dit ou pas. Est-ce à Tipeee de décider, à un référendum populaire, ou au Haut Comité de la Bonne Parole ?
@anneaunyme 2 жыл бұрын
Très bonne remarque: l'idée c'est que Tipeee considère que ce n'est pas son rôle de décider ça, alors que Patreon par exemple considère que si. Le gros problème dans l'état actuel c'est que la position que prend une plateforme dans tous les cas ne sera pas choisie par vertu morale mais parce que c'est cohérent avec la stratégie de cette entreprise pour, à la fin, gagner de l'argent. Patreon censure de manière très puritaine par exemple, et vise donc un public de "bien-pensants" (et va choisir de censurer un contenu parce que ce contenu déplairait à ce public "bien-pensant", pas pour des raisons morales), alors que Tipeee vise un public plus "libertin" qui se sentira supérieur de ne pas se vexer des contenus plus borderline. Si on laisse la machine tourner toute seule on peut s'attendre à ce qu'au fur et à mesure des années Tipeee héberge de plus en plus de créateurs à la limite de la décence et que Patreon multiplie les œuvres de charité par exemple.
@rikless 2 жыл бұрын
À aucun moment le peuple doit être la justice. Ou alors on est ok pour remettre la guillotine sur la place publique. Si quelque chose n'est pas légal, il doit être poursuivi, c'est pas à une entreprise privée de décider de cette justice.
@sartopia8969 2 жыл бұрын
Très bonne vidéo de Tatiana ventose sur la question. Poser les questions de la limite de la liberté d'expression, c'est très bien, mais c'est à la justice et à la loi de poser ces limites, pas aux youtubeurs ou au patron de Tipee, point barre. Vouloir imposer sa morale au reste de la société n'est absolument pas une avancée.
@secondwind3809 2 жыл бұрын
@@sartopia8969 Mais qu'on ne se méprenne pas sur mes propos: certes c'est à la Justice de trancher, mais un acteur privé est tout a fait en droit de refuser certains contenus s'il le souhaite.
@KorkoFr 2 жыл бұрын
@@secondwind3809 Il en a le droit, doit-on l'encourager voir l'exiger, c'est la question de Tipeee.
@robin9142 2 жыл бұрын
Si c'était moi qui décidait ce qu'on a le droit de dire et de ne pas dire, vous n'entendriez qu'un seul discours (le mien). Mais comme ce sera la même information pour tout le monde, tout le monde aurait la même bulle. Vous seriez persuadés d'avoir raison, mais surtout qu'il s'agit de VOTRE opinion, alors qu'en réalité, ce sera la mienne. Tout simplement parce que j'aurais éclaté toutes les bulles autour pour qu'il ne reste que la mienne. Et après, libre à moi d'y mettre ce que je veux. Ca s'appelle de la censure. Ca s'appelle créer la pensée unique. (Explication plus longue de mon propos : Le problème, c'est que tu considères que holdup (que je n'ai pas vu), c'est de la fake news. Or, tu es toi-même dans une bulle qui te montre toujours les mêmes informations - consensuelles dirais-je (qui sortent des médias mainstream) -, et rien ne te dit que les informations de ta bulle ne sont pas remplies de fake news également. Peut-être qu'il y a un peu de vrai et un peu de faux dans chaque bulle. La fake news, ou les discours "haineux", ne sont qu'affaires de perspectives et de subjectivité pure. Seule la loi, l'Etat peut condamner des propos, sinon la société ne tient plus. Déjà que la loi est par certains aspects instrumentalisée pour pratiquer la censure, régulièrement (Trump censuré sur twitter, mais pas les talibans, etc.), mais laisser les réseaux sociaux gérer la liberté d'expression, ça c'est particulièrement dangereux et n'annonce rien d'autre qu'un monde de la pensée unique. La liberté d'expression ne sera plus seulement limitée, mais dévoyée, car si tout est subjectif, alors tout discours est susceptible d'être un jour considéré comme inaudible et donc censurable. Petit à petit, on tait le débat public, donc l'échange des opinions, et donc in fine, la démocratie. On ne pense libre que lorsque l'on pense bien, or chacun définit son "bien". Il faut se battre contre ceux qui veulent voir disparaître la liberté d'expression, car certes, vous penserez "bien", mais vous ne penserez pas "libres". Autrement, ça s'appelle la pensée unique, le formatage, la dictature.")
@danyelsayed2281 2 жыл бұрын
Très fort ton avis merci à toi
@nicolasgirard361 2 жыл бұрын
Je suis d'accord avec ton point de vue, si on se limite à certains sujets; supprimer tout ce qui paraît incorrect est une erreur car chacun a sa propre vision de la vérité via sa bulle (pour la faire courte). Car tu sembles oublier (notamment dans cette phrase : "La fake news, ou les discours "haineux", ne sont qu'affaires de perspectives et de subjectivité pure.") que la vérité existe bel et bien. Certes, la vérité n'est pas toujours accessible mais on dispose de méthodes qui nous permettent de l'approcher, ou du moins d'écarter ce qu'on pense être vrai mais qui est en fait faux. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas laisser sur un pied d'égalité des affirmations comme "La Terre est plate" et "La Terre est ronde" sous prétexte que la validité de l'une ou de l'autre dépendrait exclusivement de la bulle dans laquelle le/la lecteur-trice se trouve. Et je pense que je rejoins le point de vue exposé dans la vidéo, si nos méthodes actuelles (scientifiques) nous permettent d'écarter certaines affirmations qui pourraient mettre en danger la vie des gens qui y adhèrent, alors ces affirmations ne doivent pas être mises en avant.
@davalres 2 жыл бұрын
Merci pour ce commentaire rempli de bon sens !
@mariesophie8073 2 жыл бұрын
@Un Indien sur KZbin Les médecins ne sont pas assez calés pour parler des éventuels problèmes des vaccins arn. C'est le taf des génies génétiques ou des docteurs en biologie moléculaire par ex. Donc parler de fake news, pour reprendre une expression utile à la censure, c'est reprendre bêtement les informations qui ne sont pas qualifiées de fake news par des journalistes qui eux sont ouvertement partiaux dans cette crise. Faut aller à la source et écouter ceux qui sont compétents sachant qu'ils ne sont pas tous du même avis ! Autrement dit : faut être ouvert d'esprit et prendre en compte les 2 côtés. Si tu sais pas faire la part des choses : tu n'as pas d'opinion + tu es influençable = tu as besoin qu'on te dise ce qui est bien de faire de ce qui est mal. Bref triste. (Quand je parle de sources ca inclus pubmed par ex, c'est en anglais mais vous verrez qu'il y a pleins d'études et n'oubliez pas de vérifier les liens d'intérêt)
@SydPomme 2 жыл бұрын
Merci Robin. En réalité, on a toujours justifié la censure pour une prétendue raison. Personne n'a dit "je vais vous censurer pcq je ne vous aime pas". On censure au nom d'un Dieu, des moeurs, de la liberté (pas de liberté pour les ennemis de la liberté), de l'égalité etc. En général, tout le monde censure selon une bonne cause, et ce qu'ils croient être une vérité. Le nouvel argument c'est les fameuses "fake news", alors que comme tu l'expliques, c'est une notion subjective. Personne n'a le monopole de l'information unanimement véridique. D'ailleurs Copernic était aussi extrêmement minoritaire à son époque et tout ce qu'il disait aurait été qualifié de "fake news" avec le vocabulaire actuel (avant on disait qu'il blasphémait). L'enfer est pavé de bonnes intentions. D'où les gardes fous qu'on a d'ailleurs constitutionnalisés, concernant la liberté d'expression. Mais ça, Cyrus n'a pas l'air de le comprendre, malheureusement enfermé dans son égo de youtubeur admiré.
@thibaulttostain7047 2 жыл бұрын
Personnellement je défends la vision de tipeee. Quand un contenue est explicitement illégal (injure, discrimination) oui c'est à la plateforme de censurer, ce qu'ils font. Et quand ils arrivent sur un contenue qui est défendable ou pas clairement illégal (les complots de la terre plate) alors ils laissent à la juridiction le loisir de décider et non à un organisme privé. Dans le cas de hold-up c'est l'aspect mensongé qui est problématique et ils auraient pu vérifier que le film utilisait des sources valables et que les personnes interviewé étaient bien ce qu'elles prétendaient être. Cependant cela les forces à faire ça pour tous les films par soucis d'équité. Bref on voit vit que c'est impossible financièrement à réaliser. Je comprends donc leur point de vue laissant la justice trancher et ne rien faire sinon. Je remet plutôt en question la justice, ne serait-ce pas le moment de la repenser ? Des juges spécialisé en fausses informations, qui surveillerai que les grandes plateformes fassent gaffe à leurs contenues en ajustant la barre du légal avec eux. Je serais ravis de débattre, c'est un espace commentaire très jolie est pleins d'idée sous ses vidéos, un vrai plaisir. En tout cas merci pour cette vidéo et bonne continuation. Edit : J'ai lu vos réponse et un contraste me perturbe. Certains disent que ce n'est pas à la justice de choisir entre le vrai et le faux. Alors c'est à qui ? Car un organisme privé n'a pas les mêmes intérêts que la justice. Et petite rectification, quand je dis que c'est à la justice de choisir entre le vrai et faux. Je veux dire par là "est-ce que ce tu avances et des preuves et sont-elles vérifiables et vérifiées ?" cela peut engendrer des contradictions mais c'est surement mieux que de faire une censure abusive.
@cedriclucas5997 2 жыл бұрын
Tout à fait d'accord, les fake news tombent actuellement dans une zone juridiquement floue ! Il faudrait y remédier, et je pense que c'est en réalité de ça que parle Cyrus ! Comme quoi on ne peut juger le bon/mauvais, qui est subjectif, mais que l'on peut trancher sur le vrai/faux ! Mais tout ceci reste extrêmement complexe, puisque la science elle-même n'est malheureusement par exempte d'erreurs et de manipulations pour arriver au résultat souhaité ! Ça s'est déjà vu à de nombreuses reprises, notamment pour les cigarettes, et dans ce genre de cas, on pourrait être amené à censurer de mauvaises choses (des choses qui sont en réalité vraies mais dont on croit l'inverse), en justifiant ça par la science et la recherche de la vérité ! Du coup, je ne suis plus vraiment sûr que ce soit souhaitable...
@Maximarginal 2 жыл бұрын
Moi je la condamne leur vision. Ce monde cherche trop à faire de l'argent, encore et toujours, et de mon point de vue, Tipeee se cache juste derrière le " c'est pas illégal " pour se remplir les poches, quitte à produire et/ou soutenir des projets douteux qui nuisent à nos sociétés. Je pense que l'on peut faire beaucoup de choses qui ne soient pas illégales mais qui ne sont moralement pas correcte, et il est, à mon sens, de la responsabilité de chacun de veiller que ce dont nous sommes responsable ne nuise pas à autrui.
@dododb7177 2 жыл бұрын
J'ai un certain problème avec le fait de laisser la justice (donc un état) décidé de ce qui est vrai ou faux. Comment le gouvernement tranche ce qui est vrai de ce qui est faux ? En sciences il est arrivé qu'on pense pour des raisons assez légitime des chose qui maintenant sont fausse (terre plate) Aussi, je verrai facilement un tel monde tombé dans une censure par la loi des comportements qui par exemple critique le système. Et je pense que ça serait une porte d'entrée a un système de propagande puis de dictature.
@dododb7177 2 жыл бұрын
@@Maximarginal Je ne pense pas que tipee cautionne ce genre de contenus pour des raisons monétaires. A mon avis, ce genre de contenu ne doit pas etre une part significative de leur revenu (même si je ne sais pas du tout comment vérifier)
@cedriclucas5997 2 жыл бұрын
@@Maximarginal en fait, il faut aussi se rendre compte que tipee n'a aucune légitimité à faire cela ! D'ailleurs, tout le monde se révolte de la censure sur KZbin, twitch,... mais là, on voudrait que tipee mette en place une telle censure, c'est paradoxal ! Je vous invite à regarder la dernière vidéo de "le fil d'actu" pour avoir une vision plus complète de l'argument opposé au vôtre, c'est très bien fait !
@MrHyonD 2 жыл бұрын
Je reste persuadé qu'il faut laisser l'entière liberté d'expression, même au pire complotisme. Pas parce que je crois que les choses vont rentrer dans l'ordre miraculeusement, mais simplement parce que je ne vois que la liberté pour représenter au mieux la réalité, y compris celle de l'espèce humaine. Je ne souhaite pas d'une société où au nom d'un objectif, aussi louable soit il, tout le monde doit regarder la même direction. Selon moi, non seulement l'erreur doit pouvoir exister et précéder toute opinion, mais en plus il arrive fréquemment que c'est la diversité qui émane de ces erreurs qui aide à mieux comprendre la réalité. Une société ne peut être meilleure que les individus qui la compose, et vouloir arbitrer la morale n'y changera rien. Ce n'est pas la liberté d'expression qui nous cause du tord, ce sont les autres humains avec qui on doit vivre et qui ont d'autres visions de la réalité. En espérant que jour après jour, erreur après erreur, conflit après conflit, l'espèce humaine grandit. Si avec tout ça elle n'en est pas capable, je ne pense pas que ce soit l'arbitraire de la législation qui puisse rendre les cons sages.
@frankcl1 2 жыл бұрын
Pourtant, si tu laisses la liberté d'expression à tout le monde, ça revient à donner un avantage à ceux qui parlent le plus fort, qui ont le plus de moyens, qui vont dans le sens de nos intuitions et qui cherchent à persuader plutôt que convaincre. Il y a un juste milieu entre donner la parole à tous, sans restriction, et obliger tout le monde à "regarder dans la même direction".
@frankcl1 2 жыл бұрын
Aussi, le but de la législation ne serait pas de rendre les cons plus sages, mais de leur permettre de survivre un peu plus longtemps à leur connerie.
@mwamaw8125 2 жыл бұрын
@@frankcl1 c'est pour ça qu'il y a la loi. Et tipeee est neutre justement.
@So_________ 2 жыл бұрын
Je suis plutôt de ton avis aussi, ça ne ferait que masquer le problème, et si il y a des fakes news qui marche etc.. c’est le symptôme de quelque chose de bien plus grand 🙄
@azilio5840 2 жыл бұрын
@@frankcl1 Au contraire limiter la liberté d'expression revient à donner un avantage a celui qui contrôle cette limitation qui ont le plus souvent beaucoup de moyen et qui composent l'institutions. Laisser la liberté d'expression à 100% permet au plus petit de prendre aussi la parole peut être si leur avis est contraire à la majorité.
@Stuteba 2 жыл бұрын
Mon principal problème dans cette polémique, c'est qu'on pose la mauvaise question. On ne devrait pas discuter du vrai et du faux. On ne devrait pas discuter de la pertinence de tel ou tel propos. On devrait s'intéroger a la tendance actuelle de se définir juge, jury et bourreau. Protester et réagir contre un comportement, c'est normal. Faire pression c'est normal. On est dans des dynamiques d'influence. Mais se substituer à la loi, ce qui est le socle commun des sociétés, ça me pose problème. Si la loi convient pas, changeons la loi. Mais ne la remplaçons pas par des fourches et des torches, même des torches brandies au nom du bon et du bien. Et oui, la citation apocryphe de Voltaire a toujours été importante à mes yeux.
@nightbringerO18 2 жыл бұрын
J'ai beau être parfaitement d'accord avec cet argument, il faut voir que les processus de décision s'éloignent de plus en plus des citoyens et se complexifient. Face à l'impuissance pour changer les choses, souvent les torches s'allument
@anouk556 2 жыл бұрын
ce que j’aime dans ce type de vidéo, c’est pas seulement la vidéo elle même mais aussi les commentaires. Ce que je veux dire c’est que déjà la vidéo est captivante elle est mega intéressante et elle donne vraiment envie d’en apprendre encore plus, mais les commentaires permettent parfois d’apporter des points de vus différents et de pouvoir se forger son propre avis et je trouve ça vraiment cool ! Sinon beau retour en force avec un sujet trop intéressant mais ça ça ne change pas de d’habitude :))
@jean94zoo 2 жыл бұрын
Ferme t’a gueule
@Wassyl71 2 жыл бұрын
@@jean94zoo Faudrait penser à consulter un médecin jpense
@cody_orphvn9171 2 жыл бұрын
@@jean94zoo m'enfin calme toi Jean
@flo_rilege6029 2 жыл бұрын
@@jean94zoo Mais Jean-Marie ? Vous avez une rage incroyable ?!
@anouk556 2 жыл бұрын
@@jean94zoo oui jean
@rihablahsini5412 2 жыл бұрын
Belle moustache Cyrus
@pokefaz2226 2 жыл бұрын
OUI on approuve la moustache @CyrusNorth XD
@Piotrboukaieff 2 жыл бұрын
Il y a un petit côté pornostar des 70's...
@NicosCheat 2 жыл бұрын
Ben la moustache n'existe plus
@fabricemenoud3296 2 жыл бұрын
Ça m'a fait penser au village pepolle
@Cael_1er 2 жыл бұрын
@@fabricemenoud3296 Village Paupaul?
@aurelienbrion5775 2 жыл бұрын
Je suis déçu de cette vidéo et de ton analyse qui est, je trouve, plate. En vrai, justifier le fait de blacklister une plateforme parce qu'elle a permit à du complotisme c'est donner encore plus de grain à moudre aux complotistes, et ça c'est le gros problème. Plus vous marginalisez et essayez d'isoler un groupe de personne et plus ces gens seront radicaux, que se soit des fondamentalistes religieux d'un côté où des mecs qui pensent qu'il y a des nanos particules dans les vaccins. Tu te trompes de combat, au lieux d'aller sur le terrain des idées tu cèdes à de l'émotionnel. Tu parles de manipulation de la vérité mais cette dernière est manipulée de partout, que ce soit des médias, des politiques, des industriels, chacun manipule la vérité, ça a toujours existé et ça existera toujours, le fait que des gens utilisent Tipeee pour le faire ne changera rien. Blâmer la plateforme va juste faire du mal à des personnes qui permettent à des créateurs de vivre de leurs productions et de faire des choses de qualité. C'est pas le job d'une plateforme web de décider ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas sinon le curseur est à géométrie variable et ira au grès des envies du moment des plateformes, c'est déjà le cas partout et enfoncer ceux qui ne cèdent pas à cette facilité (car oui c'est plus simple de bannir les marginaux que d'assumer de les garder) c'est tirer sur l'ambulance. Faudra vraiment pas vous plaindre le jour ou YT décidera que vous n'êtes plus compliant.
@nicolasborges715 2 жыл бұрын
Très bon commentaire
@annatodo26 2 жыл бұрын
🙏🙏
@itzipotatoesi5539 2 жыл бұрын
Le complotisme repose sur des arguments irréfutables donc tout leur donnera du grain à moudre par définition. Si on les empêche de parler ils diront "vous voyez, ma parole dérange", mais si on les laisse s'exprimer ils diront " vous voyez personne ne me contredit parce-que je suis dans le vrai" ou encore "vous parlez de sujets qui ne concernent pas ma théorie du complot pour détourner l'attention". L'enjeu n'est donc pas de les brosser dans le sens du poil pour ne pas les radicaliser mais au contraire de réduire au maximum leur influence pour qu'ils n'aillent pas radicaliser les autres.
@murasakibalker4597 2 жыл бұрын
Dommage, c'est absolument le job d'une plateforme de modérer le contenu qui y est posté
@aurelienbrion5775 2 жыл бұрын
@@itzipotatoesi5539 Le problème c'est qu'en les interdisant tu leur permets de se victimiser ce qui est selon moi un tremplin pour la circulation de leurs idées. Au contraire si tu débats avec alors tu peux prouver que leurs théories sont erronées. Bien entendu tu ne feras pas changer d'avis les plus radicaux, par contre tu empêches les idées de se propager plus, par la contradiction. C'est ma conviction.
@katsu6624 2 жыл бұрын
"Mon problème avec la liberté d'expression, c'est que les gens avec qui je suis pas d'accord disent des choses." - Staline, probablement.
@leherisson9503 2 жыл бұрын
Non c est voltaire
@cedricgiraud2679 2 жыл бұрын
Ou n'importe quelle personne d'extrême droite 😂 "La liberté d'expression, oui, totale, mais que pour les gens qui pensent comme moi."
@katsu6624 2 жыл бұрын
@Rita 25 y.o - check my vidéó change ta pdp et peut-être que je lirai ton commentaire. La décence ça existe.
@katsu6624 2 жыл бұрын
@@cedricgiraud2679 historiquement, ceux qui ont censuré le peuple c'est la gauche. L'extrême droite actuellement est représenté par des gens de la campagne qui ont un salaire misérable. Par contre, quand un type te dit que les blancs doivent se taire. Que les blancs doivent laisser leur place etc... là ça y va. On censure les opinions divergentes. Ce n'est ni à l'extrême droite ni à l'extrême gauche... ceux qui sont au pouvoir censure, qu'importe le bord politique.
@cedricgiraud2679 2 жыл бұрын
@@katsu6624 oooook encore un génie qui a tout compris de traviole. 👌 En plus d'inventer des trucs 🤦♂️ Le vrai problème de l'extrême droite, c'est que le QI moyen est de 70.
@apchoulapchoupchou9401 2 жыл бұрын
Autre idée optimiste : développer l'esprit critique J'ai aussi comme toi l'impression que la vérité ne peut pas forcément l'emporter sur le mensonge, ma réponse ne serait pas de limiter la liberté d'expression (chose délicate comme tu l'as dit), ma réponse serait plus dans un projet éducatif national de développement de l'esprit critique : comment vérifier une information, connaitre l'effet bulle, connaître nos biais cognitifs, etc...
@jacksonzarckanov5763 2 жыл бұрын
C'est une excellente idée en effet, il faudrait mettre en avant la pensée critique sur tout les sujets
@alix6256 Жыл бұрын
@@jacksonzarckanov5763 déjà eu des cours sur ça et tout au long de ma scolarité les 3/4 des gens l appliquent pas en réalité et vont pas plus loin que le bout de leur nez c un peu triste
@rgeek1880 2 жыл бұрын
Le probleme c'est qui décide ce qu'est une fake news ? Qui décide ce qu'est un contenu complotiste ? Car si on se presente comme les defenseurs de la vérité, c'est 1984, le ministere de la vérité et du factchecking qui dit que tous ceux qui ne sont pas d'accord sont complotistes et donc censurés, bref mieux vaut une totale liberté d'expression que pas du tout
@Gaspardcherie 2 жыл бұрын
Merci
@nightbringerO18 2 жыл бұрын
"Il n'y a aucune force intrinsèque dans l'idée vraie"- Spinoza
@andreaslanvin4411 2 жыл бұрын
Je suis bien d’accord. Il y a bien quelque chose de sur, c’est que, aujourd’hui, les informations sont créés, gérées et relayées de manière tout à fait amatrice et sans contrôle. Le milieu de l’information, ou l’information en général, n’engage plus seulement les professionnels de l’information mais aussi tous ses consommateurs qui eux même se permettent de les relayer, les commenter, etc. La solution que propose Cyrus serait de rétablir le contrôle de l’information et censurer les fakes news. Seulement, comment distinguer une fake news d’un raisonnement qui contredit le notre ? N’est-ce pas la subjectivité qui rend la chose fausse ? Puis, dès le moment où les premiers contenus seront censurés, ils réapparaîtront plus nombreux dans des bulles encore moins contrôlables. Il est d’ailleurs envisageable que la vérité ou une solution intéressante soit alors censurée puisqu’elle paraissait, en premier lieu, totalement absurde. Dans cette optique, auriez-vous censuré les premières thèses de la révolution copernicienne qui paraissaient totalement absurdes comparées à l’astronomie de Ptolémée ? Non. Là ne se trouve aucune solution selon moi. Laissez moi donc proposer l’alternative suivante. Le consommateur d’information doit évoluer. Adopter un regard critique et faire l’effort de confronter les opinions. Toujours se demander si ce qu’il lui est dit est vrai et réfléchir ! Le grand problème est que personne ne réfléchit plus, l’information est facilement accessible et trop vulgarisée pour nourrir une opinion nuancée. In fine, le choix est simple, réduire la liberté d’expression sans moyen de le faire de la bonne façon ou prendre conscience et faire prendre conscience que l’information ne sera plus jamais la même et s’adapter en conséquence (fournir un effort pénible et constant de réflexion et de questionnement). J’ai fait le choix de la réflexion.
@saintepucelle6853 2 жыл бұрын
La "liberté d'expression" à géométrie variable. AYA.
@jacksonzarckanov5763 2 жыл бұрын
Jeanne D'arc 👍
@toxzombak 2 жыл бұрын
Le problème en quittant une plateforme parce qu'elle ne censure pas les contenus racistes, complotistes, etc ... C'est qu'en faisant ainsi tu revendique objectivement l'idée que des entreprises privés sont légitime a délimiter quel doivent être les limites de la liberté d'expression, je trouve ça largement plus problématique que n'importe quel discours que ces plateformes diffusent de manière indirecte ...
@arthurdenise7168 2 жыл бұрын
Il faut voir ce que tu mets derrière le mot "complotiste", c'est un mot fourre-tout qui ne veut rien dire. Aujourd'hui un propos complotiste, c'est un propos qui diffère des médias officiels (en gros). Je ne suis pas pour censurer, car on va sur un terrain glissant. Censurer Hold-up par exemple, ou encore Trump sur Twitter (alors président des USA), on se dit vraiment qu'on a marché sur la tête
@complotetique37 2 жыл бұрын
En plus mettre dans le meme sac contenu "injurieux" ou "complotistes" c'est un peu tout melanger
@julesdehennault246 2 жыл бұрын
Tu nous as manqué Cyrus ! Continue de faire ce que tu fais et merci de nous divertir depuis autant de temps ! PS: Hâte de voir si nous sommes des merdes !
@pimpam6510 2 жыл бұрын
Il ne faut pas être naïf, on sait bien que remettre en question toute la conception du monde est très difficile et que l'homme n'est pas une espèce rationnelle. Maintenant ce n'est pas parce que ça ne marche pas comme ça qu'il ne faut pas laisser la liberté d'expression. Peut-être faudrait-il se demander pourquoi les platistes sont platistes pour commencer? On peut imaginer que c'est le fait d'être moqués, de se sentir seuls à détenir la vérité car personne ne prends véritablement le temps (ce qui est moins vrai maintenant) d'expliquer simplement le pourquoi du comment de la réalité. Après tout, je suis certain que si on demandait aux gens s'ils pensent que la terre est ronde, l'extrême majorité dirait oui mais pour de mauvaises raisons, simplement parce qu'ils croient ce qui a été appris à l'école ou dans la famille. Ils ne "savent" pas que la terre est ronde et au fond je ne pense pas qu'il soit malsain de remettre en question à un moment ces vérités. Le problème des bulles est ce qui est réellement problématique, pas la liberté d'expression. Toi tu te dis qu'il faut absolument éviter la propagande mais la propagande se fait dans les deux (ou l'infinité de) sens hein? Si je prends l'exemple de l'UE, le confinement, le pass sanitaire, qu'est-ce qui te permets de dire que c'est "la vérité", le "bien"? Quand tu compares le taux de survie des républicains et des démocrate, tu exclu d'emblé la possibilité qu'il y ait des républicains qui fassent un choix intelligent en étant contre le pass ou même en refusant de se vacciner alors qu'ils ne sont pas à risque car tu ne prends qu'un seul paramètre en compte: la survie. Tu ne prends pas en compte l'efficience en vue du coup de la vaccination pour des personnes pas particulièrement à risques. Evidemment, des vieux qui ne se vaccinent pas car anti vax, anti gouvernement etc, il y en a et c'est catastrophique mais ça n'est pas l'ensemble des républicains donc on perds le propos. Le fait est que si l'on remettait en doute la toute puissance du vaccin, on était taxés de complotistes par ces grands médias qui se permettent de juger qu'est-ce qui est faux. Hors qu'est-ce qu'on voit? Bah ça n'est effectivement pas la baguette magique, on ne peut toujours pas embrasser ses grands-parents comme dans les publicités... Au final le complotisme a bon dos, il permet d'exclure toute réflexion sur des potentiels intérêts, ce qui n'a aucun sens vu la capacité de corruption extraordinaire de l'industrie pharmaceutique (Pfizer condamné + de 60 fois en 30 ans pour falsification de donnée, voire corruption). Pourquoi ça ne serait pas elle qu'on devrait censurer? Ton idéal de ne pas soutenir la liberté d'expression si elle tue est compréhensible mais qui es-tu pour juger de ce qui tue? Tuer peut également revêtir bien des aspects différentes. Combien de suicides chez les enfants à cause des mesures "sanitaires" dont on sait qu'elles ne sont pas efficaces après coup? Combien de commerces fermés à cause des confinements, pass sanitaire? Quel est l'impact sur l'économie, et donc le niveau de vie, et donc la qualité de soin future, et donc...? Le gouvernement qui ment, doit-il est censuré? Parce que je peux en sortir des dossiers à la pelle de ce côté là aussi. Tout à fait vérifiable. On voit bien la limite de la limite à la liberté d'expression. C'est un peu se dire le cannabis ou l'alcool c'est pas bien donc il ne faut pas les légaliser. On sait comment ça finit au final, on connait les résultats. La fin de la vidéo me laisse supposer que tu saisis tout ça... mais alors pourquoi le début?
@alexishaupt 2 жыл бұрын
👏
@Detecto33 2 жыл бұрын
👏
@parkheeyoung4645 2 жыл бұрын
🙏
@danyman6490 11 ай бұрын
Question Qui décide du fake ou pas fake. Sinon est il impossible de panser que la partie que nous appelons terre, celle où nous vivons, ne serait que 10 à 20% de la surface totale du globe. De fait.. vue de ce principe, on pourrait dire que la terre est plate
@pimpam6510 11 ай бұрын
@@danyman6490 Personne ne décide du fake ou non. Et quiconque s'octroie ce droit est un danger pour la liberté d'expression. En science c'est un consensus qui émerge à la suite de débats scientifiques avec des preuves. C'est plus difficile pour l'information car il faut baser son avis sur la confiance par rapport aux probabilités. Pour la terre plate, il y a énormément de vidéos qui expliquent pourquoi elle ne l'est pas. Je peux vous conseiller celles de la chaine Defakator par exemple, de très bonne qualité.
@AnthonyBobenrieth 2 жыл бұрын
J'ai commencé franchement à vrillé au moment de la video où tu dis "Mais en fait les platistes, tu peux pas les raisonner" sans chercher plus loin, en partant du principe que la liberté d'expression c'etait juste un endroit magique où la raison l'emportait sur l'orgueil, la défiance, l'esprit de contradiction... Puis tout le reste de la video a un coté tres Valls en mode "dénonçons la propagande mais en favorisant l'obscurantisme", tout ça pour finir en mode "je quitte tipeee pour qu'il y ait moins d'antivaax"... Ca me rend fou. Ca n'est pas parce que tu a fais l'erreur de croire que le triomphe de la vérité etait un chemin de croisiere que ça te donne le droit de devenir aussi contre-productif. La censure, ca ne marche pas, penser que les dictateurs font triompher leur idées juste avec des affiches est délirant, croire qu'ils l'ont toujours fait sans aucune résistance l'est encore plus (mais c'est dans l'air du temps de penser ça...). La censure ne marche pas, essayez de comprendre ce qui pousse les gens à réfuter ce qui vous semble etre du bon sens. C'est long et chiant, mais y'a que ça qui marche.
@hikarianoranda6503 2 жыл бұрын
Désolé mais ce que tu dis est grave selon moi . Il est important de pouvoir exprimer ses idées , peut importe ce qui est dit ce n'est pas l'orateur qu'il faut censurer mais à l'auditeur de faire fonctionner son esprit critique , c'est comme ça que l'ont fait avancer la démocratie , par l'opposition d'idées . Le fait que ton discours soit approuvé en masse me fait peur et très sérieusement , nous fonçons droit vers une dictature soft et une infantilisation totale de la société , ou nous devons censurer pour être sûr que personne n'est un avis divergent , comme un papa qui explique à son enfant ce qui est bien ou mal , nous entrons dans une ère ou les gens sont accablés par la morale et la liberté se fait étouffer par la surprotection et le confort autant matériel , qu'intellectuel . Je ne prône pas le fait que nous devons accepter l'antisémitisme ou la désinformation , loin de là mais je pense que toutes idées doit avoir le droit d'être exprimer afin que le débat s'installe et pousse à la réflexion , je pense cela car quelqu'un radicalisé à quelconques idées que ce soit , se sentira persécuté si on le censure et cela donnera du crédit à sa démarche de radicalité . Ce qui logiquement le poussera à la violence , car lorsqu'on enlève les mots il ne reste plus que les actes . Malgré le fait que je trouve ton discours dangereux je ne veux pas t'interdire de t'exprimer alors bonne continuation . Je finis avec cette citation très connu d'Aldous Huxley que l'ont peut retrouver dans le livre le meilleur des mondes : "La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ..." Vous penserez surement que je suis hors sujet avec cette citation alors je vous dis , comprendra qui pourra .
@panpanmary 2 жыл бұрын
Ouf je suis rassurée de lire ce commentaire. Je trouve cette vidéo limite... Et même arrogante tiens! On retrouve le raccourci non vacciné= platiste, alors je sais pas si il a fait exprès, mais si ce n'est pas le cas c'est un bon produit des médias mainstream. C'est pas la "bien pensance" que je recherche sur KZbin, c'est la vraie liberté d'expression. Et non celle qui minimise la pensée alternative. Desabonnée!
@Kakoum_ 2 жыл бұрын
Perso je suis partisan du "on confronte les idées, et les bonnes idées triomphes", car personne est légitime de décider pour tout le monde ce qui est une "bonne idée", et donc seulement la survie d'une idée en la confrontant à d'autre (ou au réel) peut prouver que ça en est une bonne. Un peu comme la survie biologique (végétal/animal), ce sont les bons gênes qui survivent, c'est le même principe. Après la où tu n'as pas tord, c'est internet qui t'enferme dans une bulle.. et ça c'est dangereux, car justement tu te créé un écosystème favorable à la survie de tes idées. Dans tous les cas dans la vidéo on parle des "fakenews", et à partir du moment où tu peux prouver que quelque chose est complétement faux, la question de le condamner se pose réellement. Mais c'est pas aussi simple, faudrait pas que n'importe qui puisse interdire un truc qui le dérange en sortant 2-3 études par exemple, car on sait très bien que tu peux faire dire ce que tu veux aux études... (cf La fabrique de l'ignorance). Par contre on ne devrait pas condamner une vérité qui dérange. Sinon toutes les idées sont à la mercie d'un modérateur quelconque qui n'est pas d'accord et justement c'est à ce moment là que les idées extrêmes vont créer leur propre plateforme pour discuter librement et s'enfermer encore plus. La réelle solution serait peut-être de réduire cet effet bulle sur internet, de sensibiliser sur les fakenews à l'école et apprendre à chercher les bonnes informations (ce qui est peut-être un des trucs les plus important de notre époque, apprendre à chercher les infos.. dans un monde où on externalise notre mémoire sur internet et dans des disques dur).
@jacksonzarckanov5763 2 жыл бұрын
Je suis entièrement d'accord avec vous 👌 L'esprit critique doit être plus développé
@doubigui9883 2 жыл бұрын
Je trouve pas qu'on puisse reprocher à Tipee son éthique, c'est tellement liberticide de juger si une chaîne est mauvaise ou bonne, si on doit s'en prendre à quelqu'un, ce serait à yt
@frankcl1 2 жыл бұрын
Il y a rarement un seul et unique responsable à tout phénomène, le fait que youtube le soit aussi ne change pas le problème pour tipee Aussi, c'est loin d'être toujours liberticide de décider de ce qui est bien ou mal. On peut considérer qu'avoir accès à une information de qualité est un droit, et une liberté d'expression absolue va à l'encontre de ce droit.
@greenwar2468 2 жыл бұрын
Oui mais entre la liberté et la securité il faut choisir
@YK36Deadezio 2 жыл бұрын
@@frankcl1 Mais qu’est-ce qu’une information de qualité ? Un Yasuke considéré comme le samouraï noir qui a gagné moulte bataille, épousé la fille de oda nobunaga et qui a reçu des terres... Ou Un Yasuke qui est un serviteur noir, qui connaissait pas le japonais donné par un français en gage d’amitié à oda nobunaga qui en fit sont porteur d’arme. Sachant que l’un est diffusé à des fins de propagande et l’autre sont des faits historique sur une personne avec peut d’information.
@ClaraLomet 2 жыл бұрын
@@greenwar2468 tout n'est pas tout noir ou tout blanc il faut justement trouver un juste milieu entre sécurité et liberté, comme toutes les décisions prises depuis le covid par exemple. C'est liberticide de confiner des gens mais menacer leur vie sans les confiner c'est encore plus liberticide
@yannsa1994 2 жыл бұрын
11:07 archi faux...l'analyse est faussée par la moyenne d'âge plus élevée chez les militants républicains que chez les démocrates. des personnes plus "à risque" donc.
@gp6763 2 жыл бұрын
Met avis qu'un biais aussi bateau a déjà été corrigé dans les 4 études qu'il donne en source.
@nanimation4545 2 жыл бұрын
ça me met mal à l'aise parce qu'à aucun moment dans cette vidéo on remet en question les algorithmes des réseaux sociaux, au lieu de ça on remet en question LA LIBERTE D'EXPRESSION bon sang, heureusement qu'il y a du doute et bien sûr qu'il existera toujours du doute y'a pas à le censurer ou à interdire son financement. S'il n'y avait pas de financement pour le doute c'est là qu'il y aurait un sérieux problème vis-à-vis de la liberté d'expression. Franchement j'ai pas d'avis au sujet de tout ce qui se passe en ce moment, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'on va pas remettre sur la table la liberté d'expression qu'on a mis autant de temps à revendiquer
@her-bak3789 2 жыл бұрын
La liberté d'expression doit nécessairement être limitée. Sinon, ça signifie que tu pourrais librement insulter des gens, les menacer de mort ou lancer des appels aux meurtres. C'est le propos de Cyrus. Le complotisme tue, ou à défaut, participe à la violence. Pendant la crise sanitaire, on a vu l'IHU de Marseille multiplier les attaques verbales et les menaces contre les scientifiques. Et la justice ne devrait rien faire ? Oui, il y a un problème.
@McRagtime 2 жыл бұрын
@@her-bak3789 Bah en l'occurrence, la justice a fait quelque chose quand ça se justifiait... Par exemple, le Pr Raffi (encore plus gavé par les labos que Karine Lacombe) a été condamné pour ses menaces de mort à l'encontre du Pr Raoult. Si l'IHU avait enfreint la loi, crois bien que cette même justice se serait empressée de sévir. Mais manque de bol, bah... Bref, c'est pas aux hyper conformistes de dire ce qui est moralement acceptable ou pénalement condamnable. Contentez-vous de boire les paroles de Macron, Veran et Attal et en route vers la 3ème dose (d'une très longue série).
@akitowanijima104 2 жыл бұрын
C'est bien la tout le problème parmi ceux qui véhiculent des idées dangereuses ou qui mène à des comportements violents, ils y en à un certains nombres qui profitent du côté ambigu de la liberté d' expression, ce n'est pas parce que l'on ne dit pas quelque chose d' illicite que le fond du discours ne peut pas être très orienté d' ailleurs ça ce constate facilement puisque il suffit de crée des éléments de langages qui contournent le problème, c'est un peu ce qui est mis en avant avec l' affaire Tipee, la ou ça devient difficile c'est quel mesure prendre si le contenue n'est pas de facto illégal, au final ça revient bien à une atteinte à la liberté d' expression et ce qui bien souvent vu ou perçu comme de la " censure" reste une réponse a double tranchant qui peut aussi produire l' effet inverse, au final le véritable fond de la question est quelle solutions concrètes avons nous contre cela.
@nanimation4545 2 жыл бұрын
@@her-bak3789 On devrait interdire tous les propos qui participent à la violence ? Les anti-complotistes aussi ça participe à la violence dans ce cas, les gilets jaunes participent à la violence autant que les politiques. Tout le monde participe "à défaut" à la violence. Est-ce que pour autant il faut interdire la parole ? Ou faudrait-il plutôt interdire la violence ?
@nanimation4545 2 жыл бұрын
@@akitowanijima104 S'il y avait à déceler toutes les idées dangereuses, tous les gens fourbes, on ne s'y retrouverait plus. Contrairement à vous, je pense que sur le long terme et aussi sur le court terme à la limite du possible, il est très bon de donner la parole, même aux gens qui ont tort ou qui contournent intentionnellement ou inintentionnellement le problème. D'une part car ça situe et ça ajoute une complexité au sujet ce qui enrichit et renforce la vérité car il y a plus d'éléments, et d'autre part car les gens méfiants ne seront pas plus méfiés en voyant qu'ils n'ont pas le droit à la parole. La solution ce serait de laisser tout le monde parler et de favoriser plus d'accès à toutes les voix, même s'ils ont tort, pour mettre à débat les circonstances. Par exemple à la télé on ne va pas en profondeur dans les thèmes fards du complotisme, on ridiculise directement et paradoxalement ça ridiculise pour les complotistes la "propagande pro-santé", alors qu'on ne remet jamais en question les tromperies politiques qui ont fait place et qui sont pourtant bien apparentes, je pense notamment aux contradictions de discours, aux promesses brisées, etc.. qu'on ne traite jamais. La façon dont on partage les informations médiatiques ne favorise pas du tout l'entente. Quand les complotistes partagent des idées sur instagram, c'est directement renvoyé à une page de l'OMS stérile qui ne traite même pas des choses que revendique le complotiste.
@greenwar2468 2 жыл бұрын
7:06 Donc il faut un socle commun de vérité (enfin, plus que nos sensations physiques)... Bon ben oui... C'est ce qu'on appelle un consensus scientifique, donc jusque là tout va bien, sur lequelle on va avoir des "visions" (sans plus de détails j'imagine des gens qui se disent "oui c'est vrai", ou "non de tt' façon ils sont tous corrompus", ok on a aussi tout va bien), des arguments: rapport scientifiques, ou expérience platistes (qu'il faut trier entre le bon et mauvais, mais du coup on déjà aussi) et enfin on débat du socle commun de vérité... Comme le font les complotistes ? Bon mais du coup on a déjà tout ce qui faut je vois pas pourquoi tu fais une vidéo... Non allez sérieux je suppose que tu veux plutôt dire qu'il faut créer un genre de loi interdisant ce qui est faux ? Mais ça pose quelque question ça, genre comment on fais pour savoir ce qui est vrai? Qui le dit ? Les consensus ? Parce qu'il y e a pas tellement. Les scientifiques ? Parce que les consensus on peut en avoir facilement contre les platistes (quoique je me dois de citer Einstein probablement censuré pas des Cyrusnorth newtonien à l'époque), mais pour trancher entre les démocrates et les républicains ils faudra encore un peu de temps à la recherche scientifique ^^ Et c'est plus important qu'on ne le croit toi même tu parle de propagande avec hannah arendt à 9:41 ! Non mais parce qu'entre les scientifiques et les contraintes de la recherche et l'état et les dérives du pouvoirs je vois pas qui est vraiment capable de dire quelle La vérité... Tu dis que tu va faire un vidéo pour expliquer un peu j'attend impuissamment ! 6:28 c'est qui "on" ? Parce que moi j'en fais pas partie par exemple :'( 11:38 Non non ça fait pas actions revendicatrices tu fais ce que tu veux avec ton compte. Mais l'annoncer dans une vidéo ou tu expose tes revendications contre la liberté d'expression là par contre... Hum comment dire... Perso ce qu'on m'a appris c'est que la liberté d'expression c'est accepter le mensonge quand la vérité domine, afin que si le mensonge prend un jour le pouvoir, on puisse toujours dire la vérité pour peut-être la rétablir, et que quelqu'un qui veut limiter la liberté d'expression est donc quelqu'un qui prépare le terrain a la domination mensonge en écartant tout contre pouvoir.
@secondsoulalchemist2685 2 жыл бұрын
"et que quelqu'un qui veut limiter la liberté d'expression est donc quelqu'un qui prépare le terrain a la domination mensonge en écartant tout contre pouvoir." Je ne suis pas du tout d'accord. Aujourd'hui les insultes sont illégales. trouvez vous que cela est une mauvaise chose ? pareil pour le racisme, pareil pour le sexisme, etc, etc. Je n'ai pas l'impression que quiconque ait un problème avec ça car, vous en conviendrez, ce sont des lois érigées pour le bien commun. Dès lors je ne comprends pas pourquoi des récits qui sont avérés faux ("fake news") sont autorisés. Ces fake news tuent, changent des vies à jamais, et les autheurs n'en sont jamais inquiétés en invoquant toujours la sacro sainte liberté d'expression. Une société qui tolère l'intolérable finit par perdre la capacité à être tolérante, c'est le "paradox of intolerance" bien connu. Et ces fake news sont clairement des messages toxiques et intolérables, factuellement. Maintenant la question se pose sur des sujets où la vérité est bien moins évidente à déterminer, mais dans ce cas ci je trouve que vous extrapolez beaucoup trop. Des limites sont nécéssaires pour la vie en commun puisque tout le monde n'a pas pour but le bonheur collectif, c'est triste mais c'est la société humaine.
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@secondsoulalchemist2685 Non mais déjà il y a une différence entre discuter des faits et tenter volontairement de blesser une personne. Et encore si je suis pas sur que ce soit réellement interdit si tu y met les bonne formes. Ensuite comme je dis outre la science pour la politique les consensus sont très limité, et encore ils sont pas reconnus dans tout les pays, le sexisme, la xénophobie, quelque sexualité et... Pas grand chose de plus.
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@secondsoulalchemist2685 Mon plus gros problème c'est l'application de ces idées, soit je vois pas ce qu'il faut ajouter soit je vois pas comment. Genre si je mens pour soutirer manipuler ou blesser c'est déjà interdit. Et si je dis un truc mais que je me trompe on doit l'interdire ? Genre je peux pas tweeter "l'herbe est bleu le ciel est vert" sous couvert d'humour, de poésie ou de malvoyance ? Genre un autre exemple du turfu est ce qu'on doit interdire les visites à Lourdes ?
@YK36Deadezio 2 жыл бұрын
@@secondsoulalchemist2685 oui bah racisme et sexisme, quand les blancs et l’homme pourront bénéficié de ce privilège, tu pourra le dire... Car pour le coups, les insultes contre les blancs et les hommes sont légion, considéré comme normal, et encouragé.... alors qu’une blague envers une femme ou un noir, c’est censuré et abat la liberté d’expression.
@ferretaramis 2 жыл бұрын
@Shadezio36 Encouragés ? J'aimerais bien savoir qui encourage d'insulter des hommes ou des blancs ? Si vous pensez à des communautés bien précises, et bien il s'agit également de racisme et de sexisme, ça va dans les deux sens ! @SecondSoulAlchemist Je pense que la clé réside dans le savoir et la connaissance, la tolérance et l'écoute. Cependant, ce sont des éléments que l'Homme n'arrive pas à assimiler car nous sommes trop différents. Si un documentaire circule sur des théories complotistes, la plateforme qui la diffuse a le devoir de proposer à la lecture un documentaire traitant de son opposé pour cultiver l'esprit critique et inviter la personne qui le regarde à s'intéresser vraiment au sujet. En bref, je trouve que la société actuelle pointe trop du doigt le problème en se déchargeant justement sur la loi plutôt que de proposer de véritables solutions pour le résoudre.
@kalaingame2032 2 жыл бұрын
"limiter ou adapter la liberté d'expression pour un meilleur usage" sonne pour moi comme "faire la guerre au profit de maintenir la paix". Déjà le "meilleur" est subjectif et l'un des principes de la liberté d'expression c'est la tolérance et donc admettre que tous ne sont pas fait de la même opinion. Ainsi le "meilleur usage" ne sera pas le même pour tous. Je trouve la prise de position de Tipeee saine dans le sens où, au delà des comptes "extrême" qui sont triés par la plateforme, Tipeee ne prend pas parti et ne se substitue pas à la justice (par exemple) pour trancher sur des comptes où le doute persiste. Pour ce qui est de FoxNews, effectivement les fake news y circulent depuis bien avant la crise sanitaire. Là ou le gouvernement ou le CSA US (je ne m'y connais pas) faute pour moi ce n'est pas tant dans le fond mais dans la forme, Une "Fake" news c'est une information fausse, détourné ou biaisé et c'est en ça (et non pas sur le fond) qu'elle devrait être condamnable selon moi. En somme une forme de "responsabilité journalistique". En réponse, compte tenu de ces exemples et toujours selon moi, la liberté d'expression doit resté indiscutable car c'est un droit universel. Le travail devrait plutôt s'axé sur la responsabilité des médias nationaux dans le relai de l'information (Fausses informations, informations détournés ou biaisés par des opinions politiques diverses) et dans l'éducation en amenant les gens à comprendre la démarche scientifique et au développement de l'esprit critique.
@goldenback7633 2 жыл бұрын
Je suis très déçu de toi et de la position que tu peux prendre
@The0x6 2 жыл бұрын
Bonjour, de quelle position êtes vous déçu précisément ?
@murasakibalker4597 2 жыл бұрын
Il avait prévenu hein, faut suivre
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@The0x6 c'est dans le titre
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@murasakibalker4597 quand ? Ou ?
@murasakibalker4597 2 жыл бұрын
@@greenwar2468 Il me semblait que c'était dans sa vidéo "je ne suis pas ton ami." qui avait très bien marché, mais apparemment c'est un thread twitter qui commence à dater ^^'
@timothebasile 2 жыл бұрын
Je vais citer comme toi Hannah Arendt : "La liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat.". Je me demande où est passé Charlie ? "Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout." Noam Chomsky
@greenwar2468 2 жыл бұрын
Oh mais t'inquiète moi je m'en souviens j'avais pris les paris avec mes potes à l'époque sur ceux qui retournerai leur veste, je peux t'assurer que j'en ai eu des tournées gratuites !
@canete_h 2 жыл бұрын
Je ne suis pas du tout d'accord avec les idées d' "adapter la liberté d'expression aux usages actuels" et personnellement, je trouve qu'il faut défendre cette liberté coûte que coûte : c'est un des fondements les plus robustes des démocraties depuis plusieurs siècles. La controverse est ce qui permet à la science au sens large d'avancer, et sans propos "limites", plus de controverse.
@andreaslanvin4411 2 жыл бұрын
Je suis bien d’accord. Il y a bien quelque chose de sur, c’est que, aujourd’hui, les informations sont créés, gérées et relayées de manière tout à fait amatrice et sans contrôle. Le milieu de l’information, ou l’information en général, n’engage plus seulement les professionnels de l’information mais aussi tous ses consommateurs qui eux même se permettent de les relayer, les commenter, etc. La solution que propose Cyrus serait de rétablir le contrôle de l’information et censurer les fakes news. Seulement, comment distinguer une fake news d’un raisonnement qui contredit le notre ? N’est-ce pas la subjectivité qui rend la chose fausse ? Puis, dès le moment où les premiers contenus seront censurés, ils réapparaîtront plus nombreux dans des bulles encore moins contrôlables. Il est d’ailleurs envisageable que la vérité ou une solution intéressante soit alors censurée puisqu’elle paraissait, en premier lieu, totalement absurde. Dans cette optique, auriez-vous censuré les premières thèses de la révolution copernicienne qui paraissaient totalement absurdes comparées à l’astronomie de Ptolémée ? Non. Là ne se trouve aucune solution selon moi. Laissez moi donc proposer l’alternative suivante. Le consommateur d’information doit évoluer. Adopter un regard critique et faire l’effort de confronter les opinions. Toujours se demander si ce qu’il lui est dit est vrai et réfléchir ! Le grand problème est que personne ne réfléchit plus, l’information est facilement accessible et trop vulgarisée pour nourrir une opinion nuancée. In fine, le choix est simple, réduire la liberté d’expression sans moyen de le faire de la bonne façon ou prendre conscience et faire prendre conscience que l’information ne sera plus jamais la même et s’adapter en conséquence (fournir un effort pénible et constant de réflexion et de questionnement). J’ai fait le choix de la réflexion.
@NicoVanOrton 2 жыл бұрын
"je gagne rien avec Tipee alors je vais courageusement et opportunément fermer mon compte"
@pawelm.456 2 жыл бұрын
il vise le CNC, ou uen embauche sérieuse dans France TV, donc il conforme (lui et d'autres vulgarisateurs) sur ce que le milieu visé attend et valorise. Mécanique bien illustré et expliqué chez Bourdieu, lire Homo Academicus
@Warzeo 2 жыл бұрын
"Cette phrase, ce n'est pas voltaire, c'est Evelyn Beatrice Hall" *cherche sur Wikipedia* "Evelyn Beatrice Hall (...) femme de lettres britannique essentiellement connue pour sa biographie de Voltaire" Ah! D'après ce que je vois, Voltaire ne l'aurait peut-être pas dit mot pour mot, mais elle écrit ça pour résumer ce qu'il pensait. Pas loin donc.
@cafe_boyout 2 жыл бұрын
Bravo !
@oscar_dl 2 жыл бұрын
J'attendais ton retour avec impatience, ça fait tellement plaisir ! Mercyrus 🙏
@mcdliii7832 2 жыл бұрын
Bonjour Cyrus, Le propos que vous tenez, résumé simplement, est l'idée selon laquelle tipeee ne devrait pas collaborer avec des créateurs diffusant des fake news. Le problème étant que je crois qu'on peut considérer les fake news comme des expressions du point de vue de leur auteur en fonction d'une actualité donnée, ce qui relève en soi de la liberté d'expression, et qui est donc nécessairement légal tant que cela ne dépasse pas le cadre définit par la loi. Par conséquent, je pense que l'idée que vous défendez de vous opposer à l'action de tipeee telle qu'elle est maintenant est une volonté de profondes entrave à la liberté d'expression. Des gens meurent pour des idées, et c'est noble, même si leurs idées peuvent être fausses.
@cedriclucas5997 2 жыл бұрын
En fait, ce que j'ai compris, c'est qu'il y a une différence entre les fake news, donc les informations vérifiables et factuellement fausses, et les contenus où l'on donne un avis subjectif sur qqch ! En gros, il y a une différence entre ne pas être d'accord avec l'avis de qqn et le fait que qqn dise des choses fausses ! Et effectivement, j'y vois une petite différence, mais qui peut avoir un gros poids !
@Milolaidus 2 жыл бұрын
Puis surtout ça implique que certains seraient dotés du pouvoir magique de détecter les fakenews. Fakenews c'est vraiment le nouveau terme magique pour invalider une opinion différente de la sienne par principe. Si c'est du fake, plus besoin d'avoir un débat contradictoire.
@LeFacteurK 2 жыл бұрын
@@cedriclucas5997 Ben ouais, mais qui produit le plus de fake news? Les gouvernements.
@bwoforthelife 2 жыл бұрын
@@Milolaidus comme lorsqu'on qualifie quelqu'un de complotiste, parce qu'il a une vision différente de certains , de cette crise du covid
@cedriclucas5997 2 жыл бұрын
@@The0x6 tout à fait d'accord !
@aderitofinscarreira6072 2 жыл бұрын
La liberté d'expression doit perdurer car il n'y a pas de vérité. Ce n'est pas parce qu'on juge que quelque chose est vrai qu'elle l'est. D'ailleurs scientifiquement, la vérité ne se pose même pas. On parle de validité d'une proposition car elle dépend d'un modèle. Par exemple, aujourd'hui l'avortement est jugé valide dans notre modèle de société, ce n'était pas le cas le siècle passé. Autour des contraintes sanitaires, des études au préalables sur le port du masques par la société face à la covid n'existaient pas. Par conséquent, le fait de dire que le masque protège en société est vrai n'est pas correct, dire que c'est faux non plus. Par contre après études, on peut donner un domaine de validité du port du masque : c'est le modèle. On touche également un autre problème lorsque on veut estimer "vrai" une expérience probabiliste qui peut avoir plusieurs résultats. Le concept de vrai et faux n'a pas de sens : si quelque chose a 60% de chance de se réaliser, est-ce que ça voudrait dire qu'il est vrai et le 40% restant faux?
@ylanb38 2 жыл бұрын
J’aime vraiment énormément ta chaîne mais dès que tu parle du Covid tu adopte ce ton un peu supérieur vis à vis de ceux que tu appelle les complotistes et je trouve que ce genre de discours à force est carrément dangereux. Oui, relayer infos qui disent de ne pas mettre de masque est carrément dangereux on est entièrement d’accord, maintenant quand vous commencez à mettre dans la case > ( mot qui ne veux absolument rien dire d’ailleurs )tout ce qui n’est pas en accord avec vous ça ferme le débat sur tous les sujets qui existent. On va arriver à force à un moment où dès que quelqu’un s’exprimera ça va se terminer en tagueule t’es complotiste et il n’y aura plus de contre pouvoir à l’état, plus personne pour s’opposer ou dire qu’il n’est pas d’accord… Et ce genre de société est pour moi aussi dangereuse qu’une société où les gens meurent parcqu’ils ont lu des articles anti masques… Tu n’as pas le droit de décider de ce à quoi les gens ont droit de penser ou non… Je reste abonné en tout cas et j’attends les autres vidéos 😉
@bobostarr93 2 жыл бұрын
Exactement, il porte carrément un jugement là sur les personnes non vaccinées😂. Il pourrait simplement être neutre
@Sheaja888 2 жыл бұрын
Tout à fait d'accord. Assez dommage en effet
@anthelme_gdmg 2 жыл бұрын
Je suis d'accord avec vous mais dans le même temps il ne faut pas confondre opinion (qui est subjectif) et un élément factuel : pour l'exemple des Fake news il faut selon moi considérer différemment celles qui diffuse des informations fausses (exemple extrapolé : le vaccin donne un goût de Barbapapa au sperme ) d'une Fake news qui donne des informations incomplètes (Exemple : le vaccin changé le goût ) ou encore des Fake news qui font passer de simples opinions pour des faits. Certaines Fake news de doivent pas être diffusées, d'autres doivent être suspendues avant d'être complétées. Enfin cela ne serait possible que dans un monde idéal ou la modération a telle échelle serait possible
@secondsoulalchemist2685 2 жыл бұрын
Le vaccin a été étudié de long en large, les effets sont minutieusement observés, répertoriés, analysés par des scientifiques dont c'est le métier. De l'autre coté du débat il y a des gens qui brandissent des arguments complètement falsifiés puisque basés sur aucune analyse rigoureuse, à moins que l'on ne me prouve le contraire et je suis bien sûr preneur de nouvelles sources mais comme vous pouvez l'imaginer toutes les "sources" anti-vaxx qui m'ont été présentées ne tiennent pas la route et sont des pertes de temps aberrantes. Il est dès lors très, *très* difficile au vu des enjeux de ne pas adopter ce ton méprisant dont vous faites allusion envers les propagateurs de fake news en tout genre. Des vies sont en jeu, et des idiots ralentissent le système. Des gens meurent. Pourquoi ? Pour des mensonges. Si cela ne vous fais pas plus peur que le mot "complotiste", posez-vous des questions. Il ne s'agit pas de traiter tout ceux d'un avis différent de "complotistes", mais d'être clair et ferme sur le fait que les mensonges véhiculés par ces gens ont un impact énorme et négatif, ils ne méritent pas la considération qu'ont les articles scientifiques publiés, peer-reviewed et académiquement corrects. Je pense donc que les targuer de complotistes est un mal nécéssaire, le message se doit d'être "unapologetic" (excusez mon français je ne crois pas qu'il existe une traduction directe de ce mot).
@Darkdlul 2 жыл бұрын
Beaucoup d'amalgame et de mauvaises interprétations à mon avis. "...vous commencez à mettre dans la case > [...] tout ce qui n’est pas en accord avec vous." Euh, Cyrus lorsqu'il donne son avis le dit en général, et de plus n'a jamais fait de propagande pour SA manière de penser (qui évolue de toute façon). De plus, s'il met "dans la case complotiste" des gens, ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas en adéquation avec SA manière de penser, mais avec les faits, la réalité. "On va arriver à force à un moment où dès que quelqu’un s’exprimera ça va se terminer en tagueule t’es complotiste et il n’y aura plus de contre pouvoir à l’état, plus personne pour s’opposer ou dire qu’il n’est pas d’accord…" Il n'y a rien qui va, tu parles de personnes qui s'expriment (débattent ?) et juste après tu parles de contre pouvoir à l'état, ça n'a aucun rapport... Une société dangereuse est une société ou le peuple ne sait plus réfléchir, argumenter, se documenter, et se contente de croire ou de boire des paroles de tel ou tel gourou (qu'il soit président de la république, homéopathe ou anti-vax). Et comme ces choses là on ne te les apprend pas à l'école (là c'est le gouvernement qui est en cause depuis des années) et bah forcément la facilité prend le pas sur la vérité, l'émotion sur la raison... et ça c'est triste. Car déjà qu'il n'y a pas de réel contre pouvoir à l'état alors c'est pas avec des gens qui ne savent pas remettre correctement en question les choses (dont l'état) qu'on va en créé un. Bref Cyrus n'a jamais pris "le droit de décider de ce à quoi les gens ont droit de penser ou non", il a exprimé son opinion et ne t'as jamais demandé de le croire aveuglément, au contraire.
@lloicl 2 жыл бұрын
0:02 J'ai cru deux secondes que Ben Névert s'était rasé la tête! 🤣 Edit après visionnage : Bon sujet, j'ai beaucoup appris, comme d'hab! Merci pour le partage de connaissance! 🙏🏻👊🏻😊
@alwesta91 2 жыл бұрын
Traiter de la liberté d'expression est toujours délicat, merci pour ton analyse Cyrus :)
@avide2051 2 жыл бұрын
Je privilégie la liberté d'expression. Le risque est de prendre une mauvaise décision qui auras des conséquences catastrophique, alors que si certaines personnes sont réfractaires, à tort ou à raison, on limiteras cette décision. Je pense que c'est comme dans l'innovation, il faut que certaines personnes pensent à l'extérieur des chemins balisés, si on décide de trop baliser on laisse encore plus de place à un chemin unique et on augmente donc le risque. Je suis fondamentalement opposé aux pensées complotistes, mais je les pense nécessaires comme une partie d'un macrocosme.
@clementmerceron5807 2 жыл бұрын
tu dis ça par ce que ton opinion est majoritaire et que tu déploire les impact négatif de ces avis minoritaire, mais es-ce que si d'un coup les platiste ou les antivax étais l'opinion majoritaire relayé dans les journaux tu tiendrais le même discours ? c'est justement ça aussi la liberté d'expressions ça entraine des bonne comme des mauvaise chose mais , ça évite surtout les pires comme être dans un état totalitaire, c'est pourquoi faut la défendre coute que coute
@The0x6 2 жыл бұрын
Du peu que je connais Cyrus (on est juste parapotes), je pense pouvoir dire que même si ces avis étaient majoritaires, il tiendrait le même discours. Je pense que son avis ne se base pas sur le nombre de croyants en ces opinions, mais plutôt sur le côté factuel. C'est parce qu'il pense que ces opinions se basent sur des fake-news qu'il les déplore. À mon avis, la liberté d'expression doit être, comme toutes les libertés, limitée. Oui il faut la défendre, mais elle ne doit pas pour autant être absolue. La loi interdit l'incitation à la haine, par exemple, car elle met en danger les autres. Pourquoi ne pourrait-elle donc pas en théorie interdire les propos antivax, puisque ces propos mettent en danger la vie d'autrui? Est-ce que laisser ces propos être librement diffusés n'est pas directement mettre en danger la vie d'autrui, puisqu'il est avéré que ces propos sont dangereux ?
@clementmerceron5807 2 жыл бұрын
@@The0x6 par ce que aussi con que tu trouve ces opinions aussi dangereux que tu les pense donner le droit de les interdire c'est donner le droit de tout interdire et surtout le droit d'interdire ce qui ne va dans le sens du pouvoir et c'est basculer vers un État totalitaire. Celui qui a raison n'est plus celui peu prouver ces dire mais celui qui a le pouvoir. Je tient à rappeler qu'a une époque on cru pendant plus longtemps que prévu que la terre étais plate justement par ce que certaine personne ce faisais brûler en place publique si ils exprimaient un avis contraire. Pouvoir limité la liberté d'expression c'est un des pilier majeur des dictatures. Alors oui ça peu faire mal d'entendre certaine connerie, et ça peu avoir des répercussions dramatique, mais les répercussions qui nous attend sont bien pire que cela si on autorise le fait de pouvoir limité la liberté d'expression :/ Pour le dire autrement si on donne le droit de limité la liberté d'expression et qu'ont à Trump qui passe au pouvoir ça serais justement les pro-vax qui n'aurais plus le droit de s'exprimer , car du point de vue des anti-vax le point de vu pro-vax est dangeureux.
@The0x6 2 жыл бұрын
@@clementmerceron5807 Vu comme ça c'est valide, en effet. Merci de l'explication
@roseedelaube9 2 жыл бұрын
@@clementmerceron5807 bien dit.
@akitowanijima104 2 жыл бұрын
@@clementmerceron5807 Malheureusement ce que t'oublie de préciser c'est que beaucoup de ceux qui tiennent ce genre de discours sont plus ou moins favorable à l' extrême droite ou au moins à la droite dite dur qui est aussi vachement verser dans le côté autoritaire, si on à séparer le pouvoir de l' état et de la religion en France ce n'est pas un hasard et quand je vois le nombre de catho un poil intégriste à tendance ED ça donne pas envie de laisser plus d' espace à ces gens là et je le vois venir avant de venir me parler d' immigration et d' islam (je m' y attend un peu) c'est tout aussi problématique dans l'autre sens puisque il y à aussi des intégristes religieux qui veulent imposer leurs dogme aux autres (et on vois ce que ça donne dans certains pays), les idéologies autoritaires ne sont pas simplement que à droite (du moins elle arrivent facilement à ce glisser à gauche à travers certaines population), et personne de sensé ne veut de ces idées, après en ce qui concerne Tipee ce n'est pas parce que certains ne véhicule pas du contenue illicite que leurs discours n'est pas orienté au final si ça mène aux même dérives, violence, racisme etc, il est alors légitime de se poser la question sur la pertinence de laisser ce genre de contenue en ligne, votre point de vus sur le sujet est clairement biaisé, malheureusement c'est toujours très difficile de définir une frontière sur ce qui va potentiellement engendré des comportements violent et vouloir avoir des limites claires et précise n'est pas forcement vouloir anéantir la liberté d' expression pas plus que l'on ne peut aussi se poser des questions sur ce qui définit un régime totalitaire, d'ailleurs dans ceux qui portent ce genre de discours biaisé il n'est pas rare d'y voir des sympathisant à des régimes autoritaires genre chine ou corée du nord uniquement car ils sont plus ou moins en accord avec certaines de leurs idées comme les camps pour les Ouighours en Chine, si avec ça l' ED à pas des délires sur des états autoritaires je ne sais pas ce qu'il vous faut, sans compter ceux qui défendent à fond la police même quand il y à des dérives (et attention je suis pas non plus en train de dire qu'il faut être anti flics pour autant) mais quand je vois certains gilets jaune qui défendent bec et ongle la droite dur ou l' ED qui est à fond dans le libéralisme et l' ultra capitalisme tout en ce plaignant de Macron et des violence policière mais qui soutiennent un parti pro police qui ne fait aucune nuance en ce qui concerne les violences policière ça fait légèrement sourire de voir à quel point il n'on pas compris le fond du problème en sachant que le meilleurs moyen d' assoir un régime totalitaire comme vous dites ça passe par une répression forte avec une police entièrement dévoué à quelques membres de l' état voir un seul membre puisque c'est ce qui caractérise un régime totalitaire...
@traveler-C3570 2 жыл бұрын
Je pense que la liberté d'expression est liée à la liberté tout court, et à l'idée que les gens en ont. Certains pensent que la liberté est individuelle et passe par une forme d'anarchie ("je fais ce que je veux") alors que la vrai liberté, POUR MOI, est commune et passe par le respect de l'autre et par le cadre de règles basiques qui régissent la vie en communauté.
@Darkdlul 2 жыл бұрын
La liberté est par essence individuelle, elle concerne chacun d'entre nous. En revanche on peut pratiquer/utiliser cette liberté individuelle de manière égoiste/egocentrique ou à l'inverse prendre en compte les autres libertés individuelles. Le terme anarchie n'est vraiment pas bien utilisé dans ce contexte, il est confondu ici avec égoïsme, alors que ça n'a vraiment rien à voir !
@lilianencinas5926 2 жыл бұрын
Salut Theodora, je te rejoins complètement ! La liberté et la liberté d'expression ce n'est pas faire ce qu'on veut sans limites. Les limites, sont celles de la loi, et de la liberté des autres. Prenons un exemple bien parlant et évidement extrême : On ne peut pas dire je suis libre de tuer des gens ou violer des enfants ! Car cela nuit à autrui et leur liberté. Là, c'est évident, mais bien sûr pour d'autre sujet c'est plus flou et plus subjectif. Mais ! Ça veut bien dire qu'on ne peut pas tout faire sous couvert de liberté.
@traveler-C3570 2 жыл бұрын
@@Darkdlul Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue, pour moi la liberté ne peux être complète que si elle s'exprime au travers du commun. Si elle n'est qu'individuelle, à mon avis elle n'est pas totale. Le mot "anarchie" a été choisi pour faire référence à une absence d'autorité commune car en opposition avec la prise de décision individuelle en rapport avec la liberté individuelle totale.
@traveler-C3570 2 жыл бұрын
@@lilianencinas5926 C'est exactement ça, pour moi il existera toujours des limites nécessaires à une vie en société
@emmamenant9913 2 жыл бұрын
Le rasage de moustache m'a fendue le cœur... Très bonne vidéo malgré ça
@leokaizzer4744 2 жыл бұрын
Simone Veil était opposée au lois pénalisant le négationnisme parce qu'elle pensait que la vérité s'imposait d'elle-même. Et on peut le penser. Mais en même temps c'est vrai que la montée des complotismes pousse à s'interroger sur la véracité de ce principe. En même temps censuré n'aide pas parce que mes paroles censurées continuent à circuler, il peut même y avoir un effet Stessand. Personnellement la solution que je pense être la meilleure c'est de faire un énorme travail d'apprentissage de l'esprit critique, en acte, à l'école avec des vrais travaux de recoupage de l'information, de vérification des sources, etc. mais pas juste dire aux élèves que c'est ce qu'il faut faire mais le faire vraiment avec eux et leur faire faire, tout en les instruisant sur les biais cognitif et en leur montrant comment on peut s'enfermer dans des croyances fausses en faisant ses propres recherche et comment éviter cet écueil. Ça c'est la 1ère partie, eg la plus importante pour lutter contre la désinformation et le complotisme. La deuxième partie c'est d'avoir des médias de masse (presse, radio, télévision...) absoluments irréprochables, avec des sanctions en cas de propagation de rumeurs infondées ou de mensonges (évidemment dans le cas d'une vérité reconnue qui serait bien plus tard dementie, corriģee ou complétée cela ne s'appliquerait pas). Par ailleurs, imposer dans les études de journalismes de la formation à la méthode scientifique afin d'éviter qu'ils ne racontent n'importe quoi où ne traitent des questions scientifiques comme des débats d'opinions. Les media devraient également expliquer les réalité et montrer en quoi certaines croyances sont fausse, sans pour autant citer les propagateurs de ce genre de faussetés afin de limiter au maximum la visibilité de ceux-ci. La 3ème partie de cette solution serait de sanctionner les plateformes (KZbin, Twitter, etc.) qui laissent se propager des discours faux, mensonges et autres balivernes. Enfin 4ème et dernier élément, dans le cadre de cette solution il faudrait également sanctionner les baratinneurs, menteurs, escrocs, ne pas laisser des gens comme Idrisd Aberkan, Didier Raoult ou le réalisateur d'Hold-up propager leurs mensonges.
@snouz5824 2 жыл бұрын
La liberté d'expression c'est pour tout le monde. Y a aucun débat là dessus, mais genre aucun, 0.
@julien.l2723 2 жыл бұрын
J’adore ce type de contenu et particulièrement le tien. On est poussé à la réflexion et on a pas l’impression de perdre son temps sur son téléphone. Je ressort de tes vidéos avec une nouvelle vision des sujets
@NaixTheLifestealer 2 жыл бұрын
Beaucoup de mots pour nous dire que ta verite est la bonne, et qu'il faut censurer ceux qui ne la partagent pas.
@BibleSavoir 2 жыл бұрын
Vidéo intéressante. Je serais pour l'interdiction de Voltaire celui qui a dit "mentez mentez il en restera toujours quelque chose". Il a passé son temps à dire des contre vérités, à faire des fausses citations, à refaire l'histoire. Aujourd'hui tout historien un tant soit peu sérieux sait ça, mais malgré tout il est enseigné dans les écoles. Qui va décider de limiter la liberté d'expression, comment et jusqu'à quel point ? De fait c'est l'Etat qui décide. Par exemple que l'on ne puisse pas remettre en cause les 6 millions de morts dans les camps... c'est puni d'un an de prison... Mais pourquoi à côté peut on remettre en question les 25 millions de morts de Staline ? En ce qui concerne le vaccin, je trouve votre exemple mal choisi : 45 personnes testées, c'est tout simplement ridicule. Vous pouvez avoir un médicament qui engendre un effet catastrophique sur 1 ou 2 pour cent de la population... Ou encore qui additionné à d'autres substances innofensives produit des effets désastreux.
@TheSeilenos 2 жыл бұрын
Les fake news, c'est ceux qui en propagent qui en parlent le mieux...
@Altis_play 2 жыл бұрын
Justement, grâce à toi et un précédent sujet, je m'étais abonné a énormément de personnes qui ne partageais pas mon point de vue c'a m'a énormément aider à m'ouvrir et surtout travailler mon esprit critique et améliorer mon argumentaire. C'est le meilleur conseil que je pourrai répéter "Sois proche de tes amis, et encore plus proche de tes ennemis."
@morgane5534 2 жыл бұрын
Quelle surprise, tu es contre la liberté totale d'expression. J'adore ton travail, ton effort de réflexion, ta volonté de pousser les autres à réfléchir. Mais force est de constater que tu vas de plus en plus vers une attitude radicale au nom de la bien-pensance. Je comprends qu'il soit difficile de se remettre en question quand on se considère du côté du bien. Mais les extrêmes ne sont jamais une bonne destination, quels qu'ils soient.
@pipolune1938 2 жыл бұрын
Je trouves ce que tu dis un peu paradoxale. Dire qu'il est contre une liberté d'expression totale mais de plus en plus radicale. Je trouves au contraire que c'est plutôt modéré comme point de vue. J'espère que tu vois là où je veux en venir. Je trouves intéressant qu'on puisse avoir une vision complément opposé sur un même contenu
@mwamaw8125 2 жыл бұрын
@@pipolune1938 la liberté d'expression c'est la neutralité. Essayer de la contrôler c'est déjà prendre parti.
@pipolune1938 2 жыл бұрын
@@mwamaw8125 "ne pas choisir c'est choisir quand même" (faut pas me demander de qui est cette citation, c'est mon seul reste de philo au lycée). La neutralité c'est aussi un choix
@morgane5534 2 жыл бұрын
@@pipolune1938 je vois totalement ce que tu veux dire, ne t'en fais pas. Le truc c'est que la vérité, le bien, le "bon côté" c'est suggestif. Je te donne un exemple en lien avec le Covid pour faire écho au point de vue de Cyrus : Au tout début de la crise, le gouvernement nous a dit que le covid n'était pas sur le territoire et que les masques n'étaient pas utiles, et qu'ils étaient même dangereux. À l'époque les complotistes étaient ceux qui se méfiaient de la parole officielle. Aujourd'hui la situation est l'exact opposé. Un exemple beaucoup plus compliqué : en Israël, les palestiniens sont les méchants. En Palestine, les Israéliens sont les méchants. Et les deux idées sont des idées "officielles". Pour moi, la liberté d'expression doit être totale. Et tant pis si elle nous coûte de devoir supporter les racistes, les antisémites etc... Elle nous permet d'avoir toujours la possibilité de critiquer la pensée majoritaire, la pensée officielle. Aujourd'hui, être raciste c'est le mal, et au nom de ma bien-pensants on applique des pratiques moyenageuses (censure, livres brûlés, statues détruites...). C'est à mon sens très grave car il n'existe pas de nuance : la pensée majoritaire est la seule que tu doives suivre. C'est effrayant de penser qu'une personne puisse perdre son métier et son statut social pour une blague ou une phrase sortie de son contexte, au nom du "bien". Je ne sais pas si tu vois où je veux en venir de mon côté, mais en tout cas je suis de plus en plus effrayée par cette "dictature" de la bien pensance qui s'installe.
@pipolune1938 2 жыл бұрын
@@morgane5534 je vois ce que tu veux dire et je te rejoins sur plein de points. Mais comme tout sujet compliqué mon avis à tendance à osciller entre deux avis qui me semble bon tout les deux mais aussi antinomique. Je vois les bons et mauvais côté de chacun et je n'arrive pas à me dire qu'il faut que je sacrifis l'une de mes conversations. Je me dis que je dois continuer d'y réfléchir et accepter que je n'aurais probablement jamais un avis tranché sur la question (m'enfin on sait jamais je trouverais peut-être la voie de la sagesse un jour)
@Aky-001 2 жыл бұрын
Je comprend pas la polémique autour de Tipee : les mecs gèrent un site de financement. Ils ont pas la responsabilité d'un tribunal , leur mission c'est offrir une solution de financement. C'est pas a eux de trancher ou de couper les vivres : on a des tribunaux pour ça. Leur devoir, c'est de respecter les décisions de justice.
@Hyri79 Жыл бұрын
dure, aujourd'hui mercredi 12 octobre au parlement européen Pfizer admet qu'il n'a jamais testé ses produits sur la prévention de la transmission !! Cette admission supprime toute base juridique du pass sanitaire. pleure
@chloea1075 2 жыл бұрын
"Regarde, personne n'est mort donc ne te pose pas de question fait toi vacciner, c'est la SEULE façon de sortir de l'épidémie". " Tu veux pas te faire vacciner, ah ouais et tu penses que la terre est plate aussi". Désolée j'admire ton travail mais j'en peux plus de cette catégorisation des gens. Et tu le fais implicitement dans ta vidéo.
@secondsoulalchemist2685 2 жыл бұрын
encore des arguments qui jouent sur l'émotion, comme beaucoup de ceux qui essayent de trouver des torts imaginaires au vaccin.. Qu'essayez-vous de dire ? soyez clair, et arrêtez d'essayer de jouer sur l'empathie des gens.
@erymiro2796 2 жыл бұрын
@@secondsoulalchemist2685 Des arguments qui jouent sur les émotions ? Bravos vous venez de décrire une des bases de la politique vaccin ou pas.
@secondsoulalchemist2685 2 жыл бұрын
@@erymiro2796 Si vous considérez que la politique est un exemple de droiture, de débat en bonne foi et de méthode scientifique alors notre discussion s'arrête ici nette hahaha
@chloea1075 2 жыл бұрын
@@secondsoulalchemist2685 mon commentaire est clair non? Et votre réponse ne fait que confirmer ce que je dis. "Encore une anti vax qui n'avance pas d'arguments clairs, qui croit que tout n'est que complot car ILS contrôlent le monde entier". Bah voilà, j'ai osé m'exprimer en tant que personne qui ne souhaite pas se faire vacciner et vous me dénigrez et me rabaissez direct. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter avec le discours unique "fais toi vacciner et tais toi". Je ne vais pas étayer les mille et une raisons de mon choix, car il y a largement assez d'infos là dessus. Je ne prétends pas détenir la vérité à propos de ce vaccin, je ne suis pas épidémiologiste, mais ce qui est sûr, c'est qu'il y a beaucoup d'avis différents qui se confrontent dans le monde scientifique/médical sur l'utilité de vacciner toute la population. Et moi je me fie à ce débat là. (Sauf que tous les professionnels qui oseront s'exprimer contre et qui prennent en popularité sont automatiquement étiquetés de complotistes, le nouveau mot à la mode). Et dans cette logique, l'installation du pass sanitaire me révolte, voilà pourquoi j'exprime ma colère dans mon commentaire précédent. Et d'ailleurs,en voilà des arguments qui jouent sur l'émotion qu'on entend depuis longtemps: " Fais toi vacciner comme ça tu pourras aller embrasser Papi et mamie ", "Si tu te fais pas vacciner, c'est que t'en a rien à faire des autres, tu fais pas ton devoir de citoyen, honte à toi". Et dire que le pass sanitaire a poussé certains soignants à quitter leur métier pour se retrouver dans une situation précaire... Mais malgré ça, on continuera de dire qu'ils sont egoistes, qu'ils ne pensent qu'à leur petite personne...
@The0x6 2 жыл бұрын
@@chloea1075 Bonjour, Dans votre premier commentaire, vous critiquez le fait que Cyrus "catégorise" les gens qui sont contre les vaccins dans la même case que les platistes. Face à une réponse qui vous accuse de "chercher des torts imaginaires aux vaccins" et "utiliser des arguments qui jouent sur les émotions", vous ne vous défendez pas face à ces accusations, mais plutôt face à l'accusation de croire à un complot selon lequel "ILS contrôle le monde". En faisant cela, j'ai l'impression que vous mettez alors votre interlocuteur dans la même catégorie que ceux qui accusent les antivax de complotisme. En quoi est-ce différent de ce que vous reprochiez à Cyrus ? Également, dans votre second commentaire, vous dites que vous vous "fiez à ce débat". Comment peut-on se fier à un débat ? Enfin, concernant le fond plutôt que la forme, vous dites que votre choix se fonde sur le débat qui a lieu à propos de l'utilité de vacciner toute la population. Je n'ai pas recontré d'études qui concluent que le vaccin a une efficacité nulle, ou inférieure aux risques encourus par la vaccination. En revanche, les chiffres les plus bas que j'ai pu trouver montraient tout de même une efficacité supérieure à 30%. (Si je me trompe sur ce point, j'aimerais bien une source d'une étude indiquant le contraire) Dans ce cas, en quoi le fait qu'il ne soit pas utile de vacciner toute la population entre-t-il en ligne de compte dans votre choix de cours vacciner ou non, puisque les doses sont disponibles gratuitement ?
@rikudo800 2 жыл бұрын
Mais trop pas en fait, si y'avait pas des mecs capable de se demander si la terre est plate on serait une société bien facilement manipulable. Et demain si on interdit a des mec de parler pour x raison, déjà on va les crédibilisé, et ensuite qui décide d'où est la limite ? Qui délimite la censure ? Tu vois pas le danger ? Une société ou tous sont obligé de pensé dans le même sens, dans le sens de la sainte vérité ? Non merci. Eduqué plutôt vos enfants a l'esprit critique, donné leurs les armes pour pouvoirs remettre n'importe quel information en question et là vous les immuniserais a la désinformation. Mais ne me parlez pas de censuré qui que se soit au nom de la vérité. D'ailleurs la vérité a toujours une infime probabilité d'être tout autre, on peut se trompé même si on est sur et certain ... A partir de là, interdire la parole est impensable et même contre productif si on souhaite connaitre la vérité. Soit on parle de tout, soit on parle de rien.
@sebastiencharal7264 2 жыл бұрын
Effectivement : il fallait violemment censurer les voix dissidentes et complotistes qui ont moqué Sybeth Ndiaye lorsqu'elle expliquait que le masque ne sert à rien. Parce que depuis on est obligés de les porter.
@gil93. 2 жыл бұрын
Le problème c'est comment différencier les fake news, certain accuseront des information non convenable pour eux comme fausse information, et la bien-pensance twitter gagnera..
@le_realiste2394 2 жыл бұрын
"Ouin ouin des gens qui pense pas comme moi se font financer par leurs publics" Même si il y a des avis faux stupides ou dangereux les corporations n'ont pas a arbitrairement censurés les contenus. Sinon on tue la rationalité car seul les jugements moraux d'une poignée de modos décideront de ce qui est "acceptable" ou "problématique" Tipeee à raison d'ailleurs ils censurent mais uniquement quand la juridiction leurs disent de le faire donc pas de leurs propre chef mais par des textes de lois !
@leihmoon555 2 жыл бұрын
Ce n'est pas de la censure que de dire "je quitte une plateforme parce que je ne suis pas d'accord avec son éthique". AU même titre que de dire je ne soutiens pas tel artiste parce que je ne suis pas d'accord avec ses actions (Polanski par exemple). Si les veulent continuer à suivre, rien ne les en empêche, mais par exemple de mon point de vue je ne souhaite pas suivre un artiste/une plateforme qui a une éthique ou qui a des actions qui vont à l'encontre de mes valeurs. C'est ce que fais Cyrus ici.
@MrR0K3T 2 жыл бұрын
J'ai beaucoup apprécié ton retour ainsi que cette vidéo ! Pour Tipeee, le problème principal que je me pose c'est le fait de juger librement qui est complotiste ou qui ne l'est pas. La dérive est facile dès que tu te permets de considérer par ta propre morale plutôt que par des jugements. Néanmoins, je préfère que l'acte de quitter soit résonné comme le tiens plutôt que par simple effet réactionnaire (ou peur de la cancel culture ?). C'est pour ça que j'ai un immense respect pour Bruce d'e-penser qui a oser affirmer ses pensées. Quant au fait de la liberté d'expression à propos du contenu complotiste, je pense que c'est à double tranchant. La diffusion à autrui serait minime (à condition que l'on sache la débusquer rapidement par les algorithmes, ce qui n'est pas si simple) mais les personnes se sentant censurées se braqueraient et seraient donc probablement plus virulentes ou moins sensibles à la discussion. Après tout, c'est toujours plus difficile de faire changer d'avis quelqu'un qu'on empêche, même en partie, de parler.
@ayzen4250 2 жыл бұрын
Qui décide de ce qui est « vrai » ou « faux » ? Pour certaines questions démontrables, il est relativement facile de savoir ce qui est juste ou non, notamment pour ce qui est des platistes, la question ne se pose plus. Mais pour des sujets plus subjectifs, où les chiffres sont moins sûr, où l’opinion prend une plus grande part, qui peut décider de ce qu’il est possible de dire ou de penser ? Au delà de l’injure, qui est déjà condamné, des propos sur des sujets qui restent en débat ne peuvent pas être censurés. Il en va de même pour l’humour, qui se retrouve souvent à la frontière entre le politiquement correct et ce qui n’est pas accepté selon les plateformes. Cela me fait penser au Joueur du Grenier, qui voit beaucoup de ses vidéos censurés parce qu’il y a, à la minute 24, une blague qui ne passe pas selon KZbin. Pour moi, ce n’est pas normal, il est censuré dans sa liberté créatrice. Après, c’est vrai aussi que certaines fake news sont dangereuses, comme toutes celles qui mènent à la radicalisation des jeunes, ou qui en règle générales conduisent à une défiance envers l’autorité (cela se remarque bien chez les profs, qui sont souvent confrontés aux fausses croyances que leurs élèves ont tirés d’internet). Mais où situer la limite, c’est là que l’on entre dans le vif du sujet, et je n’ai aucune idée de la réponse qui peut être acceptée (la Chine contrôle les news, mais on ne peut pas dire qu’elle soit un exemple à suivre)
@sram9 2 жыл бұрын
Le contrôle de l'information tue aussi ( cf états Unis 11 septembre 2001 ) Il serait préférable à mon sens de prioriser l'éducation dans un monde libre et diversifié plutôt que la légiférer pour contraindre dans un monde uniforme.
@mariebruand7050 2 жыл бұрын
Salut ! Merci beaucoup pour cette vidéo et j’aimerais beaucoup entendre ton avis sur la notion de vérité. Est ce que comme les gens qui pensent que la terre est plate on ne serait pas sans arrêt entrain de sélectionner inconsciemment les infos que l’on préfère et d’éviter celles qui ne nous arrange pas. Pour chaque sujet j’essaye d’être là plus juste possible et d’aller chercher les infos partout, j’essaye de comprendre d’où viennent les contradictions mais je me rend compte à chaque fois que mes recherches sont au préalable légèrement dirigé par mon avis qui lui même est est dirigé par mes émotions Du coup est ce qu’on peut mettre un doute sur la liberté d’expression alors qu’on ne sait jamais vraiment où se trouve la vérité Bref sujet bien compliqué Merci pour ta vidéo
@cedriclucas5997 2 жыл бұрын
C'est effectivement très compliqué ! Si vous ne l'avez pas vue, je vous invite à regarder la fin de la nuit zététique par la tronche en biais, où ils ont parlé notamment de l'expérience de Ganzfeld, dans laquelle des études statistiquement significatives semblent montrer l'existence de la télépathie ! Et tout comme les platistes avec leur expérience, nous sommes amenés à croire que c'est l'expérience qui avait des failles et non à simplement accepter les résultats ! Je trouve ça fascinant, ça montre bien que nous fonctionnons en fait tous de la même façon !
@psknhegem0n593 2 жыл бұрын
En soi c'est simple: si les gens ont la volonté de rechercher l'information la plus pertinente possible && si ils ont une méthodologie correcte pour critiquer l'information, évidemment en évitant la recherche de biais de confirmation etc, ALORS ton postulat de départ est le bon. Si par contre, ces gens cherchent à trouver ce qui confirme ce qu'ils veulent croire, et que cela implique de mettre la sécurité ou la liberté de l'autre en danger, alors, il faut limiter ces médias, que ce soit les complotists, les religions, les gouvernements, ou autre. Et en 2021, devoir conçevoir l'idée de "censure" parce qu'une frange plus ou moins large de la population est tellement perdue et en recherche d'identité qu'elle choisit de croire, devient cette croyance et la défend ensuite contre vents et marées, c'est d'une tristesse abyssale. Avoir le savoir de l'humanité à portée de clic et choisir la bêtise, l'obscurantisme, l'ignorance, la corruption du savoir pour se rassurer et avoir l'impression de gérer un peu son monde. C'est déplorable et plus que triste.
@CrocoKek 2 жыл бұрын
Amen
@traveler-C3570 2 жыл бұрын
Ce n'est pas la quête d'identité, ou même le manque de connaissances qui pousse les gens à croire en tout et n'importe quoi, c'est la facilité. L'Homme recherche la valorisation et ne cherche donc qu'à s'entourer de ce qui lui plaît, ce qui inclue les opinions qui lui sont favorables, ou qui le conforte dans sa propre vision du monde. La vérité n'est pas toujours plaisante ou intéressante, voilà pourquoi certains lui préfère le buzz ou les fake news.
@CrocoKek 2 жыл бұрын
@@traveler-C3570 Il me semble quand même que cette quête d'identité et/ou le manque de connaissances ont tendance à faciliter le fait de tomber dans ces écueils. Sinon oui, tu as surement raison sur la facilité.
@traveler-C3570 2 жыл бұрын
@@CrocoKek J'ai oublié le "que", mea culpa
@CrocoKek 2 жыл бұрын
@@traveler-C3570 Haha ben du coup yes 100% d'accord avec toi !
@promethee4467 2 жыл бұрын
Lorsque je suis partit pour un pays de l'Est, pratiquement tous mes amis et toute ma famille m'a prit pour un fou en mode "Mais t'es un dingue, c'est la dictature la bas, c'est super autoritaire blablabla" et depuis 8 ans que j'ai quitté la France, j'ai gardé contacts avec certains proches de France, et il y a systématiquement des crises en France, des durcissements de libertés, des problèmes x et y, j'vais pas faire la liste mais c'est genre un truc de fou, et après "ils" me sortent des trucs genre "et toi alors c'est pas trop la galère chez toi blablabla?" et ici ben, la vie est calme, les gens sont calmes, il n'y a pas de crises, pas de bordel, pas de restriction de liberté, on a pas eu de pass sanitaire, en fait même les salaires ont augmentés depuis mon arrivé, enfin voilà, maintenant chez moi c'est devenu un espèce de back-up pour mes proches au cas où la situation continue de s’effondrer en France, je trouve ça vraiment ironique. Enfin, cynique même, ça me fait chier quand même de voir la France s’effondrer comme ça, et que mêmes les influenceurs continuent comme ça de promouvoir la pensée unique, les restrictions de libertés tout ça tout ça. Et pour finir, ma conclusion à tout ça, moi je suis pas du tout complotiste, par contre absolument je suis pour qu'on laisse parler tout le monde, pour la liberté d'expression totale, parce que tu oublie un truc Cyrus, c'est que le terme de "complotiste" ça sert aussi de prétexte de censure, même parmi les youtubeurs sur des sujets qui normalement devrait être débattu. Et je vois ça notamment avec l'endroit où je vie. Je ne dirais même pas où d'ailleurs, pour rester juste dans l'exemple, mais le simple fait de dire qu'on vie bien dans mon pays, c'est déjà du complotisme, pour faire court il y a une guerre dans mon pays, et je suis "du mauvais côté" de la ligne de démarcation, je suis pas du côté américain quoi, et je vois, sur les réseaux occidentaux, toute les infos qui sortent de mon territoire sont discréditer comme contenu complotiste et etc, alors que c'est simplement que, ben ça n'arrange pas les pro us, et le "complotisme" c'est le prétexte pour supprimer. En gros, le coup de se battre contre le complotisme, c'est pour faire simple, le glaçon qui cache l'iceberg. Moi je vie dans un pays libre, et j'ai l'étiquette de "complotiste" simplement parce que j'aime l'endroit où je vie, donc bon, pour moi ce qui veulent limiter la liberté d'expression c'est vraiment les derniers des débiles. A bon entendeur à ceux qui m'auront lu jusqu'ici :)
@promethee4467 2 жыл бұрын
Au passage, je souhaite bon courage aux Français qui aiment la liberté et qui sont aujourd'hui dans un pays qui la réprime. Lorsque je suis parti ça partait déjà en couille mais aujourd'hui vraiment je plaint les Français, genre, sincèrement. Encore une fois j'vais pas rentrer dans les détails mais, pendant longtemps on m'a vendu la France comme le "meilleur pays au monde" et depuis que j'ai vu des systèmes plus (genre énormément plus) libre, je me dit que les français sont super endoctrinés et j'ai de la pitié pour eux, qu'ils ne sachent pas ce qu'est la liberté, et qu'ils cherchent aujourd'hui eux même à la restreindre encore d'avantage à cause de la peur qu'on leur à mis dans la tête. Bref. J'vais passer pour un complotiste encore je m'arrête là. Bon courage aux habitants de la France.. )
@djibril5261 2 жыл бұрын
Je pense que le problème de la liberté d’expression n’est pas seulement une forme de « responsabilité du discours » qui doit faire en sorte de viser la vérité, le bien, etc. Si on parle exclusivement de nos démocraties, alors la liberté d’expression touche effectivement l’ensemble de la population ; mais ça signifie nécessairement que la « responsabilité » s’applique également aux personnes qui reçoivent le discours. Le problème est sans doute beaucoup plus large ; la capacité à s’émanciper de discours pré construits et la volonté d’y parvenir sont deux qualités dont nous manquons à peu près tous, moi le premier, et c’est parce que les gens ne sont peut-être pas toujours poussés à prendre le contrôle de leur vie qu’on constate un désintérêt aussi flagrant pour la politique dans nos sociétés. Je ne sais pas si je suis très clair mais je pense en fait qu’il faudrait inciter les individus à développer un esprit critique réel bien plus que d’éviter de les confronter à de « mauvais » discours. Il faudrait que chacun puisse se mettre lui-même en face de ses propres contradictions ou de celles du discours qu’on lui adresse ; en définitive, peut-être qu’un meilleur contrôle des « mauvais discours » est une étape vers cette émancipation, mais il faudrait alors également s’occuper des « discours aliénants », si j’ose dire, ce qui semble beaucoup plus compliqué.
@Milolaidus 2 жыл бұрын
Peut-être que les bonnes idées triomphent Cyrus, mais que ce n'est pas toujours toi qui a les bonnes idées. ;)
@nicolasborges715 2 жыл бұрын
Merci. Je l’aimais beaucoup mais là il parle comme si seulement lui détenait La Vérité et que seulement ses idées étaient là bonne. Exemple avec l’ivermerctine. Il la décrit ironiquement comme inefficace tandis que de nombreux pays et des sérieux tels que le Japon l’ont utilisé et ont obtenu de très bons résultats. Enfin bref... assez déçu de cette vidéo et de Cyrus pour le coup
@annatodo26 2 жыл бұрын
Tout à fait d'accord. Il crache un peu trop sur les sujets pour lesquel il n'est pas d'accord (antivaccin, chloroquine, republicains etc..). Il a le droit d'avoir son point de vus mais dans ce cas là l'affirmer haut et fort et pas essayer de le faire passer comme la bonne morale.
@zemad2 2 жыл бұрын
@@nicolasborges715 L'efficacité de l’ivermerctine n'a pas été scientifiquement prouvée. Rien de reprochable à ne pas croire en son efficacité, donc. :)
@zemad2 2 жыл бұрын
@@annatodo26 Les données scientifiques sont plutôt claires : le vaccin fonctionne, la chloroquine ne fonctionne pas... prétendre le contraire sans preuve, c'est impacter la santé des gens, et risquer des vies en se basant sur de simples croyances. Et le parti républicain US est globalement : conservateur, pro peine de mort, anti IVG, anti mariage pour tous, climatosceptique, anti sécurité sociale, à tendance raciste, xénophobe et sexiste... etc. On est donc au delà du simple échange de points de vue divergents (qui devraient chacun être respectés comme si on parlait de cinéma ou de musique) lorsque l'enjeu est la santé et la vie de millions de personnes (et accessoirement du devenir de la planète). ;)
@annatodo26 2 жыл бұрын
@@zemad2 je suis bien d'accord que lorsqu'il s'agit de la vie de personnes il ne faut pas rire. Mais, la science est ce qu'elle est et le principe même de la science est de remettre en question. La science n'est jamais exacte. Donc je ne suis pas d'accord avec cyrus quand il bannit des personnes qui justement remettent en question cette science. Et donc parce que les républicains sont xénophobe, antiIVG et autres, ils ne devraient pas avoir le droit de parler parce que c'est contre la morale libérale? A chacuns ses avis et on ne devrait pas imposer une pensée libérale quand d'autres préfèrent rester conservateurs ou sceptique
@daftheck1439 2 жыл бұрын
Je partage tellement pas ton point de vue, même tes arguments je les trouves moyen. Qu'est ce que ça apporte de savoir que les republicains au USA on eu plus de décès lié au covid car ils ont plus tendance à ne pas suivre les mesures sanitaires? ça joue sur l'émotion tel un bouquin dystopique, tu associes le contrôle à la sécurité et la liberté au danger mais la réalité est plus complexe...cyriusly!? ça me fait une belle jambe de savoir que la liberté d'expression met en danger autruis, mais c'est pas loin du hors-sujet! la question de la liberté d'expression est philosophique et ses limites sont fixées par la loi, être contre ce fait c'est franchement remettre en cause la DDHC donc dis les termes stp: " POUR TOI LES IMBECILES SONT INFERIEUR EN DROITS". C'est dingue cet extêmisme, pourquoi face au complotisme tu t'es sentis obligé de réagir et changer ta philosophie? est ce que c'est pas là tout l'effet de mirroir déformant des réseaux sociaux duquel tu es pourtant avertis mais qui te pousse à dramatiser et réagir disproportionnellement: " on revient sur ce qui s'est passé avec tipeee (rien) ----> je ne suis plus optimiste concernant la liberté d'expression... trop dangereux..."
@maxplouf3605 2 жыл бұрын
Il cherche à montrer ce que la liberté d'expression sur des idées qui sont surement fausse peuvent dans le cas du covid mettre des gens en danger. Je trouve ça dommage que un propos qui es celui de cyrius qui est tout de même plutôt nuancé tu le balance directe dans les extrême.
@daftheck1439 2 жыл бұрын
Tu trouve ça "nuancé" car dans la forme ça le parrait, il suit l'ombre d'un plan dialectique même si il se focalise sur son antithèse pour se justifier et s'exprime comme à son habitude très bien. mais le sujet est absurde ce qui mène (selon moi) à une synthèse biaisée. Dès le titre "j'ai un probleme" etc, on sait qu'on entre dans un discours "politique" ou il donne juste son avis sur une liberté fondamentale donc à partir de là on peut pas dire que c'est nuancé. Il a un avis très tranché sur le sujet, et réfute le caractère justement fondamental de cette liberté et agis lui même dans ce sens en réagissant et "boycottant" une entreprise qui ne s'accorde pas avec ce point de vu. Pour moi c'est extrême, tout comme je suis sûr que pour lui considérer la liberté d'expression comme fondamental est maintenant extrême.
@juxarr 2 жыл бұрын
J’ai insulté une table durant la vidéo. Voilà. Je tenais à le dire.
@Darkxxus 2 жыл бұрын
Selon moi, ton hypothèse à 8:11 n'est pas correcte dans la mesure où elle implique deux principes qui ne sont pas vérifiés : 1) S'il y avait un "marché libre des idées et que les bonnes idées triompheraient de ce marché" cela impliquerait que les agents de ce marché (les citoyens) feraient des choix toujours logiques. Or, non seulement ce n'est pas toujours le cas (voir l'efficience des marchés financiers, car ton hypothèse semble reprendre le même principe que les marchés financiers) mais cela pointe également du doigt le second principe qui rend l'hypothèse incorrecte : 2) Que les "bonnes idées" ou la "vérité" découlent d'une observation logique, intuitive pour tout citoyen. Or, fort est de constater que cela n'est pas le cas. Ce qui est "vrai", c'est à dire ce qui a été prouvé par les scientifiques, n'est pas toujours logique, intuitif pour le citoyen lambda (ie celui qui n'a pas étudié scientifiquement le sujet d'étude, soit la très grande majorité de la population et donc du "marché"), par exemple de nombreux résultats en physique soulignent ce point (voir les fentes d'Young ou tout résultat sur la physique quantique qui ont amené les scientifiques à repenser la représentation que nous nous faisons de la réalité). PS : Les scientifiques ne font pas partis de ce "marché libre", en effet ils ont leur propre "marché" de la vérité et celui-ci est tout sauf libre (et heureusement !). Il faut que votre raisonnement ait été validé par les pairs (l'évaluation par les pairs) pour que votre idée soit reconnue comme "vérité". C'est exactement ce genre de contrôle (à savoir l'évaluation par les pairs) qui permet de maintenir une idée claire dans les milieux scientifiques de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas. Ce genre de contrôle n'existe malheureusement pas dans la sphère publique, ce qui entraîne de bien mauvaises dérives (et à fortiori l'échec d'un soit disant "marché de la vérité" efficient).
@Iazizanie 2 жыл бұрын
J'adore comment tu parles de Fox Cyrus. Tu fais une comparaison des plus faciles. Je peux aussi te passer les 1000 fake news relayé par CNN depuis 2016. Tu veux pas défendre la liberté d'expression ? Cuomo , Ocasio Cortez , Bill de Blasio , Ted Wheeler , Lori Lightfoot ou meme ce qui est arrivé à Larry Elder récemment ? Par contre ça , tu n'en parles pas , ta liberté d'expression , plutôt ton manque de recherches ou peut etre t'es juste comme les platistes ont te met les fait devant et tu nies? La situation avec Biden ? Les fakes news sont relayé en masse en général par CNN sur des problèmes sociétaux, d'économie et aussi de santé mais FOX NEWS est le seul que tu dénonces ? Deux poids deux mesures. Les études que tu as relayé sont toute orientés , j'ai l'impression que tu le fais exprès. Et les libertariens républicains et les libertariens démocrates ? La vu qu'une partie des REP sont evangeliste et donc ne croit pas au fait que la terre est ronde car dans la bible elle est décrit différemment. C'est pas compliqué de comprendre la logique des républicains croyant, c'est la même chose avec un musulman , il a des convictions et il a le droit de le dire. Les platistes les plus convaincu sont croyants c'est si compliqué à mettre en relation ? Perso j'suis double dosé et fan de science. Juste j'aime pas les traitements idéologiques injuste. Je préfère mourir que de me rattacher à un idéologie , surtout celle de CNN. Même pas besoin de préciser pour la terre plate lol. (ps : tes sources sont payante pour les articles les plus importants , ça en dit long , les articles payant sont rarement les plus criant de vérités :)))) )
@roseedelaube9 2 жыл бұрын
On en parle de la pensée unique qui remplacerait la liberté d'expression si on l'interdisait ? Est ce réellement mieux ?
@Krigorn 2 жыл бұрын
Hors sujet et faux.
@akitowanijima104 2 жыл бұрын
La pensée unique comme tu dit elle est surtout à l' extrême droite en ce moment, entre les si t'est vacciné tu vote forcement Macron et les si tu ne défend pas Tipee tu est forcement contre la liberté d' expression, c'est un peu limite, alors que le fond du problème et souvent bien plus complexe, on peut très bien être vacciné et reconnaitre que la gestion du gouvernement concernant la gestion de la crise à été catastrophique tout comme on peut aussi voir le problème avec Tipee et ceux qui adaptent leurs discours à leurs publique ce n'est pas parce que certaines des pages qui on posé problème ne partagent pas du contenue illicite ou même des paroles illicite que le fond de leurs discours n'est pas orienté, au final si le résultat et que le discours illicite ou non entraine vers les même dérives , violence, antisémitisme, racisme etc..., on peut quand même se poser la question de la pertinence de laisser de tel discours gangréné l' espace publique.
@MB-de2lm 2 жыл бұрын
@@akitowanijima104 vous vous sentez visé par la pensée unique et c'est normal. Ne vous fatiguez pas avec votre laïus sur l'extrême droite, vous mûr pour le fascisme.
@akitowanijima104 2 жыл бұрын
@@MB-de2lm Quel rapport avec le fascisme, ce n'est pas mon problème si vous ne comprenez pas les limites de la liberté d' expression, si je vous dit d' allez vous foutre en l'air parce que je vous trouve très con vous serez le premier à vouloir défendre la censure, si vous n'avez pas encore compris que ça implique une responsabilité dans ce que l'on peut se permettre de dire c'est que vous défendez aussi surement des "humoristes" d' extrême gauche qui font des blagues douteuse sur les victimes du terrorisme, apprenez d' abord la nuance et on reparle après de ma présupposés aversion pour le "fascisme".
@Sneezac 2 жыл бұрын
Le mec il nous fait des vidéos sponso par le parlement européen après il te parle de liberté d'expression...
@drhypernova 2 жыл бұрын
Tu nous as manqué ! J'aime bien ta facon décontract' d'aborder les sujets. Je dis ca pour te lancer la patate après lol : - Tu simplifies le problème en disant que c'est un problème de liberté d'expression, beaucoup de gens, complotistes ou pas, acceptent que l'expression soit extrêmement bien encadrées par des lois et des règles, mais ils sont pas d'accord sur ces règles. Par exemple un platiste accepterait qu'on interdise d'enseigner/parler de la terre comme un globe, il s'en tape mais carrément de la liberté d'expression, donc les complotistes ne sont pas des gens nécessairement pro-liberté d'expression. - Si on dit que ce qui va trancher sur les limites de l'expression, c'est la loi, naturellement dans une démocratie, elle se fera à l'assemblée par le gouvernement élu, et c'est à ce moment là qu'on trace la ligne de l'hors jeu, ca "nomme" les hors-jeu comme anti-systeme ( à la novlangue ), et ils se retrouvent dans une bulle complotiste parce qu'ils voient que le système est contre eux. - Le problème dans tout ca ? Moi j'habite en suisse et je regarde les infos de la France très souvent, et je peux te dire que sur nombre de choses, Macron serait vu comme un complotiste en Suisse, et Alain Berset serait vu comme un complotiste en France. D'ailleurs on a vu ca plus clairement dernièrement, où des gouvernements ont accepté de donner l'hydroxi machin à leurs citoyens mais pas d'autres gouvernements. Un vacciné AstraZeneca en Suisse est un anti-vaxx ( oui parce que maintenant un antivax c'est juste quelqu'un qui est pas "considéré" par l'état comme vacciné ), ici on a que Moderna et Pfizer. Tu parlais de masques aux USA, je ne pense pas que les scandinaves très socialistes suédois sont tous des pro-trump... Donc il faut aussi sortir de cette bulle étatique, où mon gouvernement est le bon et universellement il sait de quoi il parle et je regarde le monde à travers sa bulle, c'est du dogmatisme. - Perso, J'acceptrai des règles mêmes très strictes sur l'expression, si on me donne une garantie que ces règles ne vont pas devenir obsolètes dans le futur, c'est une autre facon de dire qu'il suffit pas que tu penses que c'est vrai, il faut que tu sois sûr que tu changeras pas d'avis dans le futur ( CF: Notre gouvernement avec les masques, heureusement qu'il avait pas restraint l'expression à ce sujet, sinon il se qualifierait lui meme de complotiste à quelques semaines près ). Par exemple je sais que l'université ne va jamais revenir sur le fait que la terre est un globe, donc faisons une loi, et si jamais l'université revient sur son mot, on dédommage les platistes lol ( mais ca créera une inertie dans la pensée, les gens ne voudront plus revenir sur leurs idées etc, c'est pas bon non plus ) - Sinon, La vérité triomphera et elle triomphe, mais non pas sans dommages collatéraux, comme dans tout affrontement, malheureusement, et plus le sujet est sérieux, plus importantes seront les pertes de chaque parti, mais à la fin bien sûr que la vérité qui gagne, mais hey, si elle gagne pas, c'est que c'est peut etre pas la vérité ( un bon "Catch 22", mais si la vérité ne se correle pas avec la victoire dans un affrontement de raison, je vois pas où elle pourra se démarquer ). Et il a aussi raison qu'elle devient plus forte, grâce aux quelques platistes qui restent, qui font toujours résistance, il y a encore de plus en plus de preuves "mieux" expliquées que la terre est un globe, je pense pas qu'on se ferait chier à faire ces preuves/videos/experiences s'ils étaient pas là. Après, la victoire aussi, c'est pas d'anéantir l'adversaire, donc c'est clair que le platiste que tu trouves aujourd'hui, est extremement plus compliqué à convaincre que celui qui a été battu au début de la bataille, donc oui les platistes d'aujourd'hui sont juste les vestiges d'une vieille bataille qui ont perdue hhh. Merci en tout cas et n'attends pas une autre moustache pour revenir nous faire une video sinon prends de la levue de bière apparement ca fait pousser les poils plus vite (mais pas tous ^^) !
@francoisrct2263 2 жыл бұрын
La vérité triomphe toujours, il faut juste admettre que l'on peut ne pas la voir triompher de notre vivant. Penser plus loin que sa propre vie est sûrement un des plus grands obstacles humains
@matzadowski 2 жыл бұрын
Je pense qu'il est d'accord avec ce concept. Il met plutôt l'accent sur le prix à payer en attendant le triomphe (les hospitalisations, les morts).
@francoisrct2263 2 жыл бұрын
@@matzadowski C'est justement ce que j'essaie de défendre le coût à payer, à l'échelle humaine et toute morale gardée, est assez faible finalement, quelques millions de morts sur plusieurs milliards c'est relativement peu. Par contre à l'échelle individuelle cette idée est tout bonnement insupportable moralement et éthiquement (pour moi aussi)
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@matzadowski et que faire alors ? CyrusNorth sous entend qu'il faudrais censurer, car si on l'avais bien fait on serait tout rester creationnistes et y aurait eu de complotistes
@justicetout 2 жыл бұрын
Tipeee à largement raison. On ne DOIT pas interdire les complotistes ! La liberté d'expression est fondamentale.
@Olivia-tn9df 2 жыл бұрын
Le problème avec la liberté d'expression c'est que tout le monde peut s'exprimer
@ChevalLeChien 2 жыл бұрын
Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour acheter un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté, n'y la sécurité.
@LeDucTBL 2 жыл бұрын
Tu n'as rien dit lorsque tu parles de la censure tant que tu omets de dire qui doit trancher. Moi, toi, le gouvernement, la justice, Trump, Twitter ?
@captaineflowchapka5535 2 жыл бұрын
tout le monde de maniére collective . ça s'appelle le sens commun . on ce cencnsure les un les autre hors avec une bulle ça marche plus
@LeDucTBL 2 жыл бұрын
@@captaineflowchapka5535 La shoa est un détail de la WWII. Vas-y, censure moi !
@captaineflowchapka5535 2 жыл бұрын
@@LeDucTBL il est vrais que d'un point de vue millitaire la shoa est un détail. mais c'est aussi un traumatisme culturel. pourquoi je devrais te censuré le simple fais que tu t'attend à de la censure montre que tu est deja ,comme tout le monde, influencé et censuré
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@captaineflowchapka5535 mais le sens commun n'a t'il pas deja fait de grave erreur par le passé ? Mais d'ailleurs c'est quoi le sens commun ? Une majorité ? Une unanimité ?
@captaineflowchapka5535 2 жыл бұрын
@@greenwar2468 je dis pas que c'est bien :D perso je définis ça aux socle des chose culturelemnt accepté comme vérité morale ( qui peuvent etre raciste homophobe et tous mais ça n'est aps le suejt)
@Thurold 2 жыл бұрын
Je ne suis pas du tout anti vaccin, platiste ou complotiste mais voilà comment on commence à dériver vers la dictature. Ce n'est pas le principe de la liberté d'expression qui te gêne mais les idées qui sont transmises. Si on était dans un pays qui considérait tes idées à toi comme dangereuses et qu'un youtuber faisait la même vidéo, tu défendrais la liberté d'expression. C'est spécialement grave pour quelqu'un qui se consacre à la philosophie et qui veut interdire les opinions qui ne lui plaisent pas... Alors oui la liberté d'expression peut causer du tort, vraiment, mais on ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.
@captaineflowchapka5535 2 жыл бұрын
je pense que c'est plus précis , il as vue les limite morale de la liberté d'expression defait d'une exposition à des idée qu'il considére dangereuse . car même si le manque de liberté d'expression même à des dictature nillétrisme ,ect.. la compléte mêne aux chaos,les tendance anomiste (manque complet d'autorité ou code sociale) et évidammlent les glorieuse guerre idéologique
@ceciliaramenesafraise 2 жыл бұрын
Pour contrebalancer je suis totalement d'accord avec ta pensée. Ma mère s'est laissée totalement bouffer par les fake news. Elle a plus de 65 ans et refuse de se faire vacciner, envisage de déménager avec des gens de reinfocovid, passe ses week-ends avec eux, elle est auto entretenue à la fois par l'algorithme et ce que l'algorithme a permis dans la réalité. Le fait est qu'elle se met en danger tout à la fois qu'elle y est encouragée par les Raoult and co. Peut-on réellement laisser dire tout et n'importe quoi sur internet au prétexte de la liberté d'expression ? Toutes les vérités ne se valent pas, tout n'est pas relatif si on tient à préserver à la fois la paix sociale et la santé des gens. Doit-on protéger les gens d'eux-mêmes, de leur ignorance et de leurs incapacités ? Evidemment et on le fait déjà : majorité à 18 ans, systèmes de sauvegarde de justice, de tutelles, interdiction de vente d'alcool aux mineurs, abus de faiblesse sanctionné pénalement, baignades interdites, ceinture de sécurité obligatoire etc etc La liberté absolue est-elle encore liberté ? Je ne le crois pas
@Shadal63 2 жыл бұрын
C’est marrant parce qu’au lycée je détestais la philo, parce que j’étais nul, et que ça me soûlait. Et plus je vieillis, plus je travaille, plus j’étudie, plus mon avis s’affine, plus mon point de vue s’élargit, moins mes réponses sont unidirectionnelles. Je réfléchis, je discute, je partage des opinions. Et plus je regarde tes vidéos, plus je vois ce que je me dis déjà: finalement la philo, je l’ai juste étudié trop tôt pour l’apprécier. Continue à discuter avec nous de sujets aussi vastes, c’est beaucoup trop intéressant. Et juste un avis justement: je pense que la liberté d’expression ne passe pas par les médias classiques, notamment la télé. Je trouve que cette crise, sous couvert de la liberté d’expression, incite les médias à partager les avis des « pro-« et des « anti-« , et ceux là ne sont pas à 50/50 comme ce qu’ils ont tendance à nous faire croire. Malheureusement, encore trop de gens prennent ce qu’on leur dit comme la fameuse « vérité », et participent à la diffusion de fausses informations.
@justicetout 2 жыл бұрын
Dans ce cas, vous partez de Tipeee pour faire comme les autres, vu que ce n'est pas pour des raisons éthiques.....
@ambrecarrier2726 2 жыл бұрын
0:30 n'oublie pas qu'on est que parapotes hein
@T.M.07 2 жыл бұрын
Bonjour Cyrus, j aimerais que tu fasses une vidéo pour nous dire en toute transparence quel revenu tu génères grâce aux reseaux sociaux et grâce a nous (ceux que tu appelles «Internet» dans cette vidéo). C est souvent un sujet taboo chez les influenceurs, youtubeurs, streamers etc... Mais je pense que tu dois bien cette transparence envers ceux a qui tu demandes de te soutenir. Merci pour tes vidéos de qualité.
@DigitalGamerBE 2 жыл бұрын
Avant même de parler de socle commun de vérités, il y a déjà un énorme problème de socle commun de définitions. Comment parler efficacement des vérités quand chacun tord la notion de vérité par exemple ? Et les notions de libertés ? De fake news ? Dans les comm' des gens se foutent sur la gueule parce que pour l'un c'est une information fausse et pour d'autres c'est juste une information qui dérange. Hors la différence est très importante mais comme aucuns ne précise quoi que ce soit, on a un dialogue de sourds et personne n'avance. Les problèmes abordés dans cette vidéo sont très intéressants mais ce problème du sens des mots est l'une des raisons à la racine des problèmes de débat public, d'opinions, de renforcement des bulles, etc... Même autour de moi je ne peux que constater que chacun a sa définition du sujet abordé (les fake news par exemple) et tout le monde pense que c'est la seule définition existante du coups ça part en sucette. La question n'est même pas de trouver une définitions unanime, mais de se dire "qu'entent-il par 'fake news'?" avant de bêtement hurler "pensée unique ! Censure ! Fasciste !" Et je précise que c'est un problème qui concerne et les gens de "gôche" et les gens de "drouate". (notions qui, soit dit en passant, ont également toujours des définitions arrangeantes pour qui veut taper sur son "adversaire") À part ça, vidéos très intéressante et content de revoir Cyrus 🙃
@danielplumier955 2 жыл бұрын
Si triste de voir un influenceur que tu aimais beaucoup militer contre la liberté d'expression au milieu d'une époque où on replonge en plein totalitarisme
@joanbailly8149 2 жыл бұрын
au cas où 45 cas dans une études c'est pas assez pour pouvoir croire à l'issue de l'experience
@corantin6674 2 жыл бұрын
Les probabilités que comme par hasard ce soit 45 anomalies de la nature restent quand même extrêmement faibles
@TagadaImpact 2 жыл бұрын
Mais ça donne une tendance s'il y a anguille sous roche...
@frankcl1 2 жыл бұрын
Pas d'accord avec toi, bon déjà "croire l'issue de l'expérience" j'imagine que ça signifie "croire la théorie testée par l'expérience", parce que sinon c'est juste une question de fraude. Mais du coup, une étude ne donne qu'un indice pour croire (ou non) une théorie, et certes le nombre de participants donne plus d'importance à cet indice, mais ce n'est pas le seul facteur : l'intensité des résultats mesurés par exemple est important, les incertitudes du matériel ou de la méthode aussi (je parle de manière très générale ici) Par exemple, si je prends 45 personnes au hasard et que 25 sont fumeurs, que 10 d'entre eux meurent d'un cancer du poumon alors que pas un non fumeur n'en meurt, et qu'en plus de ça on observe des dégâts causés directement par le tabac sur les poumons des fumeurs, pas besoin de tester sur plus de monde pour comprendre qu'il y a un problème avec le tabac. D'ailleurs,en réalité, ce qui compte ce n'est pas tant de savoir si le problème existe, mais plutôt dans quelle quantité.
@secondsoulalchemist2685 2 жыл бұрын
@joindeculasse vous n'avez visiblement aucune idée de comment fonctionne la statistique médicale..
@greenwar2468 2 жыл бұрын
@@corantin6674 oui mais la le probleme c'est plutot qu'on pourrait dire que l'echantilion est pas representatif
@Pragorius 2 жыл бұрын
Si Tipeee avait censuré Holdup, ce "documentaire" aurait eu encore plus de succès. La censure a un effet contre-productif sur Internet.
@brunoducon6744 2 жыл бұрын
Effet Streisand ?
@sophiamoura5120 2 жыл бұрын
Hello Cyrus, je suis d’accord avec toi je pense que la liberté d’expression peut être dévastatrice. Mais depuis peu j’ai rencontré un ami qui travaille chez TikTok en tant que modérateur haut placé dans la hiérarchie. Et il dénonçait cette suppression de contenue qui des fois était selon lui abusive. Surtout que les personnes qui choisissaient ou non de le faire étaient souvent peu ou pas qualifiés pour des sujets de ce type. Les employés ont souvent peu de qualifications et personnes en philosophie, droit humain etc qui pourraient apporter un point de vue intéressant. Et c’est presque effrayant de savoir que notre contenu va être filtré et choisi par des personnes qui n’ont pas de compétences dans ce domaine et qui préféreront la sécurité à la liberté d’expression. Et au vu du nombre de personne nécessaire pour filtrer des personnes aussi influentes que KZbin Twitter TikTok il est impossible de leur demander de prendre des personnes hautement compétentes pour ça (trop cher)
@meneither3834 2 жыл бұрын
Très admirable de la part de Tipee. Il faut laisser la censure (parceque soyons honnête c'est de la censure dont ont parle) au domaine de la loi.
@mwa1660 2 жыл бұрын
de moins en moins de philo et de plus en plus d'opinion :I
@Optilisme 2 жыл бұрын
Tes arguments pour réfuter la corrélation entre la stérilisation et le vaccin ne me convainquent pas vraiment.. Une étude sur 45 hommes uniquement ? Le nombre élevé de vaccinés empêche-t-il cette corrélation ? Je ne suis pas adepte de cette théorie mais il faut dire que ces arguments ne sont pas suffisants à mon sens. Le sujet est quand même intéressant
@newtouch6929 2 жыл бұрын
Pour répondre à cette question, il faut connaître un peu l’histoire des sciences et techniques. Des faits considérés comme fake news sont approuvés par la suite (ex. L’idée que le Covid-19 puisse avoir été fabriqué en laboratoire), et des découvertes que l’on croyait justes à un moment donné se révèlent fausses par la suite, les connaissances scientifiques évoluant. La pensée religieuse unique (voulant interdire hold-up par exemple…) est simplement dangereuse.
@clemnera4351 2 жыл бұрын
Fais attention Cyrus, tu vas avoir tous les platistes sur le dos ! :') Sinon tes vidéos sont toujours autant pertinentes et font réfléchir c'est super !
@SethSeht 2 жыл бұрын
Ça existe vraiment encore les gens surpris des résultats des élections ? Je peux pas le croire...
@gosai7005 2 жыл бұрын
Le problème sous-jacent, plus que la fake news, est le partage d’informations qui incitent à la pensée dangereuse et aux actes dangereux. Il faut soulever la différence entre le droit de penser et le droit d’exprimer sa pensée. L’autre soucis avec les réseaux sociaux c’est l’émergence de nombreuses « figures d’autorités » ou du moins des figures en lesquelles on a confiance, et ce sont elles qui permettent l’émergence de croyances voire d’idéologies. En bref, je suis d’accord avec toi Cyrus, mais la question est d’ordre morale : peut-on moralement interdire quelqu’un de s’exprimer ? Et a fortiori, empêcher l’expression est-ce supprimer la pensée ? Si oui, devons-nous dicter la manière de pensée aux Hommes ?
@ZeTristan06 2 жыл бұрын
Cyrus North, ambassadeur des vaccins covidistes et grand défenseur de la cancel culture...
ARTE
Рет қаралды 817 М.
Major Mouvement
Рет қаралды 276 М.