Czołg T-62 - historia, budowa, zastosowanie bojowe

[@jamisiek9866]

Fajny solidny materiał faktograficzny. Nie zgodzę się tylko z jedną tezą . O niskim morale wojsk Arabskich w czasie wojny Yom Kipur 1973. Było wręcz przeciwnie co podkreślają sami Izraelczycy. Od historyków po szeregowców. Arabowie byli bardzo zmotywowani. Zawiodło dowodzenie i to w fazie drugiej bo w pierwszej szło im jak zaplanowali.

[@crabhuman]

Swietny material, dziekuje za Twoja prace :)

[@jakobtucker6199]

instablaster.

[@romanjastrzebski5513]

Dobra robota. Dziękuję. Smutna, a nawet tragiczna refleksja jest taka, że czołgi walczą tak czėsto przeciw ludności cywilnej. To jest także ( a może nawet przede wszystkim ) haniebne dla tych, którzy je tam wysyłają.

[@rafalnowak9693]

Bardzo dobrze zrobiony materiał z chęcią obejrzę kolejne

[@porter122]

świetny materiał, widać ogromne postępy w zakresie tworzenia filmów.

[@piotrpietryga]

Dziękuje bardzo ciekawe . Super było bu porównanie t 62 i m 60

[@AleKsiejVicH_]

Fajny filmik. Uwielbiam twoje filmiki

[@jasonstatham9917]

Super filmik👍

[@MichałMarek-x2o]

Brawo świetny materiał

[@MrGadankh]

Bardzo podoba mi się to jak skrupulatnie podszedł pan do tematu, zabrakło mi tylko dokładniejszego opisania wad i słabych stron tych wozów.

[@robkoz5413]

czego ci zabrakło. Wszystko jet Rx52/j875 przeszło w obiekt H0x-5v5 i poprawiono gąsienice BC3617/y65m8;4222 następnie ZULU2341 poddano modernizacji na 1432ULUZ> Tego nie rozumiesz?

[@jakubbalicki8488]

Z przyjemnością odświerzyłem i uzupełniłem informacje o tym pojeździe wyciągniętym w ostatnich miesiącach z "naftaliny" celem wzmocnienia sił rosyjskich podczas "trzydniowej operacji specjalnej", która trwa już blisko rok...i jakby tak przypomina... wojnę? ;-)

[@rj1954jr]

dziękuje za film

[@szymondyk7512]

Dobry materiał

[@mateuszkali6635]

Świetne opracowanie, pozdrawiam

[@kwaso7690]

Czekałem na odcinek i sie doczekałem

[@juzals12]

Lubię ten czołg.

[@piternz6234]

Bardzo dobry program! Jak zwykle łapka w górę. Spotkałem się z opinią, że względem T-55 przyrost wartości bojowej T-62 był nie duży i dlatego czołg nie stał się kolejnym podstawowym czołgiem w UW (T-72 zaoferowano sojusznikom dopiero po 1975 r.). Prawdopodobnie jak autor zauważył tymczasowym czołgiem przed wdrożeniem T-64 i jego tańszego brata T-72. Plus wdrażanie do produkcji nowego czołgu niedługo po rozpoczęciu produkcji T-55 (w PRL 1964 r. a pamięci) też miało mały sens. Co ciekawe T-55 był dłużej produkowanym czołgiem od T-62.

[@TheAgrotechnik]

Prawdopodobnie głównym powodem tak krótkiej produkcji T-62 był fakt że miała to być konstrukcja przejściowa, do czasu rozwinięcia produkcji masowej T-64 we wszystkich fabrykach. Tak się jednak nie stało jak wiadomo, T-72 stał się prostą masówką (następcą T-54/55 oraz T-62), w jednostkach liniowych natomiast występowały zarówno T-64 jak i wysoko zaawansowany T-80 z Leningradu. Natomiast T-55 był na ten przykład hitem eksportowym polskiej zbrojeniówki w latach 70-tych, jako tani i niezawodny pojazd, prosty w produkcji i masowej eksploatacji, idealny dla państw afrykańskich lub bliskowschodnich. T-62 raczej był pod tym względem problematyczny, a raczej jego nowatorskie gładkolufowe uzbrojenie które nawet sowietom sprawiało problemy i wymagało dopracowania. A dlaczego trafiły do Bułgarii czy na Bliski Wschód? No cóż, wszystko ma swoją cenę, a ponadto komunistyczna Bułgaria była wyjątkowo wierna i i posłuszna ZSRR. My natomiast dostaliśmy T-72, a ponadto pod koniec lat 80-tych pojawiła się idea aby u nas produkować T-80.

[@mrpisar7361]

Super film, a następny może wspomniane czołgi seri t64(Seria A,B itd.) ? :). W sumie to pierwszy ruski czołg z pancerzem kompozytowym.

[@czołżki]

Następnym radzieckim wozem będzie właśnie T-64 :)

[@wiktorkowalik7383]

To jest ogólnie pierwszy czołg z pancerzem kompozytowym.

[@mrpisar7361]

@@czołżki O Super!

[@СосоМумладзе]

Никогда не были танки русскими. Они были советские, потому-что их собирали на заводе..,а работали для создания танка весь СССР. Я служил на Т-64А. С 1975-1977 гг. На Украине.

[@ArchiPL1921]

Bardzo fajny filmik. Mam propozycję na zrobienie filmiku o T-64 albo T-72, fajne i ciekawe czołgi.

[@Spirytexx]

Już były o T-72

[@ArchiPL1921]

@@Spirytexx O, nie zauważyłem

[@czołżki]

@@ArchiPL1921 zrobię też filmiki :) Idę z filmami po kolei i następna radziecka maszyna to będzie właśnie T-64 :D

[@Tajgereee23]

Jak zawsze-świetny materiał. Czy byłaby możliwość zrobić odcinek o czołgach rodzinny AMX 50 oraz im pochodnych ? Było by to świetnym uzupełnieniem do odcinka o ARLu-44 oraz czołgach ciężkich NATO. Same konstrukcje wydają się bardzo ciekawe, a niestety w internecie mało o nich informacji.

[@MrOprawca1978]

T-62 ma większą przeżywalność na polu boju, niż T-72. Sprawdzone wiele razy w Syrii.

[@kacperpietrasik3580]

Nocna Kampania

[@krolfutbolu9345]

15:05 Tu będę polemizował. Beczki 200litrowe mają duże gabaryty i uniemożliwiają obrót wieży w tył/dookoła (lufa się blokuje). Te beczółki mają 150 litrów pojemności. Jak ktoś ma rozum w głowie i dostęp do beczek , to niech zmierzy długość(wysokość) beczek - byłyby duuużo szersze od kadłuba . Reszta spoko.

[@filipmisko9363]

Hmmm sprawdzałem i jak najbardziej dwie 200l beczki na szerokość się mieszą. A na wysokości to tak będą przeszkadzać ale pamiętaj że to jest 3 rzutu paliwa typowo marszowy. Ps mój Ojciec potwierdził używanie beczek o pojemności 200l .

[@krolfutbolu9345]

@@filipmisko9363 Ja też byłem w wojsku i były tylko 150 litrowe. Nawet na filmie widać że pomiędzy beczkami jest odstęp. Jak dobrze pamiętam , 200 litrowa ma ok 1 -1,1 metra długości/wysokości. Kadłub ma szerokość ok 2metry. Weź to zmieść tak, żeby beczki zmieściły się pomiędzy gąsienicami i ich nie rozerwały...

[@gorakkrzys3820]

Kto by pomyślał że teraz mi się przyda ta wiedza podczas analiz...

[@karwaszbarabasz4274]

Czekam mocno na T-80

[@wadimhaikow6789]

СПАСИБО!!!

[@pawepisarkiewicz2427]

Kiedy o T 72

[@lukaszogrodnik3683]

Dobry materiał! Wiele rzeczy nie wiedzialem! Pojazdami pancernymi zainspirowała mnie gra world od tanks ale tam nie ma takich info! Kom 4 you

[@Ganczarski13]

Będzie film o t72, t80 i t90?

[@bartekwyszomirski8561]

Witam czy można liczyć na film o t-80 ? Pozdrawiam

[@czołżki]

Film o T-80 się pojawi, ale najpierw T-64 i T-72 :) Planuję po kolei robić radzieckie czołgi średni/podstawowe.

[@kurczakpl1866]

Dodakowo mozna bylo jeszcze wymienic wojne w Libanie 1982

[@grzegorzwit1094]

Oraz polski pojazd Lublin z silnikiem Andoria

[@robkoz5413]

Szkoda że obiekt Zx164/y8 nie zastąpił gąsienic k54fy;hun bo wtedy obiekt zeta spektruli dostałby Jt846;f34. A tak to oB.87123 ma teraz zum z LR-643946?6253

[@matiz1251]

Te 350mm przebicia patrząc na ruskie normy to tak naprawdę może przebijać nawet 100mm więcej zakładając, że przewód lufy jest w dobrym stanie

[@some2guy]

do tego dochodzi możliwość trafienia w cel(znacznie oddalonego) po zużyciu lufy

[@wiktorkowalik7383]

No akurat Ruskie normy są bliskie możliwościom rzeczywistym. Jeśli Rosjanie twierdzą że ich pocisk przebija 350mm to on mniej więcej tyle przebije. Jeśli USA, Niemcy.... twierdzą że ich pociski przebiją 350mm to znaczy że dobrze jak 300mm przebiją.

[@filip3350]

Nie jestem pewny, ale czy ostatnim czołgiem tzw "średnim nie był T-44"? Po zakończeniu serii czołgów cięzkich typu IS, t-54 chyba już był tzw czołgiem podstawowym, tak jak jego słynny następca, o którym tu mowa. Ale mogę się mylic musiałbym śródła sprawdzić, czy przypadakiem tego typu określenie nie wprowadzono dużo później. Poza tym było dużo zamieszania z T55 T-54 i T-62 oraz modelami tymaczasowymi Ale mimo wszystko od momentu wejścia T-54, mieliśmy już do czynienia z nowym rodzajem czołgów... lżejszych, zwrotniejszych, doskonale opancerzonych i siłą ognia (lub skutecznością na polu walki) nie ustępujących tzw czołgom ciężkim. Wg T-62 to był chyba ten wielki przełom, czołgu z doskonałą armatą, noktowizją oraz innymi technicznymi nowościami, no i oczywiście,przez wielu uważanych za genialną... armatę 115mm.

[@Dollar1998]

dzisiaj tak klasyfikujemy czołgi, ale to pojęcie pojawiło się po wejściu T-55 czy M-48; ponadto gdy przyjmowaliśmy T-72 na uzbrojenie to w dokumentach i nazwach jednostek widniała nadal nazwa czołg średni

[@p.jankowski6070]

@@Dollar1998 Na pewno klasyfikacja "czołg średni" była jeazcze w latach osiemdziesiątych.

[@grzegorzwit1094]

Czy jutro będziesz ?

[@TheAgrotechnik]

Wątek T-62 raczej jest jeszcze otwarty jako że Rosjanie planują ich modernizację na potrzeby ichnych wojsk terytorialnych: www.defence24.pl/rosjanie-chca-modernizowac-t-62

[@nowy5]

użyli niby ten zakonserwowany złom T-62 w ćwiczeniach, ale nie podają czy w ogóle się jakiś czołg udało uruchomić, patrząc jaką kasę trzeba by uruchomić nasze zardzewiałe T-72 (300 sztuk) bardzo wątpię by Rosjanie wskrzesili T-62, zwłaszcza, że ropa tanieje, a szanse na wielką wojnę pancerną z zachodem są obecnie żadne

[@TheAgrotechnik]

@@nowy5 Wszystko zależy jak są zakonserwowane. Zresztą to nie mają być czołgi do pierwszej linii ale dla harcerzy. To tak jakby naszym terytorialsom podarować Meridy, o ile jakieś jeszcze jakieś gdzieś się ostały. Adekwatnie w USA, armia wciąż jeszcze sprawny sprzęt przekazywała Gwardii Narodowej.

[@gallanonim1379]

@@nowy5 Na ćwiczeniach Wostok zakonserwowane czołgi były wprost z magazynu, uruchamiane i wyjeżdżały ze składu w tempie 10 wozów na godzinę. Oznacza to, że składowane były dobrze, dużo lepiej od naszych T-72. Podobnie, wozy wysyłane przez Rosjan na uzupełnienia dla armii syryjskiej też idą prosto ze składów. Wskrzeszać(tj. modernizować na szerszą skalę) Rosjanie nie mają potrzeby, mają wystarczające zasoby dużo przydatniejszych do tego T-72B i T-72A

I obiekt 430 wymiata😀 tyle, że tylko w WOT, a w Niżnym Tagile tylko skoki narciarskie się ostały 😁

[@MrPatryk44]

Który czołg był przełomowy podczas zimnej wojny?

[@mareksanetra6422]

Według mnie to t 55 bo żaden czołg nie był produkowany w tylu ilościach i wersjach...... ( więcej niż t 34)

[@kilercola]

Czyli wprowadzanie t62 na Ukrainie wcale nie takie głupie?

[@zycienalagu8856]

Po co te klasyfikacje czołgów ?

[@marcinnawrocki6183]

Bo służą do różnych zadań

[@zycienalagu8856]

@@marcinnawrocki6183 to wiem . No ale np t62 czołg średni nie nadaje się na jakąś akcję zmienia mu nazwę na niszczyciel czołgów i już się nadaje ?

[@marcinnawrocki6183]

@@zycienalagu8856 jeśli w dowód tira wpiszesz że jest on bolidem i tak do wyścigów się nadawał nie będzie. Już na etapie konstrukcji trzeba wiedzieć do jakich celów będzie służył dany pojazd i na podstawie tego dostaje on swoją "klasę". Np niszczyciele z reguły nie posiadały wieży ale za to miały większą armatę niż czołgi ciężkie

[@marcinnawrocki6183]

@@zycienalagu8856 i służyły głównie do niszczenia pojazdów wroga

[@filipmisko9363]

Ciężko jest mi określić dokładnie dlaczego ale odniosłem wrażenie że materiał jest na niższym poziomie niż inne. To element które zauważyłem: 1 odnoszę wrażenie że się powtarzasz 2 kontakt-3 ? Bardzo się zdziwiłem bo nawet w źródłach rosyjskich nigdy o nim nie słyszałem rosyjskie źródła mówią o kontakt 1 a jako główny powód zamienienia dopancerzenia była masa a nie ochrona 3 dopancerzenie kompozytowe było wykonywane z płyty stalowych wysokiej twardości zalanych gumą lub tworzywem sztucznym spodkalem się z obiema wersjami ale żadna z wersji nie miała potwierdzenia w skanie dokumentów fabrycznyc.Ale na zdjęciu uszkodzonego t62m lub t55m w element dopancerzenia na wieży po trafienu doszło do odłamania ściany dopancerzenia wierzy była widoczna guma a na wojskowych schematach w miejscu gumy była zawsze żółta-pomarczowa substancja więc obie wersje wersje są możliwe jednocześnie. lecz nigdy nie znalazłem informacji o ceramice a znalazłem nawet gatunek i twardość tej stali więc wydaje mi się to mało prawdopodobne. Zdjęcia zniszczony maszyn to potwierdzają. Za to muszę przyznać że pozytywnie mnie zaskoczyła informacje na temat braku produkcji licencyjnej w Czechosłowacji bo Rosjanie o tym poprostu nic nie mówią a Polskie i anglojezyczne nie mówią wprost że takiej produkcji nie było, tylko nic lub że była. Trzymam kciuki że poziom będzie dalej stał na takim wysokim poziomie. Ps dla autora jak przeczytałeś całość to jesteś wielki 😂 zostaw coś po sobie.

[@czołżki]

Witam serdecznie, artykuł z którego korzystałem (pierwsza pozycja w bibliografii) kilkukrotnie wspominał o pancerzu reaktywnym kontakt-3. Przyznam się szczerze że też pierwszy raz się z nim spotkałem, ale że artykuł wydawał się jak najbardziej rzetelny, a zwrot "kontakt-3" został użyty kilkukrotnie (a więc nie była to literówka) tak samą informację przekazałem w materiale. Po Twoim komentarzu zacząłem dla pewności przeszukiwać internet i faktycznie "kontakt-3" pojawił się kilkukrotnie. Co więcej, kostki pancerza reaktywnego "kontakt-3" są nawet dostępne jako element dla modelarzy. Co do dodatkowych paneli to już kilkukrotnie spotkałem się z informacją że ich budowa była po prostu różna. Być może zależało to od daty produkcji lub po prostu producenta, ale różnice w kompozycji dodatkowego pancerza występowały. Co do produkcji tych wozów w Czechosłowacji nie znalazłem ani jednego wiarygodnego źródła które by tą plotkę potwierdziło. Pamiętam jednak że kilka lat temu polska wersja artykułu o T-62 na Wikipedii o tym wspominała, a więc postanowiłem to zdementować. Natrafiłem także na sugestię że być może T-62 miał szansę na produkcję w Czechosłowacji, ale szanse na to przekreśliła Praska Wiosna i wiążący się z nią spadek zaufania ZSRR do tego kraju.

[@filipmisko9363]

@@czołżki A wiesz może jakie wkłady były używane w era kontakt 3 ? Bo mogę sprawdzić informacje o samych wkładach na stronie producenta i też czy faktycznie sami Rosjanie nazywają go kontakt 3 czy jest to odmiana kontakt 1. Która kontakt 3 ochrzczono na zachodzie.

[@filipmisko9363]

@@czołżki Trzymam kciuki że przy t 72 opiszesz wszystkie warcje pancerza warstwowego 😉.

[@smutny1007]

TO BYLO KLEPANE NA ZERANIU DAEWOO- FSO

[@jurasakaszwili3916]

arabusy to tacy wojownicy ,że wystarczylo zapukac w pancerz a porzucali czołg

[@tomaszk3014]

Nadeszła pora na T-64.

[@waldemarczarnecki1567]

Materiał dobry, ale szanowny panie nie mówi się po polsku, .. "wchodzi na uzbrojenie", lecz "wchodzi do uzbrojenia". Ten typowy rusycyzm zaśmieca niestety język polski w coraz szerszym zakresie, nad czym ubolewam szczerze. Niemniej materiał dobry, a nawet prawie profesjonalny. Warto także popracować nad dykcją, bo intonacja pańska jest nieco nudna. Pozdrawiam.

[@grzegorzwit1094]

Jebać biedę

[@iwopawowski7582]

Ciekawe jak się sprawdzą na Ukrainie.

[@marekmarkus5273]

Ha ha ostatnie użycie ( stanowiły trzon armii😂😂😂 która najechała ukraine😂

[@lukamodric1547]

fryzura na Morozowa? ogól ten łeb do końca bo się rzygać chce