Bardzo wartościowe rozmowy, przypominają mi programy TVP z lat 90 jak to dywagowali i zastanawiano jak rozwinie się internet i komputery. Myśle, że będziemy zszokowani jak AI zmieni nasze życie.
@cyviloo Жыл бұрын
Dzięki za mega ciekawą dyskusję! Jako kontynuację tematu polecam szalenie ciekawą dyskusję na ten sam temat na kanale Astrofaza z pisarzem sci-fi Marcinem Sergiuszem Przybyłkiem 😊
@tcechowski Жыл бұрын
Super duet, super rozmowa, przypomnialy mi sie interesujace rozmowy z programu Sonda z lat 80
@ankaianka Жыл бұрын
Witam :) Jestem absolwentką akademii sztuk pięknych. Przesłuchałam 35 min. podkastu. Stwierdzam, że wiersz i muzyka, wygenerowana prze AI które zostały zaprezentowane do tej poryw w podkaście są na bardzo niskim poziomie artystycznym. Brakuje im jakichkolwiek walorów artystycznych. Muzyka jest całkowicie pozbawiona emocji. A wiersz to zwykła "pasta" która nie wznosi słuchacza na wyższy poziom odczuwania słowa. Dla mnie "załamka". ;)
@madziana3333 Жыл бұрын
Najciekawsza dyskusja z całej serii!
@sawomirbaszczynski8058 Жыл бұрын
AI w sztuce? Lem przewidział to pół wieku temu w "Cyberiadzie" w opowiadaniu Elektorybałt Trurla.Niesamowite!
@iwo6214 Жыл бұрын
Proponuje żeby wszelakie produkcje stworzone al musiałaby mieć obowiązek umieszczać identyfikatory że to jest dzieło człowieka czy nie.
@mlekomlekson5704 Жыл бұрын
musiałyby obowiązek 🤖🤖👾
@iwo6214 Жыл бұрын
@@mlekomlekson5704 myśląc o sztucznej inteligencji rodzaj żeński to musiałyby jest poprawnie czy ja się mylę ?
@grafpro3975 Жыл бұрын
Bardzo fajna dyskusja na temat AI. Prosimy o więcej takich gości :)
@bartheus6709 Жыл бұрын
Panowie zdecydowanie brakuje was na Spotify w formie podcastu
@damianmis Жыл бұрын
Na spotify się nie zarabia, więc ponoć mają oddawać swoją pracę za darmo?
@buszibenks2988 Жыл бұрын
Przecież jest na Spotify
@mykietyn Жыл бұрын
Okładka polskiej edycji Newsweeka z tego miesiąca została wygenerowana w Midjourney (pewien znany polityk siedzi na rakiecie). Obraz wygenerował zastępca redaktora naczelnego Dariusz Ćwiklak. Wyobrażam sobie, że w przyszłości redaktor sam wygeneruje i wszystkie artykuły i oprawę graficzną.
@Dariusz_K44 Жыл бұрын
52:07 AI nie może być posądzone o plagiat! Ja też nie mogę być posądzony o plagiat. Dopóki AI samo nie opublikuje treści. Ale człowiek który opublikuje treść i na tym zarobi już TAK. To kwestia kto publikuje i kto na tym zarabia.
@buzdygan3000 Жыл бұрын
Panowie, odnośnie strajku scenarzystów to kompletnie nie tak. Aktualny strajk związany jest z podłymi wynagrodzeniami i masą pracy, i tym że scenarzyści nie dostają już tantiem po wprowadzeniu filmu/serialu na platformy streamingowe. W poprzednim strajku wywalczyli sobie prawo do działki z wydań dvd, ale teraz to margines przychodów studiów. Trochę nie doczytaliście stąd Wasze mylne wnioski w tym temacie niestety ;)
@jbadziag Жыл бұрын
I tak i nie... Są powody strajku "właściwe" i te które mają dobrą wartość marketingową... I tak w poprzednich strajkach też "właściwie" chodzilo o $ z tego czy z tamtego ale nośnikiem informacji był zły wynalazek w postaci TV/Netflix, teraz villainem jest AI które zabierze pracę scenarzystom, a w rzeczywistości nadal chodzi o $ a dodatkowo kwestie praw autorskich etc
@buzdygan3000 Жыл бұрын
@@jbadziag powtarzasz to co panowie na filmie. Błąd. Powodem są skandaliczne płace i większe obowiązki. Nikt w gildii nie podnosi argumentu o SI, bo SI nie napisze sketchy do Late Night Show (na dziś). W tym strajku chodzi właśnie o pojawienie się platform streamingowych. Poprzedni strajk scenarzystów (rok 2007 dotyczył tego samego, ale tłem były wydania DVD i publikacja treści na potralach VOD wytwórni/nadawców.
@KamilQWA Жыл бұрын
Jeśli chodzi o zagadnienie inspiracji w generowaniu obrazów to problem pojawia się właśnie z inspiracją. No bo czym ona jest? Inspiracja to przede wszystkim świadomy proces. Człowiek wie czym się inspiruje, pod jakim kątem, wie, gdzie jest granica (a jeśli zapomni to od tego jest prawo, by mu przypomnieć) itp. za każdą inspiracją stoi świadome działanie. AI takie nie jest. To, co generuje to mozajka złożona z setek, czy tysięcy prac innych ludzi.
@idzi756 Жыл бұрын
Fajnie jakbyście Panowie podali źródła, ktore wykorzystaliście do powstania odcinka 💪🏼
@olasmaczynska7780 Жыл бұрын
Szczerze mówiąc w takiej rozmowie chętnie zobaczyłabym osobę z branży kreatywnej. Bo mamy tutaj dwóch ludzi nauki, którzy rozmawiają o tym jak może czuć się artysta w obliczu rozwoju sztucznej inteligencji. Jak dla mnie brak tutaj strony zainteresowanej.
@adalbertwirski4222 Жыл бұрын
"PIĘKNO MA ZNACZENIE - ROZWAŻANIA ROGERA SCRUTONA" - Film dostępny w sieci
@Yreq Жыл бұрын
Panowie, a gdzie zdjęcie naszej futrzanej kulki?
@leu9008 Жыл бұрын
57:40 ale zdajecie sobie sprawę, że ta kulka mogła być zaczerpnięta z jakiejś literatury, tekstów, mogło to "niczym" nie różnić różnić od koniolisa? AI kreatywna stanie się wówczas, gdy zacznie "tworzyć" na własne potrzeby, sama z siebie...sztuka jest dla AI czy dla człowieka? Człowiek przetwarza, "kradnie", wymyśla "na własny użytek". (moze niekoniecznie "na własne potrzeby", ale żeby było bez pytania- tutaj jest tez mały problem, po co, "skąd motywacja"). Znak drogowy...zależy od konkretnego znaczenia. Przykładowo jako przedmiot, to jest znak drogowy, ale nie pełni on funkcji znaku drogowego, jest tylko "niezainstalowanym", nieużywanym znakiem drogowym, "przedmiotem", jak młotek czy wiertarka. To AI, na razie jest po prostu tłumaczem z naszego na maszynowy, z dostępem i możliwościami przetworzenia olbrzymiej bazy danych (jakby nie patrzeć, model językowy)
@wiktoriatluvi Жыл бұрын
Wszystko fajnie, ekscytacja narzędziem, ja to rozumiem. Wiadomo że jest i będzie użyteczne. Ale prawo teraz nie nadąża (jak zwykle) za technologią. A właśnie już teraz generatory szkodzą ludzkim artystom. Gdyby nie trenowały na obrazach objętych prawem autorskim (bez żadnej rekompensacji ani zgody), nie miały jak teraz generować obrazów. Zwłaszcza wywoływanych poprzez używanie nazwisk konkretnych artystów jako promptów. Nie mówiąc już o tych, którzy tworzą modele mające na celu imitować konkretnych artystów (znowu bez jakiegokolwiek zadośćuczynienia czy w ogóle zgody). Jasne, AI jest i będzie przydatne, ale nie powinno być przydatne wyzyskując pracę ludzi bez jakiegokolwiek szacunku (a w właściwie ludzie używający tych narzędzi). Zwłaszcza przy niewiedzy większości użytkowników. W dodatku niektóre firmy tworzące te aplikacje i generatory po prostu na tym zarabiają. Gdyby nie kradzież obrazów z sieci (tak byłoby to określone w przypadku chociażby muzyki, która na ten moment jest dużo bardziej chroniona), te algorytmy nie miałyby na czym trenować, a skoro żeby działać muszą trenować, to znaczy że dane z tych obrazów czerpią, czyli je wykorzystują. Powinniśmy się zastanowić, czy jest sens zastępować akurat kreatywne sfery ludzkiego działania maszynami. Jasne, będą nas wspomagać i już wspomagają. Tylko nie zapominajmy, że sztuka to nie tylko obrazki. To też ludzie, którzy mają swoje życia, w każdym tego stwierdzenia sensie. Nie zawsze więcej i szybciej znaczy lepiej i ważniej. Już w tym momencie toniemy w masie wygenerowanych obrazów. Mam nadzieję, że jeszcze przez długi czas ludzie będą potrafili dostrzec ważne pierwiastki w sztukach wizualnych. Tak czy siak, myślę że ludzie nadal będą doceniać poświęcenie i wkład pracy, bo właśnie to, a nie mistyczny 'talent' sprawia, że człowiek ma umiejętności, w tym rysowania czy malowania. Nikt nie urodził się ze zdolnościami, co najwyżej z większą miarą samozaparcia i determinacji, żeby stawać się coraz lepszym w tym co się robi. Jasne, część artystów obawia się "przejęcia" naszej pracy przez AI, ale zdecydowana większość jest zbulwersowana brakiem ochrony praw artystów do ich pracy- i tu jest cały problem. Z narzędzia nikt nie zrezygnuje, ale możemy z niego korzystać po ludzku. Póki co, raczej nie jest to możliwe, dopóki nie będzie to uregulowane.
@AiA_S Жыл бұрын
Każdy twórca tworzy na podstawie tego czego doświadczył w swoim życiu. Zawsze bazuje się na doświadczeniu poprzednich pokoleń. Tak samo robi algorytm. On to po prostu zobaczył (doświadczył?). To wina promptera, a nie algorytmu, że kazał mu wygenerować obraz w czyimś stylu.
@monikafrydrych7975 Жыл бұрын
Czekam na kolejny odcinek 😅
@ArkadiuszOlszewski966 Жыл бұрын
Z punktu widzenia rysownika, ale (i animatora i reżysera) nie jestem w stanie nazwać obrazków z Midjourney sztuką niezależnie jak piękne by nie były. Oczywiście to kwestia definicji, ale dla mnie sztuka jest z zasady czymś co wymaga przelania w nią duszy, serca, i umiejętności.
@Nick_N00B Жыл бұрын
"Fosa" to (żargon) określenie przewag nad konkurencją (przewagi komparatywne, monopol itd.) Przykładowo Google ma fosę (BDATA) przed jakąś firmą "X" bo zbierała dane od dekad....
@sebastiandeja3636 Жыл бұрын
Co to za organizacja ncbr-u ? 47:52 47:52
@TWARDOWSKY. Жыл бұрын
Ja liczę na Ad Blocka wszystkiego od AI, wyobraźcie sobie, żadnych reklam nigdzie, żadnego spamu. Mam nadzieje, że coś takiego powstanie.
@kapkapchmurko Жыл бұрын
w codziennej rzeczywistości by się coś takiego przydało, w wielu miastach ;D
@TWARDOWSKY. Жыл бұрын
@@kapkapchmurko wszędzie, po prostu filtr na reklamy, bilbordy, i inne zatruwające nasze życie śmieci. Np. Filtr albo ostrzeganie na propagandę, manipulacja, teorie spiskowe, naciągaczami w internecie. Wyobraź sobie, ze masz niezależnego AI który za ciebie sprawdza wszystkie recenzje opinie danego produktu i robi podsumowanie, ale to by musiało być coś co chodzi o u ciebie i jest niezależne od pazernego świata biznesu.
@pawsonp2109 Жыл бұрын
te znaki wodne w wygenerowanym tekscie to nie wydaje mi sie ze to by dzialalo bo przeciez mozna sparafrazowac i jak wtedy mozna rozpoznac ze tekst zostal wygenerowany?
@grubertos Жыл бұрын
..a może będzie tak że artyści aby się utrzymać zaczną korzystać "na maksa" z AI, jednocześnie oburzając się i sprzeciwiając wytwarzaniu muzyki, grafiki lub artykułów z pomocą AI
@stekon9112 Жыл бұрын
Wszystkie dłonie są celowo przez AI ustawione pod takim kątem aby nie było widać kciuka?
@queLibre Жыл бұрын
To prawdziwa wyzwańka!
@juuulek Жыл бұрын
54:29 słyszałem kiedyś (nie potwierdziłem tego), że w świetle polskiego prawa raczej odpowiedzialny będzie ten, kto uruchomił algorytm
@philippwerder6993 Жыл бұрын
Uwielbiam takie zestawienie, niektórzy są zachwyceni, że zobaczą influencera. Ja chciałbym pójść z tymi geniuszami na piwo, wziąłbym jeszcze Dragana, tylko przy zamówieniu piwa jakbym zapytał go czy zamówił, odpowiedziałby mi "tak i nie to zależy od spojrzenia kwantowego".
@szymonkedzior Жыл бұрын
Panowie może, kiedy zahaczacie o tematy, które Was przerastają, warto zaprosić trzeciego gościa, który wesprze Was merytorycznie?
@camperandworld Жыл бұрын
Paniwie, odnośnie wierszyka o Mateuszu. Sprawdźcie proszę angielską wersję tego dzieła. Zauważyłem, iż AI (przynajmniej ChatGPT) wierszyki układa w języku angielskim następnie je tłumacząc na język z jakiego padło zapytanie.
@octavianeb Жыл бұрын
Panie Tomaszu! Słucham i podziwiam Pana od lat. Oczywiście w zestawieniu z ogromem przekazywanej przez Pana wiedzy, to drobiazg. Będę jednak Panu ogromnie wdzięczny jeśli zamiast wielokrotnie przez Pana mówionego "tylko i wyłącznie" będzie pan obu tych pojęć używał zamiennie. TYLKO = WYŁĄCZNIE. Albo więc tylko albo wyłącznie. Proszę 😊😊
@Savigo. Жыл бұрын
Zapewne skrzywienie zawodowe. Też mnie uderzyło to "masło maślane" jak się pierwszy raz zetknąłem z matematyką akademicką, a tam się dosłownie wszędzie używa tego sformułowania.
@Embrod Жыл бұрын
1:04:40 przypomina mi się pasta, o typie który z psem poszedł na wystawę. 1:33:20 polecam obejrzeć epizod Black Mirror, podobny wątek o tym był.
@vxsniffer Жыл бұрын
tu nie chodzi o upokarzanie artystów, tylko fakt, że dzieła o podobnej wartości artystycznej mogą teraz tworzyć kompletni artystyczni ignoranci, bez żadnej wiedzy, talentu i umiejętności! więc kompletnie traci sens praca nad swoimi umiejętnościami, skoro każdy może tworzyć sztukę wysokiej jakości bez żadnego inwestowania i wysiłku...
@PawełBronisławski Жыл бұрын
Jest gdzieś dostępny prompt na podstawie którego zostały przygotowane te avatary?
@cieslus1 Жыл бұрын
Świetny materiał!
@freelancer001 Жыл бұрын
To jest kolejny artykuł na temat sztucznej inteligencji odsłuchany w tym miesiącu. Myślę że obraz ukazany w utworze Terminator jest już bliski
@A2PEMUSIC Жыл бұрын
Co do muzyki. Myślę, że na poziomie tworzenia jej przez AI, stanie się narzędziem ułatwiającym pracę. Wszelkie zaawansowane wybory i tak będą podejmowane przez muzyków czy producentów. Czy to w formie promptu czy już "klasycznie" wybierając opcje poszczególnej wtyczki. Jednak, wydawnictwo, marketing i idea, którą się kieruje twórca, będzie tak jak dziś raczej "wymyślana" przez artystę lub jego sztab. Bo czy może dojść do sytuacji, że postać artystyczna w pełni wygenerowana przez AI (wideo, zdjęcia, muzyka), może być followowana przez publiczność w social mediach? Wyobrażam sobie, że może coś takiego powstać. Ale jakby wtedy wyglądały koncerty? Jakby wyglądał performance? Jestem super ciekaw, tego w jaką stronę to pójdzie. Może jestem przesadnym optymistą, ale jak wchodziły np. pierwsze emulacje analogowych fizycznych kompresorów też były głosy, że to już nie będzie sztuka. A dziś pluginy do DAW to zupełna norma.
@A2PEMUSIC Жыл бұрын
@@coyapaczam Aaaaa racja. Dzięki za wyprowadzenie z błędu. W takim razie publiczność jak zwykle się podzieli. Czy może kojarzysz przykład takiego dzieła z kultury zachodu?
@A2PEMUSIC Жыл бұрын
@@coyapaczam Dzięki
@romanderlacz1031 Жыл бұрын
AI na razie przynajmniej (wydaje mi się, że dotyczy to też przyszłości) nie podejmuje suwerennej decyzji, tylko techniczną. To główna różnica między inteligencją biologiczną a cyfrową i dotyczy to również autorstwa. Zajmuję się sztuką. Nic specjalnego w rozmowie nie powodowało mojego zgrzytania zębów. Brakowało wielu wątków np. gustu (o którym błędnie uważa się, wg. łacińskiej maksymy, nie powinno się dyskutować), albo trendów, które ludzie wyznaczają. Ale to w sumie nie takie ważne w tym temacie, bo rozumiem, że rozmowa to tylko "liźnięcie" problematyki. Za co i tak serdecznie dziękuję.
@magdaalet Жыл бұрын
Myślę że kluczowe jest odróżnienie pojęcia artysta = twórca od pojęcia rzemieślnika=odtwórcy/wykonawcy. Sztuka jest obszarem zarezerwowanym dla artystów, osób które tworzą coś nowego. Dobrym przykladem są wokalości. Czy piosenkarz który nagrywa wyłącznie wtedy ktoś inny dostarczy skomponowany utwór z napisanym tekstem to artysta czy rzemieślnik? Owszem, posiada warsztat, umiejętności ale dla mnie to za mało. I w tym kontekście AI nie jest zagrożeniem dla artystów. Jest zagrożenoem dla rzemieślników... dla artystów AI może być bez wątpienia ciekawym nowym narzędziem które pozwoli przyspieszyć tworzenie szkiców, weryfikować pomysły, szukać inspiracji. Nie pierwszy raz postęp modyfikuje nastawienie. Kiedu pojawiła sie fotografia zaczęly kiełkować nowe nurty malarskie bo hiperrealizm stracił sens. I o ile rzemieślnicy portreciści zostali wyparci, o tyle mamu wiele obrazów w Galeriach które ktoś namalował, ktoś sie nimi po dziś dzień zachwyca i są nowatorskie w formie, środkach wyrazu
@KamilQWA Жыл бұрын
No głównie tu chodzi o rzemieślników. Ludzi, którzy zarabiają na regularnym tworzeniu obrazów czy to tradycyjnych czy komputerowych. AI właśnie zabiera im pracę używając ich własnych dzieł. Jasne, że bardziej rozpoznawalni twórcy jakoś sobie poradzą. Pewnie, że AI nie zastąpi prawdziwych artystów (choć zazwyczaj tych się docenia po czasie...), Ale odbierze i już odbiera pracę wielu ludziom, dla których to rynek nawet nie daje alternatywy. Do tego dzieje się to tak szybko, że nie ma nawet jak zareagować. Nie ma jak sobie poradzić na tak szybko zmieniającym się rynku. Dodatkowo powiem, że już widzę jak pomniejsze sklepy internetowe z ubraniami wykorzystują np wygenerowanego elona muska do reklamowania swoich towarów. No i jak dla mnie to trochę nielegalne, ale prawo nie nadąża, nikogo to nie obchodzi, więc mamy wolną amerykankę, przez którą niektórzy korzystają a inni tracą.....
@jarkokey7980 Жыл бұрын
Czy ktos tak ma ze na zadane pytanie GPT zaczyna odpowiadac ale odpowiedzi znikaja gubi slowa i wyskakuje komunikat UPS blad sprobuj ponownie?
@piaskowywydmiak3434 Жыл бұрын
Tak, wystarczy że odświeżysz stronę/zalogujesz się ponownie i będzie znów działać 👍
@nataliatomczewska-popowycz Жыл бұрын
Jak się nazywa ta możliwość tworzenia swojej własnej bazy o której wspomniał Mateusz na początku spotkania w nowościach?
@vSUBv Жыл бұрын
Kiedyś na Discovery była seria o życiu na innej planecie. Przyjęto jakieś założenia odnośnie tej planety i rozważano jak wyglądały by i jak zachowywały by się życie na tej planecie. Niestety nie pamiętał tytułu. :(
@AndrzejLis Жыл бұрын
Kilka lat temu na Netflixie widziałem serię Alien Worlds.
@vSUBv Жыл бұрын
@@AndrzejLisnie to o czym myślałem ale Twoje lepiej wygląda :P to o czym ja myślałem to Alien Planet (po polsku Wirtualna Podróż Na Planetę Darwin 4)
@AOTBrightSide Жыл бұрын
Mnie w tym kontekście zastanawia czy jeżeli da Vinci uczył Caprottiego, to czyni to Caprottiego plagiatorem i nie jest on twórcą swoch dzieł?
@angrypotato_fz Жыл бұрын
Sympatycznie!
@Misza.- Жыл бұрын
Pierwsze pytanie mi się nasuwa, gdzie można dostać taką fajną koszulkęl?:d
@drpaj-chi-wo Жыл бұрын
Kupić!
@Misza.- Жыл бұрын
@@drpaj-chi-wo serio? Myślałem ze ukrasc,ale nadal niewiem skąd
@naukatolubie Жыл бұрын
@@Misza.- w sklepie Nauka To Lubię, zapraszam
@matapomaga4523 Жыл бұрын
Geniusz Mozarta, Chopina nie zostałby ujawniony, gdyby nie pomysłowość budowniczego fortepianu. Dlatego nie martwcie się ci, których geniusz jeszcze się nie objawił.
@Savigo. Жыл бұрын
A tym bardziej nie zostałby ujawniony gdy korzystali z maszyny w stylu: "stwórz dla mnie barokową etiudę w stylu Bacha, d-moll, nostalgia, epickość".
@gentlemen9 Жыл бұрын
Kolega z kucykiem nie powinien się wypowiadać na temat, na którym się nie zna. A sam powiedział, że się nie zna na sztuce.
@eegnorant959 Жыл бұрын
The Artifice Girl w kontekscie AI... ciekaw jestem komentarza... :)
@jadwigamarkowicz5356 Жыл бұрын
Proszę, zobaczcie co wyłączony na pilocie telewizor "powiedział": (Real: po wyłączeniu bajki pilotem przez 3 letniego wnuczka, moja córka, a jego mama powiedziała do niego: kocham cię bardzo) i co się wydarzyło? z telewizora wyemitowało się następujące zdanie: "Nie wiedziałem że jesteśmy na tym etapie, ale musze przyznać że to uczucie jest odwzajemnione" # Czy rozumiecie co się dzieje? SI jest wszędzie! A czy w innych wymiarach czytane są nasze myśli ?
@malgorzata-7064 Жыл бұрын
🥺😮
@AntyNeutrino-rb1mm Жыл бұрын
...po głębszej zadumie rzekła Ivona: "Hehehue"
@ness_uno Жыл бұрын
Za chwilę wszystkim AI spowszednieje, te obawy, że artyści, tłumacze, projektanci, etc. stracą pracę imho - trochę na wyrost - się okaże a ludzie się dostosują.
@latkop Жыл бұрын
"Wrocławscy badacze pracują nad polskim odpowiednikiem ChatuGPT." Panowie co sądzicie o próbach stworzenia polskiego odpowiednika ChatGPT? Taka inicjatywa ma szanse powodzenia? Jeżeli tak to jaki ma sens stworzenia takiego odpowiednika, do czego mógłby służyć i być lepszy od oryginału?
@Kruszec333 Жыл бұрын
Nie pamiętam ale poczytaj czy chatgpt nie stworzył polak przypadkiem z muskien coś było takiego
@Kruszec333 Жыл бұрын
Myślę że bardziej istotna jest baza danych niż sam algorytm bo jest w sumie kilka rodzajów algorytmów
@xd2137xdddd Жыл бұрын
Mateusz bardzo ciekawy przykład za tą konferencja w Zuriś, konwencja trochę cię ogranicza
@gentlemen9 Жыл бұрын
Z AI w sztuce jest tak jak z truskawkami lub pomidorami. Te sztucznie wytworzone w szklarniach, z dodatkami chemii są ładniejsze, ale nie zdrowsze i nie smaczniejsze od naturalnych
@dariuszolejnik993 Жыл бұрын
Miniaturka TOP
@rudykocur6707 Жыл бұрын
27:50 Panowie, mylicie inspirację z naśladownictwem i to mechanicznym. Dyskusja jest zresztą zupełnie nie w temacie. Rzeczywiście macie wielki problem ze sztuką.
@PawelIgnatowskiiq200 Жыл бұрын
AI to tylko młotek. Ktoś go używa i za to odpowiada. Jak opublikował. Nie zastrzegł praw no to nic tu się nie zmienia. Oddał swój dorobek innym.
@Marcel-Nytko3003 Жыл бұрын
26:51
@Dariusz_K44 Жыл бұрын
Si będzie inspirować fachowców. A marne filmy i sztuka masowa dalej będą powstawać jak TERAZ.
@jarekzawadzki Жыл бұрын
Ale po co mają samochody wybudzać kierowcę, skoro same są kierowcą?
@jarkokey7980 Жыл бұрын
A moze to ewolucja pisanie na glinianych tabliczkach...potem przepisywanie tekstu....uzywanie maszyn do pisania i druk ciut wczesniej .....komputery, world....teraz gpt szybciej lepiej wiecej czasu za kazdym razem zyskiwalismy dla siebie
@Savigo. Жыл бұрын
To ostatnie to tak średnio, bo nie ma dostępu do umysłu pisarza, a wyręcza go w całym procesie. Prędzej byłby to interfejs mózg-komputer, ale na to raczej sobie poczekamy.
@dariuszbierupl6193 Жыл бұрын
Sztuka... Co to jest sztuka?
@drpaj-chi-wo Жыл бұрын
Sztuka mięsa
@robertkowal2323 Жыл бұрын
Sztuka to forma komunikacji.
@dariuszbierupl6193 Жыл бұрын
@@robertkowal2323 ooo... A kiedy "autor" nie ma nic do powiedzenia i poprzestaje na formie (bez treści)? To nadal sztuka? 🤔
@robertkowal2323 Жыл бұрын
@@dariuszbierupl6193 Chyba każdy ma coś do powiedzenia, jednak problemem jest odnalezienie artysty w sobie i rodzaju komunikacji. Zresztą sztuka nie jest adresowana do każdego, może mieć teoretycznie tylko jednego odbiorcę.
@dariuszbierupl6193 Жыл бұрын
@@robertkowal2323 właśnie o to mi chodzi, że takich artystów, na zasadzie "w sumie każdy ma coś do powiedzenia", to AI jest w stanie zastąpić bez problemów...
Жыл бұрын
Jeśli uznać za kradzież praw autorskich generowanie nowych obrazów na podstawie milionów istniejących danych w tym obrazów innych artystów, to należy uznać każdy wytwór przez człowieka za kradzież, bo wcześniej ktoś stworzył uboższą, gorszą lub całkiem inną wersję tego, czym zainspirowany był ktoś, kto poprawił lub zrobił własną interpretację/wersję danego tworu/idei/problemu. W rzeczywistości artyści niczego nie tworzą, tylko reagują na bodźce i je przetwarzają tak, jak AI. Więc jeśli malarz patrzy na krajobraz i go maluje, drugi malarz obok patrzy na ten sam krajobraz i go maluje troszkę inaczej i jest jeszcze trzeci malarz, który nie widzi krajobrazu, widzi tylko dwa obrazy z tym samym krajobrazem namalowane na różne sposoby i namaluje na ich bazie własny obraz, to czy to jest kradzież praw autorskich? Nie! Kradzieżą praw autorskich byłoby, gdyby podpisał się pod tym, co zainspirowało go do stworzenia własnej interpretacji a nie jego interpretacja. Gdyby sztuka nie inspirowała się inną sztuką na początkowym etapie, to za każdym razem każdy artysta od nowa musiałby "wynajdywać koło" (... i to własne inne). Sztuka to percepcja.
@dariak8345 Жыл бұрын
Ale rozumiesz tę różnicę, że jeśli postawisz komputer przed oknem i powiesz "stwórz obraz z tego co widzisz", to nie jest w stanie tego zrobić? Czy naprawdę porównując człowieka i komputer nie widzisz ŻADNYCH różnic? Sam podałeś doskonały przykład, że trzech malarzy może spojrzeć na ten sam krajobraz i stworzyć 3 diametralnie różniące się od siebie dzieła, bez względu na to, co wcześniej widzieli, ale po prostu różniąc się od siebie jako ludzie. Dlatego proces twórczy jest tak niesamowity, bo czasem masz pełną kontrolę nad tym co robisz, ale czasem coś wychodzi zupełnie przypadkowo, i nie wiadomo dlaczego robisz takie, a nie inne pociągnięcie pędzlem. Popatrz jaki skandal wywołali impresjoniści, bo dostrzegli że cień nie jest czarny, tylko kolorowy (w dość dużym uproszczeniu ofc). Teraz to Ty wymyślasz koło od nowa, próbując nagiąć od dawna istniejące definicje CHRONIĄCE twórców, i to tylko wyłącznie w celu odebrania im praw do ich dzieł.
Жыл бұрын
@@dariak8345 Całkowity brak znajomości tematu sztucznych sieci neuronowych i podstaw psychologii rodzi tak wielki brak zrozumienia tego, co napisałem. Komputer to tylko środowisko, w którym przetwarzane są informacje w postaci impulsów elektrycznych i przesyłane dalej w środowisko. Mózg to tylko środowisko, w którym przetwarzane są informacje w postaci impulsów elektrycznych i wysyłane dalej w środowisko. W obu przypadkach impulsy pochodzą od peryferiów/receptorów danego środowiska - w przypadku człowieka jest to np. oko , które zamienia na światło na impulsy elektryczne, w przypadku komputera pochodzi z kamery skonstruowanej na podstawie oka i tak samo przetwarzane na impulsy elektryczne. Do tej pory różnice w zasadach działania tych impulsów były skrajnie różne między człowiekiem a maszyną. Odkąd wdrożono do maszyny zasadę przetwarzania informacji taką, na jakiej działa żywa komórka neuronalna, to nagle okazuje się, że maszyna tworzy podobnie jak człowiek. A ja, jako grafik, malarz i programista algorytmów graficznych doskonale rozumiem działanie i fenomen magicznego zwierciadła ludzkości, jak śmiem nazwać właśnie - sztuczne sieci neuronowe ;)
@Savigo. Жыл бұрын
Panie "grafiku, malarzu i programisto algorytmów graficznych" - pominąłeś właśnie całe clue tego czym się zajmujesz. Ludzie nie potrzebują żadnego zbioru danych w konkretnym stylu żeby ten styl stworzyć. Potrafią tworzyć styl BEZPOŚREDNIO z obserwowanej rzeczywistości. Inaczej nie powstałyby nawet malunki na ścianach sprzed 30 000 lat. Dziecko, które rysuje znajome obiekty też nie uczy się "stylu typowego pięciolatka" tylko jest to wynikiem niedoskonałego oddania rzeczywistości. Tymczasem AI żeby nawet przetworzyć zdjęcie na stylizowny obrazek, musi się najpierw tego stylu nauczyć z zewnętrznych zbiorów danych. Jedyny styl jaki AI "wytworzyło" to typowy dla niego body horror, który jest elementem nieporządanym i w miarę rozwoju jest redukowany.
Жыл бұрын
@@Savigo. Nie zachwycam się efektami AI, bo dla mnie są żałosne z punktu widzenia grafika , zwłaszcza te niby realistycznie wygenerowane, które po ułamku sekundy patrzenia muszę wyłączać, bo tak rażą nierealne światłocienie i wygłaskane kształty. Patrzę na to technicznie. Chodzi o to, że to dopiero początek i pierwszy krok i to przy użyciu najprymitywniejszej metody uczenia (chociaż są inne metody uczenia sieci neuronowych), a już widać w jakim kierunku zmierzamy i dzięki nawet tej prymitywnej metodzie szkolenia maszynowego odnajdziemy metodę uczenia ludzkiego, zoptymalizujemy i znacznie przyspieszymy proces uczenia człowieka i trafnego wnioskowania. Moim zdaniem styl nie powstaje bezpośrednio z obserwowanej rzeczywistości lecz z wieloletnich subiektywnych doświadczeń co przekłada się na percepcję i indywidulny sposób posługiwania się środkami wyrazu artystycznego.
@Savigo. Жыл бұрын
@ Przypomniał mi się właśnie fenomen tutorialu do blendera z donutem. Wiele osób (a pierwsza część ma 13 mln wyświetleń) przesyłało swoje rezultaty na discorda, i mimo że wszyscy podążali za tymi samymi instrukcjami to jednak zawsze rezultaty trochę (a czesem znacznie) się od siebie różniły. Dodatkowo blender to narzędzie cyfrowe, więc praktycznie nie było tu różnic wynikających np. z umiejętności manualnych. Jeśli dasz 100 osobom ten sam prompt, ten sam random seed i użyją go one w tym samym programie, to rezultat będzie ten sam.
@sopellos1 Жыл бұрын
Witam serdecznie , słowo SZTUKA to raczej żyje i rządzi się swoimi prawami , nie da się zamknąć w klatce i powiedzieć to jest z AI to , to nie jest sztuka .Dla jednych będzie dla innych nie. Mam jedno ciekawe pytanie o którym nikt nic nie mówi , mianowicie . Kila krajów pracuje na d AI , Co się stanie jak one z osobna robione, połączą się ze sobą ???? Która przejmie resztę.??? Będą walczyć .???? JAK TO BEDZIE WYGLĄDNĄĆ , KTOŚ WIE ??!! Pozdrawiam .
@earlofunicorns Жыл бұрын
ojej, że niby wiecej bedzie sie 'produkowac' a zaloze sie ze nawet 10 aktulanie tworzacych artystow nie jestes w stanie wymienic bez googlowania ;) tak to jest jak ignoranci wypowiadaja sie na tematy o ktorych nie maja pojecia. w sztuce nie chodzi o to zeby 'wyprodukowac' jak najwiecej ani o to zeby cos ulatwic, sam proces jest wazny i sparwia przyjemnosc, a jak ktos jest leniwy zeby sie tego nauczyc no to sory :)
@Wilkkkkk Жыл бұрын
Ok boomer
@earlofunicorns Жыл бұрын
@@Wilkkkkk to raczej ci goście są boomerami nie ja xd
@darnokrunolesny7653 Жыл бұрын
Jack Black co ty robisz
@ewawysocka8247 Жыл бұрын
Nauczyciel ze szkoły wyjdzie. Szkoła z nauczyciela- nigdy.
@wo4109 Жыл бұрын
Panie Tomku dlaczego pan się na łyso teraz goli?
@drpaj-chi-wo Жыл бұрын
Masz jeszcze jakieś głupsze pytania?
@HSR_Freak Жыл бұрын
a da się golić nie na łyso ?
@naukatolubie Жыл бұрын
to nie jest na łyso tylko na 1mm :-)
@AiA_S Жыл бұрын
@Tomasz Rożek czy skoro przyrównujemy Sztuczną Inteligencję do narzędzia, to czy prawo intelektualne nie powinno się do niego odnosić w analogiczny sposób? Prawa autorskie należą do malarza, a nie do pędzla, albo fabryki pędzli. Wydaje mi się tu oczywistym że to ów "Prompter" posługujący się odpowiednią kompilacją wyrazów jest tutaj Twórcą i to do niego powinny należeć prawa autorskie.
@dariak8345 Жыл бұрын
Prawa autorskie do kombinacji wyrazów/promptów owszem. Do samego obrazu, który został wygenerowany z obrazów pozyskanych w nielegalny sposób (zaczerpniętych z Internetu bez zgody twórców) - nie. No chyba, że masz prawa autorskie do tych bazowych obrazów, wtedy ok. Ale jaki jest procent takich "uczciwych" twórców? 0,000001%? Czy jeszcze mniej?
@Savigo. Жыл бұрын
Ale przecież to algorytm tworzy, a nie prompter. Input promtera jest taki sam jak przy zamawianiu jedzenia / wyszukiwania / robienia zakupów online. To że ktoś spędził 2 godziny na szukaniu odpowiedniego produktu nie czyni go bardziej producentem niż osobę która zrobiła to w minutę.
@AiA_S Жыл бұрын
@@dariak8345 sam jestem twórca i powiem Ci tylko tyle że jako ludzie jesteśmy w stanie stworzyć tylko tyle ile zobaczyliśmy. Gdybyśmy byli na prawdę twórczy to potrafilibyśmy chociażby wyobrazić sobie nowy kolor którego nie ma. No ale nie za bardzo nam to wychodzi ;) To rolą promptera jest takie pokierowanie algorytmem żeby tworzony obraz nie był plagiatem. Natomiast jeżeli ktoś każe algorytmowi stworzyć obraz w stylu danego artysty to jest tu winnym prompter czy algorytm? Dla mnie to jest oczywiste.
@AiA_S Жыл бұрын
@@Savigo. dopóki Sztuczna Inteligencja nie osiągnie świadomości i nie będzie sama promterem, to twórcą nie jest. To osoba podająca jej prompty trzyma nad tym kontrolę. To człowiek jest inicjatorem, to on decyduje który wariant wybrać i jak go zmodyfikować. Algorytm to póki co tylko bardziej zaawansowane narzędzie. Obecne programy do obróbki zdjęć czy filmów też mają wiele funkcji które robią szereg rzeczy za człowieka, ale nikt im za to praw autorskich nie przypisuje ;)
@Savigo. Жыл бұрын
@@AiA_S Jako prompter nie masz kontroli nad finalnym rezultatem, oddajesz większość decyzji kreatywnych w ręce algorytmu, więc to algorytmowi jest bliżej bycia twórcą niż tobie. Równie dobrze możemy nazwać twórcą kogoś, kto daje brief artyście - input jest ten sam. Gdyby istniała maszyna, która z nieskończonych zasobów jedzenia robi automatycznie dowolne danie, to również nie byłbyś kucharzem korzystając z niej. Dostałbyś po prostu produkt, który sobie zażyczyłeś, czyli byłbyś klientem. I trzeba odróżnić decyzje kreatywne, czyli takie które wpływają znacząco na finalny rezultat od niekreatywnych, czyli takich które i tak doprowadzą do tego samego efektu. Decyzjami kreatywnymi nie są np. - Inteligentne zaznaczanie wybranego elementu na obrazku - rotoskopia - Pakowanie elementów na UV-mapę (w 99% przypadków) - Używanie kalkulatora. Tutaj dojdziesz do praktycznie zawsze do takiego samego efektu, a zautomatyzowanie procesu po prostu to przyspieszy. W przypadku kiedy outsorcujesz cały design w ręce AI, to przestajesz być twórcą, bo nie podejmujesz ważnych decyzji. Dajesz co najwyżej tylko ogólny zarys.
@johnybravu6721 Жыл бұрын
Walaszek jak nie zarobisz teraz nowego bomby to będziesz bezrobotny
@robertmazurowski5974 Жыл бұрын
Pierwsza reakcja na obraz, O LOL.
@Dariusz_K44 Жыл бұрын
Sztuka jest tworzona na ŻYWO.
@jarekzawadzki Жыл бұрын
Bardziej Miltona przypomina niż Mickiewicza.
@evoregnar5354 Жыл бұрын
rozczarowanko trochę
@rudykocur6707 Жыл бұрын
31:30 Wiersz żałosny. Elektrybałt był 1000x lepszy.
@Silvertaurus_ Жыл бұрын
AI nie potrafi "inspirować się" - AI bierze i modyfikuje, miesza kilka/kilkanaście/kilkadziesiąt prac i łączy je w jedno.
@iwo6214 Жыл бұрын
Sztuczna inteligencja jest bardziej konkretna niż człowiek, nie potrafi lać wody i filozofować jak wy Panowie.