Czy Śmigłowce Szturmowe - Apache mają Sens

Czy zakup śmigłowców szturmowych ma sens.
Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/marcinp
Możesz mnie wesprzeć przez komentarz z superpodziękowaniem:)
Źródło zdjęć: Wikimedia Commons i pixabay

[@andrzejbo1]

Armia to system. Mogę sobie wyobrazić armię sprawnie działającą ze śmigłowcami i taką, która ich nie ma. Mogę sobie wyobrazić armię z czołgami i armię bez czołgów. Problem polega na tym, że w naszej armii nie widzę tego systemu. Jak nie ma systemu, to żaden sprzęt nie zadziała.

[@polpol9375]

jak nie ma systemu jak wszystko spina się w całość dzięki IBCS

[@robertws181]

do tego jeszcze potrzebujemy lotnictwa ,by je osłaniały przed kontratakiem wrogich samolotów !

[@robertklimczak5630]

Lub silna obronę plot.

[@mareklisiowski9187]

To faktycznie dobry i skuteczny sprzęt (zwłaszcza w wersji Longbow). Jest tylko jedno ale. Skuteczne użycie tego typu maszyn jest możliwe tylko i wyłącznie w warunkach panowania w powietrzu.

[@robertklimczak5630]

Tylko gdy kontrolujesz lokalnie przestrzeń .. oraz apache musi używać zaawansowanej broni. Najlepiej z amunicji dalekiego zasięgu. Bez widoczności apache wroga.

[@polpol9375]

Nie ma wersji Longbow, bo to co widzimy nad śmigłami to jest element wymienny i można go zamontować w każdym Śmigłowcu Apache. jeden tak radar przypada na 3 Śmigłowce Apache dlatego zakupiliśmy 32 sztuki na wzór armi USA. Ale zaznaczam że można to zdementować i zainstalować na dowolnym Apache

[@damianj7301]

Co za bezsens.

[@jarekckshxh358]

Znaczy np w afryce polunac nlwy lub biednych bezbronnych murzynaczkow Musisz to wiedziec na yr Hahaha le dobry yyyyyyynteres xrobili rotszildorokofeleromorganow

[@marek.f.1495]

👍👍👍💯💯💯 Dzięki za materiał.

[@emilewicz14]

Czyli bez systemu zarządzania polem walki (BMS) na każdym szczeblu sił zbrojnych jednak nie mają sensu. Już pluton czy drużyna piechoty z własnym kwadrokopterem i tabletem powinny być wpięte w system sieciocentryczny. I druga moja uwaga - skoro śmigłowiec ma działać z głębi ugrupowania swoich wojsk, to po co mu mocne opancerzenie, systemy obrony aktywnej oraz uzbrojenie artyleryjskie 30mm? Z tego co wiem, to właśnie nowe koncepcje są takie, żeby wyposażać w dalekosiężne PPK prostsze i tańsze śmigłowce. Drogie śmigłowce szturmowe to zaszłość z lat 70-90.

[@ostoja2004]

Postawić w bunkrze i będzie stacjonarna wyrzutnia PPK

[@ostoja2004]

@@ColonelStanley Nie do końca , wraz ze wzrostem pułapu rośnie zasięg ostrzału , autonomiczny moto-szybowiec na pułapie 20-30k może robić rzeź na ziemi , prędkość bezwładnościowa spadania rakiety + napęd robi niesamowitą robotę , atak ze swery . Myślimy , myślimy !!!!!!!

[@emilewicz14]

@@ColonelStanley Gdzie piszę coś o podwieszaniu pod drona? Śmigłowiec klasy powiedzmy UH-1 z podwieszonymi 2-4 NLOS Spike.

[@serek1237]

Nadal ten śmigłowiec będzie drogi i duży. System obrony musi zostać żeby zwiększyć przeżywalność przeciw innym środkom rażenia. Raczej zostaną dedykowane śmigłowce przeciw pancerne, zostanie im ich środki obrony, raczej bez pancerza i działek. Ale nadal te maszyny będą bardzo drogie. Bo cena główna maszyny jest elektronika. Działko jednak może być nadal przydatne (np. ta 30mm jest bardzo skuteczna by zniszczyć drony MALE (zależy od pułapu) lub Drony zwiadowcze (nie quadcoptery).

[@TomaszWawa]

Super, dzięki.

[@jerzy2023]

Nas nie stać by nie kupić śmigłowców my musimy je mieć 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@msciwoj Ty człowieku masz jakieś fejkowe info 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@msciwoj błędne 👍🇵🇱👍

[@jarekckshxh358]

Znaczy dobry yyyyynteres dla czosnkowych rotszildorokefeleromorganow Musisz to wiedziec na yt

[@jerzy2023]

Jeden Apacz ma teraz większą siłę niż obecne wszystkie które mamy , my musimy je mieć 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@ggnagognagoma2462 Nie tylko bo ich systemy są poprostu z lat 80tych i już są niebezpieczne do latania więc nie opłaca się ich modernizować 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@ggnagognagoma2462 Tu już przebija jakąś złośliwośćą ale powiem tylko że oni modernizują systematycznie swój sprzęt a nam dają pomostowkę do szkoleń a kupujemy najnowszą wersję co do darowanych okrętów jak by nie one to przez 20lat nasz marynarka by praktycznie nie miała nic widzę że Pan ma problem nie merytoryczny 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@ggnagognagoma2462 Co do tego że ktoś kiedyś rozwalał przemysł to fakt ale nie był to ten rząd a jeśli jak pisałem mamy mieć przewagę technologiczną nad rosyjską liczebnością to nie osiągniemy tego modernizując stare graty 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@ggnagognagoma2462 Wątpliwe myślenie ale na szczęście pan nie jest ministrem czy szefem sztabu 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@ggnagognagoma2462 Po słowie Polin już z Panem nie mam więcej nic do pisania 🤮👍🇵🇱👍

[@simonbaflo5795]

do wlasciciela kanalu na wakacje sie do RP szykoje wiec moge piwo i pizze postawic we Wroclawiu.Dobry kanal, pozdro z UK

[@Ali-lo6hv]

Każda broń do czegoś służy i jest potrzebna i powinna być dobrze wykorzystana więc są potrzebne

[@radosaworowski4829]

No ale mamy mieć przecież Ottokar- Brzoza z pociskami Brimstone, te same Brimstone mogły by być też przenoszone przez F-16 czy nawet te koreańskie FA-50 i śmigłowce wielozadaniowe, a do rozpoznania wystarczą tanie drony. Więc czy te te same możliwości wsparcia piechoty, niszczenia czołgów i rozpoznania nie mogły by być wykonywane przy użyciu tańszych platform niż bardzo drogie Apache?

[@technikaimaszyny1038]

F-16 i FA-50 nie są tanie. A Apache też powinien zostać zintegrowany z Brimstone co tylko zwiększyłoby jego możliwości. Tanie nie zawsze oznacza dobre

[@polpol9375]

Ale Ottokar-Brzoza nie dojedzie w kilka minut na wezwanie a Śmigłowiec apache ze swoją prędkością będzie mógł reagować natychmiast.

[@ciekawostkimilitarne91]

Oczywiście że mają sens, aczkolwiek nie wiem czy akurat w tak dużej liczbie. Tutaj zastanowiłbym się bardziej nad zakupem Bell AH-1Z Viper niż Apache, ponieważ jest o wiele tańszy w utrzymaniu, a również oferuje bardzo dobre wartości bojowe. Pozdrawiam 🤜🤛

[@damianj7301]

Lepiej byłoby zrobić bombę atomową.

[@mmfq7560]

@@damianj7301 mało który kraj na świecie jest w stanie pokryć budżet utrzymania broni atomowej w gotowości, a na pewno takim krajem nie jest Polska

[@jarekckshxh358]

Ale dobry yyyyyynteres zrobili rotszyldorokofeleromorgany na pacholkowych polaczka h z bandow pieciorga Musisz to wiedziec na yt

[@jerzy2023]

Nie dajmy sie botom wmawiać że nas niestać czy że to zbytek każda broń nam będzie potrzebna a Apacze na pewno 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@okoproroka1561 Na uzbrojenie nie porzyczamy a nawet gdyby to wolę kredyt niż Kij na czołgi 👍🇵🇱👍

[@arturmularski4192]

​@@okoproroka1561 spoko, weźniemy.

[@olekzajac5948]

Ale po co aż tyle? Chcemy używać PPK NLOS, takich jak Brimstone czy JAGM, więc można je bezpiecznie odpalać z odległości kilkunastu kilometrów bez widoczności celu. W takim wypadku wystarczy maszyna wielozadaniowa jak AW149 czy Caracal.

[@jerzy2023]

@@olekzajac5948 To są śmiglowce wielozadaniowe i wsparcia nie do tego przeznaczone a my musimy Moskiewską ilość zastąpić jakością i precyzją i manewrowością bo są dotego dedykowane a ilość chyba nie widzisz ile sprzętu w rok idzie na Ukrainie a u nas jak coś by było to będzie jeszcze gorzej więc od przybytku główna nie boli 👍🇵🇱👍

[@jerzy2023]

@@okoproroka1561 Gadasz bzdury bo nic nie jest warzniesze niż szansa na przeżycie a to daje sprzęt i silna armia wszystko inne to sprawy poboczne 👍🇵🇱👍

[@KrzyhcoMao]

Super materiał, świetna robota

[@kamiladamczuk4410]

Tak, ma. Dziękuję.

[@bartekkowalski6408]

Super, że nie było " będziemy kupyWali"

[@sajmon8857]

oczywiście ze śmigłowce mają sens... do transportu szybkiego przez trudny teren piechoty, do odbierania rannych z trudnego terenu itp do transportu broni,amunicji szybko na pole walki... w trudnym terenie nie zawsze wiedziesz samochodem... samolotem nie wszedzie wylądujesz a helikopterem wystarczy kawałek zeby wylądować natomiast jezeli chodzi o śmigłowce to tez ten sens mają zeby np zawisnąc za wzniesieniem/Górą obserwować cel lub zniszczyć samemu będąc mało widocznym itp wiadome ze obrona przeciw lotnicza poszła tez do góry wiec to juz nie to co wcześniej natomiast tak mozna powiedzieć o wszystkim co lata, dronach, myśliwcach...

[@G_Signer]

odkryłeś amerykę, brawo

[@amarewskyy7341]

Dlatego właśnie istnieją różne typy śmigłowców: wielozadaniowe, szturmowe i transportowe. I każdy ma swoją oddzielną rolę do odegrania.

[@cebek8834]

Co za tyrada nad zajebistością śmigłowców szturmowych jakby autor zapomniał o jednej bardzo ważnej rzeczy - to zajebiste wykrywanie powoduje sianie sygnaturą radiową na wszystkie kierunki, co, kompetentny przeciwnik od razu wykryje a ryzykowanie zdrowiem dwóch pilotów aby z 10 km naprowadzać rakiety i drony to mi, jako podatnikowi, wygląda na za drogą zabawkę. Co do skuteczności uzbrojenia śmigłowców znów autor słowem nie piśnie że zamiast znów ryzykować życiem pilotów (no bo przecież przeciwnik nie będzie używał zestawów TOR-2M) można nabyć amunicję typu SADARM, BONUS czy SMArt 155 i, naprowadzając z tych samych flyeye'ów lub innych dronów krążących kasować tą samą wrogą kolumnę pancerną. Zamiast za drogich i, chociażby tym filmem, przechwalonych śmigłowców, jako podatnik, wolałbym nawet wypożyczyć używane 2-3 eskadry F-16 plus pakiet pocisków przeciwradarowych bo , jak pokazują ukraińcy, bez kasacji OPL można się bronić nawet mniejszymi siłami lotniczymi a bez przewagi w powietrzu to sobie te śmigłowe co najwyżej będą mogły pogwizdać.

[@pavelcrux1667]

i zgadzam sie z tobą w calosci

[@technikaimaszyny1038]

To nie jest takie proste jak Ci się wydaje.

[@donkristo]

Mają, patrząc na stan floty powietrznej RP to bardzo mają.

[@amarewskyy7341]

Jak tak dalej zaczną mnożyć się pytania "czy to a tamto ma jeszcze sens na placu boju" , to dojdziemy do etapu gdzie jedynie dopuszczalne będzie używanie przekleństw w kierunku wroga , a na komendę "Raz, dwa, trzy- każdy lży" ( cytując Jana Kaczmarka ) puści się wiązankę w stronę wroga. No chyba, że konwencja genewska ewentualnie dopuści do użycia procę - i to w skrajnych przypadkach. Tak jak przedstawione jest w tym materiale: śmigłowce szturmowe to część większego systemu, którego poszczególne elementy ogrywają ważną rolę. Dlatego też uznanie chociażby czołgów za przeżytek - jak to niektóre "mądre głowy" stwierdziły -świadczy o nieodpowiedzialności i wymaga oderwania od realiów.

[@obywatel.d.r764]

Apacz to najlepszy wybór do zmasowanego ataku.

[@robertklimczak5630]

Lub kontrataku.

[@Qwintessencjusz]

Turbośmigłowy samolot szturmowy wykona wszystkie zadania lepiej i taniej niż śmigłowiec szturmowy.

[@Qwintessencjusz]

@@okoproroka1561 No ale nie zrobi tego taniej 😀 A stracić takiego toooo...

[@z-nacja3598]

Żeby mieć wypełni rozbudowane zdolności obronne potrzebujemy do wsparcia naszych wojsk pancernych śmigłowce szturmowe zwaszcza że nie mamy rozbudowanego lotnictwa szturmowego .

[@polakpolak9423]

Co tu dużo komentować, porównując drony to śmigłowców te pierwsze są bezkonkurencyje. Dziwi mnie tylko, że kupujemy setkę śmigłowców a tylko kilkanaście dronów, te proporcje powinny być zdecydowanie odwrotne. Tylko wtedy Polska armia stałaby się niebezpiecznym przeciwnikiem, z którym trzeba się liczyć.

[@technikaimaszyny1038]

Jakoś wszyscy próbują tak skuteczne drony wyprodukować i jakoś jeszcze się to nie spina. Może za 10-15 lat. I jak damy im wystarczająca autonomię oczywiście to tak

[@slawomirguzik]

Ja nie wiem, ale mam takie wyobrażenie, że skoro i tak latają za linią rażenia zagłuszarek i plotek, to zamiast śmigłowca lepszy był by dron wyposażony w odpowiedni skład rakiet. No i tak nie jest zaklucany bo poza zasięgiem, to po co załoga? Jeżeli czegoś nie rozumiem to proszę o merytoryczną odpowiedź na ten temat.

[@piotrsurma8830]

Uwaga będę się mądrzył 🙃 Szkół użycia śmigłowców szturmowych jest kilka. W sytuacji osłony desantu jednostek lecących na helikopterach transportowych i wsparcia ,są niezastąpione. Wejście do walki w zwalczaniu desantu morskiego i spadochronowego (zwłaszcza w pierwszej fazie desantu, przed rozwinięciem ciężkiej techniki n-pla) maszyny szturmowe są bezcenne. Dlaczego np.AH-64 a nie duży bezzałogowiec ?! A) Śmigłowiec jest (zazwyczaj) szybszy ,co ma spore znaczenie. Zabiera znacznie więcej uzbrojenia. Lata bardzo nisko. Załoga ,,organoleptycznie" widzi sytuację bezpośrednio ,może ją ocenić i zareagować. Śmigłowiec przenosi drony ,w tym amunicję krążącą, czyli np. może wysłać 16 dodatkowych ,,oczu" na 30 km. Chyba jest bardziej uniwersalny. Tyle laik i ignorant 😁

[@olekzajac5948]

​@@ColonelStanleyJest w Polsce taka firma jak Flaris, robią jednosilnikowego odrzutowca, nazywa się to to bodajże LAR01. Są chyba na etapie zbierania zamówień, w każdym razie samolot już lata. I od siebie dodam tyle że bardzo, ale to bardzo chciałbym zobaczyć ich współpracę z Grupą WB oraz z PGZ:)

[@slawomirguzik]

@@ColonelStanley jeżeli można wyprodukować helikopter, pod którego podwesisz te wszystkie rakiety i jeszcze wsadzisz tam dwóch ludzi, to można taniej zrobić drona o takich parametrach bez kabiny pilotów.

[@slawomirguzik]

@@ColonelStanley USA produkuje bezzałogowy odrzutowe drony t,w lojalnych skrzydłowych latających z f35 na misje niszczenia wrogiej obrony przeciwlotniczej. To oczywiście jest możliwe. Kwestia, że my nie dysponujemy tak do rymi silnikami etc I nie ma zapotrzebowania na tak drogie drony. Dlatego pytam bardziej doświadczonych pasjonatów co może taki apache czego by nie mógł dron.

[@jarekckshxh358]

7:00 ale to jest fajny yyyyyyyyynteres dla czosnkowych pazernych rotszildorokofeleromorganow Musisz to wiedziec na yt

[@szunpl]

Bardzo fajnie przedstawiony temat

[@ravikg]

Skoro tak bardzo jest potrzebny to dlaczego Japończycy z nich rezygnują?

[@ps9898]

Śmigłowce nie mają za zadanie łamać obronę przeciwnika a wspierać piechotę tak jak samoloty swoimi nalotami podczas gdy pilnują niebo.

[@sajgongites2174]

Śmigłowiec szturmowy to niezbędny element dla pełnego sytemu prowadzenia skutecznej walki i żaden dron czy czołg go na tą chwilę nie zastąpi.Podam kilka przykładów:1/czołg nie może tak szybko zmieniać pozycjii walki by wspierać zagrożone pozycje na szerokim polu działań 2/nie ma takiego drona by mógł tyle uzbrojenia przenosić z możliwością zawisu w jednym miejscu,być odpornym na kule kal.12mm i posiadał tak silne systemy zakłuceniowe .Zapewne najnowsze Apache mają większe możliwości o których nawet nie wiemy a oceniamy wg starszych wersjii.

[@ostoja2004]

Tak ale w Afryce albo w krajach trzeciego świata , nim wystartuje już jest zeskanowany . Daj spokój Sowieci też tak myśleli

[@amarewskyy7341]

Tak. Przy czym wydaje się,że pomijany został Cobra oraz Viper mimo iż nie one są obiektem umowy zakupu.

[@wkwojti]

Osobiście nie sądzę, abyśmy potrzebowali 96 Apache. Lepiej byłoby kupić mniej Apache i za zaoszczędzone pieniądze kupić śmigłowce, które oprócz uzbrojenia będą mogły również transportować desant, bo takie śmigłowce są też bardziej przydatne w czasie pokoju. Mam nadzieję, że decyzję o zakupie 96 Apache podjęło wojsko, a nie politycy

[@rafaborek5557]

Tak jak mało kiedy komentuje filmy na yt z uwagi na brak czasu (ciągła praca) tak dzisiaj po prostu muszę. Przede wszystkim nikt nie neguje samych możliwości śmigłowców, głównym powodem dla którego wiele osób w 🇵🇱 uważa, że program Kruk jest programem, który nie ma większego sesnu jest jego koszt (50 mld zł). Program Kruk jest porównywalny do takich programów jak Wisła, Narew czy K2PL, a jest dużo droższy od np K239, Borusk czy Pilica+, Himars, Harpia, ZSSW-30, K9, K9PL, FA-50, Abrams, Wisła 1, Regina, Miecznik itp. Jest to jeden z najdroższych programów modernizacyjnych naszej armii. Trzeba sobie zadać tutaj bardzi ważne pytanie czy 🇵🇱 stać na to by kupować tak drogie "gwiazdy śmierci"? Strącenie każdej takiej maszyny to ogromny sukces propagandowy dla przeciwnika, a może je stracić każdy żołnierz z manpadsem na ramieniu (taka jest prawda). Trzeba również mieć na uwadze fakt, że my (jeśli już) to będziemy toczyć wojnę z Rosją, a nie powstańcami w Afryce czy bliskim wschodzie tak jak USA. Nasz przeciwnik będzie posiadał systemy opl, które mają zdecydowanie większy zasięg jak AH-64 zasięg swojego uzbrojenia, więc będziemy musieli się liczyć każdorazowo z utratą tych maszyn w każdej misji. Warto również mieć na uwadze fakt, że Rosja bardzo chętnie poświęciłaby kilka starych czołgów tworząc tym samym zasadzki na takie maszyny. Tam nikt nie przejmuje się życiem kilkudziesięciu żołnierzy, a liczy się "cel". Musimy mieć świadomość tego, że nasz konflikt nie będzie za 2-3 lata jak lubią głosić to osoby, które po prostu zarabiają na tym żeby o nich mówić (popularność), a jeśli już to będzie to za około 10 lat gdy 🇷🇺 zdoła się jakkolwiek odbudować po konflikcie z 🇺🇦. Za te 10 lat wejdą kolejne generację radarów, które będą wykrywać takie śmigłowce na długo zanim jeszcze dotrą do swojego celu. Jaki jest sens wydawać 50 mld zł na 96 maszyn? Gdzie drugie tyle bądź więcej będziemy musieli wydać na cykl życia. Warto również porównać ile np posiadają inne kraje tych maszyn Arabia Saudyjska 12, Holandia 28, Izrael 37,Korea Południowa 4, Wielka Brytania 50, Emiraty Arabskie 30. Każde to państwo posiada tych maszyn dużo mniej od potencjalnego zamówieniach 96 maszyn przez 🇵🇱. Jeśli już ten program musi mieć jakąkolwiek rację buty niech on będzie chociaż o połowę mniejszy. Bywają jeszcze takie przypadki, że dzisiaj nasi żołnierze mają metalowe hełmy czy mają problemy z dostępem do kamizelek kuloodpornych, a my chcemy wydać 50 mld zł na sprzęt, którego głównym zadaniem jest niszczenie pojazdów pancernych przeciwnika (czołgów itp). Czy nie lepiej jest zamówić więcej Gladiusów, Ottokarow Brzoza, Krabów, Raków czy Baobabów? Oczywiście, że tak. Głównym celem programu Kruk jest wytransferowanie kasy do USA bo inaczej tego się po prostu nie da podsumować.

[@artibleki3143]

Łooooo..

[@rafaborek5557]

@@marekk1337 A na 🇺🇦 zniszczyli wszystkie myśliwce? Pisanie takich komentarzy to czysta propaganda lub zwykła niewiedza. Myśliwiec ma taką zaletę, że uzbrojenie które posiada może wystrzeliwać na ogromne odległości zaś śmigłowce szturmowe muszą podlecieć w zasięg opl przeciwnika więc każdorazowo narażają się na stracenie. Przede wszystkim tutaj chodzi o koszty, które są ogromne, a zdolności, którymi dysponują śmigłowce szturmowe umówmy się nie są jakimś niezastąpionym rozwiązaniem. Dzisiaj na 🇺🇦 najwięcej strat pojazdów pancernych jest spowodwnych przez bezzałogowce, artylerię przeciwnika oraz miny. Polska nie ma budżetu bez dna i musimy kalkulować każdą złotówkę dwa razy. Jeśli będzie się dało w części zastąpić śmigłowce szturmowe np przez Gladiusy czy Ottokar Brzozę to czemu tego nie zrobić? To uzbrojenie będzie produkowane w Polsce i pieniądze zostaną w polskiej gospodarce, a nie tak jak to będzie miało miejsce zwykle wytranferowanie kasy do USA.

[@przemeknapewno8606]

My już lepiej zostawmy to wojskowym , teraz nagle każdy jest specjalistą wojskowym

[@technikaimaszyny1038]

Zgadzam się w 100%

[@maciejbroniarek9210]

Material bardzo fajny dla laika. Jednak bardzo duzo powtorzen i omawiania tej samej kwestii w ten sam sposob przez kilka minut.

[@aRTG1996]

Ten śmigłowiec ma coś w sobie podoba mnie się :)

[@thoracifex]

Myślę że to jest najważniejsze żeby podobał się Arturowi. Tymi kryteriami kieruję się z pewnością Błaszczak.🤣

[@aRTG1996]

@@thoracifex leki wziete wszystko ok?

[@jerzy2023]

Apacz to bardzo dobry sprzęt i musimy go mieć i oby te całe 96 👍🇵🇱👍

[@ukaszszymanski2532]

Będziesz przez 80 lat spłacał za nie kredyt? Czy za 10-15 lat te śmigłowce będą w stanie operować w przestrzeni, nad polem walki kontrolowanej przez roje małych taniutkich dronów bojowych w opcjach zwiadowczych, myśliwskich i samobójczych z AI i puszczanych z ręki z dystansu dziesiątek i setek km od linii frontu? Nie realne? Japończycy już zapowiedzieli że kasują śmigłowce bojowe na rzecz dronów, zapewne po wnioskach po głupim upieraniu się nad wyższością mieczy samurajskich nad muszkietami i pancerza pancerników nad delikatnymi samolotami i chyba słusznie wyciągają wnioski z postępów generacyjnych w dziedzinie technologi i kierunków w dziedzinie broni.

[@djka8083]

Japonia wycofuje swoje śmigłowce szturmowe na rzecz dronów. Te 50 miliardów złotych możnaby wykorzystać o wiele lepiej.

[@polpol9375]

Nie ma wersji Longbow, bo to co widzimy nad śmigłami to jest element wymienny i można go zamontować w każdym Śmigłowcu Apache. jeden tak radar przypada na 3 Śmigłowce Apache dlatego zakupiliśmy 32 sztuki na wzór armi USA. Ale zaznaczam że można to zdementować i zainstalować na dowolnym Apache

[@squarecrusher]

zapomnieliście wszyscy że te 96 apachów będą częściowo produkowane w polsce i po zniżkach usa / dofinansowaniu od EU, wtedy są bardziej opłacalne

[@alexanderkolodziej4808]

UE nie dopłaca do przetargów zbrojeniowych.

[@ukaszszymanski2532]

Marzenia ściętej głowy

[@adams8530]

Mam co do tej idei dość mieszane uczucia. Z jednej strony w Ukrainie śmigłowce szturmowe wygląda że zostały zdegradowane do roli takiego słabszego, bardzo drogiego latającego grada, i coś takiego faktycznie nie jest warte fatygi. Do zwiadu też szkoda, nie te czasy, duże ryzyko, lepiej użyć drona, tańszy o parę zer jak go strącą i pilot nie zginie. Z drugiej strony Apache to nie Mi-24 i ma lepsze możliwości na unikanie obrony plot. Broń krótkiego zasięgu i horyzontalne PPK odpadają, no chyba że na jakichś bandytów pustynnych, ale Apache w wersji Guardian którą się nasi interesują ma swój maszt radarowy (no chyba że jakiś geniusz postanowi na tym oszczędzić) i rakiety nadhoryzontalne które z niego korzystają do strzelania zza przeszkód, więc jakiś potencjał do rozsądnego użycia w poważnej wojnie w tym przypadku jest.

[@technikaimaszyny1038]

Ukraina to bardzo zły odnośnik do tego jak "powinien" wyglądać nowoczesny konflikt.

[@jacekswiech530]

Sądząc po ilości głupich, dyletanckich lub trolowych komentarzy, Apacze sa bardzo, ale to bardzo potrzebne. Szczególnie po sraczce umysłowej troli widać że rus boją się tego własnie sprzętu.

[@arturmularski4192]

☝️👏

[@norbi76k]

Ale czy nas stać na Apacze. Moim zdaniem Viper byłby wystarczający US marine a z nich z powodzeniem korzysta a są tańsze w zakupie i eksploatacji

[@borysbrzytwa1601]

Nas na nic nie stać Pis kupuje sprzęt za niesitniejące pieniądze ,Te zakupy będą spłacać dzieci naszych dzieci o ile to państwo będzie jeszcze istnieć.

[@joannabogdan261]

​@@borysbrzytwa1601lepiej niech nasze dzieci spłacają zamiast śpiewać hymn ruski w Warszawie 9 go maja

[@joannabogdan261]

​@@etf.7066nie jeden kraj chciałby mieć takie zdolności produkcyjne jak Turcja która dużo sprzętu produkuje sama bądź głęboko modernizuje

[@jerzy2023]

Nas nie stać by ich nie kupić 👍🇵🇱👍

[@adamgajda2703]

​@@joannabogdan261 mam nadzieję, że powiesz to swoim dzieciom tłumacząc dlaczego już w czasie urodzin publiczny dlug.

[@bladlogiczny7711]

Oczywiście, że mają sens pod warunkiem, że ma się przewagę w powietrzu oraz skuteczną osłonę przeciwlotniczą i nie nadlecą samoloty przeciwnika uzbrojone w odpowiednie pociski rakietowe.

[@joeblack2326]

czyli dla Ukrainy TAK ale dla Polski już NIE

[@ostoja2004]

@@joeblack2326 Ukraińcy wolą drony po 300 dolarów , mówią że taniej wychodzi a efekt ten sam , dziwne 🤨

[@bladlogiczny7711]

@@joeblack2326 W Polsce taki system na różnych poziomach jest budowany i jeszcze w tym roku ma być kolejna część "Narwi", ale o systemie będzie można mówić gdy na uzbrojeniu masowo pojawi się obok Pioruna, (który jest w stanie zwalczać cele bardzo nisko) projektowany "następca" Pioruna o nieco zwiększonej masie i zasięgu do 10-12 km oraz wyższym pułapie rażenia montowany na pojazdach, oraz rakiety CAMM ER uzupełniające CAMM wszystko spięte w system z "Wisłą". Wtedy będzie można zwalczać środki napadu powietrznego na różnych odległościach i pułapach.

[@joeblack2326]

@@ostoja2004 efekt ten sam ? czyli jaki ?Dzisiejsza Parada zwycięstwa w Mokwie ? tylko co Putin tam robił a zabrakło Zełenskiego?!

[@joeblack2326]

@@bladlogiczny7711 Polska NIE miała do tej pory armii ale mam nadzieje że na przestrzeni następnych lat TO się zmieni. No chyba że Tusk wygra wybory i dostanie inne rozkazy z Berlina.

[@lahlanenvin8563]

👍

[@pawelk57]

super sprzęt o ile panujemy w powietrzu. Szkoda tylko że Polacy nie chcą wejść w kooperacje i robić własną wersje. A 10 czy su25 jak pokazała ukraina jest bardzo grożny o ile nie napotka pioruna a jedynie sprzęt zmechanizowany. Do identyfikacji i zwiadu stosuje się małe szybkie śmigłowce. Broń radioeelektorniczna dobrze sobie radzi z dronami.

[@grzegorzolszanowski2631]

Mają sens to uderzeniowe śmigłowce bojowe wspierają piechotę lądowa. Nasza armia zasługuje na naj nowoczesniejszy sprzęt . Stare na Ukrainę zdać a nowe zostają unas. Sa bardzo potrzebne !!!!!. .

[@thoracifex]

Lekka piechora nie penetruje szybko terenu a himars go nie zajmuje.

[@technikaimaszyny1038]

100% zgody

[@patrykhinca2361]

drużyna piechoty nie wymaga przewagi w powietrzu. AH-64 już tak. A Halfajery z ziemi też się strzela.

[@piotrszulejewski2454]

fajny materiał 😊. ps o co chodzi z tym żołnierzem na maszynie z opisem KFOR??

[@pawekobylinski4634]

To znak że apacze są bronią tak uniwersalną że mogą działać w Uberze.

[@bladlogiczny7711]

KFOR to były siły stabilizacyjne działające w Kosowie. To zdjęcie z tej misji.

[@ukaszgowacki3522]

U nas takie helikoptery to powinny być jak samoloty multi role tzn że może walczyć metodą apacha ale też działać bezpośrednio na polu walki

[@markgandi2168]

KUZWA W INTERNECIE SAMI SPECIALISCI OD WOJSKA MARNIUA SIE kupa Śmiechu...

[@ckipl3290]

W terenie górzystym lub pagurkowatym, najlepiej w warminsko Mazurskie

[@dozenpack]

Apache to świetny śmigłowiec pod warunkiem, że jest użyty z głową i ma odpowiednie uzbrojenie. Żeby dobrze wykorzystać Apache musi on stale być w ukryciu (za na przykład pagórkiem) i mieć rakiety, które mogą być w ten sposób użyte. Np rakiety Brimstone. Niestety nasi rządzący zamówili wiekowe rakiety Hellfire. Żeby ich użyć śmigłowiec musi wyjść z ukrycia żeby je wystrzelić. A wtedy łatwo może być zestrzelony. Jeśli nie zakupimy innych rakiet zakup Apache nie ma sensu.

[@anglik666]

oczywiście Pioruny, coś nic dają...

[@rezz6119]

Lewactwo i mendy z po zawsze powiedzą że jest Pan opłacony bo oni nie są albo są opłaceni aby gadać inaczej, świetne rozeznanie w temacie

[@Aszniko]

A my nie kupujemy wszystkich z tym radarem? Coś mi się obiło o uszy że tak.

[@pkpkojotek]

Wsparcie pola walki z dużego dystansu i możliwość zestrzelenia pocisków manewrujących w takim kierunku pokierowałbym śmigłowce szturmowe. Klasyczny szturm już pokazali Rosjanie jak działa.

[@abcbca3412]

Śmigłowce szturmowe też mają wady koszt zakupu, koszt utrzymania, koszt szkolenia załogi. Pozostaje podstawowe pytanie koszt/efekt? Dlatego ważna jest możliwość jego użycia w systemie (podstawowe pytanie czy u nas wszystko jest przemyślane zwłaszcza jeżeli chodzi o dobór uzbrojenia dla nich bo tu coś nie gra)?

[@ostoja2004]

Muszą Yankesy jakoś to zutylizować , a jak im jeszcze za to płacą 😁

[@iBlackLagoon]

Śmigłowiec potrafi na parę sekund wyłonić się za osłony, zniszczyć cel i się schować, czołg tego nie potrafi czy samolot. Nawet amerykanie opracowali śmigłowiec z "okiem" zamontowanym nad wirnikiem.

[@ostoja2004]

@@iBlackLagoon On nie musi się wyłaniać , autonomiczny zwiad z termowizją wykryje go gdzie by się nie schował , reszta to farsa

[@abcbca3412]

@@iBlackLagoon Bardziej mi chodzi o ich uzbrojenie i taktykę. Mając radar i np. SPIKE NOLS masz inna taktykę użycia mając AGM-114 Hellfire inną. Pytanie czy nie poszliśmy na ilość i po kosztach czy może mniej i z inną taktyka użycia? Może dodam a koszty i tak nie będą małe.

[@bazejs8084]

@@ostoja2004 Autonomiczny zwiad z termowizją wykryje wszystko, gzie by się nie schowało, czołg, transporter, armatohaubica, piechur itd. - czy to znaczy, że nie powinno się posiadać niczego?

[@nie-todetali9158]

O Apuch rozpisywał się defence24 2 może 3 lata temu i nie zostawili na nich suchej nitki widać ostatnio jak już należy pozyskać szmalec narracja się promieniała

[@gklonowski]

Są to najlepsze ale i bardzo... bardzo.... bardzo..... drogie śmigłowce. Pytanie nie brzmi, czy są to maszyny przydatne (bo są), tylko czy efekt ich użycia jest porównywalny z kosztem ich zakupu i eksploatacji? Jeśli kupować, to 48, to jest absolutne maksimum. Gdyby to zależałoby ode mnie to kupiłbym 32 szt.

[@axiz3166]

Same apache okay a dla marynarki wojennej kilka śmigłowców typu cobra byłoby okej?

[@ostoja2004]

A nie lepiej bezzałogowiec stratosferyczny + 6 rakiet powietrze ziemia

[@bazejs8084]

Nie ma najmniejszego sensu kupować oddzielnego modelu tylko dla Marynarki, oddzielna logistyka, oddzielne szkolenie załóg, oddzielne zakupy amunicji, części zamiennych itd. Brytyjczycy czy Japończycy używają Apache w Marynarce.

[@Mantek430]

Trudno stosować doktrynę USA na naszych terenach. Stosując post-sowiecki sprzęt nie mieliśmy podziału takiego jak Jankesi plus logistyka i finanse raczej by nie pozwoliły na wdrażani takich rozwiązań. Zresztą już na przykładzie czołgów widać jak podnoszone są słowa krytyki, że na hura skupujemy broń od kilku dostawców.

[@fastmoverebr]

Często wplatasz do swojej wypowiedzi wstawki o NATOwskiej doktrynie, o sposobach działania wojsk, po czym mówisz: oj znowu popłynąłem. Dla mnie te wstawki to super materiał do posłuchania, może zrób też osobny film o takich tematach jeśli masz na ten temat wiedzę i najlepiej jeśli to możliwe dołączaj źródła. Ogólnie bardzo dobra robota! 👍👍

[@olekzajac5948]

Owszem, śmigłowce szturmowe są potrzebne, bo czasem po prostu trzeba podlecieć bliżej i wtedy są niezastąpione. Ale po prostu nie aż tyle. Docelowymi pociskami na Apaczach mają być zdaje się JAGMy, choć mam nadzieję że MON pójdzie po rozum do głowy i kupi lepsze pod każdym względem i częściowo produkowane w Polsce Brimstone'y. W każdym razie chodzi o pociski NLOS, a więc takie które można odpalać bez widoczności celu - śmigłowiec wisi sobie kilkadziesiąt metrów nad ziemią kilkanaście (a w przypadku Brimstone'a kilkadziesiąt) kilometrów od celu i odpala salwę kilku pocisków, które lecą w obszar celu i albo znajdują go same radarem albo są nań naprowadzane wiązką lasera. I do odpalania takich pocisków nie jest potrzebna droga, naszpikowana elektroniką maszyna, wystarczy choćby zamówiony jakiś czas temu AW149. I w takiej grupie kilku śmigłowców te AW149 mogą nawet współpracować z jednym Apache Guardian (z radarem) aby ten wykrywał im cele, ale nie wszystkie śmigłowce w takiej grupie muszą być szturmowe.

[@maciejsokoowski4764]

Tym śmigłowcem z rakietami hellfire wisisz za góra i bijesz wystrzel zapomnij, a przeciwnik nie może nic

[@MaximusOpus]

Ten Apache to Poskramiacz tepych ruski ryjów 😅

[@cris6182]

sadze ze to bardzo dobra decyzja Rzadu,kazdy zolnierz jest na wage zlota nie mozemy sobie pozwolic na utrate wyszkolonych zolnierzy specjalistow w swoim fachu z powodu wyposazenia ich w jakis ruski zlom albo inny nie spelniajacy konkretnych wymogow to od podatnikow biorcow bezpieczenstwa i swietego spokoju pracujacych,uczacych sie ,wypoczywajacych,spiacych itd nalezy sie by dac swoim zolnierzom RP jak najlepsze dostepne w swiecie narzedzia do konkretnego efektownego dzialania w obronie przed agresorem

[@polety4197]

96 szt. mogą dokupić - ile powinni nabyć skoro 20 szt. S70i dozbrojone BH chcą do pomocy dla AH-64 dokupić ?

[@Oskar-zk9hj]

To chyba będą te Apache!?

[@alfredraczynski1696]

ile kosztuje wyposazony Apache a ile Dron nawet ten turecki porownanie w zakupie i w utrzymaniu, szkolenie zalogi itp.

[@technikaimaszyny1038]

ale jak porównywać tak różne pod względem możliwościami pojazdy

[@luckyluke4435]

😂ogolnie smiglowce nie maja sensu...tak samo jak czolgi..mpowod??mozna je zniszczyc pociskiem za 1000dolarow😂

[@leszek5614]

Na ten temat niech wypowiadają się wojskowi co na tym się znają i co jest im potrzebne .

[@zenekpipka4594]

na kraje pasterskie z jakimi usa prowadziły wojny super, w wojnie hybrydowej z dobrze wyposażonym przeciwnikiem latające trumny

[@waldemarmiazga698]

A jaki sens mają okrętu nawodne? Przecież wystarczy jedna salwa i szlag trafi cały nasz morski sprzęt.

[@GacekNietoperz]

Hybryda Toyoty jest super ale hybryda otanua już mniej bo system jest ważny.

[@zbigniewzagdanski9456]

Jeżeli z pociskami Hellfire, to nie. Poza tym: to jest sprzęt zaprojektowany do wojny pomiędzy UW i NATO, gdzie z jednej strony idzie fala 4000 czołgów, a z drugiej wisi w powietrzu fal A i tłucze do czołgów z podwieszonych H. Sprzęt duży, bardzo ciężki i potwornie drogi w eksploatacji. W Afganistanie znacznie lepiej sprawdzał się Tiger (8:1) bo był znacznie mniejszy, bardziej manewrowy i o wiele łatwiejszy do schowania za górką lub pomiędzy drzewami. Tok to jest, że w wojnie z przeciwnikiem posiadającym dobrą OP każdy Heli wiszący wyżej niż korony drzew to tylko cel, szybko dymiący na ziemi. To tyle.

[@VoidCosmonaut]

Według TuSSka powinniśmy zmniejszyć ilość żołnierzy i polegać na Niemcach. Dodatkowo powinniśmy nie pozwolić na 500+.... a po kilku latch powinniśmy wprowadzić 800+ od czerwca. PO to parodia

[@Sasilton66]

Na wojnie śmigłowce szturmowe padają jak muchy jak polecą trochę wyżej. W sumie to nie wiem po co latają. Do transportu można użyć tańszych modeli.

[@artibleki3143]

Miło posłuchać eksperta...

[@leonsalomon2967]

W jakiej wojnie "padaly jak muchy"??

[@leonsalomon2967]

CHINOK jest tanszy??🤔

[@markgandi2168]

Po co nam APACHE przecież nasi Piloci mogą latać na DRZWIACH OD STODOŁY

[@pavelcrux1667]

Dla Polski ? Nie do konca

[@PIOMA69]

W jednym się mylisz, wspópraca z Apacha z drogami w środowisku działającej opl i wre to słaby i nie efektywny sposób. Sami Amerykanie zauważyli, że wycofanie Kiowa było błędem. Tak też prawdopodobnie będzie gdy wycofają A10, które z Apachami tworzą swoistą symbiozę, a oba systemy są niczym bez samolotów AWACS, ISTAR i WRE.

[@jerzkos1301]

Głupie pytanie w tytule. Oczywiście, że tak! Pic polega na tym, by wykorzystywać je z głową, a nie na hurra.

[@dan-oh5tg]

Helikoptery nie sa potrzebne.Potrzebne sa samoloty mysliwskie.Równiez okrety podwodne sa zbyteczne

[@jerzykremens9]

A może według ciebie Caracale nieloty mają sens ...?

[@valdizg]

Po 28 "i tutaj" sorki ale nie mogłem i wyłączyłem.

[@technikaimaszyny1038]

nie ma sprawy, nie musisz się tłumaczyć

[@ukaszgowacki3522]

Tyle że u nas nie ma przeszkód terenowych bo polska to w większości teren nizinny apache u nas mągą się schowac co najwyżej w lesie ale tam i tak go można zestrzelić więc w sensie polski apach nie bardzo ma sens.

[@golybdg1980]

Drony i jeszcze raz drony

[@pawekowalczyk8510]

wszystkim mędrcom mówiącym o końcu śmigłowców szturmowych przypominam w lutym i marcu 2022 mówiliście o końcu czołgów.

[@technikaimaszyny1038]

Taka prawda. Złe użycie nie oznacza końca ani czołgów ani śmigłowców.

[@pawekowalczyk8510]

@@technikaimaszyny1038 tak to właśnie jest,

[@MarekKrassus53]

Mówiliśmy to samo o śmigłowcach szturmowych. I co ta wojna pokazała? Mnóstwo strąconych Mi-35, Mi-28 i Ka-52. Nawet Ukraina nie prosi zachodu o śmigłowce szturmowe. Zadowala się Mi-24, które może łatwo pozyskać z Polski i Czech. Jeżeli chodzi o "złe użycie" to należałoby się zastanowić w jakich okolicznościach to użycie ma sens, czy możemy takie okoliczności uzyskać i czy nie jest to zbyt wąskie "spektrum możliwości" w stosunku do kosztów używanego sprzętu.

[@ukaszgowacki3522]

Czyli zmodyfikowany mi 28 powinien sobie poradzić.

[@jacekkosnic2260]

zrób film różnic między apachem d a apachem e

[@andrzejbursztynowicz7016]

Co za pytanie oczywiscie ze nie to caracale maja sens😂

[@ostoja2004]

No , to dosyć skomplikowana ta wyrzutnia i droga . A nie można by prościej , tak jak to robią Ukraińcy . Za cenę 1szt kupicie 100 pikapów terenowych z wyrzutniami PPK , kupcie jeszcze z cztery fregaty które w 5 minut pójdą na dno . Dobranoc

[@SeibR27]

problem jest w tym ze piloci nic nie umią

[@PROboszcz731]

XD

[@slazak8638]

czy apacze mają sens ? jakie durne pytanie... czy kołalicja do koryta peło i spółka czerwonych ma sens ? to jest pytanie

[@KrzysztofBuhakowski]

Smigłowce nie dość że są bardzo drogie to są bardzo łatwe do strącenia przez OPL. i również przez nasze gromy .

[@polpol9375]

Apache nie tak łatwo strącić ponieważ wykrywa radary wroga i je po prostu niszczy z 12 km zanim cokolwiek zdziałają. tym samym wroga armia zostaje ślepa.

[@MarekKrassus53]

@@polpol9375 Teoria. To tak jak z rosyjskimi śmigłowcami szturmowymi, które także mogą takie rzeczy robić i czasami robią. Problem w tym iż wojna jest sytuacją dynamiczną, a potrzeba chwili może narzucać mniej komfortowe okoliczności użycia śmigłowca szturmowego. Co znów pokazuje Ukraina. A Apache z pakietem to blisko pół miliarda złotych za sztukę. Nie zapominajmy też o rozwoju technologicznym. Dzisiaj artyleria samobieżna, która jest gdzieś na głębokich tyłach, jest rozpruwana przez różnego rodzaju drony. Co się stanie z Apachem (500mln PLN) jeżeli będzie musiał się liczyć ze zniszczeniem ze strony drona (za kilka milionów PLN)?

[@polpol9375]

@@MarekKrassus53 nie rozśmieszaj mnje Ruski śmigłowiec nie jest w stanie zrobić nic więcej niż 5% tego co Apache.

[@polpol9375]

@@MarekKrassus53 zaraz wchodzą do produkcji działała przeciw dronów i dorny się zesrają. Zreszta już dziś ich śladowe sukcesy nic nie znaczą w kontekście całego teatru wojny.

[@MarekKrassus53]

@@polpol9375 Ha. Ha. Ha. Bez obrazy... ale Apache de facto nigdy nie walczył w poważnej kampanii, z przeciwnikiem o podobnym potencjale militarnym jakim dysponuje użytkownik AH-64. Nigdy. N I G D Y. Wszystko co możesz napisać o Apachu to TEORIA jego działania. Po prostu. Nawet realia pola walki wyglądają inaczej niż te 30-40 lat temu. Zatem doradzam wstrzymać koniec z opinią. Co do dronów... Dzisiaj wejdą systemy antydronowe. Jutro wejdą systemy do ich omijania / zwalczania. Pojutrze drony mogą być tak tanie, że zaleją przestrzeń powietrzną. Dlatego pisałem o przeprowadzeniu poważnej analizy przed wpakowaniem 50 mld PLN w coś co może być przestarzałe. Jak szabla wz.34, najdoskonalszy seryjny wyrób na świecie, była anachronizmem w dniu wprowadzeniu jej do produkcji seryjnej.

[@pingu13.]

Coś ci głos przerywa.

[@kostekmati2093]

NIE!

[@janokorg]

Dla czego amerykańska armia jest najlepsza na świecie? Bo ma dużo żołnieży? nie, nie które państwa mają więcej albo mogą mieć np. Chiny, jest najlepsza bo ma najlepszy sprzęt wojskowy a te śmigłowce to jakiś matrix, fakt są drogie ale możliwości jednej takiej maszny są większe niż wielu tańszych maszyn, urządzeń, wyrzutni i wielu żołnierzy razem wziętych, ja jestem za zakupem takich maszyn 👍

[@jacekpiterow900]

Jak to możliwe żeby Polska, 70 razy mniejsza niż Rosja, miała wystarczająco finansów żeby zakupić sprzęt do pokonania Rosji...?

[@arturmularski4192]

​@@ColonelStanley ☝️👏

[@technikaimaszyny1038]

A co powierzchnia ma do możliwości gospodarczych?

[@Heavyshield]

O rany, prawie dostałem raka. Dziwna pogadanka człowieka który nie ma większego pojęcia o czym mówi. Świetny przykład, że gra w Call of Duty i parę artykułów z wikipedii nie czynią z człowieka eksperta od sprzętu wojskowego. Totalny chaos w treści, z co drugim akapitem można by grubo polemizować.

[@technikaimaszyny1038]

Wszystko spoko ale nigdy nie grałem w Call of Duty. Polecasz? Wtedy zostanę takim ekspertem jak Ty?

[@marekseafirepilot]

Argumenty kompletnie błędne - nie można powiedzieć, że śmigłowiec ma przewagę nad samolotem! Chyba oczywiste jest i powinno być, że są to maszyny do zupełnie innych zadań, czy AH-64 ma przewagę nad F-18F, B-2, B-52, F-15E, F-22 ??? Po drugie nie jest tak że A-10 (czy w ogóle samoloty) będą spadały a Apache się pochowają i wystrzelają wszystko w promieniu 10 kilometrów... Straty zawsze będą, nawet gdy się je zminimalizuje - proszę sobie przyswoić kwestię ewolucji zasad użycia lotnictwa USA na przestrzeni konfliktu w Wietnamie i powiedzmy w Zatoce w 91 na czym polegało minimalizowanie strat i czy rzeczywiście Amerykanie w swojej doktrynie nie zakładają przypadkiem użycia śmigłowców szturmowych w obszarze styczności walczących wojsk oraz na terenie przeciwnika. A co ciekawsze do działań wojsk specjalnych używają śmigłowców wielozadaniowych dość poważnie zmodernizowanych. Poza tym taki AC-130, to kiedy on powstał i ile lat jest w linii, 10, 20, 30, 40, a może więcej??? Powstał do wykonywania określonych zadań i wykonuje je raczej skutecznie... Samoloty WRE/SIGINT, AWACS, SEAD do czego służą, powiedzmy że do minimalizowania strat wojsk własnych...

[@Kamil0s]

strasznie frustrujące jest te rwanie w połowie zdania.