Czy Papież Franciszek naprawdę napisał pobożną encyklikę?

[@SzkolyAkwinaty]

Komentarz do Laudato si: kzbin.info/www/bejne/jJrHpJyZiNKthac Oraz Fratelli Tutti: kzbin.info/www/bejne/b2ibo4CVnbihaJI

[@AndrzejKolowski-db2wq]

koniec świata to będzie dla was .Nie dla ludzi .Wy wrócicie do piekła ,do swoich ojców ,bo stamtąd pochodzicie .

[@katarzynagrzanka8828]

Pól swiata modli się o nawrócenie Papy. Bądzmy w tej czesci i my 🌿

[@Julianna-m1f]

Zbyt optymistyczny pogląd.

[@katarzynagrzanka8828]

@@Julianna-m1f Ja wyrazam tylko nadzieję. Reszta w Ręku Boga ❤

[@michaj.1972]

@@katarzynagrzanka8828 On pomoże swoim wiernym sługom

[@PiErDzoncy7]

Pytanie ilu modlących potrzeba, żeby przekonać Boga do tej prośby. milion, dwa czy więcej

[@katarzynagrzanka8828]

@PiErDzoncy7 Czasem wystarczy jeden. 😄Może to być właśnie pan panie Piotrze.

[@ThePijanaPoetka]

Pozdrawiam serdecznie wszystkich zainteresowanych tematem programu

[@annapruska8187]

Bardzo dobitnie tłumaczy wybitny tomista o.Jacek Woroniecki czym jest serce w Katolickiej Etyce Wychowawczej, chyba lepiej się nie da

[@felesamabilis]

Chyba nie do końca, skoro przeciwstawia w niej serce rozumowi, a misję miłości prawdzie...

[@katarzynagrzanka8828]

O, no proszę. Jeszcze tej encykliki nie czytałam ale juz się nie mogę doczekac co powie Ksiądz Bańka🤔

[@Anintonn]

Ksiądz chyba rzeczywiście jest w szoku: pierwszy raz słyszę, żeby powiedział Ksiądz " w cudzysłowiu" zamiast "w cudzysłowie" 🤣

[@katarzynagrzanka8828]

Ksiedzu Bańce Bóg zapłać za wielkiego vloga. Potęzna dawka teologiii i filozofii na kanwie nowej encykliki papieskiej.🌿

[@KrzysztofSikorski-h6s]

Oby to nie była ,, zasłona dymna,,za którą działania Papieża nie zmienią się wcale.Nie chcę być podejrzliwa jednak zastanawiający jest taki zwrot w tej całej sytuacji.

[@Ewa-v6k]

Szczęść Boże rozbawił mnie ksiądz do łez z tym nawrócenie Bp Rzymu

[@mateuszmczerniawski]

17:42 jest taki fragment podobno, gdzie św. Piotr i Xristos rozmawiają, ten mu odpowiada "Panie, Wszechwiedza..." Wedle o. Jakuba Waszkowiaka, biblisty z Jerozolimy na youtube. Filo, phileo: lubić, kochać. Bardziej jednak lubić niż kochać, bo filozofia to nie romantyzm.

[@Julianna-m1f]

Kciuki w górę są wskazane.

[@J_M_MCMLXXIV]

Czyżby tym razem encykliki nie napisał kardynał Fernandez?

[@AmbiguousMotion]

36:44, to także krytyka protestantyzmu (łaska jako element predestynacji).

[@maciejgrodner9493]

Cały Świat modli się za Papieża nieustannie więc może na koniec życia jakaś głeboka przemiana myślenia.Metanoia. Może jakieś zielone światło na powrót nauczania Katolickiego do łona Kościoła Katolickiego? wraz z powrotem Mszy świętej Katolickiej?

[@katarzynagrzanka8828]

Ano, jak kania dzdzu tego wszyscy wyglądamy.

[@KrzysiekDabros]

Poczytaj sobie kim był twój papież

[@czowiek9293]

Może coś o synodzie?

[@Julianna-m1f]

Dziś tak jak w Związku Radzieckim partia komunistyczna "interpretowała wolę ludu", tak "synod o synodalności" interpretuje pragnienia laikatu.

[@mateuszmczerniawski]

7:18 Heidegger miał zostać księdzem, był katolikiem i miał ślub z protestantką.

[@malgorzata9931]

Papież pisze w zależności od nastroju i odgórnych wytycznych na dany czas. Taka postawa jest nieszczera. To jest głębokie manipulanctwo. Trzeba się modlić o rozeznanie bo ciężko się połapać w rzeczywistości. Tradycja jest drogowskazem. Z Bogiem.

[@jakubpzk]

Zawsze wiedziałem, że Papież to tak naprawdę Trads, który się bardzo dobrze maskuje. 😅

[@katarzynagrzanka8828]

😄👍

[@freediamondeagle3807]

Czyli modlitwy o nawrócenie tzw. papieża powoli działają

[@mateuszmczerniawski]

35:57 żywa woda to dosłownie woda źródlana, czysta, pozbawiona bakterii Jak wiadomo odpowiednik Styksu mógł być tak zanieczyszczony przez bakterie, że wchodząc do rzeki wychodziło się pozbawionym kawałka mięśnia. Bakterie zjadały żywcem człowieka.

[@mateuszmczerniawski]

21:11 to cytat z Bruce'a Lee, gdy rozmawia z nauczycielem. Był bodaj w książce "Wprowadzenie do buddyzmu zen" z wstępem Carla Gustava Junga. W "Małej Księdze Zen" nie ma takiego koanu.

[@MaxGeorge56]

A czy nie jest to tak, ze Franciszek uderza w Tradycję, niejako z okrążenia? z drugiej strony? wykorzystując taką nieco fideistyczną, uczuciową pobożność ludową i przeciwstawiając ją racjonalizmowi tomizmu

[@Julianna-m1f]

Kłopoty Kościoła wynikają z jego wnętrza. Czym jest to szaleństwo, które powoduje, że ci, którzy zajmują odpowiedzialne stanowiska w Kościele, ustawicznie odwracają wzrok i udają, że nie widzą choroby, która niszczy ich trzewia? Czy oni uważają, że można się pozbyć choroby poprzez ignorowanie jej istnienia?;

[@peonia2104]

Ciekawe , że ci którzy powołują się na religijność ludową, krytykują ją za kult Matki Bożej.

[@sorgaqtanibeki5861]

Szokujący jest jad w tytule i w słowach katolickiego księdza - autora filmiku. Co musi stać się z człowiekiem, i to kapłanem, żeby nie widzieć, że manifestowany brak szacunku wobec papieża jest co najmniej dziwny.

[@Samosieniezrobii]

Raczej nie ma co się doszukiwać jadu..... tylko pozytywnego zdziwienia, patrząc na różne nieprawidłowości aprobowane przez papieża Franciszka....🤔

[@katarzynagrzanka8828]

@@Samosieniezrobii Tez tak sądze🤗

[@fid_es]

Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus!

[@felesamabilis]

Obstawiam że Franciszek napisał tylko zakończenie

[@Julianna-m1f]

Nic nie napisał. On nie ma nic do pisania. Ma wykonać zadanie, a nie cokolwiek samemu tworzyć.

[@radoslaw9850]

Coś jest na rzeczy. Ludzie z bliższego kręgu papieża twierdzą, że inteligencją dorównuje Lechowi Wałęsie. Zatem to zwykła marionetka masońskiej międzynarodówki.

[@urszulapietka8335]

Czy to nie służy utrzymywaniu i pogłębianiu zamieszania? Słowo dobre i piec złych, potem kilka dobrych i jasno źle i znowu i znowu tak na przemian, aż w końcu już nic nie wiadomo. I kult Najświętszego Serca Pana Jezusa też by warto spłycić...

[@RudolfHolmer]

To wina papieza Franciszka ze nie potrafi sie wyslowic tak jak przystalo na katolika.

[@BbBb-fq3is]

Ja odnoszę wrażenie, że ta encyklika ma prowadzić do wniosku ,że to co głoszono kiedyś i dzisiaj nie jest sprzeczne, a wszystko rozwija się " organicznie" ...co oczywiście nie jest prawdą.

[@JanBach-py1cw]

Jeśli nie wiesz to kościół ma prawo zmienić nauczanie zwyczajne i katolika nie obowiązuje to fo było kiedyś tylko to co jest teraz.

[@MarekN-yp4iz]

​@@JanBach-py1cw Nauczanie Kościoła jest nauczaniem Chrystusa. Bóg nie może nauczać rzeczy sobie przeciwnych, gdyż nie podlega błędowi i innych w błąd wprowadzić nie może, bo nie byłby Bogiem. Zwyczajne nauczanie, czyli to co Kościół zawsze nauczał, jest tym samym co nadzwyczajne. Kościół nie ma władzy cokolwiek zmieniać w tym nauczaniu. Różnica polega na tym, że to co zwyczajnym nauczanie jest przekazywane, w nadzwyczajnym jest zaś uroczyście wyjaśnione i ściśle definiowane. Takie uroczyste nauczanie ma zazwyczaj miejsce wówczas, gdy w związku z grasującą herezją, należy pouczyć wiernych co jest prawdą wiary, a co należy odrzucić, jako to, co jej przeciwne. Pierwszy Sobór Watykański 24 IV 1870: Konstytucja dogmatyczna dei filius o wierze katolickiej: "zawsze należy się trzymać takiego znaczenia świętych dogmatów, jakie raz określiła święta Matka - Kościół i nigdy nie wolno od tego znaczenia odstępować pod pozorem i określeniem głębszego pojmowania". Sobór Watykański I 1870: "co w źródłach objawienia zawiera się nieraz w sposób ukryty i niejasny, Kościół formułuje i podaje do wierzenia w sposób prosty, jasny, nie dopuszczający w swojej zasadniczej treści dwuznacznej interpretacji. Nie może jednak w objawionym słowie Bożym nic zmieniać, dodać czy całkowicie pominąć głoszenie pewnych prawd w depozycie zawartych, tej władzy nad słowem Bożym nie posiada, nauk wieże przeciwnych zwłaszcza jeśli przez kościół potępione zostały, nie tylko nie wolno wiernym bronić jako rzeczywistych zdobyczy wiedzy, ale owszem obowiązani są ściśle mieć je za błędy pod złudnym pozorem prawdy ukryte". Przysięga koronacyjna papieża: Dlatego bez żadnego wyjątku, nakładamy najsurowszą ekskomunikę na każdego - czy to na Nas samych, czy to na kogokolwiek innego - kto ośmieliłby się powziąć cokolwiek nowego, co stałoby w sprzeczności z tą starożytną ewangeliczną Tradycją i czystością prawowiernej Wiary i religii chrześcijańskiej, albo kto chciałby coś zmienić poprzez swój czynny sprzeciw, lub też zgodziłby się z tymi, którzy podjęliby tak świętokradzkie przedsięwzięcie.

[@JanBach-py1cw]

@@MarekN-yp4iz Mówisz dogmatach które nie są częścią nauczania zwyczajnego lecz nauczania nieomylnego, definitywnego. Nauczanie zwyczajne owszem może być zmienione bo że swej natury jest nie-nieomylne i nie-definitywne. Żadnego nauczania nieomylnego Sobór nie zmienił natomiast nauczania zwyczajne owszem i koscio ma prawo je zmienić. Jeśli kosciol kiedyś nauczał niedefinitywnie i nie-nieomylnie X a teraz naucza Y to katolika obowiązuje nauczanie Y. Nie wiem po co ty wysyłasz te cytaty odnoszące się do prawd objawionych i podawanych w sposób nieomylny czyli dogmatów bo nie o tym rozmawiamy. Ekskomunika jest za zaprzeczenie nauczaniu nieomylnego a nie nauczaniu zwyczajnemu. Notą za zaprzeczenie nauczaniu zwyczajnemu jest błąd w wierze a karą grzech ciężki ale nie ekskomunika. Odrzucając nauczanie zwyczajne obecne trwasz w permanentnym grzechu ciężkim i nie powinieneś przyjmować sakramentów

[@MarekN-yp4iz]

​​@@JanBach-py1cwJakbyś uważnie czytał co napisałem, to byś pojął jaka jest różnica między zwyczajnym, a nadzwyczajnym nauczaniem. Zwyczajne nauczanie to nauczanie zwykłe i powszechne, czyli nauczanie prawd objawionych przez Boga od początku powstania Kościoła. Zaś nauczanie uroczyste, jest nadzwyczajnym nauczaniem. Jedno i drugie jest nieomylne skoro odnosi się do tego co Bóg objawił. Papież Leon XIII: «Wiara boska i katolicka nakazuje we wszystko wierzyć, co zawarte zostało w słowie Bożym spisanym albo przekazanym, a przez Kościół jest podawane w uroczystej definicji lub zwykłym i powszechnym nauczaniu, jako Boże Objawienie»" (Satis cognitum). - A więc Boże objawienie jest przekazywane w zwyczajnym i nadzwyczajnym nauczaniu. W prawdach objawionych są kwestie nierozstrzygnięte, które podlegają wolnej dyskusji teologów do czasu gdy Kościół definitywnie je nie rozstrzygnie i wówczas sprawa ta nie może być przedmiotem wolnej dyskusji między teologami. Ale te kwestie zawierają się tak w zwyczajnym jak i nadzwyczajnym nauczaniu Kościoła.

[@JanBach-py1cw]

@MarekN-yp4iz nie masz pojęcia o czym piszesz. Nauczanie zwyczajne absolutnie nie jest nieomylne I definitywne i to ci każdy teolog który ma jakiekolwiek pojęcie ma temat not teologicznych i rangi nauk powie. "Boska asystencja jest także udzielana następcom Apostołów, nauczającym w komunii z następcą Piotra, a w sposób szczególny Biskupowi Rzymskiemu, Pasterzowi całego Kościoła, gdy - NIE FORMUŁUJĄC DEFINICJI NIEOMYLNEJ I NIE WYPOWIADAJĄC SIĘ W ´SPOSÓB DEFINITYWNY´ - wykonuje swoje nauczanie zwyczajne, podaje pouczenia, które zmierzają do lepszego zrozumienia Objawienia w dziedzinie wiary i moralności. Nauczaniu zwyczajnemu wierni powinni okazać ´religijną uległość ich ducha´, która różni się od uległości wiary, a jednak jest jej przedłużeniem" (KKK 892) . Masz tutaj jasno o tym że to co zawarte w nauczaniu zwyczajnym niekoniecznie jest nieomylne I definitywne a więc może ulec zmianie. Mimo to wierni winny są zachować uległość w stosunku do niego w innym wypadku grzesząc ciężko. No i właśnie takie osoby jak ty sukcesywnie temu nauczaniu zwyczajnemu przeczą. Sprzeciwienie się karze śmierci chociażby którego kosciol realnie naucza nie jest sprzeczne z żadną prawą nieomylną, dodatkowo jest zgodne z myślą Św. Tomasza z Akwinu który uważał że kara śmierci jest o tyle konieczna o ile konieczne jest odcięcie zakażonej kończyny aby uratować człowieka. W dzisiejszych warunkach kara śmierci nie jest najlepszym sposobem aby oddzielić czyniącego zło od reszty i tak też naucza obecnie kościół Święty. Mimo to wy macie czelność negować to jak i wiele innych nauczań oczywiście jawnie przy tym grzesząc i negując autorytet kościoła

[@JEDNACZWARTA]

Bp. Pelczar był beatyfikowany i kanonizowany w podobnym czasie co s. Faustyna, podkreślam dlatego, bo tylko przy s. Faustynie była uwaga o tym.

[@filiprutkowski3366]

Ciężko powiedzieć o co chodziło, może po prostu nie chciał się powtarzać, skoro cała encyklika była o tym i może chciał podkreślić że z miłości do Boga wynika miłość do człowieka(chociaż w tym przypadku tak globalnie bo mówił o całym świecie) tylko dziwne że jest to w samym zakończeniu gdzie jednak powinno być jakieś podsumowanie i właśnie wzięcie istoty że owszem na pewno owocem będzie też to ze będziemy zmieniać świat na lepsze, ale przede wszystkim zbawienie i życie wieczne. Z Panem Bogiem!

[@edytak736]

Tak, to obraźliwe dywagacje, jak sam - słusznie o sobie ksiądz powiedział

[@roksanaagata8169]

Jedyne wytlumaczenie to to raczej to Ksiedza. Ktoś to napisal a papież dodal coś na koniec, zeby nie było, że nie ma żadnego wkładu, tak okrasił przed podpsaniem. I tyle.

[@ZdzisławSikorski-c3y]

Dziękuję za komentarze. Podziwiam Kapłana stasowczość nazywania papieżem tego , ktory nie jest papież tj. uzurpatora .

[@6yh5jh68]

I na kim teraz tradsi będą wieszać psy...?

[@MarekN-yp4iz]

W wielu swoich tekstach Franciszek potępia formy duchowości skoncentrowane na ludzkim wysiłku - co jest typowe dla kwietyzmu. Cytuje fragmenty tekstów wyjętych z dzieł Świętych, wszystko jednak tłumaczy na modłę kwietystyczną, by umniejszyć znaczenia roli zasługi, a więc rolę ludzkiego wysiłku na drodze doskonałości prowadzącej do Boga, jakim jest nasze uświęcenie. Hbr 12, 14: "Starajcie się .... o uświęcenie, bez którego nikt nie zobaczy Pana". Celem ludzkiej działalności, pracy nad sobą, jest nabycie cnoty, w posłuszeństwie Bożym przykazaniom, aby ugruntowanym będąc w łasce Bożej zasłużyć na życie wieczne. J 8, 52: „Jeśli ktoś zachowa moją naukę, ten śmierci nie zazna na wieki”. Według Franciszka działalność chrześcijan na rzecz drugich ma początek w miłości serca Jezusowego. Jednak jest ona specyficzna bo nie prowadzi ludzi do Chrystusa, ale koncentruje się na doczesnym wymiarze egzystencji ludzkiej, ale to nie jest miłość Boża, nadprzyrodzona, lecz doczesna i ziemska.

[@kruszynachleba7561]

Hehe Może encyklikę napisał czat gpt :D

[@MarekN-yp4iz]

Ta encyklika to prezentacja kwietyzmu, w specyficznym, bo Franciszkowym jego wydaniu.

[@bogusawaziokowska6402]

Póki życia póty nadziei

[@katarzynagrzanka8828]

Amen🌿

[@petrushodie]

887 za, 56 przeciw pod tym filmem. Widzę że 56 sprawiedliwych

[@marialapaz7392]

Ciekawy filmik w tym temacie nagrała siostra Bruna. Polecam. Ksiądz Bańka niestety omawia czasem pewne tematy bez głębszego przygotowania. Rozumiem, ze jest zabiegany, ale lepuej zrobić filmik później, ale lepiej przygotowany.

[@monikaurbanska6725]

Tylko że siostra Brauna nie jest prawdziwą zakonnicą

[@katarzynagrzanka8828]

Z całym szacunkiem vlog Ksiedza jest dużo obszerniejszy i dużo bardziej dopracowany. ❤

[@marialapaz7392]

@@monikaurbanska6725 Oczywiście, że siostra Bruna nie jest zakonnicą i nigdy się za taką nie podawała. Osoby, które słuchają ją od dłuższego czasu dobrze to wiedzą. Siostra nagrała dawni temu filmiki o tym, że jest pustelnicą i jej problemach z biskupem. Kiedyś, gdy chodziłam na pielgrzymki piesze, wszyscy pątnicy zwracali się do siebie "Siostro", "Bracie", pomimo, że nie byliśmy osobami konsekrowanymi. W wielu kulturach na świecie istnieje ten sposób odnoszenia się do innych, pomimo, że nie są naszą rodziną, lub mówienie o naszych kuzynach jako braciach, jak to także miało miejsce w czasach Jezusa, gdy są wspomniani bracia Jezusa. To w dzisiejszych czasach ludzie myślą, że jak do kogoś się zwracamy "siostro", to od razu musi być zakonnica. A jeśli ktoś tak o sobie mówi, to oczywiście oszust. Oczywiście oszuści się zdążają, ale siostra Bruna od początku mówiła, jaki jest jej status. A jeśli chodzi o ubranie, to jak najbardziej jej ubranie, skromne i okrywające ciało, jest jak najbardziej odpowiednie do trybu życia, jaki wybrała. Wogóle stroje duchowne i zakonne wywodzą się z dawnego sposobu ubierania wszystkich ludzi, tyle, że ich strój był zwyczajnie skromny i pozbawiony ozdób. Jeśli mamy być w Tradycji, to warto ją poznawać, by lepiej rozumieć, to co choć dawne, dla nas jest nowym odkryciem. Siostra Bruna jest zawsze bardzo dobrze przygotowana, gdy wypowiada się na jakiś temat i podaje linki do źródeł, skąd czerpie informacje. Mówi krótko, zwięźle i ja temat, co zawsze było typowe w katolicyzmie. Rozwlekłe gadanie czy brak przygotowania jest niestety bardzo powszechne wśród modernistów. Choć x. Bańka modernistą nie jest, to jednak czasem nie jest przygotowany (głównie mi chodzi o Q&A) i odpowiada na pytania w stylu: nie wiem, nie słyszałem. Akurat raczej nie takiej odpowiedzi oczekuje pytający. W tym nagraniu w jednym fragmencie pada nazwisko jakiejś osoby, która pojawia się w tej encyklice i x. Bańka mówi, że go nie zna. Jednak odsyłam do siostry Bruny, bo ona wskazała tam na pewne problemy z tą encykliką. Z Bogiem.

[@marialapaz7392]

@@katarzynagrzanka8828 Zgadzam się, obszerniejszy. Ale siostra Bruna, krótko i na temat wskazała, jakie widzi problemy w tej encyklice.

[@katarzynajanosik8398]

Ktoś to na pewno napisał,to bezsprzeczne...ale to nie był Franciszek. 😮

[@petrushodie]

Komiwojażerka do perfekcji opanowana, 'Księże' Bańka

[@edytak736]

Czy ktoś "inny" nie pisał tej Encykliki??? Może czas zrozumieć, że ten Papież jest sługą Kościoła Chrystusa, którym On sam kieruje i przenika Duchem św. także posługując się swoim sługą Papieżem Franciszkiem?!!!

[@katarzynagrzanka8828]

A może ten pontyfikat do dopust Boży? 🤔

[@MarekN-yp4iz]

Cytat: "Niezależnie od wykorzystywanego wizerunku jest pewne, że to żywe Serce Chrystusa - a nigdy jakiś obraz - jest przedmiotem adoracji", koniec cytatu. Komentarz: myślę, że to stwierdzenie: "a nigdy jakiś obraz" jest na tyle niejasne, że wymaga wyjaśnienia. Św. Tomasz doskonale to ujmuje, cytuję: "Tak więc należy stwierdzić, iż żaden rodzaj kultu nie przysługuje obrazowi Chrystusa, jako przedmiotowi ( kawałkowi drewna wyrzeźbionemu lub pokrytemu malowidłem ). Okazywać cześć obrazowi należy z tego tytułu że on kogoś przedstawia. Stąd płynie wniosek że tą samą czcią powinniśmy otaczać Chrystusa i jego obraz", koniec cytatu. Dalej, w poniżej przytoczonym cytacie, dostrzegam objaw niebezpiecznych tendencji u Franciszka, a mianowicie utożsamiania natury Boskiej z ludzką i to nie tylko w Chrystusie. Cytat:" Kościół od zawsze i definitywnie naucza, że nasza adoracja Jego Osoby jest jedna i obejmuje nierozerwalnie zarówno Jego naturę boską, jak i ludzką. Od najdawniejszych czasów, Kościół naucza, że powinniśmy „adorować jednego i tego samego Chrystusa, Syna Bożego i człowieka, w dwóch nierozerwalnych i niepodzielnych naturach” - koniec cytatu. Komentarz: Ze względu na adorację, to Chrystus jest niepodzielny, nie zaś natury współistniejące w Osobie (są one niepodzielne wsobnie, tak iż nie mogą być podmiotem zjednoczenia), bo przedmiot adoracji jest jeden. Dlatego nie adorujemy Chrystusa oddzielnie ze względu na jego naturę Boską, a oddzielnie ze względu na jego naturę ludzką, tak jakby inną Osobą był Syn Boży, a inną człowiek. I jeżeli oddajemy cześć Boską ciału Chrystusa, to ze względu na Boską naturę Syna Bożego. Jednak możemy ze względu na ten sam podmiot oddawać Chrystusowi część Boską i właściwą stworzeniu. Oto co pisze Święty Tomasz na ten temat, cytat: Kult człowieczeństwa Chrystusa można więc pojmować dwojako: Po pierwsze, można czcić jako coś co należy do przedmiotu kultu. Oddawanie czci ciału Chrystusowemu rozumianego w ten sposób nie jest niczym innym, jak oddawaniem czci wcielonemu Słowu Bożemu, analogicznie do tego, jak okazując oznaki czci dla królewskiej szaty czcimy króla w tę szatę odzianego. Kult człowieczeństwa Chrystusa pojęty w ten sposób jest kultem Boskim. Ale można go pojmować innaczej, jeżeli motywem jest samo człowieczeństwo Jego, obdarzone pełnią darów łaski. Tego rodzaju kult człowieczeństwa Chrystusa nie jest oddawaniem czci Boskiej, lecz czci należnej świetym ( duliae ). W ten sposób jedna i ta sama osoba jest przedmiotem kultu Boskiego, z powodu swojego Bóstwa i przedmiotem czci należnej świętym z powodu pełni człowieczeństwa. Nie ma w tym żadnej niestosowności, bo i samemu Bogu Ojcu należy się cześć Boska przez wzgląd na jego Bóstwo i cześć oddawana świętym, przez wzgląd na Jego rządy nad światem stworzonym" koniec cytatu. Po za tym nie powinno się mówić "samego Chrystusa, Syna Bożego", bo Chrystus to nie to samo co Syn Boży, gdyż to pierwsze oznacz podmiot w dwóch naturach istniejący, a to drugie jedną z tych natur (albo podmiot zjednoczenia istniejący w naturze Boskiej bez uwzględnienia ludzkiej), mianowicie naturę Boską, z którą Syn Boży stanowi jedno i to samo ze względu na sposób istnienia.

[@edytak736]

Jestem księdza postawą przerażona

[@katarzynagrzanka8828]

Może pani coś źle zrozumiała w takim razie?

[@tangomilano4503]

Co to znaczy 😅

[@sorgaqtanibeki5861]

Nie tylko Ty.

[@katarzynagrzanka8828]

@@sorgaqtanibeki5861 Jakoś nie widzę w was strachu tylko namolny hejt w kierunku Księdza.

[@sorgaqtanibeki5861]

@@katarzynagrzanka8828 może podasz przykład tego hejtu?

[@Julianna-m1f]

Deklaracje Franciszka robią zamieszanie. To jest w jego. duchu wpuszczać swąd szatana do Kościoła.

[@utancensur456]

Ciekawe,ze 3-4 tygodnie temu w Sztokholmie na centralnej ulicy na reklamie symboliczne serce i pytanie-Co mowi Twoje serce?Kraj w ktorym codziennie śrebnio oddaje žycie setka dzieci przed swoim narodzeniem! Serce , milosc-jaka wartosc dzis: cotygodniowa wymiana płynów.Owoce,w swiadomości ,czyli embriony,klumpy usuwane na žyczenie,a kult zwierzạt domowych przebustwiony niebotycznie. Serce-samo w sobie zbior uczuc-emocjii,bez sprzęženia z rozumem,Łaskạ Božạ jak zawsze niebezpieczny ładunek. Cięžar dzisiejszej ’posoborowej’ wiary opiera sie na emocjach , ”sercu”.

[@RudolfHolmer]

1. Papiez Franciszek mowi o jakiejs bezinteresownej milosci Boga/Jezusa, w punkcie 219, ktora ma zyc wspolnota parafialna. To chyba jakas nowa posoborowa/protestancka milosc. Milosc stworzona na soborze watykanskim II. Milosc bezinteresowna to przeciez milosc bezcelowa - milosc dla samej milosci. Z Biblii jednak i z 2 tysiacletniej nauki Kosciola wynika, ze Bog/Jezus nie jest ani sama miloscia, ani miloscia bezinteresowna. Milosc jest tylko jednym z wielu przymiotow Boga i ma na celu uwolnienie czlowieka ze zla/grzechu, ktory jest sprzeciwem wobec woli Bozej i wobec Jego milosci do czlowieka. 2. Tu jest ten tekst o bezinteresownej milosci z encykliki papieza Franciszka o milosci „Dilexit nos“: punkt 219. Kościół również tego potrzebuje, aby nie zastępować miłości Chrystusa przestarzałymi strukturami, obsesjami z innych czasów, uwielbianiem własnej mentalności, fanatyzmami wszelkiego rodzaju, bo w końcu wszystko to zajmuje miejsce bezinteresownej miłości Boga, która wyzwala, ożywia, raduje serce i karmi wspólnoty. Z rany boku Chrystusa nadal płynie to źródło, które nigdy się nie wyczerpuje, nie przemija, zawsze ofiarowuje się na nowo temu, kto chce kochać. Tylko Jego miłość sprawi, że nowa ludzkość będzie możliwa. 3. Reasumujac (juz od siebie) milosc Boga/Jezusa nigdy nie byla i nie jest bezinteresowna/bezcelowa, lecz odwrotnie byla i jest interesowna. Ma na celu posluszenstwo Bogu, zycie wedlug woli Boga i uwolnienie czlowieka ze zla/grzechu, ktory ten cel niweczy.

[@katarzynagrzanka8828]

W punkt! Pan Bóg nie jest istota naiwną! Ani ograniczoną jak sobie niektórzy wyobrazają. Prawda jest taka ze rzeczywiscie protestanci usiłują sprowadzić Pana Bga do poziomu własnego umysłu.

[@TheMalla3]

@@wiesawamaj966 skoro powstało juz tysiące wyznan protestanckich,które wzajemnie sobie przeczą,a wszystkie powołuja się na Biblie, to znaczy,że jej interpretacje biora z wlasnej głowy. Oczywiście wszyscy zaslaniaja się Duchem Świetym, ale jest to absurdalne wobec tylu wykluczajacych się wyznań. Inna sprawa,że kanon Pisma św. powstał w IV wieku i nie napisał go Jezus tylko Kościół.

[@konstancjazwirnicka9888]

Skoro miłość Boga jest interesowna to jaką korzyść Bóg z niej odnosi? Jaką korzyść odnosi, jeśli ludzie są mu posłuszni i żyją według Jego woli? I jaka płynie korzyść dla Boga ze stworzenia (istnienia) ludzi?

[@katarzynagrzanka8828]

@@konstancjazwirnicka9888 Korzysc Pana Boga to nasza miłość do Niego i w końcu nasze z Nim zjednoczenie.

[@konstancjazwirnicka9888]

@@katarzynagrzanka8828 Bóg istotnie tego pragnie - dla naszego dobra, ale sam nie ma z tego nawet najmniejszej korzyści. Jest pełnią bytu i nic nie można Mu dodać bo niczego Mu nie brakuje i sam w sobie jest nieskończenie szczęśliwy - nie potrzebuje nas do szczęścia.

[@jolantawdowiak1251]

Może to ktoś inny pisał. Papiez się tylko podpisal

[@wodzimierzkiezik9466]

Chwała Panu...Pax! W K.

[@Paweł-u2h]

To nie jest pobożna encyklika, to jest za przeproszeniem bełkot. Kult Najświętszego Serca Pana Jezusa to nie licząc Mszy Świętej i Różańca najpiękniejszy kult katolicki dany od samego Chrystusa. Sprowadzanie go do jakiejś pobożności ludowej, filozoficznych i politycznych frazesów jest niepoważne i urąga godności jaką jest encyklika jako dokument papieski.

[@JoannaStosio-Rostecka]

Niestety to jest bardzo " rozmywająca" miłosierdzie Boże encyklika. Nawiązywanie do jenseizmu i pisanie o tym że do uratowania człowieka potrzebna jest poezja i miłość to nie jest pobożność. Bo ten nurt mówi o tym że świętość człowieka jest mu dana przez Boga. Nie ma mowy o grzechu człowieka i potrzebie wynagradzania za grzech. Czyli człowiek jest święty od początku i należy mu się zbawienie. Poza tym skupianie się tylko fizycznie na ciele, sercu i ludzkich emocjach rozmywa chyba znaczenie duszy. Papież nie pisze o tym że

[@jarekmichnowicz2102]

Wystarczy pierwsze zdanie tej encykliki przeczytać by wiedzieć, że nie.

[@pawewasilewski6310]

"„Umiłował nas” - mówi św. Paweł odnosząc się do Chrystusa (Rz 8, 37), abyśmy odkryli, że od tej miłości nic „nie zdoła nas odłączyć” (Rz 8, 39)." To zdanie?

[@jarekmichnowicz2102]

@pawewasilewski6310 Precyzując: W zapowiedziach oraz prezentacji przedmiotowej encykliki kładziono akcent na to czym w rozumieniu papieża Franciszka ma być ta encyklika. Hierarchia Kościoła uświadamiała, iż ma być ona "kluczem", przez który mamy rozumieć cały pontyfikat papieża Franciszka. Ipso facto, jak w soczewce ów wstęp, pierwszy akapit (a nie samo tylko pierwsze zdanie - mea culpa) wskazuje na ten styl pontyfikatu, marzącego o "pustym piekle": "Jego otwarte Serce uprzedza nas i czeka bezwarunkowo na nas, nie stawiając żadnych wstępnych wymagań, aby móc nas kochać i ofiarować nam swoją przyjaźń(...)". Powyższe stwierdzenie - w mojej opinii - stoi w biegunowej sprzeczności z Prawdą, jest natomiast bardzo zbieżne z głoszeniem marzenia o pustym piekle, akceptacją homoseksualizmu, relatywizacją morderstw prenatalnych, Komunią Świętą dla rozwodników, spontanicznym błogosławieństwem par jednopłciowych, teorią jedności w różnorodności, itd. Wystarczy wszak przyjrzeć się Słowu w Ewangelii. Jeśli będziecie zachowywać moje przykazania, będziecie trwać w miłości mojej, tak jak Ja zachowałem przykazania Ojca mego i trwam w Jego miłości. [J 15, 10] Wy jesteście przyjaciółmi moimi, jeżeli czynicie to, co wam przykazuję. [J 15, 14] Jeżeli Mnie miłujecie, będziecie zachowywać moje przykazania. [J 14, 15] Kto ma przykazania moje i zachowuje je, ten Mnie miłuje. Kto zaś Mnie miłuje, ten będzie umiłowany przez Ojca mego, a również Ja będę go miłował i objawię mu siebie». [J 14, 21] Kto Mnie nie miłuje, ten nie zachowuje słów moich. A nauka, którą słyszycie, nie jest moja, ale Tego, który Mnie posłał, Ojca. [J 14, 24] Dalej, co mówi Jezus Chrystus: Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową; i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy. Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. Kto nie bierze swego krzyża, a idzie za Mną, nie jest Mnie godzien. Kto chce znaleźć swe życie, straci je. a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je. [Mt 10, 34-39] Czy Pan nasz Jezus Chrystus przyjmował wszystko i wszystkich bezwarunkowo? Wtedy począł czynić wyrzuty miastom, w których najwięcej Jego cudów się dokonało, że się nie nawróciły. «Biada tobie, Korozain! Biada tobie, Betsaido! Bo gdyby w Tyrze i Sydonie działy się cuda, które u was się dokonały, już dawno w worze i w popiele by się nawróciły. Toteż powiadam wam: Tyrowi i Sydonowi lżej będzie w dzień sądu niż wam. A ty, Kafarnaum, czy aż do nieba masz być wyniesione? Aż do Otchłani zejdziesz. Bo gdyby w Sodomie działy się cuda, które się w tobie dokonały, zostałaby aż do dnia dzisiejszego. Toteż powiadam wam: Ziemi sodomskiej lżej będzie w dzień sądu niż tobie». [Mt 11, 20-24] Co dalej? Wyjście z choroby, grzechu - warto prześledzić wypadki Ewangeliczne, wejść w serce tych, którzy zbliżyli się do Pana naszego Jezusa Chrystusa by zrozumieć wewnętrzny proces jaki przeszli, choć w części. Ich uzdrowienie, metanoia świadczą, że Miłość Pana Jezusa Chrystusa nie była bezwarunkowa, jak chce "klucz pontyfikalny". Nota bene, nie każdy klucz pasuje do drzwi, przez które ja chciałbym wejść. Kilka cytatów: Potem Jezus znalazł go w świątyni i rzekł do niego: «Oto wyzdrowiałeś. Nie grzesz już więcej, aby ci się coś gorszego nie przydarzyło». [J 5, 14] A ona odrzekła: «Nikt, Panie!» Rzekł do niej Jezus: «I Ja ciebie nie potępiam. - Idź, a od tej chwili już nie grzesz!». [J 8, 11] Podobnie wiele innych opisanych uzdrowień, spotkań Pana Jezusa Chrystusa z ludźmi na kartach Ewangelii. Cała w ogóle Ewangelia wg Świętego Jana Apostoła jest - uważam - wielką katechezą na temat wyboru Światła Drogi, Prawdy i Życia lub pójścia w ciemność diabła. Albo - albo. Każde zdanie tej Ewangelii tchnie mieczem Słowa. Tertium non datum. Nie można dwom panom służyć. Mam nadzieję, że choć troszkę, skrótowo wyłuszczając myśl na powyższy temat unikam grzechu zgorszenia jaki mógłby się kryć w niedomówieniach. Słowo zaś końcowe na temat marzycieli, czy też "proroków ze snów" pozostawiam autorowi ostatniego listu Nowego Testamentu przed księgą Apokalipsy - Św. Judzie: "Pragnę zaś, żebyście przypomnieli sobie, choć raz na zawsze wiecie już wszystko, że Pan, który wybawił naród z Egiptu, następnie wytracił tych, którzy nie uwierzyli; i aniołów, tych, którzy nie zachowali swojej godności, ale opuścili własne mieszkanie, spętanych wiekuistymi więzami zatrzymał w ciemnościach na sąd wielkiego dnia; jak Sodoma i Gomora i w ich sąsiedztwie [położone] miasta - w podobny sposób jak one oddawszy się rozpuście i pożądaniu cudzego ciała - stanowią przykład przez to, że ponoszą karę wiecznego ognia. Podobnie więc ci "prorocy ze snów": ciała plugawią, Panowanie odrzucają i wypowiadają bluźnierstwa na "Chwały". Gdy zaś archanioł Michał tocząc rozprawę z diabłem spierał się o ciało Mojżesza, nie odważył się rzucić wyroku bluźnierczego, ale powiedział: «Pan niech cię skarci!». Ci zaś [temu] bluźnią, czego nie znają; co zaś w przyrodzony sposób spostrzegają jak bezrozumne zwierzęta, to obracają ku własnemu zepsuciu. Biada im, bo poszli drogą Kaina i oszustwu Balaama za zapłatę się oddali, a w buncie Korego poginęli. Ci właśnie na waszych agapach są zakałami, bez obawy oddają się rozpuście... samych siebie pasą... obłoki bez wody wiatrami unoszone... drzewa jesienne nie mające owocu, dwa razy uschłe, wykorzenione... rozhukane bałwany morskie wypluwające swoją hańbę... gwiazdy zabłąkane, dla których nieprzeniknione ciemności na wieki przeznaczone... Również o nich prorokował siódmy po Adamie [patriarcha] Henoch, mówiąc: «Oto przyszedł Pan z miriadami swoich świętych, aby dokonać sądu nad wszystkimi i ukarać wszystkich bezbożników za wszystkie bezbożne uczynki, przez które okazywała się ich bezbożność, i za wszystkie twarde słowa, które wypowiadali przeciwko Niemu grzesznicy bezbożni». Ci zawsze narzekają i są niezadowoleni ze swego losu, [choć] postępują według swoich żądz. Usta ich głoszą słowa wyniosłe i dla korzyści mają wzgląd na osoby." [Jud 1, 5-16]

[@pawewasilewski6310]

@@jarekmichnowicz2102 wow, dziękuję za odpowiedź. Zapoznam się jak będę miał na to czas

[@bladadupa8774]

to ghostwriter pisał...

[@marzenaolcha4036]

Chwała Ojcu I Synowi I Duchowi Świętemu ❤❤❤

[@jacek2pasje603]

Proszę Księdza, ale nauka zaprzecza że człowieka stworzył Bóg, więc jak to jest, stworzył czy nie? Czy może Ksiądz zrobić filmik w tym temacie???

[@katarzynagrzanka8828]

Takie filmiki juz sa na tym kanale

[@jacek2pasje603]

@katarzynagrzanka8828 poszukam chciałbym posłuchać

[@katarzynagrzanka8828]

@@jacek2pasje603 Znalazłam tytuły Czy Adam i Ewa to stado małpoludów i drugi Czy Adam i Ewa istnieli naprawdę. Pozdrawiam

[@jacek2pasje603]

@katarzynagrzanka8828 Ksiądz w tym filmiku komentuje list sw Pawła do Rzymian, więc samo to już jasno mówi że żeby napisać list trzeba umieć pisać a inni muszą umieć czytać, więc które to może być stulecie wstecz? Są to czasy niedalekiej cywilizacji, a epoka kamienia łupanego kiedy to człowiek ewoluował umysłem zaledwie na tyle by wpaść na pomysł żeby krawędź rozłupanego kamienia wykorzystać jako ostrze do skrobania i przecinania to czasy tak odległe że nikt wtedy nie miał zielonego pojęcia co to jest dzień a co noc i dlaczego. Niestety ale to są potwierdzone naukowo fakty a nie bajki. W dalszej czesci filmiku Ksiądz używa słów "najświętszy sakrament", więc zapytam Panią: Który to jest??? Bo ja już słyszę z ust Księży okreslenie ŚWięty sakrament, NAJświętszy sakrament i PRZEnajswietszy sakrament, więc chyba są tylko 3, prawda? Otóż nie, to jest tylko taka "barankologia", a sakrament każdy jest jednakowo święty bo świętość jest JEDNA, a sakrament będzie swiety dopiero wtedy gdy udzieli go istota ŚWIĘTA, a nie człowiek bo człowiek jest grzesznikiem i śmiertelnikiem. Moja wiedza jest taka i rozumienie jest takie, czy nie mam racji lub może mam niech Pani odpowie. Zapytam jeszcze bo naprawdę nie wiem, w którym roku Bóg stworzył człowieka? Bo nigdzie tego nie mogę znaleźć, czyżby nie potrafiono jeszcze wtedy pisać i nie notowano dat ani wydarzen w żaden sposób? No i kto miałby to zrobić jeśli pierwszymi ludźmi byli Adam i Ewa? Czy oglądała Pani taki naukowy animowany filmik pt "był sobie człowiek"??? Naprawdę polecam.

[@elof8475]

@@jacek2pasje603 Jak wierzysz ze pochodzisz do małpy to powodzenia. Do tej pory niema brakującego ogniwa miedzy małpą a człowiekiem nauka niedawno w 2 tygodnie wynalazla szczepionke na covida tylko musisz wziac 500 dawek przypominajacych wiec niewierz we wszystko co mowia naukowcy bo to oplaceni skurwiele czesto pracujacy dla diabła

[@frantisekvrubel6192]

Co jest tak dziwnego? Czy to ksiadz má prawo badac papieza i oceniac?

[@RudolfHolmer]

Owszem ma do tego prawo i obowiazek kazdy katolik. Slepe posluszenstwo w KK jest grzechem ciezkim.

[@katarzynagrzanka8828]

@@RudolfHolmer Tak jest! Mówi o tym Katechizm, nauczał o tym Swiety Tomasz . Bóg zapłać za ten celny wpis

[@sorgaqtanibeki5861]

Ma prawo. Problem polega na tym, że ksiądz Bańka wyraża się o Franciszku pogardliwie, a co więcej, być może w ogóle tego nie dostrzega, tak mocno sodówka uderzyła do głowy.

[@katarzynagrzanka8828]

@sorgaqtanibeki5861 W którym miejscu Ksiądz wyraża się " pogardliwie"? 🤔

[@sorgaqtanibeki5861]

@@katarzynagrzanka8828 robi to z różnym natężeniem przez cały początek filmiku (z tytułem włącznie). Uczciwie przyznam, że po wysłuchaniu początku nie słuchałam dalej, znając twórcę prawdopodobnie dalej nie jest lepiej (chociaż kto wie, może byłabym zaskoczona).

[@czesaw-sw6eg]

poczytaj jak pisze franciszek kiedyś i normalnie a porównaj z tym co czytasz - tego nie pisał franciszek / pozdrawiam

[@jaf634]

Encykliki jeszcze nie czytałem, ale co do serca, to Pan powiedział: Z serca ludzkiego pochodzą złe myśli..., Mt 15, 19. Z analizy Mk 7, 21-23 i innych wynika, że serce w Piśmie oznacza ogólnie wnętrze człowieka. Również w sensie źródła myśli, Mt 9, 4. Dlatego oddzielanie serca od umysłu nie ma sensu. To sztuczka złego. Chodzi o to, że źli ludzie myślą o złych rzeczach, takie mają zamierzenia. Nie ma jakiegoś osobnego serca w sensie duchowym. To basnie. Jeżeli rzeczywiście encyklika kojarzy serce z emocjami, to zachęca do kierowania się emocjami, a to oznacza zwierzęcosć.

[@bladadupa8774]

źli ludzie?

[@70sfan]

Nie kojarzy i nie zachęca, o czym mówi ksiądz Szymon.

[@waldemar800]

Obawiam się, że celem tej encykliki jest jedynie wprowadzenie jeszcze większego zamętu. Jesli tak to jest to jeszcze bardziej groźne dla nas, niż dotychczasowe zachowanie papieża.

[@Andrzej.Wrzolek]

"Widzicie drzazgę w oku Brata a belki ....." Sami SĘDZIOWIE!

[@luzik1985]

Początek i drwina z papieża. Jak by mi to ktoś 20 lat temu powiedział nigdy bym w to nie uwierzył.

[@katarzynagrzanka8828]

No ja tez jeszcze 20 lat temu bym nie uwierzyła ze usłysze iz : wszystkie religie prowadzą do Boga a m...nie są swiatłościa swiata...no i ze miłosc jenop to warta jest błogosławieństwa, tak jak cudzołóstwo warte jest Eucharystii.

[@makmak8935]

Nie uwierzyłbyś bo mózgi ludzi nie były tak sprane jak dziś 📺🤯👹

[@sorgaqtanibeki5861]

Porażka - i to ze strony tych, którzy są przekonani o własnej prawowierności.

[@SamsungGalaxy-pg5rr]

Jak może wynikać z omówionego dokumentu jest w nim chyba dużo plagiatyzmu ? Zapewne ktoś papieżowi przepisał teksty różnych autorów teologów w tym byłych papieży i On sam uzupełnił swoimi komentarzami przypisami. Wygląda na to, że mógł być pisany w pospiechu. Czy dokument jest faktycznie wyjątkowym w rozeznaniu pobożność i może wnosi coś przydatnego we wzrastaniu wiary wśród Ludu Bożego we współczesnym świecie ? Wyjątkowo wątpliwy zbiór literacki opracowany po to, żeby komuś zająć czas i wprowadzać kolejny chaos osobom go odczytujące ? Trudno nie mieć wątpliwości po wysłuchaniu recenzji tekstu. Nihil novum.

[@robertrudek1918]

👍

[@marzenaparzych7971]

I to jest cały nasz Papież Franciszek... 😔

[@katarzynagrzanka8828]

Trza jakąś krucjatę modlitewną pani Marzenko zawiązać żeby się nawrócił❤

[@marzenaparzych7971]

@katarzynagrzanka8828 Pani Kasiu, modlitwy nigdy za wiele... Piękną myśl też Pani wrzuciła w komentarzu, że czasem wystarczy modlitwa jednej osoby❤

[@katarzynagrzanka8828]

@marzenaparzych7971 Bóg zapłać. Pan Bóg nie ma względu na osoby. Pokornym i miłującym Go sercem Bóg nie gardzi❤Kocha nas nawet za malutkie rzeczy które robimy zgodnie z Jego Wolą.

[@ewasiupik7228]

Wilk w owczej skórze, czytaj .....Franciszek😢

[@RudolfHolmer]

Nie ma czegos takiego u czlowieka jak milosc„doskonala“ lub „bezinteresowna“. W pojeciu posoborowym/protestanckim bylaby to milosc dla samej milosci. To milosc bezcelowa, slepa i arozumna. Milosc do pustego slowa, ktore nie ma zadnych tresci. Takiej milosci nie ma w rzeczywistosci i takiej milosci „doskonalej“ lub "bezinteresownej" nie moze Bog od nas oczekiwac. Jakiej milosci od nas Bog chce? Chce milosci rozumnej, ktora zdaje sobie sprawe, ze zyje dzieki Niemu, chce milosci dziekujacej za otrzymane laski, chce milosci z calego serca i ze wszystkich sil rozumowych - milosci, ktora jest odpowiedzia na Jego milosc. Bog chce nas a my chcemy Jego.

[@pawewasilewski6310]

@@RudolfHolmer bezinteresowność to nie to samo co bezcelowość

[@RudolfHolmer]

@@pawewasilewski6310 To sie panu tak wydaje w tej chwili. Prosze zasiegnac w tej sprawie opinii ekspertow albo przeczytac sobie w wikipedii.

[@peonia2104]

Bóg chce nas, a a my chcemy Jego! (Modlimy się do Niego)

[@katarzynagrzanka8828]

​​@@RudolfHolmerCzy mógłby pan przytoczyć tych ekspertów teologów, bardzo chętnie się zapoznam❤To bardzo ważna kwestia jest.

[@RudolfHolmer]

@@katarzynagrzanka8828 Milosc "bezinteresowna" (o ktorej mowi sie tylko w posoborowiu) jest taka, jak jak powyzej opisalem. Nie wystepuje w katolickiej literaturze przedsoborowej. Milosc „bezinteresowna“ to pojecie ktore „przywedrowalo“ do nas nagle po soborze watykanskim II z religii protestanckiej i zostalo rozprzestrzenione za posrednictwem roznych ruchow nowej ewangelizacji=protestantyzacji. To samo dotyczy innego pojecia „relacja z Bogiem“ ktore pojawilo sie u nas niedawno okolo 10 lat temu i rozprzestrzenilo sie za posrednictwem roznych ruchow nowej ewangelizacji=protestantyzacji. Wszyscy modernisci uzywaja teraz tego pojecia, ktorego katolicy wczesniej nie znali/nie slyszeli. Wczesniej mowilo sie o spotkanu z Bogiem na modlitwie, o wspolpracy z Bogiem a teraz tylko o "relacji z Bogiem". Co sie kryje za tym slowem tego nikt nie opisal w katolickiej literaturze teologicznej. Takie puste i nowe pojecia importuje sie z protestantyzmu po to by ludzi oderwac od wiary katolickiej i zblizyc/wlaczyc do protestanckiej.

[@monikam-ska3715]

Proszę Księdza!!! Proszę czytać komentarze pod takimi filmami bo to naprawdę pouczające jak wielu z „tych prawdziwych i jedynych” Katolików uważa się za znawców Woli Bożej i jak szybko chcieliby za Noga karać innych nieposłusznych i niewdzięcznych heretyków. To doskonały przykład jak można popaść w pychę nawet o tym nie wiedząc.

[@RudolfHolmer]

To nie jest ani pani ani moja wina ze protestanci sa dla katolikow heretykami i odwrotnie. Komu to przeszkadza moze przyjac w kazdej chwili wiare katolicka lub protestancka.

[@katarzynagrzanka8828]

Kto tutaj chce kogo karać? Skad pewność ze Ksiądz nie czyta komentarzy? 🤔

[@AmbiguousMotion]

Duch Święty DZIAŁA ❤❤❤ Dlatego papieskie nauczanie urzędowe jest prawidłowe.

[@RudolfHolmer]

Ale tylko do 1965 roku.

[@katarzynagrzanka8828]

​@@RudolfHolmer Które obowiązuje do dzisiaj czego Papa zdaje się nie zauważać

[@mateuszmczerniawski]

8:50 Byt psychiczny nie ma nic wspólnego z bytem osobowym, Martin Heidegger, Bycie i czas. 1962.

[@jarekd6630]

Papież Franciszek nie jest złym człowiekiem, po prostu brakuje mu wiedzy a jego otoczenie szczelnie pilnuje by ona do niego nie dotarla. Byc może Bóg uznał ze wystarczy Kościołowi cierpień i udzielił łaski papieżowi? Nasz modlitwy przecież nie trafiaja w próżnię i zawsze mają sens choć niektórzy zdaje się wątpią w ich moc, w moc Boga i celowość Jego działania. Wszystko co dzieje sie w Kościele jest dla nas ludzi pewną drogą i nie jest oderwane zupełnie od nas samych, od naszego ogólnego myslenia w mysl zasady "mamy takiego papieża na jakiego zasługujemy". Miejmy nadzieję ze Ojciec niebieski się nad nami zlitował i zmieni bieg historii już teraz a nie gdy dotrzemy już do samego dna. O to się módlmy do Niego poprzez Maryję Pannę i wszystkich świętych

[@magdalenadawidowicz2795]

Heretyk Bergolio wchodzić na wyższy poziom zwodzenie a ksiądz tego nie widzi?

[@jarosawdutkowski2011]

Napisał czy nie napisał czy dali mu do podpisania, bo napisał kto inny,- jakie to ma znaczenie? Tony zmarnowanego papieru na pisanie encyklik które niczego nie zmieniają. Sojusz religi z polityka ma sie dobrze, a ludzie dalej nie znaja Dobrej Nowiny. Szefowie w firmach bywają różni, jak to w firmie, są lepsi i gorsi, juz kiedyś mieliscie takiego szefa który stwierdził że bajka o Chrystusie napełnia kufry papiestwa złotem,

[@peonia2104]

Co to jest sojusz religii z polityką? Modlitwy przy urnach, czy duchowni w sejmie?

[@jarosawdutkowski2011]

@@peonia2104 w Polsce to konkordad, w III wieku to przejecie ówczesnego cesarstwa.

[@katarzynagrzanka8828]

Kościół to nie jakąś tam firma. Nie bluźnij

[@peonia2104]

@jarosawdutkowski2011 nie żyjemy w próżni, musimy się jakoś porozumieć z resztą świata.

[@jarosawdutkowski2011]

@@peonia2104 napisanie czegoś tam, jest forma porozumiewania sie z resztą świata. czy reszta świata to przeczyta, skoro nie czytają tego swoi?

[@pawepawe2877]

Świat na głowie staje. Szary ksiądz poucza następcę Piotra i zastępcę Chrystusa na Ziemi... Jakim prawem? Sam to robi ale potępia kogoś kto zrobił DOKŁADNIE to samo 500 lat temu i nazywał sie Luter... Hipokryta.

[@katarzynagrzanka8828]

Łaskawy pan zdaje się nie odróżniac rury wydechowej od weża ogrodowego. Proszę użyc rozumu, a następnie przeczytać Katechizm i Pismo świete zykle pomaga. Mnie w kazdym razie pomogło.

[@TheMalla3]

akurat ten następca Piotra bardzo lubi Lutra i uwąża ,że kazda religia tak samo prowadzi do Boga. A Luter nie pouczał z powodu błędów konkretnego papieża, tylko odrzucił katolicyzm

[@Marek-i3u]

Nie jest to język miłości,a nieustanne podkopywanie autorytetu hierarchii musi przynosić złe owoce - w sercach i umysłach którzy mienią się tymi którzy jedynie wiedzą jak kościół ma wyglądać i tych słabych którzy słysząc tak , górnolotne ' opinie a sercem i umysłem oddalają się nieustannie szukając tego co złe a zamykają się na istotę tego co mogą otrzymać w K.K.Rozstropność podpowiada że zanim się publicznie wypowiem zastanowię się,pomodlę czy aby mam to zrobić.Dlaczego?.Szacunek do drugiego jest szacunkiem do Jezusa Chrystusa który żyje również w tym moim bracie którego w niewłaściwy sposób napominam.Pozdrawiam.

[@katarzynagrzanka8828]

@@Marek-i3u Kto nie jest ze Mną, jest przeciwko Mnie; a kto nie zbiera ze Mną, rozprasza. Łk 11,23

[@Sowa__]

@@katarzynagrzanka8828 No i o to chodzi, w zależności od okoliczności cytujemy Łk 11, 23 (to samo Mt 13, 30) albo przeciwne Mk 9, 40. Dlatego nie uczestniczę w bitwie na wersety, w których radośnie okłada się przeciwników, wersetami jak poduszkami, z podobnym zresztą skutkiem.

[@juser-p8q]

Cokolwiek by Franciszek nie zrobił , i tak będziecie niezadowoleni

[@katarzynagrzanka8828]

I tutaj się pan myli

[@juser-p8q]

@@katarzynagrzanka8828to proszę przeczytać kilka z brzegu komentarzy

[@katarzynagrzanka8828]

@@juser-p8q Przeczytałam . I dalej twierdze ze jak tu jestesmy wszyscy Tradsi tak zaden z nas nie twierdzi ze Papiez jest po to zeby nas zadowalać, albo zadowalać kogokolwiek.

[@piotrmaniawski930]

Cóż to się stało że tradycjonalista...dziwi się (!!!) pobożnym encyklikom następcy św.Piotra? Przyłożyłbym czytnik procentowego skażenia sedewakantyzmem do księdza Szymona😉

[@katarzynagrzanka8828]

To bys pan dostał zero na tym liczniku.

[@magorzatahusarz377]

@@katarzynagrzanka8828 100% ,a nie 0

[@juser-p8q]

Ale przynajmniej przeczytał tą encyklikę. Stąd jego dziwienie. Natomiast dzisiejsze komentarze, to kompromitacja i ogólnie porażka! Jestem ciekaw, ilu z nich przeczytało chociaż jeden punkt.

[@katarzynagrzanka8828]

@@juser-p8q A ty? Przeczytałeś już całą? We wpisie pana Maniawskiego nie ma ani słowa o TRESCI Dilexit nos. Jest za to pomówienie Ksiedza o sedewakantyzm, zupełnie nietrafione i kompletnie nieuzasadnione.

[@magorzatahusarz377]

@@juser-p8q Nie ,niemozliwym jest aby cos pozytywnego o papiezu zostalo powiedziane . Ks. Banka w znacznej czesci zgodzil sie z encyklika . Jak to ? Musi byc jakies wytlumaczenie , ano jest! To napisal ktos inny , udalo sie wybronic negatywna opinie o papiezu Franciszku ! . Tak to tutaj dziala , taka jest mentalnosc tradycjonalistow , dzis w pigulce wrecz .

[@EwaJN-bd5ho]

OJCIEC SWIĘTY FRANCISZEK JEST GENIUSZEM, księże rozbija ksiądz jedność KOŚCIOŁA POWSZECHNEGO

[@katarzynagrzanka8828]

Od jedności ważniejsza jest Prawdą czyli Chrystus Pan któremu służymy najlepiej jak potrafimy.

[@RudolfHolmer]

Wiernosc nauce Jezusa i jego uczniow (Kosciola) jest wartoscia wyzsza niz jednosc z papiezem, ktory glosi herezje lub ze wspolnota koscielna, ktora jest praktycznie od 50 lat w herezji.

[@yulq]

Zaraz tu ocenimy papieża, czy ma rację czy nie.

[@makmak8935]

Koniunkturalizm świata odsuwa Boga na drugi plan..

[@andrzejnadratowski-9780]

Modlić to się trzeba za kapłanów kościoła chrześcijańskiego którzy stali się judaszami Boga , a herezja franciszka są tego dowodem.