Джеймс Рэнди: Невозможно доказать отсутствие [JamesRandiFoundation]

Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
Отрывок из лекции Джеймса Рэнди в Калифорнийском технологическом институте в 1992 году. Джеймс Рэнди объясняет, почему невозможно доказать отсутствие чего-либо, а бремя доказательств всегда лежит на том, кто делает утверждение о существовании.
Перевод: Елизавета Полоцкая
Редактура: Алексей Малов
Озвучка: Александр Пилипчак
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Глеб Брайко
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Mikhail Stolpovskiy. Oleg Ostroukhov, Boris Bendikov, Dina vysotskaya, Animara, Михаил Панькин, Максим Sheridan' Горлов, Anton Makiievskyi, Дмитрий Мисюра, Руслан Островский, Андрей, Александр Фалалеев, Ilia Mardanov, Soz Nov, Grachev Vladimir, Kagramanyan Spartak, Omelyansky Dmitriy, Katkov Alex, Goshev Vladimir, Sokolenko Vladyslav, Елизавета, Masliukov Aleksei, Вадим Вершинский, Akhmerov Ruslan, CheshireCat, Gavriushov Vladimir, Burtseva Maria, Sazonov Aleksey, Shakhverdova Irina, Bakhmet Evgenii, Рыжков Никита, Vrublevsky Evgeny, Gerasimenko Anna, Alexey, Gurov D.A., Evgeniy, Alexander Kalashnikov
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- / studiovertdider
- / vert_dider
- geektimes.ru/company/vertdider/
- ok.ru/group/53365179089010
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
- vert-dider.livejournal.com/
- t.me/vertdider
Источник: • James Randi Lecture @ ...

[@VertDiderTV]

Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популяризаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: goo.gl/zo4VqN С любовью, команда Vert Dider.

[@MixYouHitRussian]

Многие ваши работы нравятся. Пожалуйста, уберите из описания слово "волонтер". Не возможно выкупить время (оплатить) работу ВОЛОНТЕРА. Увы, само определение этого слова -говорит о безвозмездном труде. Где нет оплаты никакой. Как бы хорошо они не делали свою работу, волонтеры делают эту работу бесплатно.

[@NickOnYT]

@@MixYouHitRussian бОльшая часть все так же, как и раньше делается именно бесплатно.

[@stoner1337]

voluntarius - добровольный хДДДД

[@Narineshka]

"'...или не умеют летать или не хотят" 🤣

[@10100110110viktor]

«.... без понятия, вон следующий» 🙄 🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-ol9wk9vh6b]

Потрясающий дядька! Жаль что больше его с нами нет.

[@user-bh2lt5pz7u]

вы не можете утверждать что его нет, потому что это невозможно

[@user-ol9wk9vh6b]

@@user-bh2lt5pz7u, вы кто такой? Я вас не звал! Идите нахер! (с)

[@bogdanbeliy9331]

Да ну это Stand Up в чистом виде)) Но я пожалуй разошлю некоторым друзьям))

[@vaasmontenegro1528]

Пожалуйста, делайте больше роликов с Джеймсом Рэнди.

[@vaksum]

Люблю этого деда.

[@Nina.Larionova.]

Супер. Сарказм, разум, здравомыслие - а выглядит в 91 года потрясно! Умница.

[@artemisfox1028]

ему тут не 91, запись старая.Предполагаю, что двадцатилетней давности.

[@damirshakirov2492]

Он же внятно сказал,что 63 раза не видел морозного деда. На момент моего написания он умер на 93 году

[@polzovatel582]

Спи спокойно, дядя Джеймс... твои труды и золотые научения будут всегда использоваться здравомыслящими людьми

[@4Funoff]

Я копировал название с другого ресурса, нашёл на ЮТ, увидел название канала и ужаснулся кнопке "подписаться" рядом.. думал уже что-то сломалось.. оказалось это запасной канал.. теперь и на него подписался=))

[@GG-vm9sj]

Отличный Санта!!!

[@misho4246]

Шикарное видео. Очень смешно и это всё правда.

[@larileont9069]

Спасибо за контент !) побольше бы 😁

[@apostol51]

Лучший! Лео Таксиль нашего времени!

[@Bearded_Scruffy]

Спасибо за ролик.

[@user-uy9lb5el2f]

Шикарно))

[@aldredo5543]

Это было весело

[@dimapopov5962]

Дедок забыл о "методе от противного" и "полной индукции". Например, нет горы выше горы Эверест. Дед должен доказать, что невозможно доказать отсутствие чего-то. Но это тщетно, ведь есть уйма доказательств отсутствия (или невозможности). Одно из первых таких доказательств дал Парменид: "Бытие не подвержено порче и гибели; иначе оно превратилось бы в Небытие, но !Небытия не существует!". Олень не может летать исходя из его анатомии, ибо это противоречит фундаментальным законам физики. Если же вы говорите про магию, то тут, знаете - все непротиворечивое возможно. Но наука работает с закономерностями, а не с магией. Квадратного круга тоже нет.

[@ShadowD1983]

Это одна из самых лучших лекций...

[@user-ev7fy8hv5l]

1-ый пошел

[@GG-vm9sj]

Да, у нас придётся оленей в Ант загонять)))

[@DimitriuSun]

2-ой не хочет.

[@user-jz4uf7rh9h]

public relations

[@bengunn8365]

Что делать если всемирного торгового центра больше нет?

[@ip782]

нельзя доказать отсутствие из-за недостаточного количества данных

[@-fym-]

Верно!

[@firdev]

Он про северных оленей, а откуда такая информация, может быть, Санта летает на южных оленях. Это его личная оленья семья, генномодифицированная, которая умеет летать. А наш дед Мороз на лошадях летает, а лошадей и так большое разнообразие, но его заряженные волшебством, потому что наш Мороз волшебник.

[@gabbaskuandykov8394]

Покойся с миром

[@NERS-yr5mf]

Верт Дайдер?🤔 это из Матрицы?

[@NickOnYT]

Из "Приключений Электроников".

[@NERS-yr5mf]

NickOn это где он курьером работал?

[@darrentill3494]

Ве и да местами поменял кажется

[@orxanmamedov987]

Блогодаря джеймса ренди все очнулись

[@user-vq5dv9cm3o]

Когда-то квантовая физика была недоказательной

[@alexandersnow2772]

Это отсылка к богу? или к оленям? :D

[@polzovatel582]

@@alexandersnow2772 скорее к первому)

[@polzovatel582]

И что? Сегодня она получила убедительные доказательства и признана, а про бога ты можешь доказательства привести? Ты умеешь в будущее смотреть? Значит, тогда Бог через веки будет признан? На каких основаниях? Логическая ошибка "Скользкий путь"

[@user-cf2cb9xe5h]

Когда ты не можешь доказать отсутствие чего-либо, это указывает на твоё незнание, а не на то что этого 'чего-либо' нет. Это к слову о "нельзя доказать отсутствие".

[@alexandersnow2772]

"указывает на твоё незнание" На незнание чего? Того чего нету? "Щас, я открою холодильник, а там банки с чем-то нету" А ты не знал что-ли что её там нету, и не мог открыть дверцу что бы понять это? ахахах, ну ты и лошара" Так типо?

[@user-gu6bj3lz8t]

Так тут говорится не о том, что чего либо нет, а о том, что ДОКАЗАТЬ это невозможно, а это, как вы и написали не означает отсутствие чего либо

[@upwin9908]

ителектуальный оргазм

[@Hengst.]

это вроде называется бремя доказательства

[@null-mj2vp]

Я так и не понял, почему невозможно доказать отсутствие чего либо. Это следует из логики, да, но как же эмперический опыт?

[@SpaserUA]

если ты чего-то не видишь, не значит, что его нет)

[@lyudmilasavitskaya5324]

Эмпирический😊

[@Ortobolsky]

@@SpaserUA ага, если ты не видишь в своей тумбочке 10 000 $, не значит, что их там нет? Но ведь это бред, их там правда нет.

[@aitneicssecniv8107]

Например, как доказать, что фей не существует? Все люди всё бросят и начнут искать фей, во всех лесах, пещерах, по всему миру, в общем. Но ведь невозможно обследовать всё, каждый лес, каждую пещеру. Вот докажите, что фей не существует. Вот поэтому невозможно и просто глупо доказывать отсутствие чего либо. Пусть те кто утверждают, те и доказывают.

[@alexandersnow2772]

@@Ortobolsky Слыш, а ну ка быстренько положил $10 000 Шрёдингера туда, откуда взял.

[@OuchHurtsMan]

sdf

[@user-kz2fh2ki9i]

That's the real bullshit i ever heard

[@audiotrauma4276]

старое видео труды можно было потратить на видео у которого еще нет перевода

[@orxanmamedov987]

Телепатия это логика

[@user-ur6dq1up6z]

Краус пытается доказать из отсутствия, Вселенная из ничего, или , нельзя доказать отсутствие, а из отсутствия что-то доказать можно ? 😄

[@saroazatyan1871]

Во первых физике абсолютный вакуум тоже имеет энергию. Во вторых ТБВ уже доказано.

[@user-ev7fy8hv5l]

Телепатии не существует. Жак Фреско доказал .

[@mitin4989]

Ничего он не доказал, а лишь не нашел подтверждения.))

[@user-yj5po2es5g]

телепатия есть. и я тому живой пример. и доказал это Александру Панчину. Он при личной встрече убедился в этом, сказал "Да, вы телепат". А теперь в группе премии Гудини отрицает это. Так что и Джеймс Рэнди, скорее всего, кривит душой, когда говорит, что не встречал ни одного телепата или экстрасенса.

[@dzoga96]

@@user-yj5po2es5g ураааа, мы тебя нашли. Где это можно обозревать?

[@artemis2336]

@@dzoga96 Во сне

[@Mrzaqwaz]

00:34 - "....не нужно доказывать отсутствие чего либо - это невозможно." - то есть, инвалид не сможет доказать отсутствие у него одной ноги?

[@Mrzaqwaz]

П.С. - Само доказательство тезиса "Невозможно доказать отсутствие", опровергало бы этот тезис. Так как оно бы доказывало, что существует возможность доказать ОТСУТСТВИЕ возможности доказать отсутствие. Невозможность - это отсутствие каких либо возможностей.

[@sashabagdasarow497]

Ваши комментарии заставили меня задуматься. Насколько я понимаю, суть в том, что ему не нужно доказывать отсутствие, потому что отсутствуют доказательства присутствия. Получается что-то вроде "почесал ухо через голову", неудобно, но, вроде, верно. Не знаю, вроде отсутствие доказательств наличия ноги и есть подтверждение отсутствия ноги. Но разве тем самым не доказывается то, что у человека нет ноги?? Может это утверждение "нельзя доказать отсутствие" касается некоторых концептов? В таком случае оно ложно, потому что обобщает всё, но при этом верно для узких вопросов.

[@Mrzaqwaz]

​@@sashabagdasarow497 "ему не нужно доказывать отсутствие, потому что отсутствуют доказательства присутствия" - думаю что такая формулировка правильная и это вполне здравая позиция. Но в ролике говорится не о том, что не нужно доказывать отсутствие, а что доказать отсутствие именно невозможно (при этом не важно отсутствие чего). Подразумевается, что как бы ты не доказывал отсутствие ноги у инвалида - может оказаться так, что нога есть, а у нас галлюцинации будто её нет и т.п. То есть, можно выдвигать всякие бредовые или более менее логичные объяснения, которые будут ставить под сомнение нашу уверенность в том, что ноги нет. Но этот же подход применим и для доказательства наличия чего то. Сколько бы раз экстрасенс не проходил успешно тесты учёных и не доказывал наличие у него экстрасенсорных способностей - всегда можно будет найти как бредовые так и рациональные объяснения тому, что результаты теста не доказывают наличие у него способностей. То есть, любое доказательство экстрасенсорных способностей - можно списать например на какой то хитрый обман, который никто не смог раскусить и т.п. Получается, что если такой подход применить к доказательству присутствия - то это по этой же логике, это тоже будет невозможно доказать. Как то так получается.

[@Mrzaqwaz]

​@Dirochkin возможно перевод не совсем корректный (я не знаю что в оригинале было). Сам тезис "невозможно доказать отсутствие" - логически ошибочен, а точнее - это ни чем не доказанный тезис. Доказательство истинности этого тезиса, будет опровергать то, что в этом тезисе утверждается. Можно конечно гадать что Рэнди имел в виду, но он сказал то, что сказал. Мне доводилось общаться с человеком, который посмотрел данный ролик и был согласен с этим тезисом. Этот человек потом настаивал на том, что невозможно доказать отсутствие денег в кармане брюк... Более правильная позиция, на мой взгляд, это так называемое "Бремя доказательства". Если кто-то утверждает, что летает на единороге, то пусть это сам же и подкрепляет какими то более весомыми аргументами. Если аргументов, доказательств нет, то и нет предмета для разговора.

[@Mrzaqwaz]

​@Dirochkin "отсутствие доказательств факта, не является отсутствием доказательств этого факта" - не уверен что верно понимаю смысл. Факт, это уже что-то реальное и свершившееся. Например, существование обычных лошадей не нужно доказывать, они есть как факт. Предполагаю, имелось в виду, что отсутствие доказательств не является доказательством? Глубоко над такой позицией не думал, что бы говорить об этом. "теория может быть научной только тогда, когда есть возможность ее доказать" - думаю не обязательно. Например, древние греки, не имея доказательств, пришли к идее атома. Вероятно, теория может быть научной, если соблюдается научный подход при построении этой теории, а доказательство - дело наживное, приходит со временем. Затем либо теория продолжает жить и развиваться, либо пополняет учебники по истории развития науки. Как то так, не претендую на истину, озвучил своё представление на текущий момент.

[@youri99999]

Nice guy, but as for me - he doesn't understand anything about matters of faith.

[@user-yj5po2es5g]

телепатия есть. и я тому живой пример. и доказал это Александру Панчину. Он при личной встрече убедился в этом, сказал "Да, вы телепат". А теперь в группе премии Гудини отрицает это. Так что и Джеймс Рэнди, скорее всего, кривит душой, когда говорит, что не встречал ни одного телепата или экстрасенса.

[@sashabagdasarow497]

Вы серьёзно? А что ему это отрицать? Идите и пройдите тестирование. Даже если Панчин скажет, что да, вы правда телепат - это ничего не даст. Вы должны пройти тесты и тогда докажете, что правда телепат.

[@user-gu1wd7gr1i]

Смотря чем телепать))))))))

[@user-gu1wd7gr1i]

Случайно не посланец?)))

[@user-ri9ki1yv6b]

Бред полный

[@dzoga96]

с чем именно вы не согласны?

[@Bodochnik]

Согласен. Твой комментарий - бред полный.

[@artemiygulyaev2280]

Идеальное видео для просвещения воинствующих аме(ау)тистов, которые одним своим ходом мышления в отношении докозательства существования бога успевают несколько раз насрать себе в штаны

[@BerkVlad]

демагогия, и не смешно. какого года спичь?

[@RuSLaZ93]

Петросэн Охренеть как смешно и познавательно. Шарлатаны одним кретинам втирают дичь, этот другим кретинам втирает противоположную дичь

[@maestro3676]

Руслан Загиров скептицизм - дичь?

[@RuSLaZ93]

@@maestro3676 Кому-то этот шлак выглядит скептицизмом, кому дичью. Как по мне, этот старый пердун всю жизнь посвятил ничему

[@maestro3676]

Руслан Загиров, а можно более аргументированно? Иначе это выглядит как необоснованная ненависть или что-то вроде того. Кроме того, нельзя назвать то, чем он занимается «ничем», ибо это все равно определённый род деятельности, в котором он достиг неплохих успехов.

[@Bodochnik]

1. А что непознавательного? С чем из его слов ты не согласен? 2. Он никогда не был шарлатаном. Он - профессиональный фокусник. 3. Откуда ты взял, что он кому-то "втирает" что-то противоположное? Кинь ссылку, если не балабол.

[@Dorofeev0]

дислайк за фиговый перевод

[@tor7860]

Что это за маразматик?

[@user-cf2cb9xe5h]

Когда ты не можешь доказать отсутствие чего-либо, это указывает на твоё незнание, а не на то что этого 'чего-либо' нет. Это к слову о "нельзя доказать отсутствие".

[@Andrei1993ism]

Нет, это вытекает из теории вероятностей и того факта, что все варианты и комбинации проверить не удастся никогда (их бесконечное число). А значит всегда будет оставаться небольшая вероятность того, что именно где-то там нужный эффект/явление и т.д. и проявится...