獨立特派員 第508集 (前瞻的代價-高雄軌道)

[@lailerry02]

除非軌道夠密集..才有辦法淘汰機車..問題是高雄馬路夠寬..其他縣市能否比照建設高密度的輕軌是個問題

[@realhydra]

輕軌載客量小，速度又慢，還會自己更改紅綠燈。 尖峰時段路口還要專人指揮。 紅燈只要遇到輕軌，輕軌也不走，等紅燈結束再自行延長紅燈，停等時間兩倍。 要蓋就蓋捷運，蓋地上蓋地下，就是不需要蓋平面。

[@weallcandoit]

捷運最大的競爭者是機車這是沒錯的，因為開車與搭車擁有幾項共同點: 1. 免曬、免淋雨、免風沙吹 2. 不必直面空氣污染 3. 參加較正式場合不想梳妝打扮被破壞 (安全帽) 4. 安全性較高 5. 帶大包小包或行李箱 6. 團體行動，有年長不便行動或嬰幼孩 而捷運在台北又比自己開車多出幾項優勢: 1. 台北禁止左轉、單行道很多，且路況複雜 2. 停車成本很高，有時甚至有錢也沒地方停 3. 人口真的很密集，我記得有一年北捷因颱風破壞而停駛一天，那天不要說汽車，連機車都擠到難以行動，而且那還是很多年前 4. 捷運的高密集度抵消了部份開車的自由度 綜合以上全部優點才造成北捷的高使用率 (單日運量超過兩百萬人次) 然而即便是如此，如果北捷沒有業外的廣告及店面租金收入，則依然是虧錢的 足見捷運的營運成本有多高昂

[@中華民國台灣人-g4v]

支持高雄捷運黃線，但希望輕軌能高架或地下 大眾運輸系統是高雄非常需要的，別忘記社會上還有不能使用私人運具的族群

[@happpppppp]

的確，軌道是百年建設，要趁早規畫興建

[@xcliff3797]

高雄把鐵路地下化又把輕軌蓋在地上，是傻了嗎 輕軌還要等機車、汽車通過，真的好笑

[@likeitatmost2691]

境外學生、遊客沒駕照、低收入人士 沒有大眾運輸這些人如何生存？(像嘉義、雲林、彰化、花蓮、台東縣等地更嚴重，沒有便宜公車、小黃喊價，也不知如何去旅遊，惟一的私人載具是：腳踏車！)

[@創始天尊毀滅之神]

不是還有無人巴士嗎，真的要在平面跑，就做無人巴士，青鬼我真的不喜歡，蠶寶寶的速度讓凱旋路180秒三分鐘，變五分鐘，整整300秒啊，機車等紅燈怠轉300秒，會增加溫室效應，不管是出大太陽，熱到變烤肉的晴天，還是下到會讓人憂鬱症毛毛雨、下雨像倒水的雨天，都牠馬桶的難受啊

[@支持民退垃圾黨和老畜]

Like it at most 2巴士台 很多縣市大眾交通都一樣不方便，就算是都市好了，但偏遠的或人數較少居住的區域也一樣不方便，常常要等15分以上，甚至幾小時

[@willsontoys8959]

高雄要加強拖吊 還有停車費強制落實!!! 柯p這點就做的很好

[@Sivan-iz7wu]

拖吊做得不錯，但是士林交通太亂而且非常危險，算是我遇過最可怕的交通，好幾年都沒改善，本人都不太敢在那裡騎車

[@jutan8989]

完全污名化機車，也太偏頗 現在路上一大堆雞腿換駕照的，為什麼不是說臺灣對於駕駛安全觀念教育不足？ 我沒有反對建捷運，但藉由污名化機車來正名捷運是否有失公正？

[@stardust621205]

交通規則都懂 只是貪圖便利而故意違規 提高罰則對台灣人才最有效益

[@kevinlintp]

原來台灣沒有汽車喔 哈哈 只要離開台北，市區的汽車違停都超級超級嚴重的 又再裝瞎？？

[@jefftsai9428]

大家應該都能同意「要吸引人使用大眾運輸工具要先弄好公車路網」，那高雄的公車路網如何？比如路網密度、轉乘方便性、運量、準點率...

[@likeitatmost2691]

高雄的公車路網是很多但是： 沒有長途點對點路線「要的話只有單程高達60元的4位數字客運路線」、等車太久(30分鐘-1小時才一班)及要花時間轉車、班次太少、效率太慢(慢的騎快速腳踏車也不如)、運量多數極低又沒加班次、準點率極低

[@khlee1726]

一個發展的城市本來就不應該那麽多機車 有些人說哪裡不需蓋捷運 但思考一下 時間不會停留 難道100年後 大家希望台灣還是機車島？這個無關政黨 國民黨要推 挺綠的也應該支持 因為這是攸關台灣未來的建設 至於討論是必須的 沒有最好的計畫 只有討論修正後能更好 大家先放下彼此成見 好好溝通 一起建設我們的新台灣吧！

[@小橘-j2l]

其實可以，共存，怎麼共存這就是大家必須認同

[@LLSemi]

網路發達之下 一些沒見識眼光短淺的都可以發表落落長的意見 發達的大眾運輸是一個進步城市/先進國家的象徵 2-30年前台灣人感嘆國民黨對捷運與軌道系統的不作為 20年後台灣有人在靠背大眾運輸蓋太多

[@hamburger175]

之前去玩搭了一下 覺得高雄捷運出站點都超詭異的 離要去的目的地都超遠 不然就是荒郊野外 感覺就沒有規畫好 然怪沒人要搭

[@林子弘-q3v]

據規劃是高捷的站點很多都是規劃開發區，所以這算是超前規劃？？？

[@zhiyoulee2360]

捷運站旁有uby 可代步

[@tjeff7797]

我去了日本才知道原來日本人愛搭捷運地鐵 然怪日本空氣這麼好 而切他們比較喜歡走路 比較喜歡開車 。日本人很尊守交通 車禍機率很少 所以台灣人要學習日本人精神保護自己事故少一點 騎摩車都風雨日曬 希望高雄人可以多搭捷運 因為捷運有優點的不用風雨日曬 又可以吹冷氣不是比較好嗎反而騎摩特車在高雄會覺的好熱 如果是我 我一定選捷運 騎摩特車有時候假日出去玩 找車位找很久 不如搭捷運 輕軌 台北人都這樣了 我身為高雄人 一定可以像台北那樣 多搭捷運 輕軌

[@jackie406coupe]

蓋好捷運高雄人也不搭硬要頂著烈日騎機車吸廢氣開通這麼多年運量少的可憐虧損累累準備破產

[@xcliff3797]

空氣品質跟愛不愛搭捷運沒什麼關係 本地工廠和從中國飄過來的空汙才是主要原因

[@a8925969]

以前台北 捷運也沒什麼人想塔 因為只有淡水那條而已 後來全部都捷運 以前都問路怎麼走 現在都問 這附近有捷運嗎 現在沒人用不代表以後也沒人用 全部蓋好 你就會知道 真的很方便

[@溫特斯-c4n]

x cliff 大陸的位置在台灣的西南 西方 西北方 台灣夏季吹南風 冬天吹東北季風 就問你大陸的空汙怎飄到台灣? 日本的地理位置在台灣的東北方 如果要牽拖也是日本的汙染飄到台灣 怎就不敢說日本硬牽拖到大陸去

[@jony4984]

溫特斯 我想問的不是汙染，請問我們冷氣團和寒流、塵暴是哪裡來的。

[@Amanda-xv3zo]

捷運10年，高雄的機車真的有減少，台北市的機車減少更多

[@asdfgh99948]

一台四輪汽車與機車相比，誰使用「道路空間」較多？一台汽車瞬間排氣量是機車的幾倍？（四輪汽車1600cc vs 機車125cc）；真正造成「塞車」的是「體積龐大的四輪汽車」還是「瘦小的機車」？不要什麼都是機車的錯，四輪汽車完全不用被檢討，最該被檢討的反而是「四輪汽車」太多的問題！若消滅機車可以舒緩道路擁塞，現在高速公路禁止機車行駛，應該每天順暢無比才是！怎麼會塞車呢？

[@程小發]

Jack Huang 這篇應該要頂置

[@pro60721]

這回覆客觀合理

[@林肇廷]

省下來補助電動機車應該不錯

[@Lee-lm2pm]

機車族就是該死 國外也有高速公路開放機車行駛

[@zh3x2js3lin9]

四輪是政府稅收來源

[@edsonchiu8521]

高雄的人口規模根本還不足以支持捷運系統，硬要花大錢蓋捷運，然後年年虧錢，虧到還要關冷氣、到站提示音改成廣告。交通建設本應該是為了解決交通擁堵，高雄的交通建設卻是本末倒置，先蓋了一個用不到的捷運，再來想要怎麼吸引人潮（諸如捷運周邊土地要蓋什麼商場才能吸引人潮）、增加運量。 確實相較之下，大眾運輸比機車較為環保、安全，但實際上去看，台灣的空污排放最大宗是工業廢氣與污水；機車之所以那麼容易車禍，本質上是因為台灣的交通法規不利於機車族，空汙不去處理污染大宗、安全不去注重根本原因。總結：本末倒置。 交通困難的解法本應因地制宜，不是看到了別人怎樣就要一味模仿，我們的條件跟別人不同，應該運用智慧找到適合我們的辦法。 join.gov.tw/idea/detail/6f6cd926-14be-4a43-b798-886fd304c75a

[@william6067]

什麼叫蓋一個用不到的捷運，很多人天天在用而且方便，會說這種話的人都不是高雄人吧

[@edison_smo]

才兩條線而已 當然沒人搭 越多條越密集 機車族可能就會降低

[@佘凡]

王大大 捷運多建幾條，可以改善交通。輕軌？？比公車貴，與單車同速， 改善交通？？不可能！

[@tommychenchen9536]

佘凡 當然可以改善交通，甚至空氣，當騎機車的人來做捷運，路上的機車就變少了啊，而且也會減少機車所排放的廢氣，空氣跟交通自然就會變好

[@創始天尊毀滅之神]

最好再加個無人巴士，消滅違規停紅線、人行道或馬路上的汽車更好

[@支持民退垃圾黨和老畜]

TommyChen Chen 那汽車不也許多廢氣，而且是柴油

[@支持民退垃圾黨和老畜]

創始天尊毀滅之神 汽車或大型車也很誇張啊

[@eason41]

又針對機車..... 多數人使用的交通工具， 卻是最低微的路權跟觀感....

[@jiafongwee3080]

理想很性感，现实很骨感。

[@АнтонЦанг-е8з]

從影片中的字句一直提到機車造成空汙 機車造成堵塞 機車造成傷亡 蓋好公共運輸機車集團消失 等一下到底在公三小 難道汽車駕駛就不會搭車的意思嗎? 還是說製作人(周傳久)根本就是歧視機車? 來談談空汙、成本、堵塞 一人機車重量200公斤；一人汽車1600公斤 請問推哪個需要花比較多能量? 一樣的速度下汽車要耗損的能量多8倍，維修費也比機車多至少5倍，占用體積是機車的5倍，停車費是機車的4倍 一直跳針機車機車是想表達什麼,嘴臉?

[@112ffhgffg12]

1.汽車有自然使用上限，沒有停車格、塞車塞爆自然就會產生使用排擠，管理相對輕鬆很多，因此在台灣交通很少討論。通常會討論只有在蓋市區高架時。 2.機車紅燈右轉、違規停車、人行道行駛的情況很多，因為一些問題也很難有效執法。而且如你所說的體積很小，不僅使用人數容納上限很高、車流相對也汽車來說複雜很多。因此在交通管理上成為討論的重點。 3.捷運在高雄主要的競爭對手主要的確是機車族沒錯，捷運相對機車的優勢就是免曬、安全(影片中也說了人行道的遮蔭與安全是最後一哩路)。而捷運能搶贏汽車的優勢僅有通勤時間和停車，但這樣的問題在高雄沒有很嚴重。因此針對機車討論也很合理。 結論：關於汽車與機車的比較你說得的沒錯，但機車族移往捷運，仍然可以減少汙染減少傷亡。因此考慮上述三點討論，我認為影片針對機車的沒有什麼問題。

[@sbtiagr]

Su zun rui 認同分析

[@yehbeigyrhjsowuah28737]

Su zun rui 笑死人了，說的好像機車就沒使用上限，開車的多守交通規則一樣，高雄一堆紅燈右轉,違停,佔用騎樓的汽車一堆，我連路走去坐捷運都得和汽車爭道，你卻針對沒錢的機車族要去坐貴森森的捷運，有沒有問題

[@112ffhgffg12]

who's yourdaddy 你說的是對的，而且跟我的內容幾乎沒什麼衝突。我當然支持包刮汽機車交通的全面改善。然而我所探討的只是"為什麼以機車為重點討論"。舉個例好了:關於紅燈右轉，一，我還沒看過一次紅燈內有超過5台汽車紅燈右轉的，二，幾乎都是最外側車道紅燈右轉，很少情況是中間/第二車道，其他的情況就更少了;但是對比機車，同一次紅燈內，超過5台紅燈右轉的機會高的多，不僅如此，機車常見從人行道轉/快車道越過汽車轉/後面的機車一路穿越車陣轉，而現況還只是未達自然使用上限的情況，因此問題會比汽車複雜的多。這就是我所謂的汽機車在先天上(現況上)在交通管理上的差別。最後，這個影片也不是要探討為什麼執法不力，所以也沒有去訪問什麼警察單位。而交通局或捷運局不是警察單位，無法從改變執法面來改善交通，只能透過從結構上找幾個點來改變。至於為什麼經常針對機車做討論，原因我前篇和本篇的舉例應該已經說明一些。若你能提前理解恐怕也不會笑死。

[@網友Z]

「汽車勒？」 好像重點只在減少機車族為主? 開車就比較掠過?

[@jc120111]

渣多波 汽車相對來說會比較容易解決 ，機車族是最主要的群體

[@網友Z]

汽車怎樣好解決？

[@溫特斯-c4n]

渣多波 開車的都是有錢人 大老闆 董事長 高官 能惹他門嗎?雨天還會騎機車出門討生活的都是窮鬼 講話也沒人聽 抓來當替死鬼剛好而以阿

[@旺旺-n1k]

汽車會開就是會開，很難改變吧

[@zogizogi]

不意外，難怪蘇花改永遠只給汽車開

[@Damn_Wu]

滿想要聽益政前議員和民眾討論的完整版，應該會很有意思。

[@gary50612]

政府官員都開自己的車上班，甚至請司機，別在那邊說要發展公共運輸 還實施車種分流，讓汽車霸道的開在快車道上，只會讓機車更危險

[@王冠升-j2s]

而且還是納稅錢 買這些車

[@LIGHTDE12]

政府官員要有保全人員隨護吧。。。不然市長幹嘛不自己搭捷運

[@changyujen]

照你的邏輯,北捷.火車.高鐵.公車是否都要廢掉呢?

[@gary50612]

照我的邏輯，請政府官員真正實地去了解當地居民交通性質和他們的需求，並非盲目的蓋，將道路變得更安全也是一種方法 當然不是將某種交通工具集中分類！如果今天是汽車被規定只能走最外側車道，內側變禁行汽車呢？並不是車越大越有權利 我並不反對他們因為威高權重需要保安隨行，需要乘坐汽車，但希望他們可以為機車族設身處地，而不是紙上談兵

[@changyujen]

北市當初也是滿街的機車和汽車,照你的邏輯都不用蓋了,因為人民永遠不想改變

[@tyltang3642]

上次去高雄玩 根本沒當地人會坐輕軌

[@Amanda-xv3zo]

現在很多人

[@lianyi4357]

捷運線路不完善，很多民眾要去的地方捷運無法達到。還是機車方便啊。如果線路跟南韓一樣，我想大家出行都會選擇捷運了吧。

[@支持民退垃圾黨和老畜]

Lian Yi 有可能，但可能還是會使用機車，尤其公車也不方便，人行道也不是很好走路，甚至機車 腳踏車還騎人行道，捷運線的地方有很多人行道的路根本無法走，也使得旁邊的道路 人行道無法走

[@支持民退垃圾黨和老畜]

Lian Yi 蓋輕軌反而要等紅綠燈，速度慢，票價貴，一般誰要搭，捷運可能就有點機會有人搭，至少外面來玩的人或外縣市的人會搭

[@zogizogi]

畢竟被不少國民黨立委砍了(゜゜)

[@zeanmore]

高雄喔...先把勞動條件跟環境污染搞定吧...sigh

[@longchen8100]

環狀輕軌有個很大的問題就是要經過大順路，上下班那個車流量想到我都會怕。

[@jayns945]

如果竞争对手是机车的话，单靠捷运是很难的，投资高，建设周期长，建设代价大，建成后灵活性差，最后一公里问题又很难解决。考虑高雄人口不多，快捷，投资低，灵活性强的中运量brt，公交车可能更现实一点，短期内可以大量覆盖。

[@Mary-yb7tf]

高雄人也想優雅出行，買菜去銀行騎機車，逛街購物要是捷運可到的地方當然是搭捷運

[@ccfdcu]

樹不是種不大，是市府愛亂砍樹

[@zogizogi]

還有亂種樹 把樹種在水泥地又讓樹死(≧▽≦)

[@yip3920]

大家為了下一代空氣，學會坐軌道你們下一代自然就會軌道方便，而會便進步，做的便立。

[@sda1893]

降低機車使用？那汽車呢？空氣汙染跟塞車是汽車的影響比較大吧？你們拍影片只會抹黑機車？

[@springrollwang4441]

汽車也要降低使用率，像是台北或是紐約、上海這種人口密集的都市，使用成本會自然提昇，高雄要降低使用率，可以用加稅的方式或是強迫道路縮小。

[@聿軒葉]

但機車量大於汽車量

[@chihchiensong4937]

捷運多增線...OK. 輕軌?!拜託....看看高雄的輕軌吧,有多少高雄人,會因為輕軌,而放棄機車汽車通勤?!

[@cliff9634]

CHIH CHIEN SONG 認同

[@rstears11]

我外行人，但這處長說得不錯啊~

[@jungha496]

蓋一堆大型交通設施，結果卻又完全不抑制個人運具，這等於是搞笑與刻意迎合社會大眾的政策。如果聽到別人批評，卻又要辯駁說是因為路線不夠完整，要等蓋好蓋滿之後才會有效果，這種催眠自己的說法也只有政客才會說。

[@chingfengchien1271]

看看尖峰時段的台北橋(目前有捷運經過)機車大軍吧，有因為首都的大眾運輸路網較密集而抑制機車數量嗎?

[@chingfengchien1271]

即使路線再密集，機車的短程代步和高機動性，加上省錢(車資)和省力(比自行車)，想要被取代應該很難

[@jungha496]

@@chingfengchien1271 你講的是一部分的根本原因。但問題就如同我好久以前講的一樣，政客只為討好選民，不願意做出限制選民的政策，才會導致現在大小縣市境內，跑的汽機車導致交通亂象，而亂停的汽機車更是不勝枚數。

[@jungha496]

@@chingfengchien1271 同樣地，棒子與蘿蔔本來就該同時並行，才有較明顯的效果。否則你即便蓋一百條捷運也不能直接解決問題。

[@LCming8071]

覺得這集做得很不好，感覺單方面再講多需要軌道建設，完全沒反對意見.....

[@旺旺-n1k]

LCM8071 哈哈 蔡英文執政欸 你敢反對哦？ 綠色恐怖已經襲遍全台灣了

[@wk1xbiwee]

我怎麼看105年高雄的A1肇事率（A2沒特別拉出來分析 所以不知道） 每萬輛是汽車比較高？ 機動車輛總數287 7454 機車車輛總數199 3806 A1自小客43件 機車59件 機車數量幾乎是汽車數量的兩倍 （去路口點通量肯定不止）結果肇事件數才比汽車多1.37倍 然後每個都說騎機車好危險 好可怕？？？ 近70%的車輛塞到20%的道路裡還只有這樣的表現已經很好了好嗎?

[@螃蟹-k2u]

這些官員都在講幹話，花了那麼多錢，年年虧損，錢坑越蓋越多，高雄越來越窮

[@如果未來]

全民買單

[@樹懶-b9p]

一堆民眾希望高捷小港機場站向南延伸到屏東，他們不要說太花錢；結果北高雄蓋個科學園區向北延伸就不花錢了嗎?? PS:我一直在想為什麼高捷沒有機場直達車 停 左營高鐵站、高雄火車站、美麗島轉運站、小港機場站；感覺軌道規劃人員只是坐在辦公室一樣，沒實際去了解人民的需求

[@borntorice]

紅線並沒有在車站做過站不停的通過線, 直達車追上前車就要慢下來等, 不然就是要像台鐵在某些時間減少電聯車班次來讓自強號可以快速通過不靠站區間. 有做通過線可以讓直達車超過一般車的只有台鐵和桃捷而已.(桃捷還要強調是機場那條線,未來新建的桃捷路線不一定會有通過線)

[@yehcc7808]

只是沒提到汽車有需要那麼受傷嗎？汽車機車不是重點吧

[@jinfuwu]

路竹到大湖那段根本是笑話

[@YanLinTzeng]

所以說汽車呢？車禍撞死人的好像都是汽車欸？排碳量高機車好幾倍的也是汽車欸？

[@teddymouse]

只是為了洗白而已。只有一個觀點

[@jony4984]

以我自己的經歷，以前我必須常到高醫，那裡機車已經很難停了，後來後來很多人行道也開始取締違停，我自己也很不爽，後來我只好坐公車，時間久了我也習慣坐公車了，我要說的是從以前的安全帽到現在，你不罰是沒人會乖乖去做的，那機車空污的問題，如果全淘汰會超不方便，那現在有電動車也說不方便，我想有一半以上是性能差跑不快吧！我自己也不希望全部淘汰，機車容易違規，像人行道，紅燈就騎到待轉區，因為好躦，所以逆向騎，停車亂停...

[@likeitatmost2691]

還有天天超速行駛(看路面上機車還要開很快，限速60路段機車已開到快90km/h了)

[@林鋒昇]

公視越來越不公，變成母的。

[@borntorice]

前面留言的機車族的看到捷運公司職員在說機車的問題, 氣到各種抓狂 ,倒是沒有想過 "在高雄, 行人的路權跟路邊的野狗野貓可是同一個等級"????? 騎機車要當行人的機會最低, 更鮮少會為行人的處境設想, 因為成為行人的時間實在太短了,或機會實在太少了; 全世界,沒有一種交通工具的及門性可以比機車更好, 有的話大概就是Star Trek裡面的各式傳送器了. 7:07, 往路竹和台南的路段雖然說離台鐵有一段距離,可是擺脫不掉重複投資的問題; 橘線離台鐵有點距離, 就很難經營了, 區域內流量沒那麼大, 很難把兩條路廊都餵飽; 加上黃線的話, 餵飽還是不太可能, 但應該不會再餓肚子了. 12:20 這根本是向機車族宣戰的政策, 高雄誰敢管機車??? 機車族在這邊砲汽車,罵公車的時候, 請想想 A.有沒有玩過高雄式左轉跟行人爭斑馬線(用牽的也算) B.有沒有前面紅燈就騎上人行道右轉? C.有沒有為了抄近路就拿行人道逆向行駛? D.有沒有辦法不再把機車停在應該是行人用的騎樓或人行道上? E.左右轉時有讓過行人幾次? F.想去逛夜市嗎, 能不能在逛封路型夜市的時候, 加入步行的人潮而不是騎機車在人海裡排放廢氣? G.車庫門口是單行道或中間有安全島,就乾脆逆向或騎人行道進車庫. 12:28 騎樓和人行道都被停放的汽機車占用了, 誰敢管? 還不算各式障礙物可以把行人從騎樓逼車道上去. (然後兩輪四輪的一起罵行人亂竄) 12:35 太高估台灣人願意走路的距離了, 以500為目標比較合理. 13:33 新光路/成功路口, 公車可能是紅21. 只有這裡有提過汽車和行人的關係. 所以開車的也別想笑, 這部報導對汽車駕駛的不良習慣著墨甚少, 請想想 A.有幾次左右轉時會先讓行人過斑馬線? B.方向燈有沒有在進入轉彎前幾秒就打開? 有沒有打對方向? C.往路邊靠的時候有沒有注意過附近機車的動態? D.開車門前有沒有習慣性的往後確認有沒有機車接近? E.有沒有把車停到人行道上,或拿自家騎樓停車的習慣? F.有沒有並排停車的習慣? G.有沒有過在道路的外側左轉或內側右轉? 高雄公車的密度確不能和台北相比, 但在市區的部份跟外國很多城市差不多,而郊區或舊高雄縣區還有改善進步的空間, 外國的公車班次我見過最密是5分一班, 很多路線沒那麼密的(10分/15分/20分/30分), 還是要乘客自己掌握班次, 但無論是班次還是及門能力, 還是海放"台南市區"(指舊台南市週圍的)公車.

[@何燦堂]

高雄這些大眾運輸系統規劃好像都沒有專家的意見，都是要把政治人物的心願達成

[@diamond9999k]

韓斷軌兩年高雄人短壽10年

[@小明-l6d]

底下的人完全沒討論到全台負債最高縣市,第一名是高雄市==根據內政部今年四月資料顯示,高雄市負債達2500億==啥你說苗栗???那才兩百億小case==光是陳菊近幾年就花費高達300億問題是沒外資想投入==沒錯就是300億打水漂,第二名是台北市1700億第三名居然是台中市==!!!林佳龍大舉建設700億負債暴增到一千多億==!!!如果增加前瞻計畫台中會暴增到1500億負債高雄會3000億==你們說誰才是最貪的政黨==大家長期被藍綠詐騙,想不到民進黨比國民黨更貪==!!貪得無厭==!!柯文哲還比較有良心省錢~~對照民進黨完全凱子==~~~有空大家可以去內政部網站查~~而且這不包含隱形負債喔~

[@tonylinee8920]

應該走高架或地下

[@w.2740]

『應該不會有人從路竹坐到小港』就代表打從一開始設計就有問題。台北捷運的『淡水－新店』(已改營運路線)也很長啊，但就是會有人想要從頭搭到尾。(搭到睡著XD) 台北捷運不是以『以後會繁榮、以後有需要』為前提，而是『現在很需要』為前提設計的。這點可以做為蓋的優先區域。

[@likeitatmost2691]

高雄捷運的青埔和南岡山站也不知蓋來趕嘛？又沒有延到岡山火車站 所以高雄捷運又想繼續延伸路竹、屏東、中洲連接沙崙線

[@岡山交通組長]

@@likeitatmost2691 青埔是蓋給新市鎮的吧 雖然還是很荒涼😂 南岡山主要蓋給岡山以北的搭阿 而且之後火車站也要蓋了 但是附近還要蓋高醫跟商場運量應該不會降啦

[@spring78562]

看留言以為又在戰.機車..看完還好啊...更清楚..他們在做什麼!!草衙道.真的多了很多人...真的希望..捷運越來越好......未來 ~時間不趕~~有可能搭捷運上班..現在會搭高捷都是下雨天>

[@SnakeLight0]

請問小車裡，最佔空間的是一人機車還是一人小客車？ 結果影片針對機車，這叫還好？ 只要減少一台小客車，就能釋放至少4～5台機車所佔的空間 思考不是一件難事

[@spring78562]

QQ.我也騎機車啊..看完..就沒有那裡.覺的不舒服的啊!!哈..不知道那裡值得噴的..>

[@王冠升-j2s]

難道要放任機車繼續成長嗎？ 節目固然沒有討論到汽車是不對 但是大眾運輸使用意願太低是事實 沒有戰的意思

[@蕭大安]

放任機車繼續成長?機車沒有不好吧!西班牙巴塞隆納和義大利羅馬都很多人騎機車呀...

[@SnakeLight0]

王冠升 你知道機車騎士有在坐捷運的，比開車的多很多嗎？ 難不成放任小客車成長會更不塞？

[@chengsoonwai]

有英文字母会更好，高雄市大众运输模式很适用于东南亚

[@faitat7623]

没有构建成成熟的网路，做了也等于没做

[@candysky3344]

是說要把機車消滅 但有沒有想過到時那些靠機車為生的商家如機車行 機車製造商 加油站 機車零件商等等 會跟著沒有生意 甚至失業 而且機車為了環保不是從4期變5期 到最又變6期

[@likeitatmost2691]

養大Gogoro不就可以？

[@寇先生]

高雄好不容易鐵路地下化，又搞個輕軌，理由是減少機車數量及空污，問題高雄是工業城市，藍領人數高於白領，厰區遼闊，難不成要我搭捷運去加工出口區或中鋼上班然後走進去嗎？還是換UB進入廠區，我當然騎機車到工廠停車再快速進工廠上班嘛，就算要建立軌道交通網，應該也要地下化或高架化，現在紅、黃線就很好，說實在的輕軌有無弊案，年紀稍長的高雄人心知肚明，否則不會路未鋪好車輛已到，高雄人也許比較土直但決非白痴。

[@pysno559]

事實上淡海輕軌也是未鋪好車先到，你所謂心知肚明陰謀論不攻自破

[@markhbad]

明明騎機車有付燃料稅，還有隨油徵收的空汙費。 憑甚麼在14:20說騎機車空氣污染都沒有付費 怒!!!

[@王冠升-j2s]

有付喔！ 討論的方向應該是要探討運具使用意願的問題才是

[@rstears11]

罰你再重新看一遍

[@sbtiagr]

冠豪黃 但違停人行道這麼多，付費了嗎

[@markhbad]

sbtiagr 你不要轉移焦點，沒人跟你討論停車費用的問題。

[@springrollwang4441]

可是民進黨現在推的空污法要重罰二行程機車、柴油車、輕罰工廠，然後再高雄跟屏東有排除工廠條款，工廠可以購買機車的排氣額度，然後繼續放毒氣。

[@王火土-g7r]

為什麼每個官員都想把自己的城市打造的跟別人的一樣? XXX有XXX，所以我們也要有 有聽過因地制宜這句話嗎? 台北市因為地狹人稠所以適合大眾運輸 高雄人口本身就不密集，而且市區道路規劃完善 說明白點你接駁車還沒來，騎車已經到目的地了 好大喜功建那麼多軌道到底想幹嘛? 一年前發影片時可能沒人在意 現在大家已經知道好大喜功為高雄帶來什麼了 負債3000億，再多送一個輕軌錢坑

[@banfu100]

機車及汽車都占用人行道.所以加強軌道運輸及加強拖吊就能改變高雄

[@小李財加chill生活]

重點是捷運距離太遠要怎麼坐

[@旺旺-n1k]

跟大眾運輸工具比較當然騎機車啊 騎機車即刻出發，公車要等還會暈車

[@julian2021able]

顏色決定評論觀點

[@Eric_Liao-TW]

最有生產力的是騎機車的青壯年 那高雄市政府又為何處處設禁行機車道? 刻意壓低高雄競爭力? 還是扼殺青壯年生命安全?

[@likeitatmost2691]

只是想讓汽車好走些

[@lyh9089]

機車是肉包鐵，許多年輕人其實可以不用死在馬路上的

[@吳季翰-z9c]

怎麼會這樣想呢?我不認為所有地段都開放機車就能保護機車.. 而他們的用意為的還是減少使用汽機車而己呀.. 但路線並無法滿足大家需求.. 所以大家還是繼續汽機車呀..

[@zogizogi]

真心建議多開首例禁行汽車 緊急救護車消防車等不受此限 自用汽車不好開了就會不開了 少買汽車愛地球

[@林子弘-q3v]

先不說高捷的規劃基本是中運量而已，現在大力進行的輕軌是低運量促進高雄人轉用大眾運輸老實說誘因很低。

[@米虫-w1t]

有種 就把光陽 三陽 山業 趕出台灣啊 就很少有機車了

[@佘凡]

只有機車造成污染？ 大官和這些立委們，坐汽車上班，污染要機車族負擔！！ 為何讀大學要機車？為了方便上課，如果高市府能將既有的公車氫動能化，班次密集化，公車路網重新檢討，再配合上捷運的路線增加，大學生何須騎車？軌道何須地上化，造成隔閡？ 輕軌不是萬靈丹，速度比腳踏車快些，能對機車族有誘因？我真懷疑！ 改善交通造成空污，該做的不是課稅，而是像越南中國一樣，大力推動汽機車低污染，全面電動化才是，歐美少用機車是環境使然，非運輸系統發達，片尾這位吳大人物，說法無法讓人信服。

[@Paul-wt2xe]

這節目立場偏差, 完全不同意他的報導

[@yanlinchen2415]

個人感受：公視變成冥近黨的宣傳工具。

[@stardust621205]

我覺得喜歡機車的城市 就好好發展機車運輸 不要一定學外國人蓋捷運 極度建議:加寬道路的機車道 人行道全面開放機車行駛 紅燈機車可直接右轉 取消兩段式左轉 讓機車的使用更方便 讓機車成為高雄交通的一大特色 也不錯喔!!

[@林肇廷]

高捷屋頂可以考慮增加太陽能板，賣電將軟體標示清潔維護好，有些人搭捷運就是為了躲日曬雨淋吹冷氣

[@ningchuk]

期待高捷黃線。線路要多才能取代機車。

[@AoMira3671]

真的好愛吳益政好議員啊

[@james3417]

辛苦高雄人了 老是蓋這些華而不實的建設

[@kazuhikotsai]

採訪完之後在11:17補的影像也太惡意www

[@yang33031]

民進黨唯一認同的政策，就是機車減量！機車雖然比汽車小，但排出的廢氣卻比汽車多好幾倍，這一點看廢氣排放標準就知道，無需爭辯！這個壞人還是必需有人要做，畢竟要改變長久以來的交通習慣的確是不容易，這樣的改變形同革命了！

[@aki1976abc]

錢坑建設，以後高雄財政會被這些給拖垮!!

[@劉文龍-n7k]

韓國瑜執政時說高雄花大錢好不容易才完成了鐵路地下化.為啥又在路面上新建拿麼多的鐵路實在不合情理.所以.全線停建.而實際上是如何呢?

[@stardust621205]

台灣當局沒有那麼高的智慧和魄力 處理公共運輸這一塊 還是好好發展台灣特有的機車文化吧! 既方便又實惠 最適合台灣了 反正空污問題又不比自己的口袋重要!!

[@Twitchtv_zh-tw]

高雄人最好有在走路的 機車騎在人行道的比較多啦

[@diorlu100]

離峰時間真的沒有甚麼人 為什麼要開冷氣 那你可不可以告訴我 為什麼要蓋高雄捷運? 蓋了不給我們吹冷氣 就說配合政府環保....

[@定軍山]

前瞻本身就是笑話，公共運輸靠那紅橘加繞來繞去的接泊公車，誰會想搭，這政府頭腦裝的都是漿糊

[@shuchan5841]

建議：高雄應多建樹。在任何一條馬路或十字路口都應增設行人穿越馬路亮黃燈，以便任何交通車明顯看到警示行人正在通過。既使是車道正在進行綠燈也會慢行下來給路人優先通過！

[@王冠升-j2s]

看大家這樣留 想必報導方向漏洞百出 如果時間 金錢2種成本比捷運低誰還要騎機車 開車? 至於機車的肇事率比汽車低 應該也有值得去探討的因素吧？

[@Kounosukeqqq]

那反過來想，你騎車或開車省下的時間，是建立在超速、違停、違規駕駛的情況下，還是搭乘大眾運輸工具真的讓你多花很多時間。我自己本身也是機車族住嘉義，現在不得不騎車出門，也很希望未來能有大眾運輸能用，以前在台中讀書搭公車的經驗是，如果算上找車位、塞車，騎車的速度其實沒有快多少，停車還要停車費，就算台中市公車沒有免費，算下來機車成本也不會比較低，機車保養成本算下來其實負擔也不小，優點就只有隨時可以無腦出門不用做太多時間規劃，但公車只要習慣班次，看動態APP抓好時間，其實也不用等太久。看了不少在高雄甚至其他南部縣市(台南嘉義)的朋友，會說汽機車多方便大眾運輸多麻煩的，"大部分"的方便是建立在違停、任意超車蛇行、違規迴轉上，而且大部分連"嘗試"使用大眾運輸的意願都沒有。

[@王冠升-j2s]

你講的這些大部分很多人有過 可是相關單位開始有動作大概又要惹起民怨了...

[@Kounosukeqqq]

就看政府單位有沒有擔當去做囉 而不是屈服於選票 台灣已經是個積非成是的地方了

[@ikuma168]

花這麼多錢蓋捷運，怎麼不去把錢拿去多蓋幾條的市區內快速道路（如市民大道），南北向也只靠中山高，鼎金系統已經早上七點就開始塞了，可以把錢用在刀口上面 還有高雄真的是一個對行人超級不友善的城市，人行道一堆攤販或汽車也不管一管

[@吳鎧全]

ikuma chen 真的，但是很多路底下有很亂的管線，難啊！

[@偉-b6k]

那個議員在講什麼啊,開車哪裡不用繳稅了,停車哪裡免費了,講的好像開車完全免成本

[@羊駝1225]

請問公視 還會再更新一集 高雄捷運跟輕軌的報導嗎～ 敲碗敲碗

[@82731489]

蓋當然好 但問題蓋的地方太爛 當然使用率低

[@廖益祥-d5k]

正確，一開始就該蓋黃線而不是那兩條地皮線

[@f42039]

不蓋怎麼會有回扣對吧!!怎麼綁樁?

[@kktom165]

高雄以比台中人口少許在蓋捷運了，會虧死

[@f42039]

高雄負債只會越來越高，因為少口越來越少。

[@Otakugard]

05:47 字幕误作「升空」，应为升弓（升起受电弓），请仔细校对。

[@楊可莉-y3h]

高雄公車平常要等30分鐘、你們有空、等等看⋯

[@juborliang8379]

差不多吧 大陆一般也是30分钟一次

[@呂明聖]

錯誤的政策.............錯誤的政策...........(有土地買賣)

[@paichanyu9278]

夢想無法實現即是妄想！

[@rogerlanhe]

全面用机车代步其实是非常经济高效的。污染的问题可以通过普及电动车解决，而交通安全的问题则要加强监管。

[@lolivk]

然後又一堆人說電動車貴

[@zhiyoulee2360]

市區速限50 公里，如嚴格執行機車減少，如再加收停車費會更少，但選票就沒了，因此警察不抓超速，寧願睡覺固選票。

[@tcc219]

省下來 全面用電動腳踏車 機車 廣建停車場 搞定 台北十幾條捷運 車禍沒少 空氣明天就好 汽車禁入都會區

[@孔雀東南飛]

鐵路地下化卻來了一條沒人坐的輕鬼，好奇怪的邏輯哦？人咧？怎麼車上都是鬼？

[@nathanchen567]

鐵路都地下化了；輕軌根本不需要！

[@allenyehtw]

路網就兩條，加上半條輕軌，公車的接駁做的又差，百姓怎麼搭? 在前鎮加工區上班，問題是凱旋站到加工區的接駁車做得有夠爛

[@我我我-c5n]

我是覺得啦 高捷沒事不蓋多一點在市區的路線 一直去延伸幹嘛?給耕田機搭車哦==

[@user-QQmaple]

楊富凱 真的！市區路網不先建設完善，一直延伸人口稀少的郊區不知要做什麼

[@Lee-lm2pm]

炒地皮阿~ 郊區附近的地 大概都先被建商圈購了 未來一定會狂蓋房子

[@jbjack1215]

高雄路面輕軌跟台中廢棄的BRT是不是一個性質?占用地面道路，最後使得地面道路使用混亂最後被廢棄成普通公車站

[@stynoxyz]

今年4月有去高雄辨護照，車停在郊區，坐捷運到市中心，真的都沒什人，一開始進去，還以為是鬼屋，還是走錯路了。

[@Kounosukeqqq]

因為外交部辦事處是在市議會站附近吧，橘線的運量本來就比紅線少非常多(14萬:4萬)，從你說辦護照來判斷應該是平日白天或下午，這種時候到西子灣、駁二的觀光客應該也相對少，加上市議會站附近也比較缺乏大型商業區