【淡水人看過來】爭議超過20年！淡北道路究竟是蓋還是不蓋？ │ 鐵道事務所

[@tetsudojimusho]

淡水在戰後的70幾年間，人口成長了5倍以上，目前已超過18萬人，再加上未來淡海新市鎮的開發，淡水預估將會容納30萬的人口（雖然我覺得膨風了啦），所以在現在台2乙天天塞爆、捷運班班客滿的情況下，解決交通問題可說是迫在眉睫。 淡水是北台灣最早開發的城鎮之一，有著非常悠久且特別的歷史，是我一直很喜歡的地方，我也相信各位淡水人一定以腳下的這片土地為榮，因此我希望大家可以多多把這部「淡北道路」和「淡江大橋」的影片分享出去，讓更多人了解淡水目前的交通困境，也讓淡水人知道其實還是有非常多人在關注他們的。

[@laochaoetude4988]

全球暖化，冰山一直再融化，海平面每年一直再上升，淡海新市鎮原本就地勢低窪....根本不適合那麼多人住蓋那麼多房子.....不要因為利益而忽略未來可能會發生的嚴重風險，請大家好好冷靜理性的思考！

[@fungman2005]

所長 ,將來會機會介紹 對岸的鐵路嗎? 因為對岸的鐵路規模那麼大,應該也會有很多不同的故事吧? 能不能介紹一兩個有趣的? 比如海南島?

[@fungman2005]

因為 海南島 很類似台灣,都是大型海島,很想知道海南島的鐵路會有怎樣的規劃,考慮,往事.

[@nicoa0806]

@@laochaoetude4988 你真的知道淡海新市鎮在那嗎？還是只是地圖看看而已？淡海新市鎮若爆雨情形就被淹水，全台北市就要最少淹一樓了。連淡海新市鎮在那都不知，在說全球暖化？？？

[@丹丹-l4w]

@@laochaoetude4988 淡海新市鎮地勢蠻高 你根本沒去過吧

[@icypenguinTFC]

台北縣府2008年的規劃是把路線長度砍到不足5公里 直接避開環評法的相關規定 所以就能直接發包施工了😂😂😂

[@watin_chen]

請問是這條規定嗎？ 開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準，第五條第二款第十目：「位於都市土地或非都市土地，其附屬高架路橋、橋梁或立體交叉工程長度合計五公里以上。」 我自己查的不太確定對不對 law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0090012

[@A.Zhe.阿喆]

野生企鵝大大!

[@theliveabc123]

粗暴醜陋的方式

[@lunasea0501]

@@theliveabc123 所以勒？環評就一直給你拖到死這樣有比較好嗎？什麼都環評都不要蓋，臺灣永遠沒有長進比較好嗎？

[@roblerwakana]

@@lunasea0501 所以勒? 最好環評通通廢掉，除了蓋路以外環境，生態通通放棄，這樣比較好嗎

[@kuohoward860304]

說個笑話 快速道路限速時速50KM

[@Konata]

乾脆1.0

[@Shawnduduludu]

呃 是快速道路“規格”

[@Arro814046]

50的話機車就能上了吧 但相信政府一樣不給上啦

[@OceanM3K]

@@Arro814046 我們來看之後會用什麼樣的理由來禁止機車上淡北，我猜有可能會是「紅樹林濕地景色優美，機車騎士容易分心並造成事故」。

[@norman177322]

是『淡水河北側沿河平面道路』並沒有『快速』。

[@TLJTERRY]

哦哦哦感覺做了些改變 開始討論交通爭議的議題 讚讚讚

[@user-medatheytmanxd]

國道7號：為什麼我一直卡在那個臭第二階段 淡北道路：? 東豐快速公路：可能是你有太多爭議吧

[@akk7934881]

請問國七到底什麼時候通過😭

[@eddychiu1350]

事實上除了淡北跟東豐 一堆道路建設卡在二階下場多不太好

[@user-medatheytmanxd]

@@eddychiu1350 因為我認知的有在二環評只有這三個

[@eddychiu1350]

@@user-medatheytmanxd 其他如國道1甲也是卡在二階

[@user-medatheytmanxd]

@@eddychiu1350 我不是說我只知道那三個有進入二階段嗎

[@林榮博]

淡水塞車還有一個特別大的環節在關渡大橋，我是往來於淡水-五股的上班族，晚上回淡水幾乎都要塞在關度大橋，五股這邊的車上了橋在右車道，往淡水要移到左車道，八里這邊的車上了橋在左車道，往台北要移到右車道，交會時車速變慢卡住了，下了橋往淡水方向，又遇上台北過來的車流，台北要上橋往五股八里方向的車要往右側移，下橋往淡水的車要左移，又交會一次，又減速再卡一次，淡北道路好像緩解不了晚上關渡大橋上的塞車，看懂的請按讚。

[@Bustycat]

這次淡海道路核定的但書是再興建關渡新橋

[@陳火盛-d1l]

我都開玩笑說：把關渡橋封起來，塞車問題就沒有了！

[@恩-s2z]

淡江大橋就是為了解決關渡大橋而蓋的 而淡北道路是為了解決民權路 那一個塞車可以快一小時的路段而蓋

[@孫瑋-m2b]

不改會塞車 蓋了以後住更多人，還是會塞車 結論就是塞爆

[@李品約]

1.關渡大橋的詭異分流設計 2.從大度路銜接關渡大橋路段不明意義的道路拓寬又縮減 3.馬偕醫院前淡金公路沒設計好的左轉車道 4.捷運竹圍站前的混亂街道而且又再一個不明意義的道路拓寬又縮減 5.整個路段公車停靠點都設置在很狹小的兩線道內 6.紅樹林站前這麼大的路面搞一堆分隔島車種分流分車道的多重紅綠燈 7.淡金公路待轉格設置不良常需躲避滿出來的待轉騎士 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這不塞車才奇怪，我倒覺得路很寬只是被設計壞了

[@卡森-y9p]

快速道路 限速50 然後禁行機車 然後不能騎車 只能開車 變得更塞

[@SKTTWkartrider]

機車都是肇事主因啦，趕去旁邊機車道就沒問題了(反串

[@Konata]

因為兩斤啦干

[@葉士雍]

限速50 說好的快速道路呢

[@Konata]

@@葉士雍 秋戲

[@borntorice]

@@葉士雍 台北縣/新北市的快速道路規格, 你還能期望啥??

[@ericchen8795]

1:18才是所有原因中的真正原因、其他只是煙霧彈 淡北弄不起來的原因就是高架擋住了沿岸住宅戶的景觀、這非常影響房價（而且還是雙層高架） 一樣的例子也發生在永和環河東路當初（新北環快）要雙層高架化的時候當地居民死命抗爭最後只好平面化 環河西路三段那邊也是、過了遠雄一整排的房子後才變高架、官商勾結操弄民粹、假借環評如此而已

[@imprezafrank]

都有更高的輕軌完工.通車了 況且現在紅樹林到竹圍段幾乎也都是平面道路設計 您還要說是沿岸住戶的抗議嗎?

[@五百年日曬五百年雨淋]

@@imprezafrank 輕軌那段本身就沒有影響到沿岸住戶的景觀

[@Bustycat]

@@五百年日曬五百年雨淋 輕軌紅樹林到竿蓁林那段正是不算矮的高架，因為橋下要預留淡北道路空間。

[@LukeLinAspirin]

我不是那邊的住戶 但我也不希望高架道路影響景觀 台灣好像很多人都不在意這個 覺得景觀跟道路比起來，道路的便利性重要很多 台灣的環境就是這樣被搞壞的

[@aviationlifeactivity2710]

水啦！是我一直都很期待的淡北公路主題，每次經過紅樹林的高架輕軌都會想到這條道路。

[@brian_jhan]

我本身就是淡水人 看到這部片其實蠻有感的 很多時候環團不住在當地卻對當地的事物吵吵吵 更多時候是為了反對而反對 很不對但我們淡水居民卻永遠被這樣操縱在他們與政府之間 我們都知道那條六線道就是塞車的主因 但改變卻遲遲看不見 不管今天市長區長是誰 問題從未解決 淡江大橋吵了三、四十年 每次選舉被提出來選完就石沉大海 永遠都是這樣 ------------------------------------------------------------ 15:40-06/12/2021 如果環團覺得不對 那他們可以提出相對於政府更正確的做法 而不是只有反對與抗爭 這就是我一直討厭環團的原因 為反對而反對不是真正的為大家好 那是偽善 ------------------------------------------------------------ 16:31-06/12/2021 我只能說 至少別國的環團（Green Peace...etc）會提出如何解決 除非是那種無法解決的開發案 （例如：北極海石油探勘） 反觀臺灣的環團 那是違背初衷的反對 包含社子島限建 那是我完全看不下去的 房子壞了也不能修 那是太超過 環團把那些長久以來住在社子島的居民弄的毫無生活品質 40年來都是這個樣子 ------------------------------------------------------------ 16:44-06/12/2021 臺灣人的開車習慣太差 明明速限80卻有人把他當50在開 後面堵了一大排大家想辦法在超車 這樣的交通能不出事才怪

[@nickzheng4009]

所有環境都是大家的，我很感謝有人為了環境幫我們把關

[@xuan4311]

每天都在塞車吸廢氣 我猜樹大概也吸了很多

[@謝冠-r1t]

很同意你的說法 不是我不愛環境保護 個人淺見，若環評委員和團體可以提出更好的建設方案與地方政府溝通那該有多好。 目前看起來環評委員和團體都只是阻擋，沒有提出替代方案。換句話說感覺工作內容就是阻止一切開發。 這樣根本達不成開發與環境保護的平衡呀～ 其實真的超想知道環團與委員的食衣住行是不是符合一切對環境保護？如果他們沒有嚴以律己 如何嚴以待人呢？ 我超怕被噴的 容我補充一下 以上純屬個人淺見，我還是很愛環境的唷

[@Ryanweihong]

我很好奇環團是台灣特有的產物還是全世界都有，若是全世界都有是不是也像台灣ㄧ樣阻礙建設

[@brian_jhan]

@@nickzheng4009 如果環團覺得不對 那他們可以提出相對於政府更正確的做法 而不是只有反對與抗爭 這就是我一直討厭環團的原因 為反對而反對不是真正的為大家好 那是偽善

[@gishileh]

最大的問題應該是淡水被設定為住宅區 原本透過貿易與觀光發展的自給自足住商混合小鎮模式 使得原本和台北只有一條路連接的台二線 短短40年車流量瞬間爆衝 如果真要讓淡水永續發展 最好的解決方式 除了淡江大橋一定要蓋以外 淡水也應該在淡海二期規劃大量的就業機會 而不是拼命蓋住宅 徒增台二線和捷運的負擔 只有讓淡水重新回到過往就業機會才有機會讓淡水 以新市鎮之姿起飛

[@junpopjun]

這個說得不錯，其實淡水已經有相對多的人口紅利，可以考慮將園區移往淡水，創造就業機會，內環封閉。這樣可以降低部分人員通勤問題，增加當地就業機會。

[@Bustycat]

淡海二期是想往科技園區走

[@探索鐵道]

其實我曾經想像過把淡北道路連結洲美快速道路再連結水源快速道路，就變成道路版的淡水新店線😆

[@VW3059-Studio]

最好與淡江大橋連接一起，前往八里、淡水和台北也會更方便

[@愛台灣-k1k]

對啊～都已經到立德路了，為什麼不往前接起來

[@killer266369]

沒錯 應該至少要跟洲美接起來 大度路絕對沒有辦法承受淡北的車流量 看現在就知道 現在沒有淡北道路但是大度路很塞 如果有了淡北道路結果一定是更塞 應該至少要有匝道直接接上洲美 全部匯入大度路只會更慘而已

[@愛台灣-k1k]

@@killer266369 不過看了地圖，應該是台北市這邊不給接，剛好跨出淡水區就被斷頭

[@borntorice]

就算是接上洲美, 讓淡水到社子全線段達成封閉式快速道路. 還有從延平北路到民生西路, 新店段的平面瓶頸(北向加上師大路到青年路也是瓶頸路段), 如果不能系統化思考和解決, 淡北道路就是單純的頭痛醫頭.

[@otanakugaming3357]

之前自己玩Cities：Skylines 的時候，規劃過淡水信義線的快速線，確實很有效

[@londynly]

乾脆捷運淡水段地下化，然後上面蓋淡北（開玩笑的哈哈 從小就住淡水，以前常常在紅樹林保護區遊玩走走，騎腳踏車看夕陽之類的（喔對我每天都好像觀光客 那片紅樹林大概就是我的童年了吧，如今要蓋這條淡北，希望政府可以用最合理不破壞生態的方式，完成這條建設，雖然多一條道路建設很好，但還是家門口那片紅樹林有情感了，沒有很希望一堆水泥擋住我的童年，而且疫情之前還是每天都會去河邊走走，這條路效益說高不高，說低也不低，希望政府能夠想到更好的政策來去施工這條路。

[@WZMick]

其實我是蠻贊同你這個想法的欸, 我覺得把捷運地下化, 在上面蓋淡北 這樣就比較不會影響紅樹林 除非, 地下化工程以及建設淡北會影響紅樹林, 不然我覺得這個想法不錯~🤜

[@theonlycid]

同意

[@gabrielchong8602]

我們政府很有錢

[@f9101605]

今天看到大量紅樹林不見 實在很痛苦

[@聖仁-h8d]

快速道路速限50公里 然後機車還是不能騎

[@SKTTWkartrider]

自行車道都比機車道還寬= =

[@阿傑-n9z]

​@@SKTTWkartrider 這是有原因的 因為你做太寬視野也夠遠人的下意識會一直加速 火花羅 的影片有提到過 不過我忘記是哪個了 但我是車道分流派的 機車道真的很北七 來過台中就知道了 台灣大道中區往海線方向 還沒過五權路前的紅綠燈 一大片機車優先停車區 結果一過五權路 機車只能其最右邊的機車道 不知道做那一大片是要幹嘛 GOOGLE導航 五權路台灣大道 就看得懂了

[@benchouchc7]

@@阿傑-n9z 但大部分的機車道明明是幹道卻像狗洞一樣

[@YanLinTzeng]

@@阿傑-n9z 沒，那個是故意找機車麻煩的，你看台灣的車道寬度就知道政府完全沒有交通工程的概念

[@Hyde671]

@@YanLinTzeng 沒錯根本是找機車麻煩

[@mikeistraveler6009]

環保團體反對淡北的主要原因就是高架擋住了沿岸住宅戶的景觀、這非常影響地區環境的事，一樣的例子也發生在永和環河東路當初（新北環快）要雙層高架化的時候當地居民在台大教授的帶領下死命抗爭最後成功阻止了高架道路，政府只好平面化了，到底景觀重要還是交通重要，就只有各說各話了!!

[@twzxc95951]

雖然淡水在我人生中佔有很特別的定位 不過這次我支持環團(大概是我人生中第一次? 除了沒有辦法有效分流以外 淡水河口的生態保留區真的很重要 是世界上少數在+-23.5以上還有紅樹林生態的地方(我記得好像是唯一

[@DiegoDeng]

台灣太多極右派逢環團必反 其實我也覺得環團在這案的評估都蠻合理的 人類的發展是一時的 更何況台灣人口已經在減少了 而且優化淡水交通 有很多其他的替代方案 淡水也已經有相對完善的軌道交通 你說藻礁要嘴環團就算了 畢竟用電是急迫需求的東西

[@KaChuPi]

反對淡北快速道路

[@gr33nway]

紅樹林事實上是生態殺手

[@twzxc95951]

@@gr33nway 怎麼說?

[@ACWM]

@@DiegoDeng 完善嗎，我不覺得，至少淡水那邊在尖峰時刻天天塞車是事實，請問要幾年之後人口才能自然減少到不會塞車。

[@jerryweiwei]

蓋一條路 沒作好配套措施 只會讓塞車長度縮短 等待時間還是一樣甚至更久

[@hobemine]

進出台二乙線往來淡水台北快40年，從大度路三段的四線道到聖景路、中央北路四段路口變成三線道然後到自強路口又變成二線道，加上左轉聖景路沒規劃左轉專用道空間，有車要左轉，內線道跨越雙白線換車道，這就堵車了。中正東路一路到淡金路的公車站牌又多，公車一停，外線道的機車汽車又擠入中線車道，尤其是紅樹林捷運站和紅樹林輕軌站的公車站相距不到100公尺，這裡又堵車。來到坪頂路、淡金路79巷口，不到30公尺距離間有兩個紅綠燈，左轉車又堵住一個車道，於是內線切中線擾亂了車流。來到忠愛街又是沒規劃左轉專用道空間，又是內線切中線擾亂了車流。過了水源街只要保持行駛中線，你會很快來到新市二路口，只要公車不停靠佔一個車道，後面的車不切換車道耐心等，往北海岸一路暢行。往台北方向車到坪頂路走山路去北投又是沒規劃左轉專用道空間，內線道車跨越雙白線換車道又造成堵車，來到八勢一街、紅樹林輕軌站公車站，有車要左轉，又是內線切中線擾亂了車流。這一路往南，凡是有車左轉，必定又是有車內線切中線擾亂了車流。來到民富街，這是馬偕醫院急診室救護車主要入口，又是沒規劃左轉車專用道空間。要吐槽竹圍捷運站中看不中用，要是往南移蓋成公車、計程車在一樓平面，乘客進出由三樓過天橋到民族路口往民生路去的建築，台北市各捷運車站都沒做好商業利用規劃，關渡忠義復興崗這三站都是好看不好用。再來就是民權路187巷口，有車要左轉187巷，或是貨車停在外線道買檳，肯定又堵車。 堵啊堵啊，終於來到自強路口紅綠燈，又是車要左轉自強路、關渡大橋下橋車要切到內線車道左轉中央北路，這是最後一關忍忍吧！過了聖景路就好！ 淡北道路開工，回到1993年淡水外環道完工通車前和輕軌高架施工期間的黑暗期起碼3年。 只能說以前政府官員沒有前瞻性，我記得有報導說捷運淡水線要節省費用起見，利用臺鐵淡水線鐵路線用地。要是當初到淡水站後走地下化從現在沙崙路後洲路出來延伸到三芝基隆，哪有淡水輕軌的出現。

[@FrankWen]

除了眉毛之外 所長的手也開始有引人注意的魔力了 有種史巴克的儀式感 淡北道路真的吵很久 原本的台2乙算是不舍晝夜地堵塞

[@劉德生-i9z]

花大錢興建一條封閉式道路，然後限速50，插滿測速照相以及可想而知的禁行機車，服務到的最終還是只有汽車。倒不如把這錢省下來，拿來補貼公共運輸，或設法把捷運紅線的區間車延伸到淡水，才能強化紅線的運輸量能。這樣保了生態也省了荷包不是嗎

[@eyesman100]

蓋路的幾十億，改買新增捷運列車跟補貼，綽綽有餘~到過剩

[@jojo-ps8gx]

這樣建商不喜歡

[@nighch4163]

我認為大公路主義終究會出問題，結果就等二十年後再來看吧

[@Jermaine0702]

真的，開一堆道路照樣塞，因為大家都想開車出去…

[@林軒緯-g7q]

原來蓋一條路分流就叫大公路主義，那是不是以後都不要蓋新路，你家門前也不要鋪馬路好了

[@aaachiong5749]

問題是蓋公共運輸建設也會被卡啊，我看問題是環團吧，他們連淡海輕軌都要抗議欸

[@cats-official]

@@林軒緯-g7q 你知道蓋愈多道路 車子並不會減少嗎

[@davidweng4450]

@@aaachiong5749 環團本來就自私自利的一群人啊 他們的作為都只想自己高興就好 而不是以造福大家為目的

[@楊清良-u2f]

錢 北淡道路擁塞是車流太多，或參考以下方案解決 1.環東道路模式-要拓寬路輻會碰到紅樹林，以高架雙層模式創設道路面積 2.左右岸分流 淡江大橋完工後，淡水河右岸車流，導入左岸八里64號快速路系統，原北淡路可疏解 錢是解決的關鍵；感謝創作

[@THE------X____8964]

我發現所長的頻道拿到小勾勾了ㄟ 恭喜阿

[@Konata]

手機沒有

[@matce-c9c]

真正的問題是要優化現在的道路運作及設計，再來最根本的問題是當初淡水不該規劃那麼多住宅的，沒有想到人口容受力的問題

[@huasheng9695]

就是那個淡水新市鎮啊~ 到現在還是一堆建案一直蓋 而且那邊的交通就還是只能靠台2來來往台北的話 人口上來後絕對會塞死啊~ 等到人口持續增加到淡北道路無法負荷之後 就只能看著辦囉...

[@whitedew_]

那邊空屋率很高還一直蓋，真的會懷疑建商的用意 (還是都被拿去投資房地產了?)

[@daikao4559]

這不是重點，淡水本就該建新的快速道路

[@a602041117]

若不規劃那麼多住宅， 人口外移是不是另一種課題？ 逼你搬家你會開心？ 還有淡水人口成長下本來對外交通就要疏通啊 反輕軌反捷運反淡海大學 環團能不能做點有生產力的事情

[@Danny30716wash]

各位都不知道一個建案只要賣五成建商就黃金交叉了

[@a127504464]

最終還是大公路主要的問題啊 台灣地狹人稠 然後社會都在推要開車才是成功人士 才是成長 然後路上一堆一人汽車 造成一大堆的交通違規 駕駛人觀念超差 沒有車位也能買車 路上一大堆車 明明就應該多推廣大眾運輸跟自行車 環保又能解決很多交通問題 但卻把發展的錢 全部拿去蓋公路 然後再來說太塞車 要蓋更多公路

[@林軒緯-g7q]

現在前瞻計劃一堆鐵路建設，哪來大公路阿，現在好像搞得蓋公路都是原罪一樣，不蓋淡北道路就是繼續塞阿，機車塞、汽車塞、公車塞，要搭捷運那就要承受人擠人的感受，淡水人不支持那就是一直塞呀，實在不懂蓋一條路分流這樣就叫大公路主義，交通局、建設局長給你當，就看你有什麼方法來解決，自己沒體會那種整天塞在路上的感覺說這種風涼話，真的是站著說話不腰疼

[@ryuk705]

支持+1！先把你家裡的汽機車賣掉做表帥

[@borntorice]

@@林軒緯-g7q 蓋好繼續塞, 因為只是增加車道數, 兩端的道路容量卻沒有提高, 瓶頸會轉移而已.

[@cats-official]

@@borntorice 沒錯 到了大度路就塞死了

[@a127504464]

@@林軒緯-g7q 我住淡水喔 你臉腫不腫啊

[@thomasmu1879]

其實淡江大橋完工後，新市鎮的車流可由此銜接台64，就不用經過這一段路了。 另外，這條路若能走社子直接環北更理想，或至少在大度路不要匯入平面，直接高架連接洲美快。

[@wangshiwei7291]

淡江大橋先完工 真的快上許多 不用上關渡橋到竹圍 紅樹林塞 也不用繞一大圈

[@benchouchc7]

接社子島頭幾乎可以不用想了，基隆河口那邊有一整片水筆仔，再來社子島的開發也遲遲未定案，延北拉直拓寬和連接社子大橋的計畫道路都還沒半撇，就算能用大跨距橋梁跨過水筆仔保留區也沒用

[@borntorice]

@@benchouchc7 生態島案子來看, 延北不但不會拉直, 還會縮到剩7段.

[@jansantw]

會變成64塞爆 這倒是真的

[@brian_jhan]

@@jansantw 臺灣人的開車習慣太差 明明速限80卻有人把他當50在開 後面堵了一大排大家想辦法在超車 這樣的交通能不出事才怪

[@soby.H]

要玩就玩大，應該設計成捨棄淡水舊市區，從淡江大橋進新市鎮，走台2線路廊，延伸到洲美，直接捨棄舊淡水竹圍的車流匯入，至少能取其一救救新市鎮未來的車流

[@丹丹-l4w]

為什麼不是增加捷運軌道，或是興建淡水快鐵之類的軌道建設？捷運、輕軌和公車可以相互搭配，承載的人次絕對比你那一輛一輛的自小客車還要多。台灣始終擺脫不了公路主義，如果最終這條路被塞滿，難道還要再蓋嗎？越蓋車越多。大眾運輸工具才是最終解，蓋這條路只治標不治本。

[@林志剛-m5x]

因為淡水線現在利用率不到50%，大家只想開車。

[@Twitchtv_zh-tw]

因爲輕軌把路線佔走了 新市鎮捷運根本到不了 大家反而自己開車 轉乘又很久 輕軌+北投機場兩個加時因素

[@f9101605]

蓋公路只是刺激更多人開車 而且還嚴重破壞環境

[@毛阿愷]

多多利用捷運，輕軌當做交通工具，把錢省下來，用在社會福利，或將自行車道做的更完善些，跟歐洲很多國家一樣上下班騎自行車。

[@77win57]

不行啦這樣胖子會變少

[@林軒緯-g7q]

那你身體力行了嗎？上下班騎自行車，站著講話不腰疼欸

[@daikao4559]

該建就是要建，真的少講一些奇怪的理由。 而輕軌也走淡水市區，若跟淡水線重複才是浪費錢設計。

[@bestolen]

台灣這種濕熱的氣候 騎自行車上下班? 我OK 你先騎

[@Thect]

我常常在那附近騎車，說真的台灣多一點人騎車上下班的話，那你辦公室會都是汗臭，公司每天都好幾個在上班途中中暑請假

[@owenchang9149]

1.淡海新市鎮，原規劃是30萬人口。 但是以淡水長住與流動人口的成長潛力，絕對有。 2.淡海新市鎮2期，還沒解決啊。 是重要產業專用區，目前現有廠房，因為環團抗議，還沒有開發，導致無法吸引投資及新建或擴建廠房，也讓第一期商業區無法興盛。 3.還有芝投快速道路，也是卡很久很久。 4.在淡水產生的所謂“”環團“”，在淡水人看法，只有為反對而反對，沒有提出具體建議與折衝；環境與發展是两面刃，而不是為達目的盧小小的反對或另目的的搞小動作。

[@劉孟賢-u1g]

感覺捷運班次加密還比較有用一點 不然蓋好應該也只會讓端點塞車更嚴重 然後去淡水河旁邊騎腳踏車看夕陽還會有一堆重車從旁邊呼嘯而過

[@遠山朝景]

捷運局表示:目前運能足夠不需要增班(乖乖站著搭捷運進城啦

[@arong1224]

我淡水人，搭捷運到台北上班，接駁用公車及ubike，有時叫Uber或計程車，不用煩惱停車，沒有維修保養繳罰單撞車等困擾，也不會因為這樣的改變少了業績 (我以前天天開車)，小小改變，視角不同。

[@davidweng4450]

限速50是要解決什麼塞車問題??? 捷運淡水站的運量在北捷前10左右 但淡水線一半的班次卻只到北投 自然會降低搭乘大眾運輸的便利性啊

[@林志剛-m5x]

就是淡水線利用率不到5成，大家只想開車。

[@hsingweichung4019]

這條路雖然說很多車是來往台北淡水間。 但其實也是不少來自八里五股新莊國1方向的車流。 以我每天的觀察來看。大概有1/4強。 假日搞不好可以增加到1/3。 如果有淡江大橋，往這些方向的車都可以去走淡江大橋轉台64。 本來要走五股交流道往南的車流也可以先走台61再換台66。 其實往台北的車流可以再仔細分析進了台北後，這些車又往台北的什麼地方去。 如果是又往台北市南區去。雖然可能繞了一點，但走淡江大橋轉台64也比較快， 這樣在台2上的車流就少了很多。 然後配合號誌跟路口改善成效，再來看看是不是真的需要破壞紅樹林蓋這條路。

[@user-vi9zn3vr4n]

所長這禮拜更新率也太高了吧！！ 一個禮拜四部片

[@kevinlintp]

根據我有時會跑一下淡水的經驗 淡北道路對於塞車能改善的程度，一定很有限。 原因有幾個： 1. 原有台2乙，多處路口的路型設計就很糟糕 最基本的 路口車道線不對齊，車道數不一致 未設置左轉專用車道，導致大量直行車被回堵。 2. 部份路段不要臉的違停很嚴重，尤其是路幅較小的紅樹林那一帶。 3. 就如影片說的，只是轉移塞車瓶頸位置，最終還是會大塞 4. 淡水新市鎮人口滿有可能會緩慢往上增加。 又太多人仍然是以汽車為主要長距離交通工具。（政府的道路政策使然） 5. 道路的開闢，會讓人誤以為開車更方便，導致更多車輛湧入 進而造成更嚴重的塞車。 第4、第5是有正相關的 因為好像解決了交通問題，所以淡水新市鎮會有更多人入住。 所以在交通政策根本沒有改變的情況下，車輛數會快速增加 （主要造成塞車的車種是四輪以上的車種） 但塞車瓶頸只是轉移了位置，最終會出現更嚴重的大塞車於新的瓶頸位置。 總之能改善目前塞車的狀況，大概只有開通後的頭兩三年而已 之後就會迎來更嚴重的塞車。 至於禁行機車 我從整個淡北道路的介紹，多處的上下坡等 判斷 99.999％是禁行一般機車的。 因為台灣交通單位深蒂固的認為 台灣的機車是1950年代的工業水準。 然後有20%的機率會禁行大重。 因為有蘇花改、南迴改的惡例。 這個部份，就是我說的，道路政策的原因之一，導致汽車成長數量難以趨緩，更遑論減少。 總歸的說，台灣的道路政策，基本上是鼓勵民眾購買汽車，因為持有成本低，使用成本低，不買的像笨蛋。

[@kevinlintp]

關於 第1項的問題 這是台灣道路的設計通病 就連淡金公路，雙向各三線道也相同的狀況 導致直行車回堵。 道路設計不良，即使再多的車道數，結果也是差不多。 台灣天生地狹人稠 結果道路設計方式卻是極其浪費、效能低落。 道路政策上，又變相鼓勵人民使用汽車... 不到處塞，不塞死，才怪

[@hsinhung6003]

如果要發展新市鎮快速道路是一定要做， 新市鎮已經越來越多人進來了， 將來如果再多個幾萬人， 快速道路還是塞爆，

[@hyq63]

比較需要的是芝投公路，因為去淡水的路與去北海三芝的路重疊，才會塞車，若將來真的有芝投公路，去北海的人就不用跟去淡水的人擠

[@AlexKaizFiona]

淡江畢業，時不時回校演講或出遊，近三十年來，塞車越來越嚴重。 老實說，淡水的地理條件，原本就沒有成為商業區或是工業區創造大量就業機會的本錢，也因此蓋越多房子，只會增加在雙北工作卻住淡水，北淡之間往來的車流人流，目前的道路跟捷運根本滿足不了當初新市鎮開發的人口容納。曾經有大型建設找我談新市鎮的房屋規劃銷售，我就明講這個問題，淡水本身生不出足夠的就業機會，住在這的人就必須往外跑去就業，然後就如同影片所講，路幅不夠的關渡到淡水就是整段塞，兩頭打結。 老實說，紅樹林生態就跟桃園三接藻礁問題一樣，就是取捨問題。淡水究竟有沒有成為雙北衛星城鎮的價值跟意義？或是獨立成為就業機會自給自足的商圈生態？如果有，文明都會發展勢必會犧牲掉部分生態，暖不暖化，道路拓寬增建不會是主因，與其擔心這個，倒不如擔心海平面上漲，淡水河沿岸長期根本不適合人住。如果沒有，開發新市鎮根本只是建商的生意野心，衍生整個交通的問題。 紅樹林沿岸的生態問題，到底有多少反對聲音是真的因為生態?還是當地居民或建商為了怕高架橋擋到景觀而反對？

[@jerryliao2885]

這讓我看到我家這裡現在的狀況 小時候對外道路只有一條 每天也是塞好賽滿 後來陸續在兩旁多新增兩條道路 也有了國道三號交流道 後續還會有輕軌 交通看視發展的不錯 不過也就是因為這樣 建商房子越蓋越多 加上市區房價太貴 移入的人口也增加不少 雖說不到塞車 但車子的量也沒減少 後續還有增多的趨勢 還有建設這些所帶來的黑暗期 不是想去批判這些 畢竟有需要的建設還是不能少 只是這些建設後續帶來的是什麼大家可以自己去思考

[@tzutayang3553]

路開越多，車會越多 不過如果要開新道路做分流，我是不反對，但是那裡環境較敏感，如果要解決塞車，應該要增加公車班次，但運能還是遠低於捷運 應該要在新市鎮創造更多工作機會，讓居民不用一窩蜂往市中心跑，否則交通建設一直不敷使用

[@ece4539]

說得很好，解決問題的根源才是正解，台灣的衛星城市都變成睡覺城了

[@paulchan2618]

或者將新建道路畫成公交專用道路

[@祕密基地彌敦城]

路不開？車子就會變少嗎？別傻了。

[@祕密基地彌敦城]

增加公車班次是沒有用的，會搭公車的就是搭公車，會搭捷運的就是搭捷運，會騎摩托車的就是騎摩托車，會開車的就是會開車。這種想法太一廂情願了。與事實不符。醒醒吧。

[@a8262075461]

台灣還有個問題... 汽機車雖然貴但是買機車.汽車很簡單 所以身邊很多一人3台機車或2台汽車的 國外舉例: 1.買車要有車位證明 2.限制汽.機車領牌數 3.一人購買多台機車.汽車每年需付高額稅金 4.減少汽.機車路邊停車位(可拓寬道路) 5.考照.驗車審查嚴格 但我覺得這樣做不會有選票,哈哈

[@南勢角1號出口]

限速50公里的快速道路.真的是很好笑的設計 1.南端起點怎不延伸至北投銜接洲美快.這樣就沒有雍塞的問題 2.應該增加第5車道.做為上下午尖峰調撥之用 3.現有大度路及關渡至紅樹林兩段線型都很好.怎不利用現有道路增加高架即可.這樣設計速率應該提升至70甚至80以上.唯一的工程難度應該是跨過關渡大橋交流道的高架橋部分.但應該比現有做地下道要簡單很多.也省了很多經費.更可以少了環團及淡水居民的阻力 真的很想知道在可行性及規劃階段選擇路廊的時候.是哪個天兵把路廊選到紅樹林區域去.當初不會是為了增加工程經費與設計費.扭曲了最經濟可行又環保的方案吧.後續遷就原有方案在紅樹林裡東彎西繞.難怪只能跑50.金害 PS:50的設計速率:最小轉彎半徑需求是85M 60-->120M 70.80的我忘了....我有15年沒看設計規範了...有興趣的人可以自己去查查

[@eric810416]

環評審議的第二點難得同意環團的觀點 台灣的大眾運輸營運一直以來都不甚理想 大部分的人都沒有使用大眾運輸的正確觀念 經濟發展也讓擁車門檻比以前低很多 大家都一人一車上路 路開再多也跟不上

[@skuld01]

這條最大爭議是關渡那段進出都只有單車道，然後兩線段的部分會規劃公車優先道 要是真的蓋了，開進去的會發覺塞住了也無處可以逃出，變成一個大型停車場 關渡設計單車道主要是怕淡水出去的車流太高，影響到原本車流，把大度路塞死，所以故意設計的緩衝設計 如果是蓋來當緩衝區的，我會覺得不要蓋，浪費錢

[@f9101605]

是根本也裝不了多少車 當然一定塞爆 根本錯誤政策 就算不塞 轉嫁到市區塞

[@HC-wy4im]

雖然不是老淡水人，但是已在淡水住了10年左右，真心希望趕快蓋下去，管他快速道路限速只有50，多一條路能夠分流都好

[@marywei6462]

也可以出關於台糖鐵路的啊！以下網址參考: 台湾 臺糖鐵道 廃線跡 配線図式路線図 goo.gl/maps/zrfrtA3SWnEBestg7 zh.m.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%B3%96%E6%A5%AD%E9%90%B5%E8%B7%AF

[@K_Kasamori54]

舊有的台2乙路段應該先優化道路設計，減少小巷子的路口數以及部分路口的左轉直行共用車道的問題。

[@jiantingchao8667]

以淡水人來說 很多都還是不願意搭乘捷運或公車，基本上開通後我認為不會有很多改善 ，只會讓當地民眾更想開車，原本的瓶頸點跟影片講的一樣從竹圍段變成台北跟台2起點並無更順暢 淡北其實可以多設計一條公車專用的車道直接進到台北市,就不用像捷運站站停，可以分流想開車的民眾

[@Roy-hf3hz]

高架橋面積投影會隨著太陽高度角改變 所以紅樹林大部分還是曬的到太陽的 現在水筆仔因地球暖化關係， 萬華河堤外都能看到了

[@你他媽]

水筆仔跟暖化有什麼關係XDD 而且往南根本是逆暖化啊 跟淤積還有水域環境改變比較有關吧

[@namc8481]

根本就是生長力太強,一直長

[@vincentx243]

環團大概是搞錯了，淡水河沿岸古代是沒有紅樹林的，那些都是外來種，現在反而以保護外來種為優先根本是狀況外的天兵，這些外來種的植物過度種植早就壓縮了本土物種的生存空間，況且紅樹林種植的目的並非景觀(水筆仔植物很醜)而是利用植物抓住泥土成濕地保護堤岸，而你現在跟我討論景觀，呵呵~無言以對~

[@imprezafrank]

紅樹林未完全佔領土地時會是溼地.. 但是等到紅樹林完全成長之後..該地就會失去溼地的生態 紅樹林會逐漸侵蝕潮間帶.將溼地變成旱地... 會造成淡水河河寬變得更窄.更不利河水的順暢造成排水雍塞. 在淡水河出海口..關渡淡水端幾乎是完全沒有河堤.以後可見的是淹水狀況會更嚴重 看看竹圍紅樹林段平面道路現在在豪雨過後幾乎都會造成積水的狀況就知道了 而保留紅樹林生態並不代表不能去做排水改良吧

[@weiwang9000]

我土生土長淡水人，個人認為要解決淡水塞車問題，就應該把外來種淡水人牽走。

[@f9101605]

@@weiwang9000 好答案 就算外來樹種 也體供很多生物棲息 降溫 造氧 綠化功能

[@linrobert6729]

淡北道所經之地都是綠樹..還有部份路會經過紅樹林保護區...為了這條路殺掉數千甚至上萬的幫我們造氧及抗暖化的綠樹值得嗎 ?

[@小皇-r5u]

應該思考的問題是，為什麼進出淡水的車潮會過多？ 第一次審核被打搶就說要推動搭乘大眾運輸工具，為甚麼到現在淡水的運量還是依然不足？ 如果你打開Google地圖導航一下就會知道原因 一樣是從捷運淡水站導航到台北車站 坐捷運要花40分鐘，然而開車不到半個小時 就算塞車塞到40分鐘，自己開車也不用去擠捷運，比坐捷運舒服 所以最主要的原因是淡水與台北之間缺乏一條快速的大眾運輸 淡北道路只是治標不治本 現在淡水人口有18萬人 淡海新市鎮僅占其中4萬人 倘若淡海新市鎮真的如規劃，達到30萬人 請問，政府要蓋幾條快速道才能紓解交通？ 雖然我自己有寫一篇關於在淡水台北之間蓋一條快速捷運「北淡快線」 但那是我的期末報告 所以我推崇一下PPT上的這篇 pttweb.tw/s/2qpT7 跟我的設計相當類似，站點有些不同而已

[@f9101605]

到2024年了 還在市區蓋公路解決塞車 這種19世紀的思維

[@sharikehuang9145]

主要還是道路設計問題吧 台二乙莫名分岔一堆汽機車分流道 所以變成想要左轉右轉的汽車只能開到慢(ㄐㄧ)車道 然後慢(ㄐㄧ)車只能乖乖塞在外側車道 內側也會有因為要轉彎的車而卡在分流道上 就是因為這樣的設計才會使塞車情況更加明顯 而且淡北道路已經是封閉道路設計 照理來說限制時速可以往上提高到時速70才對 結果還是把時速壓在50 這樣就算開了十幾二十條快速道路也還是會塞車啊 不過政府腦袋不是我們能想像的 畢竟他們又不住在淡水也不會去淡水台北通勤啊 ㄏㄏ

[@mikeistraveler6009]

淡水新市鎮的計劃一直以來就充斥著政治的角力，為了討好李登輝而支持開發，從規劃的專業角度則反對開發，淡水的人總是希望淡水維持悠閒舒適的環境。 竹圍都市計畫規劃40米寬的道路，目前只開闢一半，另外一半在建築 之時也退縮了，但是未徵收，未來該如何處理為何沒有人探討過??

[@weilunyi]

可以來一影片 說明 環評 的 組成 跟 歷史嘛 ? 他影響了哪些開發案 ?

[@弒峰幻]

我也贊成

[@全糖微冰]

影響了那些開發案又如何

[@kc821guam]

哪個民主國家沒有環評機制?

[@benchouchc7]

@@全糖微冰 讓東部人回不了家之類的，其實還好

[@andrewlin5320]

@@benchouchc7 還團會跟你說我們要保留東部的原始生態（你媽的說的好像平時你很重視一樣

[@Luarfeles]

我覺得大度路端的車流比較好解決，大度路有拓寬或是另闢高架道路的空間， 淡水端比較麻煩，淡北道路是可以舒緩關渡到竹圍那邊的壅塞，但是進入淡水市區後還是一樣塞，而且的確可能因為有了淡北道路，反而增加車流讓淡水市區更塞， 不然就乾脆台二乙多做高架道路，旁邊沒辦法開路看能不能往上開路？ 不過看來淡北道路應該是成定局，之後的問題就看蓋完後怎麼解決了。

[@YenTing0723]

簡單，更改駕照考試制度，把駕照制度加難，讓駕照持有率降低，不用開新道路、降低路上三寶數量、所有人搭大眾交通

[@Ryanweihong]

這樣7、8成鄉民會抗議，因為7、8成鄉民駕駛水準都很差

[@梁朝翔]

一周內能看3次所長的影片真棒！！！

[@排骨飯-v5e]

這條路建好 肯定會更塞! 因為未來有淡江大橋從對岸連接過來大量車潮! 雖然我也希望各項建設越多越好 但有些建設有沒有必要真的要慎重考量

[@rwei1217]

你這話有點矛盾所以你建議淡江大橋也不要蓋了嗎？

[@forever45652002]

你真的深入去了解研究過路線嗎? 淡江大橋可接台64到新北市,而淡北道路從登輝大道接關渡進到台北市區, 交通尖峰時更可相輔相成,相互分流紓解雍塞的狀況

[@f9101605]

@@forever45652002 跟你保證 蓋完繼續塞

[@amyfifi8678]

我對淡水沒有偏見 我也是新北市人(鶯歌區) 我個人觀點 從淡水台2線 坪頂路附近開挖隧道 來到台北市中央北路3段或4段 捷運關渡站~復興崗站附近 總工程可能需要上百億 (淡水平面道路也需65億) 但是可以不經過紅樹林保護區 若能連接洲美快速道路 那淡水人15分鐘內上中山高不是夢想 更長遠規劃 直接洲美快速道路延伸線 高架道路 選在中央北路3段4段中間 直接開隧道接台2線 也是從淡水坪頂路 台2線附近出隧道 接通台2線 都不用過環評

[@不倒翁-n5v]

從台2線登輝大道鄧公路口當起點 以隧道穿行 穿越國華高爾夫 大坪頂 出隧道後過了貴子坑 直線銜接承德路 一勞永逸 縮短了一半車行時間

[@blythewangt20311]

山上別墅區的會不會出來抗議XD

[@peter0150388]

首先，大家要知道當一個反對方，能從社會建設中取得多大的利益 就可以得知環團的運作方式 以淡北道路為例，環團透過民間聲音，取得任務以及報酬金 建設淡北道路有可能會使那些地方生意變差，哪些地方房價可能會受影響 這些可能都是環團的委託者，以大家集資或是某位代表塞紅包的方式 達成環團運作的條件，光是淡北道路擋下來的二十年 手中接過的委託金就不知幾十億了 雖然我也住淡水，但如果能從阻止開發中獲取利益，又或是我所買的房產所在位於可能受影響的地區，例如北投，竹圍 我也會毫不猶豫的當一顆釘子，這就人性，環團，就是人性黑暗的一面

[@弒峰幻]

眾人皆醉 你獨醒

[@Chinghuai]

淡北快速道路只是把淡水塞車的問題轉嫁給台北的北投區，身為北投人都反對淡北快速道路的興建。

[@f9101605]

我士林人也反對 根本鼓勵更多開車 然後車流量進市區 塞更兇 真的如果要運輸 寧可蓋鐵路 一列車抵一千台車

[@marijuana5140]

​@@f9101605那麻煩鐵路要通過水碓市區、沙崙市區，最後抵達淡海新市鎮一期。

[@patrickovsiu]

這次我偏向正方 其實大度路近北投一段比較有拓寬條件 (8 線還不夠就 10 線吧)，淡北路南端選址没太大問題 不過這段淡水河兩邊都是山，以及竹圍一帶過度開發，都增加了規劃的難度 如果真的要不影響紅樹林，也許就只能從淡金路近忠愛 / 鄧公一段下沉，以隧道的方式穿越山脈，再在北投機廠南面出來連接大度路了

[@MrGoodmxe]

當初捷運淡水線沿用台鐵淡水支線時，就要採用全線地下化，平面則改成平面道路；這是政府各部門與企業沒有去協調、各自為政的悲哀

[@eyesman100]

[採用全線地下化] 錢吶~是大風颳來的嗎？MRT地下化的費用是地上的三倍以上，同樣的錢...大家寧可多增加路網的公里數。

[@jackxie7968]

其實想辦法從台北再拉一條進淡水跟紅線做緩急分離還比較有用，不然淡北道路到台北端還是會塞，除非台北端改地方吧，不然感覺緩解的作用還是不大

[@jszhang835]

50公里 快速道路????

[@ryutimerdio]

突破盲腸

[@古里姆]

其實沒差，反正都是塞車狀態，能開到50根本神話

[@christopher0526]

@@古里姆 改時速500，比高鐵還快

[@TW-YenLin]

最直接插出去沿著淡水河建 淡水河和基隆河處分叉三處 一處淡水河發叉處往下潛到河下,然後出口設在台64下方接疏洪北路然後接台64,或是直接爬升接到台64 一處基隆河分叉沿著基隆河建一條接立賢路 剩下一處沿著淡水河朝台北車站,重陽橋前接環河北路三段 現行輕軌沿路到家樂福的路線,旁邊改建成捷運,往淡水方向的話就是車行方向的右側 改建完後輕軌紅樹林到家樂福段拆除,改建成淡北道路高架直接先延伸到家樂福 且此建設維持雙層型式,北從家樂福到淡水河與基隆河分叉處,雙層只走向沿著淡水河朝北車方向,一層作為保留段,預留給台鐵 後續建設到家樂福整段延續到重陽橋前分叉處之台鐵預留段,在轉向環河北路三段前,預留段則繼續沿著淡水河朝向北車 在延平河公園處潛入底下接去台北車站 從此可在北車、紅樹林站、輕軌淡金北路新站與親軌新市一路站之間設站與家樂福站，之間行駛區間車 且預留後續是可以以高架型式延伸，沿著台２乙前往三芝區，這樣三芝區也可以設立車站 這樣完成後 要前往北車轉程後續之車站，最快速就是到家樂福站轉台鐵區間車 可以很直接減緩一定人潮雍塞進捷運，變成淡水前往士林或是北投才會搭捷運，要不然都會轉乘台鐵區間車 且此主要也是為了後續開發三芝區必要之公共運輸，讓台鐵往北環延伸出去 且相對在紅樹林段到關渡到橋之間這段，台鐵可以改採地下型式，也就是變成到達紅樹林保留區時其是在地下，而不至於造成雙層遮擋問題 登輝大道上再爬深出路改成高架型式，可採雙層共構，或是設在登輝大道東側，變成與登輝大道上捷運軌道雙層型式 捷運經過家樂福站後轉入地下並且彎入新市鎮內沿著新市二路三段設一站 後續就是要想辦法延伸到八里 變成輕軌負責幾乎五公里內運輸，超過就是交給捷運

[@hans8459]

第二階段環評都通過了！環團還可以繼續反對喔. 還真是環團誤國的最佳案例

[@billgeng8464]

沒有環團 台灣的自然生態早就被政客和建商大肆開發搞爛了zzz

[@hans8459]

@@billgeng8464 有看到重點嗎？ 「第二階段都通過了」 環評團體治國嗎？ 他們說的算能不能執行建設.

[@a602041117]

@@billgeng8464 不用早就 最近要開始了 查查國土法吧 呵呵

[@chiu860611]

直接增加預算一千億， 不用為了一個紅樹林保護區在那邊搞半天， 從紅樹林開始直接往淡水河中間蓋 右轉往台北港、漁人碼頭方向 左轉一路往南， 關渡蓋一個交流道 社子島一個交流道 蘆洲一個交流道， 過蘆洲銜接國道一號，十八標 再來三重可以跟台北橋銜接或忠孝橋 市區直接可接市民大道或環河 新莊接中興橋 板橋接萬板大橋 中永和接華中 再到台北魚市 北海岸漁獲新鮮直送！ 一路蓋到新店。

[@林記-l5q]

香港的表示:"環保L最好住山洞,鑽木取火生活最環保!"

[@LukeLinAspirin]

台灣還是用大公路建設 結果就是鼓勵大家繼續買車、開車 淡北道路通了以後 預估大概會順個兩、三年 然後慢慢的淡水地區的新市鎮人口就會增加 車輛車流慢慢又開始更多 最後連淡北道路也會變成雪隧化 塞塞塞，塞到好塞到滿

[@f9101605]

不會 應該蓋完馬上就塞 根本刺激開車 刺激更多人到淡海置產 這種到路上個一千台車照塞 但是淡水住幾十萬人 能幫助甚麼?更別說害到士林北投還有台北市區

[@沐沐-j4x]

可以考慮北捷增購列車讓紅線於早晨尖峰往台北市區的班次全部由淡水站發車並縮短班距

[@borntorice]

淡水站也需要同步增加股道或追加尾軌.

[@沐沐-j4x]

@@borntorice 不可行也沒必要，淡水站有兩條軌道已足以開出3分鐘以內的班距

[@borntorice]

@@沐沐-j4x 那你就去問北捷為什麼不開三分鐘一班吧......

[@沐沐-j4x]

@@borntorice 北捷表示現行運轉模式已能滿足需求，應該是復興崗-紅樹林人太少，北捷公司才不願意開更多班車到淡水

[@Hyde671]

早尖峰的台灣人大家都想有位置坐，實際上從終端站上車的車廂很多都沒滿然後一堆人在月台上等下一台想坐位置，殊不知聰明的台灣人很愛從紅樹林往淡水坐不下車，或是從奇岩坐回北投

[@masaya5072]

說真的，我試過從台北紅線大安站搭捷運轉輕軌至家樂福淡新店辦公，跟我自己開車所花的時間是差不多的，在車上還能打瞌睡一下，時間效益來說，搭車不會比較差。 而今天淡水的塞車問題，平日很明確的就是上下班的尖峰潮，甚至到晚上八九點後，從淡水往台北在大度路口的爬坡你可以看到都是要回家的淡水車流，而全台北區的重要道路在上下班尖峰時間都是塞車的，例如市民高架、市民大道、水源快、台一線高架、建國高架，大家可以去聽上下班時間的警廣就會知道，這些地方每天塞，所以說快速道路真的能解決塞車嗎? 尤其是淡水新市鎮的住宅持續開發與進住(假設未來跟中永和一樣密集有30萬40萬人)，光那條淡北跟中正東路你覺得有可能不塞嗎?中永和的連台北幾條橋梁也是每天塞，更何況這淡北終點還是現在就已經有點塞的大度路。塞車絕對不會改善，而環境一破壞則不回。

[@masaya5072]

任何的蛋白區要進市中心會塞車，各國各地都一樣，現在的淡水有塞車沒錯，但也只剩他擁有少有的生態與環境，這還是得讓淡水人自己決定；您說的沒錯，這牽涉很多利益，只是也別用語言激化了對立，畢竟環境是要共享，觀念要緩慢培養

[@soygonzalo]

沒有針對經費和效益做出更完整全面的論述，也沒提到大眾運輸使用率和一人轎車的狀況，可惜

[@youzhenchen5641]

你來做

[@enzol2823]

就直接在，淡水河上蓋快速道路，蓋個兩三層，不需征地，施工快速。 而且還可以直通，基隆河段與往土城方向的淡水河。

[@陳柏安-j8q]

道路設計不好好改善，車還是一樣塞，政府的想法永遠都是塞車就蓋新道路，卻不是對舊有道路進行優化，最後只是導致塞車更加的嚴重而已

[@林軒緯-g7q]

舊路如何優化，願聞期詳

[@borntorice]

其實我認為台2舊路沒什麼優化的空間了, 想做任何施工只會塞的更慘. 擴建淡水站讓紅線正班車全部淡水發車可能會好一點.

[@陳柏安-j8q]

@@林軒緯-g7q 第一個瓶頸點是關渡大橋，改善路標.簡單化道路（取消機車專用引道），第二是拓寬人行道，增加自行車道，讓短距的通行能夠走路.騎自行車，接著將原本道路寬度縮窄至3m左右並增設左轉專用道，第四是做好公車停車彎，讓公車停車不會影響到車流通行

[@cats-official]

布雷斯悖論 zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%83%E9%9B%B7%E6%96%AF%E6%82%96%E8%AE%BA

[@alana953]

@@陳柏安-j8q 完全看不出哪裡優化了交通。

[@狗官蠢如豬學者恆吃屎]

鼓勵先使用大衆運輸，簡直是屁話，就是有某些情況不方便才會要開車。

[@MaJo_0919]

改的再好的什麼用最後還不是會找理由禁行機車 到時候機車全部只能塞在台2乙 省道卻不能行駛機車 這種道路有什麼好支持 拿了大家的稅金去蓋了只有一部分人 能享受的路權 唉... 在台灣的道路上只能花錢買路權才會等於安全

[@houz12]

繼然機車的權益無法滿足，那只能停建繼續塞! 等到淡水人口變30萬再來討論拓寬的問題

[@benchouchc7]

說真的市區快速道路禁行機車已經是行政慣例了，除非機車族團結起來給政府施壓，否則很難改變

[@南勢角1號出口]

二期工程的路廊我也很有意見.剛剛研究了一下地圖.淡江大橋下來之後.應該直接利用沙崙路路廊.接濱海路.然後銜接輕軌路廊直接到紅樹林站.把這個路廊當做主線.全線高架.除了淡海新市鎮設若干上下匝道外.淡江大橋端跟紅樹林站端設計進出淡水的上下匝道即可.這樣原本淡水熱鬧的區塊影響最少.也真的可以讓淡海新市鎮得到最大的方便

[@Arro814046]

台64轉淡江大橋回淡水其實應該也算蠻快的了

[@kennethcheng6724]

十幾年前住過淡水幾年，交通的壅塞一直是往來台北時的一個大問題，無論是往台北還是要往南64接國道一號都一定要行駛中正東路。 但也因為許多的改變使許多人回去淡水時總找不回以前的感覺，其實淡水新市鎮的計劃一直以來就充斥著支持與反對兩方，原住於淡水的人總是希望原先選淡水就是想有悠閒舒適的環境才不選都市內，而另一部份的人則是希望透過計劃使房地增值讓自己不用搬出去也能享有在都市裡生活的樣子，致使新市鎮這問題在當地淡水人眼裡一直都備受關注。

[@黑冠冠]

速限50好慢既然是快速道路至少要60到70吧!

[@vvoovv]

淡海新市鎮就跟內湖一樣 開發前沒考慮交通問題，開發後就會無解 都是 [都市計畫] 的經典 [失敗] 案例

[@Hyde671]

我反對淡北的原因只有一個啦,就是機車不能使用,快速道路的規格 平面道路的速限,還搞歧視,通車那天我絕對開車上去併排開20

[@benpchomeben2497]

國民支持呀！ 不然， 你買台重機，就可以走貴車道了！

[@arvin9875]

反對派也有提芝投公路優先興建，先把往北海岸的車流導引到芝投公路

[@spirit33d]

所以一直在說環團是毒瘤的，實地測量情況與環評報告不符的情況你要怎麼解釋? 你要贊成你的建設我是沒意見，但為了早點通過而取巧，還故意丟個錯誤資訊，你這樣要怎麼說服人贊成?

[@baseball20181]

正方有理，且封閉式快速道路速限建議80KM，感謝

[@LLENN0420]

說真的支持者和反對者都有利，如建設第一期淡北道路話，賽車情況可以縮短成頭和尾，而不是整條路都塞，但如果建設話，僅一牆之隔的紅樹林保護區勢必會受到引響 ～，還真的是很大的拉鋸戰呀 ～ 😁 不過 ～ 我是搭乘北捷派的，所以處於中間人士 ～ 😋

[@KuoIanLove]

建議你可以試試看尖峰時的淡水紅線。

[@LLENN0420]

@@KuoIanLove 我試過呀，都是人擠人幾乎沒位，不過人擠的時間不比在路上塞的時間長 ～

[@seethegoogoobird]

紅樹林保育區的物種單一且強勢，不一定對當地生態是好事喔..

[@aha_akari]

去捷運到不了的地方就...

[@LLENN0420]

@@aha_akari 至少淡北道路的地方捷運都到得了

[@ybvsprodigy]

以前那段是有菲哥的海中天才會去那邊, 但現在誰想沒事塞在淡水舊市區那條路, 就是因為沒別條大路做選擇, 所以期待淡江大橋蓋好時省得過紅樹林那段

[@大司馬-g2d]

淡水新市鎮最奇葩的事情就是道路都很小一台公車停靠站後面馬上塞住然而人行道大到遊覽車上去兩台都沒問題，還有肯德基那條電線桿在馬路上的，這些里長不是都有權可以爭取嗎？ 平常看不到人 等選舉快到就又出來畫唬爛

[@fcfhkmelb]

人們都乘公車便不會塞住了，淡海新市鎮作為21世紀新區，應該劃成無車城

[@pedestriansfirst2225]

人本交通的城市都是還路於行人 縮減車道喔

[@大司馬-g2d]

@@fcfhkmelb 這個還需要政府官員出錢出力呀！

[@廖義傑-n4f]

敲碗關於“環團”的歷史脈絡與組織組成。 還有他們到底擋了多少的交通建設？ 不能否認環境保護的重要，但若此建設對於當地居民有極高價值，為何提出改善方案後還是一擋再擋（像是蘇花高、北宜直鐵） 少數人（環團）決定了多數人（當地居民）的回家路上的安全與順暢，這樣感覺挺不合理的。

[@劉孟賢-u1g]

我猜應該是因為多數決很容易淪為多數暴力吧？而且所有決定都是有利有弊的，所以政府才需要考量環評吧？

[@弒峰幻]

贊成環團歷史脈絡

[@railway_learning_yuan]

頭香~ 淡北道路真的是吵個沒完~ 就是那些不知道在吵什麼~ 環團真的是...喔氣氣氣氣氣 感謝所長介紹淡北道路❤️❤️ 所長兩天都發片真的辛苦了❤️❤️

[@Abliarsec0005]

亞泥炸山一聲不吭，政府修路哀爸叫母 橫批：垃圾環團

[@畢4022鍾翔羽]

@@Abliarsec0005 +1

[@LinRail]

逆風個 我並不覺得這次是無理，反而透過拉鋸的方式獲得大多數都接受的方案 （而且實際顧問界已經有普遍共識要把對環境對社會影響的負面影響全進行分析並盡量減少）

[@chunhung76]

@@Abliarsec0005 亞泥抗議你看不到，現在擋到你的利益就看得到了

[@vionlee1153]

要面對環團堅持了如持之久不如若是封閉式為何不直接採用全線直接採用地下化方式興建在台二線底下?若經費不足可以採用收取過路費方式目前看來全線也才5.4KM 採用高速公路收費標準來計算通行費用一趟6塊至8塊，利用通行費來還本路線的建設經費將來若還完可將通行費取消，若每個重大建設都需要經過嚴苛環評及環保團體的與論壓力遲遲不做建設，每次看到國家都以最低標來做重大建設看得都只能夠等到天花地老真得等不到

[@weichen2681]

支持銜接到洲美

[@lld205]

不走山線滿可惜的。結果今天這樣只是紅樹林站到關渡，再加上台北市政府及周邊民眾不願意將大度路上三座紅綠燈路口拆掉改封閉式快速道路，這樣的改善效益並不大。另外州美快速道 社子端------大稻埕 這段路非為封閉式高速道，整體進出北市的方便程度，仍不如日後淡江大橋通車繞路去走：淡江大橋>台64都還比較快

[@武聖魔尊]

環團 已在淡水人心中 是的黑名單 在影片中2.37開始 強烈不強 的人 是那些想紅的 大學生 不能做為全淡水人的意見 再說 反正不是你 環團中的人 的住家 所以一直反對 對你們沒差 反對的人 可以不必理他們 一些廢X

[@hins._.503]

恭喜十萬！！！