懂车帝大揭秘：30款车的碰撞测试，背后字节跳动的资本影响如何撼动汽车产业格局

[@chanburns7159]

有独立第三方做这事，不管测试结果如何，对于消费者来说都是好事。 我看了大部分的测试，确实小米su7是同价位里面最好的。其他的看完，我只能说，谁想换老婆，不妨买国产电车。 质疑测试的我也不知道他们为啥，难道他们都是国产电车的股东？相关车企的工作人员？他们不买国产电车？ 还看到有人说是卡车防撞不合理，所以跟测试有半毛钱关系？ 感觉这些人都癔症了。

[@shawn5310]

懂车帝安全测试是有意义的，很直观

[@yisun8656]

直观但不客观。主要是撞卡车的测试问题太大。

[@MultiYlin]

老范这一次绝对翻车了：美国人的已有的测试目的不是提升轿车，而是提升卡车的防撞，哪怕是NHTSA的征求意见对应的不是轿车厂商而是semi truck的rear guard的司机厂商和IIHS 中国的标准[1]GB 11567-2017《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》标准规定：对于最大设计总质量超过3500kg，但不超过12000kg的载货车辆和最大设计总质量超过750kg，但不超过3500kg的挂车，后下部防护装置截面高度不小于100 mm；对于最大设计总质量超过12000kg的载货车辆和最大设计总质量超过10000kg的挂车，后下部防护装置截面高度不小于120 mm。两点加载时，后下部防护装置应承受100kN的水平载荷。在按照Ｂ．１．１ａ）或ｂ）进行试验时，左右两边外侧两个作用点，分别距离车辆后轴轮胎的最外端相切并且平行于车辆纵向中心线的垂直平面３００ｍｍ±２５ｍｍ 对比美国法规[2] S5.2.1 Guard Strength. The guard must resist the force levels specified in S5.2.1(a) through (c) of this section without deflecting by more than 125 mm and without eliminating any load path that existed before the test was initiated. (a) A force of 50,000 N applied in accordance with S6.6 of this section at test location P1 on either the left or the right side of the guard as defined in S6.4(a) of this section. (b) A force of 50,000 N applied in accordance with S6.6 of this section at test location P2 as defined in S6.4(b) of this section. (c) A uniform distributed force of at least 350,000 N applied across the horizontal member, as specified in S6.8 of this section and in accordance with S6.6 of this section.S5.2.2 Guard Energy Absorption.(a) A guard, other than a hydraulic guard or one installed on a tanker trailer, when subjected to a uniform distributed load applied in accordance with S6.6(c) of this section: (1) Shall absorb by plastic deformation at least 20,000 J of energy within the first 125 mm of deflection without eliminating any load path that existed before the test was initiated; (2) Have a ground clearance not exceeding 560 mm, measured at each support to which the horizontal member is attached, as shown in Figure 4 of this section, after completion of the load application. 对比了一下测试方法，外侧加载点和NHTSA FMVSS233是一样的（假设后防撞为L，NHTSA采用的离中轴线3/8L和我们规定的离外侧300mm没有本质区别：集装箱货柜的外侧宽度是固定的8ft give or take的一点） 所以，区别在哪?还是有的，美国多了1. deformation @ 125mm时候吸能20KJ 2. cross member loading 350kN其实美国人列出来最有趣的实际上是文件的而起草过程，中间甚至有关于是否需要增强到50kJ/100kJ@125mm和700kN测试的讨论[3]但是，必须要指出的是，IIHS对于这一重新立法修订上浮幅度太低不是很满意：他们认为P1位置需要重新讨论，吸能大小以及溃缩程度需要重新定义[4]，也就是他们small overlap导致更多人死亡，但是NHSTA根据UoM的一个study作为反驳 个人认为与其去纠结中国汽车厂家，国家应该把更多的精力放在怎么去做卡车的防撞梁，毕竟国内哪怕17年的标准对应的也是美国人20年前的，人家已经翻篇了 [1] 竟然EU Commision有这一份文件的原版：www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjR6qzR8MOJAxX6hP0HHVCPOUUQFnoECBEQAQ&url=https%3A%2F%2Fec.europa.eu%2Fgrowth%2Ftools-databases%2Ftbt%2Fen%2Fsearch%2F%3Ftbtaction%3Dget.project%26Country_ID%3DCHN%26num%3D1189%26dspLang%3DEN%26basdatedeb%3D%2C%26basdatefin%3D%26baspays%3DCHN%26baspays2%3DCHN%26basnotifnum%3D1189%26basnotifnum2%3D1189%26bastypepays%3DCHN%26baskeywords%3D%26project_type_num%3D1%26project_type_id%3D1%26lang_id%3DZH&usg=AOvVaw2X7MNXDQbdhadZDlqZ7Ylw&opi=89978449 [2] www.law.cornell.edu/cfr/text/49/571.223 [3] www.federalregister.gov/documents/2022/07/15/2022-14330/federal-motor-vehicle-safety-standards-rear-impact-guards-rear-impact-protection [4] www.iihs.org/news/detail/new-federal-rule-on-truck-underride-protection-does-not-go-far-enough

[@YaYa-q6s]

哇靠这么专业

[@franksun4755]

我倒不觉得这是什么翻车，对于美国环境下也许这不是个太大的问题，但是对于国内来说这个测试还是一个重要的东西，在卡车自身安全设施存疑的情况下，能保护成员的就只有自己车辆的安全性了。

[@takenoko8248]

不懂 翻什么车 是乘用车现实里不会撞到卡车地下是吗😮

[@yisun8656]

​@@franksun4755关键奔驰和路虎等高端的车型也是A柱齐根断了。其实这次大货车测试成绩只与车高有关。如果车高点，就会让A柱直接对撞大货车，什么车也扛不住。

[@MultiYlin]

@@takenoko8248 哦，所以你家的汽车不需要车窗了直接把车窗位置加一个cross member来增强A柱，和小米SU7 Ultra prototype长得一样，这样的车你可以日常开吗？

[@psy6199]

虽然有好多问题，比如卡车钻底，这个应该是卡车的问题，应该加强卡车的标准。但总体对汽车安全提升有帮助。应该把保险公司加进来，让保险倒逼车厂加强。

[@dlongford]

每项分值应该拉更开，不应该用等差数，使用等比数更为合理

[@qipang9271]

其实懂车帝这个，最好玩。但凡是用最多的那种卡车拖挂。就是另一个结果。卡车高低影响很大！

[@yisun8656]

撞卡车这个测试其实与车辆高度直接相关，另外与A柱倾斜角度，车头长度也有很大关系。与真正车身结构强度和吸能等关系不大。也就是拿A柱直接撞大货车，没有任何车能承受。 这次测试成绩好的车都是低矮的车，变成用顶棚摩擦大货车底部，把撞击力卸掉了，还有就是车鼻子长的能撞到大货车轮胎先卸掉一部分撞击力。

[@yisun8656]

关键是这个世界的大货车并不是统一的高度，车后轮的位置也不是唯一的。如果卡车再低5cm至10cm，特斯拉和小米的副驾驶脑袋也得削掉。

[@qgqchile]

Volvo 很不错

[@homerc3513]

謝謝范爺講解。有看到撞麥巴赫的片段，不知道後面故事這麼酷🎉

[@StorytellerFan]

有一些不是那么热门的车子，视频最后就没了。

[@simony3872]

华为是永远领先

[@dodomakudo1783]

无耻也是遥遥领先😂

[@jackfu5226]

范先生。您的背景板很出色出彩。是用Ai工具做的吗？用啥做的，可以分享一下？多谢

[@StorytellerFan]

MidJourney

[@yisun8656]

懂车帝这次测试看了，觉得撞卡车的测试有很大的问题，主要是低矮的车占了很大便宜。而这个又是拉开分差最大的项目，其他两个测试各车成绩相对接近。

[@jw-mg8cb]

没什么问题，你买轿车和买suv也好，都在路上跑，对货车也是一样的，在选择轿车和suv时可以考量。成绩就是给你参考的，这就够了！至于对厂家的影响不应该式观众考量的！

[@yisun8656]

​@@jw-mg8cb关键在于这个考察的是大货车的后防撞栏的强度，而且大货车的车底高也是不一样的，后轮胎距离车尾位置也不一样。这些都是决定成绩好坏的关键。小汽车厂家再加强A柱，也扛不住整个车撞大货车的全部冲击力。

[@yisun8656]

​@@jw-mg8cb路上跑的货车不是只有这一个型号，如果货车的车厢矮一点，后轮靠前一点，这次测试优秀的车一样也会A柱齐根被切开。副驾驶的脑袋也得切下来。

[@无奇-v8e]

虽然卡车有点问题，但是这类事故可以覆盖90%以上的追尾卡车事故了。冬天雨雪大雾天气高速公路经常看到追尾卡车和连环撞击，懂车帝这次实验绝对有参考性，严重支持，呼吁车企多把钱用在安全上，学习前辈沃尔沃造车

[@124068480]

你死在路上大概率是卡车的原因，没毛病。

[@ivgotcha]

华为就永远是 我看不见 不知道 所以遥遥领先

[@feifei987]

你嘴巴这么强，你做一个啊，做一个吊打华为的我买你的

[@uni_liu]

这次suv好像就沃尔沃可以，其他全部翻车

[@beni_gor1491]

在國外都是公信力高的機構去做的，形成了行業標準。在國內做這事情就變得撲朔迷離了，why？

[@wakeovo4889]

因为国内公信力不够，中汽研花钱就五星，中保研也出过信任问题

[@渭水以北]

厂家自己送检的车，都是特制的车，针对测试做了不计成本强化，通俗的讲你买不到测试同等质量的车。卖的车都是减配了的，送检的车都是强化了的。等于都是女人，送检的是林志玲，卖给你的就是凤姐了。

[@owalay1]

Artc 也是買市售車呀！不然CRV 幹嘛要自費測。要是結果不一樣，車廠的檢驗合格才是更大的問題，市售是更好還是更爛

[@yisun8656]

​@@渭水以北你这种纯属于头脑简单，如果这样，全世界的碰撞测试也没意义了！

[@xiaostephen4182]

最不合理是把汽油车的汽油全部抽干，谁开的汽油车发生事故是一滴汽油都没有的，如果事故造成汽油燃烧或爆炸，没伤害吗？

[@chengchenchien]

卡车鑽底的测试不能说是毫无意义, 我自己是看出了各车B柱的差别. 这具体可以类比在司机遇到紧急情况闪避的时候,坐在老闆位的生存概率高不高. 撇开那些超高价位的车不谈, 剩下的有亮点的是Model3跟沃尔沃S60,另外途观也还行. 其他的车子都是不太能让人接受的

[@x_Il_x]

小米su7在钻底测试占便宜了， su7是所有测试车里面高度最低的，所以钻底的时候A柱完全没有受到正面碰撞，只是有挤压。 此外，我对30%测试数据持保留意见，比如有些车测试从上面的镜头看是不足30%的（没有撞在贴好的黄线上），这直接影响到前防撞梁受力。

[@ytfjls]

这是给你参靠的，公路上撞大卡车可不会管你是什么轿车、SUV、不管你什么高矮胖瘦，想绝对公平、想所有变量都一样？那你得买同款同型号车，买几辆小米su7一块测有什么意义吗？

[@ReiAyanami0001]

​@@ytfjls 这个不公平，有的车低，A柱没有怎么受力就挤进去了，有的车高，正好是A柱最弱的部分撞到了卡车的尖角了，车高低不同受力模式完全不同。高的小车撞低的卡车高的卡车都不一样，低的小车撞高低不同的卡车也不同。 所以不同的小车跟不同的大卡车碰撞效果完全不同，这个实验是不同的小车撞一样的卡车，所以这个实验只是各种情况里面一种。

[@ytfjls]

@@ReiAyanami0001 so？所以世界上所有碰撞测试都没意义？只要是不同的车型高矮胖瘦就不一样，这样就没法比了？

[@ReiAyanami0001]

@@ytfjls 官方测试都不这样，也有碰撞面积40%的，但是只碰撞下面，这样碰撞条件就基本一样了，不会碰撞上面，碰撞上面就跟车高有关系了。

[@owalay1]

BYD 這次成績沒有算很好，問題點都一樣（也許可以給其他車廠緩緩氣），畢竟缺失都出來了，加強配件也要花點錢嘍

[@XtremeCoke]

从一条路跑偏了，一般会说偏航。美化之后的说法叫遥遥领先，毕竟都没别人了。

[@farfaraway9afc01]

迈巴赫S和路虎揽胜和很多便宜车效果一样，这个毕竟不合理吧！

[@StorytellerFan]

迈巴赫S和奔驰G，还是要强很多的。 路虎揽胜确实翻车了。

[@wenxuejun4338]

p是pass, 不是差， 低于p才是差，不容许上路

[@StorytellerFan]

好像是poor吧

[@niuniuX2001]

华为不是说千万以内最好的车吗？

[@linhan9759]

正面和追尾表现还是不错的，面对卡车就不行了。还需要再加强。当然了，路虎揽胜也挂了，都一样

[@junyang1688]

老范还是尽量客观的，评论区永远是慢慢的醋意和淡淡的恨。

[@karlshomekitchen]

盡量客觀？這算是誇獎嗎？我咋體會有點醋和恨？老范有老范的路徑依賴，他盡量客觀也可能還是不客觀啦。例如假定老范盡量客觀地對比中外標準，但是其實他並不瞭解外國標準。這算是盡量嗎？

[@StorytellerFan]

我从来不强调自己的客观，每个人都不可能完全客观。

[@shawnlu6080]

买电车只敢买特斯拉，它的车是按照全球安全标准去设计并经过时间考验的

[@yisun8656]

不是特斯拉有多好，而是因为它足够矮，没有A柱直接兑上大货车，是靠车顶蹭大货车底部泄力。

[@无奇-v8e]

​@@yisun8656单侧a柱撞大梁如果车没事只能是军车或者坦克车了

[@yudogcome5901]

换个model Y就生死难料了

[@betaalpha9548]

欧洲剛回來,高速上都是170-140之间

[@StorytellerFan]

我在法国开车，不断被后车按喇叭，开太慢。 关键是，他们的路不宽啊。

[@从未-f9o]

MODEL 3 才多少钱那？

[@jasonchen5994]

美歐關稅壁壘，給BYD一兩年時間機會加強車身結構，千萬不要蹉跎了。新品牌如果出大事，就沒有後戲。

[@owalay1]

BYD成績有點弱，但和CRV Rav4 比，也是一般般，日韓車也就這樣了。

[@jasonchen5994]

@@owalay1 人家是已經在歐美市場打下幾十年的品牌。BYD一到新市場就在安全的項目翻車的話，很難翻得了身。

[@intherainbow]

同价位，哪个日本车现在碰撞得过BYD？ 消费者自己也要有脑子，碰撞试验只能说明一部分问题，实际车祸碰撞又是另一个世界。应试好的车辆，不代表实际表现就能好。

[@jasonchen5994]

@@intherainbow 顯然你不懂新品牌應有的戰戰兢兢。已經有聲譽的品牌，不會因為一次重大車禍而造成太大的影響。但是一個新品牌就會因一次被追撞起火爆炸而上報，給消費大眾極差的形象。

[@litewavve]

@@intherainbow 其他的安全測試結果也就罷了。但是被追撞而造成油箱破裂，絕對是致命的弱點。

[@南方大虫]

下次测试一下劳斯莱斯。

[@无奇-v8e]

不在懂车帝畅销榜单里😂😂

[@iang-zv7gb]

su7到底是速7还是苏7?

[@nik11x]

暑期

[@StorytellerFan]

俗气

[@linhan9759]

这次实验第一证明了国产车确实崛起了，第二日本车确实不行了，国内很多车评人力捧的工匠精神彻底塌方了，代表就是雷克萨斯ES

[@AAGUN-pz8qc]

国产一样有好有差的。你说小本子的车不行了，那测试里同样的一票德系比如宝马奔驰和大众也没好哪里去。如果再对比一下价格，那宝马和路虎之流简直高价杀猪。

[@karlshomekitchen]

哈，這個實驗的目的看來達到了 雷克薩斯ES在美國評價很不錯滴。當然略微評分比同尺寸奔馳寶馬奧迪沃爾沃捷尼賽思，不過價格顯著便宜。這款車性能相當穩定，很少故障。這就是工匠精神

[@StorytellerFan]

雷克萨斯已经算是成绩好的了。

[@OAAGOD]

测完才知道谁在吹牛

[@iang-zv7gb]

五星批发户😂

[@jgl7190]

还是买特斯拉吧

[@homerc3513]

interesting

[@user-ro9hw8of1k]

范，你去买个小米试试吧。

[@xinhou7710]

支持

[@karlshomekitchen]

如果拼多多上有賣小米汽車的話lol

[@user-ro9hw8of1k]

@@karlshomekitchen 老范说了，他已经消费降级了。他都买不起拼多多里的小米su7，只能买抖音直播间里，家人们9.9万，小米su7，上车。

[@karlshomekitchen]

@@user-ro9hw8of1k 哈哈，我沒消費降級，我也照樣買不起su7。我覺得這種車要9點9這也太昂貴了 我經常修車，幫自己和幫朋友。其實汽車品質差別很大，一般消費者搞不清楚的。簡單的固定塑膠件，有些20年了，看著舊但是還是很結實。有些不但看著舊，而且手一捏就碎了。那些油封墊圈，管路綫路，差別很大了。現在汽車那麽多智能電子器件更加是品質短板。一個車品牌沒多少年積纍我是不買滴。難道修車不是錢？

[@StorytellerFan]

切实有这个想法，准备过几天去试驾一下。

[@yisun8656]

举了例子，这个撞大货车的测试。就好像测试锤子的强度，要求去砸1000个鸡蛋，看看有几个没碎。 这个测的并不是锤子的强度，而是测试员的耐心和准确度。

[@karlshomekitchen]

哈，這種測試不需要測試員耐心準確，直接記錄都碎了不香？