到底為什麼通膨一定要回到2%？｜股乾爹 EP.084

[@enzol2823]

一般從業人員的加薪幅度約在3~5％之間。 扣掉2%的通膨，實際所得是有增加的。 以今年通膨7~8%，就算你加薪5%，也會感受到沒錢。

[@blair8899]

2%通膨目標或許並非最佳，但真的需要等降回2%再來修正才好，不然就會讓投行及民眾有了「目標通膨率可浮動」的預期心理，降低了目標通膨率的重要性，以後誰管目標通膨率呀，反正可以修正，那通膨將變得難以控制。

[@kitho1686]

個人的看法: 通脹本身是政府控制的 (會有時間差), 通常控制貨幣和利率的控制。因為政府需要收入 (或購買力) 來發展國家, 所以必須在人民身上搾取購買力, 而通膨是其中一個最好的方法去增加國家財富。 至於為什麼是 2%? 如果太大, 例如10%, 那代表人民持有貨幣的購買力, 損失10%, 這個情況會導致社會不穩, 因為在國家"偷取" 太多購買力, 而為什麼不通縮呢? 如果將貨幣減少而使通縮發生, 會使國庫購買力下降, 不利國家經展,。所以, 在不能太高, 不能太低的情況下, 偷取2% 購買力, 是最令市民不容易察覺, 而又可以發展國家。

[@WIELYTSAI]

通縮的時候購買力是上升的吧?

[@thecremedelacreme5243]

@@WIELYTSAI 貨幣購買力上升 他這裡講的是消費者的消費力

[@Outliersecon]

13:30 未來不必讓通膨大幅低於2%來達到通膨目標。當時的聯儲局副主席Richard Clarida在2022年1月在標題為The Federal Reserve’s New Framework：Context and Consequences的演說中說過「Our new framework is asymmetric. That is, as in the TPLT studies cited earlier, the goal of monetary policy after lifting off from the ELB is to return inflation to its 2 percent longer-run goal, but not to push inflation below 2 percent」

[@kukantieh]

the original framework only has " if excessive inflationary pressures were to build or inflation expectations were to ratchet above levels consistent with our goal, we would not hesitate to act" and never mentioned anything about being asymmetric. only after inflation lost control and "average 2 percent over time" becomes impossible 🤓

[@Fujiholicmeimei]

天 乾爹幫助大家在不疑處有疑 從來沒想過為什麼是2%～

[@nate724050]

個人認為通膨是越低越好 2%的複利10年來看差異更大 普通人民的資產跟有錢人的資產也會差異更大

[@nate724050]

@@TraderSamsara 大哥日本那是通縮，有沒有學過經濟學呀

[@jaichind]

2% makes sense because ideally, you want it to be 0%, but that makes it difficult for pay adjustment due to the "sticky" nature of compensation. So a 2% target makes it easier for companies to adjust their employee relative compensation without cutting their salary in nominal terms. Anything higher than 2% risks an inflation spiral. As a result, 2% is a good compromise between these two goals.

[@kalahuri]

去看1970的M2貨幣供給量與通膨、失業率，沒到2%、沒控制預期心理就降息，就是在疊加創新高的通膨、失業、利息而已。 1970連續錯兩次，FED不會重蹈覆轍，最多就是讓通膨不升高，但是沒到2%絕對不會降息，除非烏俄恢復正常或超級衰退發生。

[@pOmega8964]

原來2%後面還有這麼多故事 感謝股乾爹的分享

[@austinzhang1098]

發片就看了，兩天後再複習一次，太精彩了。

[@kukantieh]

感謝AZ支持！

[@shex16888]

謝謝你 我一直不能理解設定2% 會比設定3% 好嗎? 原來是歷史淵源典故 感謝股乾爹!

[@沙雕動畫完結倉庫]

但還有一個問題，CPI計算方式經過好幾次修改，現在的2％，已經完全不是當初的2％。

[@leokim0506]

然而沒有一個官員敢面對這件事實

[@vuavu35]

我覺得這有點算是讓更應該維持2%的數據被重視,而不算為了改而改

[@inaqingww]

所以数据不能看单个，要结合其他数据和了解计算才好。我并不觉得改动有什么，但有人帮忙解释一下就更好了

[@yijencheng7641]

乾爹好！最近都在看你的影片學總經獲益良多！想問如果有空能提供 01:46的資料連結嗎～？因為我自己嘗試去BEA找看起來好像不太一樣，謝謝！

[@TraderSamsara]

低通胀会导致躺平 比如日本。高通胀会导致内卷 即使是伴随工资增长的健康通胀。因为大家都必须努力工作才能抵抗通胀。低于3%的是比较健康的。

[@KC_Chang]

謝謝Sean的知識分享！

[@kukantieh]

謝謝KC as always :)

[@Alan-ck6fg]

一句话：强调2% 是为了树立市场心理预期 服务于金融调控目标的手段

[@利利安-n8e]

謝謝股乾爹把通膨講的這麼仔細又清楚~

[@kukantieh]

謝啦 Lilian!

[@uniknight999]

感謝股乾爹的分享 的確是要先達到目標再修改目標比較有說服力

[@tammytan9785]

現在回頭聽，覺得分析的太中肯！

[@kukantieh]

謝謝 Tammy!

[@ya-lihsiao5552]

喜歡這集, 很有趣的問題. Thank you~!

[@ludoubii7396]

這集好讚👍

[@beekevin3507]

感謝股乾爹的分享，已訂閱

[@joyzaknafein3991]

感謝解惑

[@oliveryang4058]

乾爹⋯⋯你說完紐西蘭的央行決定通膨數據的過程，讓我所憧憬的經濟學家口中數據的專業形象完全崩塌 😂😂😂

[@中研院無機化學所胡方]

那可以解說為什麼經濟一定要成長嗎? 我也十分好奇為什麼勞動力通膨與物價的活璇通膨一定會成立。 以一個創業主而言，成本分為場地租金、人事、折舊與營運成本。 人事如果抓20-25%，5%也才1-1.25%左右。 租金、營運成本與獲利增長一般都會超過這個數字。

[@vuavu35]

我覺得通膨目標應該跟全世界的人口成長率有很大的關係

[@pigpigman21]

也該考慮實質成長率，通膨應該與經濟成長率亦步亦趨才是好事。

[@chunweichen2552]

感謝股乾爹的分享 想請問在 10:43 左右提到的, 關於支持目標通膨為 3 or 4% 可能優於 2% 的地方, 為和說 若稍微調高通膨目標, say 3.5% (取中間值), 當經濟發生衰退時政府有比通膨目標 2% 更大的空間降息刺激經濟呢？ 這樣不是離高通膨, say 10%, 更為接近, 維持高利率的傷害更高, 相較 2% 的通膨目標空間更小嗎？

[@AKA72713]

當初年代經濟成長不如今日 2%我覺得有點夢幻~ 真的要冒著硬著陸風險? 要平均2% 就要一陣子維持1%多 我認為會到2%多到3%中間就會開始檢討跟重新討論目標

[@tsai-8366]

很精彩的評論

[@TonNew]

台灣央行也曾經在一次會議資料裡面討論這個題目。

[@owen7586]

能不能分析一下當前美國CPI真的有顯著下降嗎？ 美國民眾的實際消費感受如何？ 美國房租與房地產的跌幅如何？

[@cctaiken4326]

其實現在就是因為美國持續近三十年的貿易逆差, 但紐西蘭不同, 美元因為是主要結算貨幣沒人想美元貶值 這二十年就靠降息去維持美元地位, 其實就等於是借錢但又不去找工作然後用借的錢去還最低還款額, 總有一天那個本金都會用完一次就直接破產 (記得你美國當年廣場協議是怎麼迫死日本嗎? ) 當年的2%是基於當年的息率和經濟增長, 但當年的息率高率10厘, 美國也有能說服那2%的經濟增長 但現在低增長低息環境下, 2%其實已經不好用, 直白一點的說就是美國經濟衰退比2%還要快 打個比方當年美國有15%的增長(順差) 2%的貶值速度+10的息 但現在是3%的增長(逆差) 4%的息 ,但貶值速度另在2%, 看上去合理嗎??? 是不是就應該改用 貿易逆差 +經濟增長 - 息率 作為貶值速度 (i.e.通膨目標)的指標呢? 是不是就應該先放高通膨等新經濟 (新能源, 電動車, 半導體, 碳交易, 基因工程,元宇宙甚至太空科技) 成熟再同步升息到更高水平呢? 當然沒錯這樣美元對世界控制力就會下降, 但長久這樣只靠消費業沒農沒工下一直積存貿易逆差下的美元其實根本沒有說服力 2000年代初期就有很多學者警告過再降下去美國在零息環境下要玩完了下一個霸主會是另一個國家 結果03年全球幫美國背了一次鍋, 次貸爆了一次雷曼美國又撐了下來, 2010慢慢加了五六年的息都沒回到舊水平, 但這次一次減到底 甚麼都不做難道真的又要靠下一個世界大戰去重啟嗎? 主要生產國的菲律賓泰國沙地巴拿馬巴西都開始向中國靠攏, 印度也在快速堀起 但美國就仍然是消費者的態度去持續貿易逆差, 結果就是把這個逆差推到美國國債上限裡, 也就是用國債的違約風險去結帳, 然後要全世界一起踩鋼索繼續騙自己美元安全 如果不加速美元貶值速度 (i.e.增加通膨) 去乎合美國的經濟衰退速度, 世界很有可能會面臨主要經濟貨幣崩盤的經濟危機, 觸發點可能是某一次的債務上限不通過導致幾年後的美債違約 當然美國現在很想靠新能源車等的晃子去重啟半導體工業去重演當年汽車革命 這是美國政府的想拿回經濟控制權, 但FED應該是獨立的而且有自己部分的控制權, 而提高目標通漲(增加貶值速度)就是其中之一

[@cctaiken4326]

通漲和息都雙低情況下其實就是長遠層面的滯漲 銀行就只在超低的利率差下開發出一套又一套的機制左鑽右鑽找那一點點的息差, 其實當中很多就是不給散戶參與的變相槓桿, 風險一直上升, 但利率只有降 導致低增長下市場又對每一次升降息都很敏感, 因為每次改一點點背後打擊的是幾十兆的退休金和銀行存款 這次疫情已經證明利率太低環境下美國經濟就好像是一個衰退的工業股但有著科技股的波幅 (呀不對美國的工業股因為債務比早就很大波幅, 這不就是和美國政府一樣嘛)

[@mingyao9752]

問題出在工資，通膨走高結果，工資增長率只會跟進漲上去，工資追上去通膨只會惡化....

[@shengcer]

对2%通膨紧报不放，是一种刻舟求剑的做法。此次通膨最大的因素是baby boomer的这一代在疫情期间大量提前退休，企业招不到足够的人手来应对激增的后疫情时代的消费需求。控制通胀是对的，但是抱着2%不放是绝对错误的。因为劳动力人口结构的变化决定了现在和80年代的形式是完全不能等而视之的。

[@martinchan1755]

原本不懂為什麼是2%，真是優質內容!!

[@wengleon1908]

條理清晰，即使是外行人也聽得懂

[@outicmusic]

CPI 是個很大的話題，個人習慣跟 GDP、PCE..等等一起看，單就 CPI 整理得很好，謝謝分享

[@michaeltsai2796]

滿滿乾貨。 讚

[@蚵仔煎-z4h]

去看看正忠排骨飯，每年漲五元從75元漲到90元，漲幅何止2%，基本工資調漲對於原本就高於基本工資的都沒調.....通膨2%沒有個依據，但我確定很多消費財都超過2%

[@liaopusheng]

太喜歡這集的內容 謝謝股乾爹！

[@Tsengshao]

感謝乾爹精闢的講說，受益良多

[@agn01254876]

謝謝股乾爹的分享！這樣聽起來，通膨目標完全是央行與社會的博弈心理戰。

[@wanglarry2197]

感動終於上了

[@kukantieh]

我也感動 🥹

[@metaly1207]

其實若看美國過去十年GDP年成長率 大約在2~3%之間 通膨若設計在不超過3% 那有可能接下來開始實質GDP成長率年年變成負值 就像過去的台灣一樣 快速開發中國家確實可以承受較高的通膨 也的確會有較高的通膨 導因於薪資及GDP的高速成長 而已開發國家 經濟年成長率就這麼一點 通膨若沒有做好管控 就讓之前的經濟成長都付諸流水 通膨不一定要回到2% 但一定要比經濟成長的速度低

[@崔家駿]

頭香 期待每周乾貨

[@kukantieh]

有上片心情真好 😍

[@ericwong2674]

由供應鏈轉移造成的物價成本升高，如何看待？

[@meili3128]

请教下博主，片子开头的“联准会“升息预测表格，是哪个平台的数据呀？

[@linbansong5212]

感謝SEAN分享深入簡出的總經面!!

[@JohnSmith-ms3il]

經濟學人有討論過我們是否該把通膨從2%改變成4%仔

[@darkakia]

感謝股乾爹分享的資訊，讓我們理解到，其實這些所謂的「金融專家」所謂的量化，其實常常也只是一個隨口說出來的數字，根本沒有任何學理或實踐根據可言。

[@jheringChang]

不高升息讓實質利率轉正，通膨預期會永遠沒完沒了。 FED跟資本家，先用通膨，聯手打劫完你的貨幣購買力后，現在要讓你減薪，失業了，而高通膨才能有效的解決，政客留下的巨額政府負債

[@金城武字帥哥號男神]

通膨多少 利率就多少

[@wangtsun]

原來通膨目標是個沒有什麼理論根據的數字。 或許拜登可以參考一下台灣10年前的22k政策，導致台灣薪資成長停滯了好長一段時間~~

[@anthonychu9822]

所以如果Fed真的只能以時間換取空間，那現在 1y Fed fund future and euro$ future are all way too high......

[@柯秉昇]

謝謝！:p

[@kukantieh]

感謝柯兄！

[@bookyeartw]

基礎服務業勞動力 可以從美墨邊境輸入ㄉ後疫情中國偷渡量支撐ㄇ

[@心初-t3h]

在去全球化下，🎂我個人不相信美國通膨可以降到2%。Fed且戰且走。

[@99lee01]

普通老百姓管你設定什通膨,只要感覺吃不起看到股票一直漲就會到處罷工就發生,這比較像是通膨不會降的原因.數字跟感覺只要感受受不了自然而然就要求加薪

[@blackgbaoops]

通膨這件事就是收割普羅大眾財富的最好方法 尤其對大部分領固定薪資的人

[@inaqingww]

是啊，大概是鼓励跳槽（我瞎说的

[@余均哲]

好讚

[@huahua9854]

耶 乾爹等你等得好辛苦 看到你紅了好矛盾呀 要跑去別的節目找你 以前你回留言回得好辛苦 現在不用一個一個回了更替你開心 以前上課的時候老師央行理事的老師只有說fed通膨目標就是2% 也有說沒辦法證明這個是最好的目標 但平均的通膨概念怎麼來的 是想要有浮動的區間擁有更高的貨幣政策自主性嗎

[@inaqingww]

原来2%只是rule of thumb，现在了解了。优质频道啊！

[@haunyeechang8706]

2%&4%，好不好🥺，根本🈚️關市場的憧景，是美國優先貨幣的目標需要！

[@蘆克]

目標應該是要設定實質利率或經濟成長率，把一個單一指標通膨定死在2%沒什麼道理

[@Remi-he6hl]

通货膨胀目标一旦改变，市场融资成本就会改变吧？很多东西都会跟着改变，连锁反应。这应该才是他们想坚持2%目标不变的最大原因吧

[@那個誰-y1j]

我覺得2%的目標通膨率是可笑的, 重點是"經濟成長率>通膨率"即可, 經濟成長率10%, 你想有可能物價壓在2%嗎?不可能, 經濟學己告訴你, 所得增->通貨增->消費增->物價漲..., 那麼物價漲了8%是無妨的...但要小心貧富差距的問題... 然後, 我己說了很多次了, 本次通膨目標降至2%"絕對是錯誤的!" 如果一個東西100元, 對應的消費量為100個, 你認為通膨變成120後, 消費量有沒有可能下降底80個? 如果這陣子的通膨在120時各商家都調漲售價了, 有可能降到102元嗎? 我也不說別的, 現在通膨正以每月約1%在降, 都半年了, 那麼你買東西的價格降了嗎?根本沒有的, 價格沒有降, 消費量不就一定減少嗎?當加薪幅度少於通膨率, 不就是實質消費力下降嗎?長期消費力下降不就是經濟衰退嗎?然後長期還使低層民眾的存款消失, 因為負薪資, 經濟如何爬起來?? 1981年美國也遭遇過同樣的通膨, 那時的聯準會比較聰明, 用20%利率把通膨打下來, "物價低於起漲前", 是的, 美國經濟衰退, 退失業率上升, 但一年後股巿恢復開始上漲... 這個通膨絕對使執政黨丟掉執政, 因為失業率頂多15%, 85%的人都有飯吃, 通膨是人人受害, 中產階級及退休及拾荒者受害更重...

[@belle6229]

耶~乾爹上片了!

[@kukantieh]

ㄅㄧㄤˋ 有上片的週四心情就很好 😄

[@huahua9854]

這不是跑去兆華節目看乾爹的好同學嗎哈哈哈

[@xfoxutx]

訂閱人數升好快😁😁

[@honsamao5217]

老師岀的內容每次我也看二次以上。。。第一次看內容。。。第二次看細節還有自己思考。。。每次都收獲很多。。。謝謝老師

[@barryloveyou]

我比較想聽你對股市的看法

[@musicstudio5603]

1)讚！好節目!👍👍👍 2) 無需手勢動作。NO!

[@chengjason6708]

Thanks

[@kukantieh]

thanks jason 😻

[@淑君-u5q]

若2023年隨著聯準會維持一定利率、經濟成長放緩，台灣出口下滑，如此一來台美匯差是否會持續加大呢？（疑惑）

[@BirBir249]

答案你自己不就說了 何必需要別人的肯定？

[@smyrnatennese2711]

如果不设时间点，所谓回到2%是假命题。 如2021年12月公布的CPI是6.8%；如2022年12月公布的CPI是7.1%；两年已经上涨是13.9； 假如2023年12月公布的11月的通胀率是5%，假如2024年12月公布的11月的通胀率是4% -- 有多大意义？如果真有意义，一直可以这样反复玩。

[@jason449286]

要恢復以前價位只有通縮跟蕭條

[@郭忠霖-h5b]

FANTASTIC!!

[@1118CEO]

The FED just hinted that the new inflation target will be 2.8% 😅

[@GermanNana]

猫咪好可爱🥰👍👍🌺🎊🎠🎉

[@proshare99]

Structure inflation > stagflation> hyperinflation > depression…..looks like we are at 2nd stage,stagflation 🤔

[@imxinchen]

通膨是指在一段時間內消費物價的上升率，通常以年度或半年度計算。當通膨水平較高時，代表物價上漲，消費者的購買力下降，反之亦然。 為了維持經濟的穩定，許多國家的央行會設定一個目標通膨水平。在美國，美聯儲（Federal Reserve，簡稱美聯儲）的目標通膨水平是2%。這意味著美聯儲希望在一段時間內，消費物價的上升率在2%左右。 為什麼美聯儲的目標通膨水平是2%呢？這是因為在這個水平下，經濟能夠保持穩定的增長，同時也不會對消費者造成過大的負擔。

[@noahchang9971]

久違的頭香🎉

[@kukantieh]

Noah 回歸 🤛

[@nood1688]

我不明白當CPI最高到9.1%﹐而年底的時候﹐工人要求加薪有多大問題? 而我也對薪資持續上漲非常懷疑。 參考剛公佈的PPI及CPI﹐雖跟市場預期不一﹐但都正處於下行走勢﹐核心數據也說明商品價格正在下行﹐那麼老闆有沒有動力去滿足工資再上漲的要求? 加上貨幣政策對投資/生意發展的延後效應正在發揮作用﹐高息的環境下﹐公司傾向停止發展或選擇收縮﹐而鮑也確認就業市場正在收縮﹐當工作都沒有的時候﹐工資真能夠持續上漲嗎? 所以我認為PCE可能會加速向下﹐加息的放慢速度可能比市場預期更快。 這只是個人的愚見﹐有錯的話﹐請各位大神指正😅

[@jason449286]

所以他一直強調，就業市場尤其勞動力市場還很過熱啊

[@shaohao1201]

重點是就業市場沒有收縮啊. 除了科技業之外還有那個行業大規模裁員?而且大科技公司裁完這一輪後員工人數還是比2021年初多

[@biaozhang672]

这个是养老。养老是不工作，但是每年还要取养老金的。每年4%的通货，如果没有相应的收入，老人只能国家财政养。国家破产也是分分钟。

[@好蒿爽爽]

台灣的物價一漲價就不會調回去

[@leot24]

抗通膨成功不是把物價降回去，而是明年的物價只比今年漲2%

[@ninehole00]

我認為這應該根據國情、民族性不同而定 , 儲蓄率高的國家 , 通膨應該低一點 , 而像美國這種儲蓄率低的國家 , 通膨可以高一點

[@麥哥嘎]

如果打通膨到2％可能會引發嚴重的經濟衰退，我不能理解的是通貨膨脹根本在我們生活中，隨著時代進步通膨只會遞增根本不會遞減，現在的物價能回到過去的物價嗎？

[@jason449286]

可以啊，通縮加蕭條

[@morezhang1276]

當貨幣不值錢，你覺得物價高不高還是重點嗎??

[@TheDavid1290]

太遲發現了這個頻道

[@kukantieh]

新朋友！

[@連雪燕-j1k]

因為科技股獲利比較高

[@miaoye5810]

如果你真的想知道为什么2%, 请将通货膨胀率与联邦债券回报率和GDP增长率联系起来。不想泄露美国最高机密. 你自己挖，如果你想找出为什么 2%

[@徐雪梅-k7r]

高通膨易造成貧富不均， 貧富不均易造成改朝換代

[@suihongki3280]

不一定喔 通膨如果設定在4%, 利率會跟著調高 而且之前在其他頻道上有看到較高的通膨反而更能增加勞工薪水 也許通膨提高到3% 4% 更能加高勞工薪水壓低資產價格 這反而可以降低貧富差距

[@andyhuang3319]

@@suihongki3280 要去瞭解購買力，被誰剝奪了

[@morezhang1276]

經濟蕭條你連工作都沒了，還談什麼貧富不均...

[@鬼島地獄生存者地獄の]

我認為通膨1%才合理

[@kv0963]

Powell是律師，在11月大家預期鷹派發言時，意外的溫和，股市再噴一段。 到11月cpi和緩時，加息符合預期下，再語帶恐嚇的嚇壞了市場。 今年市場快要精神分裂，就是市場錯誤解讀

[@無盡-k9f]

有人去解析當時Powell的發言，根本就不溫和，只是新聞媒體都偏向鴿派解讀 我記得當時解讀的內容是「CPI數據已有下降，因此12月升息力度可以放緩，但為了達成最終2%的目標，終點利率可能比預期更高」 你覺得這段內容是鴿嗎? 新聞都重點報導12月有望只升兩碼 但卻沒有去琢磨「升息碼數變少，終點利率卻比預期更高」這件事 這意味著聯準會打算維持高利率一段時間，這根本就是超鷹派發言 你覺得那些媒體跟金融巨鱷們會想不通這道理嗎? 他們就是故意偏鴿解讀，才好出貨啊

[@kv0963]

@@無盡-k9f 說的很棒，但市場錯誤解讀，看多吃到苦瓜

[@無盡-k9f]

@@kv0963 這次並非「市場錯誤解讀」，而是「市場被刻意引導」 因為那些大戶巨鱷也是市場的一部分，要是「市場錯誤解讀」，也代表他們預測錯誤，那為了停損他們會不顧一切的拋售，同時形成連續性的大殺盤崩跌，例如2008年雷曼破產那時 但現在很明顯是有計畫性的出貨

[@bbc122001]

通膨就是讓一般人榨出更多勞動力或是透過產業轉移來利用其他國家的勞動力而已。 現代人生活已經夠累了...這個通膨真的有意義嗎

[@morezhang1276]

可見你都沒再看影片阿

[@bbc122001]

@@morezhang1276 你回答人家問題的方式就是這等級嗎？

[@jameslim7599]

#特斯拉决对是长期饭票的代言人，我永久记得在2019 10月份所有媒体对特斯拉的报导，大家都认为这间公司会倒闭，到最后升了40多倍，又怎么说？,,. .,

[@MrLittlecat123]

原来那个2%决定是那么的草率。还是从电视节目里看到的。

[@寶讚]

感覺還沒到2%就發生海嘯了

[@khf5qc3vqm]

長知識了

[@linbay1599]

👍👍👍👍👍

[@cnlin1237]

長得好像年輕版的于謙

[@li19831224]

通膨數字低 才能保持低利息，政府才能一直發債繼續借錢。利息高了借錢成本就高了，政府借錢發債模式就難以持續。所以通膨必須低，利息也低。