Джон Фаулз "Коллекционер"

Друзья, объекты этого разбора - вымышленные персонажи, действующие в столь же вымышленных обстоятельствах. Оценка слов и действий литературных героев не является критикой или советами по поведению в условиях реального похищения. Спасибо за понимание!
00:19 Исторический контекст и сюжет
01:59 Похищение для принуждения к общению
04:05 Герои-антиподы или две стороны одной медали? (в этой части использованы архивные фотографии американского и советского общества 1960х годов)
08:40 А был ли у Миранды шанс обыграть Фредерика?
15:42 Два мира, два Шапиро
16:31 Спор о ядерном разоружении как иллюстрация жизненных философий
45:57 Когда реальность испытывает фантазию автора на достоверность
48:14 Обречена, как и все искусство?
Статья об искусстве Великобритании 1960х годов - artyx.ru/books/...
Рецензия Виктора Пелевина - pelevin.nov.ru/...
Этот отзыв в текстовом формате - olgamitireva.l...

[@daymatimergalieva2474]

Как всегда убедительно и интересно! Такой подробный разбор характеров и высказываний Фредерика и Миранды позволил по-новому взглянуть на их отношения, которые не ограничивались формулой палач-жертва. Теперь и Миранду уже не так жаль. Спасибо!

[@olgamitireva]

Спасибо за мнение и поддержку!

[@АнастасияНовицкая-т2е]

Лучший анализ «Коллекционера» на русском ютюбе. Спасибо.❤

[@olgamitireva]

@@АнастасияНовицкая-т2е спасибо за добрые слова!

[@МаксимИгоревич-г7с]

Раз пять, наверное, читал эту книгу... Но и после десятого или пятнадцатого прочтения я не смог бы постичь всего того, что прозвучало в данной лекции! Спасибо за обзор! Кстати, если кто не знает, этой книгой очень восхищался американский серийный убийца Леонард Лейк. У него имелся сообщник, с которым он похищал и насиловал женщин в бункере. Всё это снималось на видео.

[@elenazinoveva3828]

Спасибо за такой глубокий анализ, посмотрела на роман с другой точки зрения, как на столкновение двух непохожих миров.

[@АнжелаКурчина-ь9г]

Я 15 мин.назад дочитала эту книгу ..Я под впечатлением .Очень жалко Миранду ❤

[@ArthurStark-i9s]

Предполагая что Роман имеет happy end, я все ждал, что у неё начнется переоценка ценностей. Нахватавшись в своем окружении идей о своём превосходстве, она вдруг поймет, что на практике ничем подобным не обладает, а осознав, что и Раскольников из неё тоже никакой. Придет к выводу, что ключ к свободе лежит исключительно в том самом превосходстве как личности. Мимикрируя, втираясь в доверие, выстраивая доверительные отношения и манипулируя им, именно таким способом выйти на свободу. Тем самым доказав свое превосходство. Было не трудно, ведь он видел их совместное будущее на верху в доме. Нужно было только это нащупать и вести по сути их к совместной цели. Если секс отсутствовал, то можно было сразу предположить, что не это цель, а она по шаблону давай предлагать свою ...., свою вобщем. С треском провалила экзамен на превосходство. Еслибы Роман развивался по такому сценарию, мне кажется он бы только выиграл.

[@olgamitireva]

Согласна. Я просто мучилась, каждый раз видя, как героиня "промахивается", не слышит собеседника...

[@Sirenevy_tuman]

А как вы думаете, почему они читают именно Сэлинджера?