Джордан Питерсон | Капитализм vs Марксизм. Дебаты. Джордан Питерсон vs Славой Жижек

Джордан Питерсон vs Славой Жижек
Канадский профессор психологии Джордан Питерсон критикует «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, а словенский культуролог и философ-фрейдомарксист Славой Жижек критикует капитализм.
Все ради ответа на вопрос: как стать счастливым?
_________________________
Руководство по написанию эссе на русском: drive.google.com/file/d/1MlvU...
Список рекомендованных книг: drive.google.com/file/d/1ByHx...
_________________________
Официальный сайт Джордана Питерсона: www.jordanbpeterson.com/
Джордан Питерсон на KZbin: / jordanpetersonvideos
_________________________
#джорданпитерсон #джорданпитерсоннарусском #джорданпитерсоннарусскомязыке #психология #лекция

[@jordan_peterson_ru]

📕Новая книга Джордана Питерсона «За гранью порядка:ещё 12 правил жизни» уже в продаже в России на официальном сайте jbpeterson.ru

[@katynova2177]

Самый большой рост экономики в мире это Экономика Сталина после Войны на протяжении 20 лет.

[@rationalrussian]

Один - против Маркса, другой - не за Маркса. Маркс остался без адвоката

[@Lenny2012S]

Трудно найти адвоката тоталитарной диктатуре, которая ломает большинство людей через клено.

[@-wiki5662]

открою вам секрет: поклонников Маркса с его псевдонаучную ахинеей в цивилизованных странах практически не существует. Только в России до сих пор на серьезных щах гонят бодягу про благоприятность государственной экономики как будто на дворе 19 век

[@redwoodcorp]

Ага а при капитализме все друг друга ломают через колено)) И я тоже не понял в чем дебаты)) Если оба какашкой намазали одну и ту же идеологию)) Благо умных мыслей много говорят, хотя мозг поврежден явно))

[@user-jp4oo4dt6t]

Было бы круче если бы этот Питерсон (или как его) сказал: "и вот я обратился к корню всех проблем, работе Бухарина "Международная буржуазия и Карл Каутский, её апостол"

[@fnipershtain]

@@Lenny2012S по твоим словам видно, что ты даже не читал то, о чем говоришь.

[@Lexansan]

Атеисты: Бога - нет Абсолютные атеисты: Бога даже обсуждать бессмысленно, давайте лучше про марксизм. Жижек: так вот, Иисус...

[@dimashkasymov6538]

Так кажется что он в это верит.

[@AntonMochalin]

Жижек говорит что он христианский атеист.

[@pathemep]

Абсолютные атеисты имеют нормальное название - игностики или игтеисты. И да, мы действительно не считаем какую либо дискуссию о "боге" состоятельной, пока нет четкого, общепринятого определения "бога". Нет даже смысла обсуждать существование того, что мы даже с уверенностью не можем *назвать* При чем это относится к обеим сторонам дискуссии. Даже в рамках одного и того же культа не существует и 10 человек у которых это определение бы совпало в точности до знака/буквы/иероглифа. Это уже даже не теологическая проблема, а скорее проблема на уровне аж лингвистики. В эту "дыру в форме бога" входит вообще *все* что угодно, вне морали этики и здравого смысла. Это *слово* уже значит фактически *всё что угодно* , а в рамках формальной логики это значит, что оно не значит фактически *ничего* . Держу в курсе.

[@Chaos-Rebels]

А разве бессмысленность обсуждения, осмысления, поиска присутствия и отсутствия метафизических сущностей не прерогатива агностицизма?

[@diman8086]

Он ещё и психоаналитик. А психоанализ - это язык и система трактования смыслов и мотивов

[@galaxeon797]

я хочу выразить уважение переводчику, так как слышна глубокая проработка текста. Перевод производился не "непосредственно" слово в слово, но с очищением от процесса поиска/подбора слов живого выступления, повторений и с оформлением в лаконичные мысли, без потери смысла говорящего или упрощения. Благодарю за работу

[@wowlikefun]

Перевод слишком литературный. Например “modern” тут переводится как современный, когда а 90% употреблений имеется в виду «модерн» как эпоха философии. Не подготовленного слушателя может сбить с толку ибо «современная философия» и «философия модерна» - это две абсолютно разные вещи

[@veliki-I-uzhasniy]

Слава ЖИжек

[@no1ek79]

Жижек будто шел в холодильник за пивом и случайно попал на дебаты 😁

[@MegaMitrandir]

он вышел в тeалет из кабинета, и ошибся аудиторией DDD

[@vadimbrylev2517]

За шампанским.

[@karinashabanova9934]

Наверное очень некомфортно топить против капитализма перед аудиторией, которые купили билеты за дохрена денег

[@DoomsZ]

Ну так живем в капитализме,с волками жить,по волчи выть.

[@vasekvolkov4342]

нет, как раз наоборот

[@postpeasantry]

Схуяли? Тебя может полностью не устраивать работа ЖКХ, к примеру, но это не значит, что в знак протеста с моральной точки зрения нужно отказываться от услуг ЖКХ.

[@user-zf9wr2sq7h]

Ты, возможно, удивишься, но сама по себе продажа чего-либо за деньги ещё не являет собой признак капитализма или социализма. Товарно-денежные отношения имеют место быть и в социалистической экономике.

[@user-mx6fj6zu5c]

@@user-zf9wr2sq7h ты очень удивишься, но коммунисты никогда и не отрицали товарного производства во всех социальных формация. Принципиально что преобладает. Более того до преодоления товарного производства социализм не может перейти к коммунизму.

[@user-vc7pb7io6g]

Суть в том,что "правильный" идеальный капитализм))),такая же утопия,как и коммунизм)))) Расписал такого себе идеального капиталиста,который заботиться о сотрудниках))))Наверное поэтому капиталисты переносят свои предприятия в страны,где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий))))) Правда думаю ,как обычно , где-то посередине.

[@RupertDonovan]

так полным-полно реальных примеров капиталистов, которые заботятся о своих сотрудниках. А в странах, где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий, люди до этого жили еще хуже

[@BonduoChannel]

@@RupertDonovan обычно такие капиталисты мелкие и в сущности при власти коммунистов они легко перейдут в кооператив, где начальник избирается рабочими. Не думаю, что такие как Джеф Безос заботятся о сотрудниках.

[@RupertDonovan]

@@BonduoChannel наоборот. чем крупнее фирма, тем круче там живут и зарабатывают сотрудники. Поищите в интернете, как выглядит офис Гугла и в каких условиях там люди работают. Для крупных фирм люди - это новая нефть

[@BonduoChannel]

@@RupertDonovan квалифицированные работники и в условиях предельной занятости необходимых спецов конечно живут хорошо. Но почитайте про забастовки Amazon и условия труда там. Про потогонки на периферии (Пакистан, Африка и т.д.). Постиндустриализм - это просто перенос заводов в густонаселенные и малоразвитые районы планеты, чтобы платить людям копейки за 12-часовой рабочий день. Хорошая жизнь в странах ядра мирового развития достигается за счет этого. Неоколониальные порядки - то, что скрывается за ширмой. Можете кстати почитать о предложениях сторонников ММТ (СДТ) в США, о зеленом новом курсе и о том, что там среди студентов распространены книги Маркса. Почитайте предисловие к манифесту компартии от Эрика Хобсбаума. Слышали про экономиста Ха Джун Чанга?

[@RupertDonovan]

@@BonduoChannel нет, не слышал. Забастовки на Амазон возникли из-за того, что работники не хотели работать в пандемию. И компания дала им такую возможность, отправила всех по домам. Но профсоюзы должны оправдывать свое существование и все равно начали забастовку. Забастовка в развитых странах - это вообще абсолютно нормальное явление, люди постоянно борются за все лучшие и лучшие условия своей жизни. Демократия - это не конечный пункт, это процесс перехода к более совершенным формациям. Возможно, даже к социализму. Поэтому и естественно, что многие интересуются Марксом. Но Маркс - для 21 века, все равно что Дарвин. Они хороши для 19 века. Но сейчас уже есть куда более проработанные и продвинутые концепции и теории. И мы видим, что многие капстраны уже естественным образом переходят к гибридным системам, где есть достаточно места и для социализма. Вот чего они не хотят, так это повторения опыта СССР с его массовыми репрессиями, террором, тоталитаризмом, гражданской войной и последующим развалом страны с отставанием от всего мира лет на 30. Так что не беспокойтесь, социализм будет, крупные фирмы уже открыто заявляют, что прибыль больше не является для них главной целью, главная цель в 21 веке - счастье каждого отдельного человека - тогда и работоспособность вырастет, и та же прибыль. Но только не революционным путем этого надо добиваться и не тоталитаризмом, по которому тоскуют люди со схожими вашим убеждениями

[@tobe459]

это не капитализм vs. марксизм. Правильнее назвать позитивист против постмодерниста.

[@siberian_minarchist]

Ваше восточно-европейское мнение очень важно важно для нас :З

[@tobe459]

@@siberian_minarchist пжлста, больше можно узнать у западно-европейских модернистов Маркса и Энгельса))

[@siberian_minarchist]

@@tobe459 жаль, что они отъехали в конце 19 века

[@Mardolok]

@@siberian_minarchist а что плохого в восточно-европейском мнении?

[@siberian_minarchist]

@@Mardolok чувак, мемы знать надо

[@Sam0imitat0r]

Охренеть. Защитник коммунизма сразу ставит на нём крест. Это пять.

[@conanchief]

Потому что это имитация только. У обоих одна точка зрения и оба капиталисты

[@Sam0imitat0r]

@@conanchief Батл Века: Капиталист: "Я Маркса не читал, но осуждаю." Марксист: "Я не собираюсь защищать Маркса". Directed by Robert B. Weide

[@kent8109]

@@Sam0imitat0r , конечно, не надо его защищать. В каждой теории, концепции и так далее есть слабые места, и если всё время придерживаться только одной, то из этого ничего не выйдет. На дебатах нужно применять свои знания, которые связаны не только с Марксом, приводить свои наблюдения и так далее. Большая ошибка в том, что люди считают, что абсолютно все марксисты придерживаются всех концепций Маркса, но это не так. У каждого марксиста есть СВОИ идеи, СВОИ концепции и СВОИ труды и критиковать следует именно ИХ. Просто я нахожу это странным, когда вместо того, чтобы критиковать доводы оппонента, спорить с оппонентом, начинают критиковать Маркса. Только надо учитывать, что Маркс мёртв. Как говориться, "пнуть мёртвого льва может каждый". Стоит учитывать, что ты стоишь не перед самим Марксом, а перед оппонентом. Короче, нужно дебатировать не с мёртвыми, а с живыми. Маркса ты ужн не спросишь, ты не сможешь донести до него критику, но есть люди, которые являются носителями СВОИХ идей или идей марксистской мысли, которая не ограничивается только Марксом. P.S. да, я в курсе, что он ознакомился с трудами Жижека. Мой коммент был адрессован умникам в комментариях, потому что Питтерсон не будет читать мой комментарий. Хотя я думаю зря, потому что, если вы сами не поняли эту элементарную вещь, то не стоит даже ничего объяснять, но я попытался.

[@Justas32]

@@astechigen6174 А Бисмарк считал что "Если вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко".

[@user-nr6ck7ej8d]

@@Justas32 ну да, а политический преемник Бисмарка выбрал страну Бисмарка и превратил её народ в фашистов и нациков. У вас прямо зашибись логика!

[@dmytrobashlyk5905]

Почему Жижека озвучили не шепелявя? Дизлайк, отписка

[@-_Ash_]

Дональд Дак был просто занят в это время.

[@uma_2rman]

Да..но голос хорош полюбому..передаёт состояние

[@user-wr2rs1dp2f]

@@-_Ash_ Да я пока твой ник прочёл , сам стал Дональдом - Жижеком.

[@user-mx4zg5qc6g]

@@-_Ash_ это было смешно!

[@russianforge3963]

@@-_Ash_ )))))))))

[@paveldombrovskiy1078]

7:24 - Начало

[@muhafilo4235]

Спасибо

[@kremlinbasement7768]

В рай 😀

[@vladshatrov7558]

Великолепные дебаты, большое спасибо переводчику за такой труд! Спасибо за то, продвигаете просвещение в массы!

[@user-pn9mu8xb1w]

Я могу понять если сравнивать капитализм и социализм...я даже пойму если будут сравнивать капитализм и коммунизм, но... Капитализм и марксизм??? А чё бы не сравнить шерсть и время?

[@redtreatrick5265]

Есть такое... Больше всего мне нравится в комментариях смотреть на коммунистов, которые из чисто племенных соображений пытаются что-то защитить

[@maximbutin2833]

Шерсть со временем выпадает.

[@maximbutin2833]

@Alik Davidov Да. Другая возможность.

[@Tantal563]

​@@maximbutin2833Тонко.

[@OleksandrChernyonkov]

что не так со сравнением марксизма с капитализмом?

[@sophiabelfont4850]

Переводчик просто изумительно сделал свою работу, без его труда я и 10 минут не потратила бы на этот пост. Жижика без переводчика смотреть тяжело. Спасибо каналу пост был интересный

[@DjStepOneOneOne]

Огромное спасибо за ваш труд. Очень интересный материал.

[@giorgikiskeize]

Который раз смотрю, так приятно слушать дебаты и лекции, пожалуйста, побольше таких переводов делайте

[@ikuza39]

Адвокат марксизма: Маркса не читал, но осуждаю Адвокат капитализма: полностью поддерживаю, коллега

[@kremlinbasement7768]

Сотрудничество еьать Капитализм же

[@sashavayner6408]

вообще-то я так и не понял кто за марксизм. они оба против... вашими словами, это два адвоката капитализма.....

[@Savage-pp8cs]

@@sashavayner6408 жижек не за капитализм, он его осуждает , он Гегельянец

[@sashavayner6408]

@@Savage-pp8cs здесь подразумевалось, что один за капитализм, другой за марксизм. по факту они оба против марксизма. и если жижек не за капитализм, то он и не за марксизм. кстати, там никто не идеализировал капитализм, до этого не дошло, да и по сути это было никому не надо - их задача разнести в пух и прах марксизм....

[@urastarcov7890]

@@sashavayner6408 Петерсон скорей не адвокат капитализма ,а прокурор марксизма.

[@PollyKaragergi]

Не оторваться! Очень интеллектуальная беседа-просто услада для ушей. Благодарю за материал! ❤

[@user-lp8uf6ru4l]

То чувство,когда не читав Маркса разбираешься в нём больше чем профессоры с мировым именем...У меня вчера друг так серьёзно отнёсся к этим дебатам,после названия всех регалий,приготовился ,взял карандаш,чтоб выписывать тезисы...а потом звонит мне в час ночи и не спрашивая сплю я или нет начинает ржать над этим шоу)))))) Спасибо за перевод.

[@user-ii9ej8wn4w]

Ага, этот Жижек такой же марксист, как я древний египтянин

[@eugenekarasik8452]

@@user-ii9ej8wn4w аналогичное ощущение.

[@mindy5123]

Как я его понимаю

[@Romaterapevt]

Глупо ждать серьезной дискуссии, когда речь идёт всего лишь о том является ли частная собственность благом. Это смешно, что на протяжении стольких лет кто-то продолжает разводить об этом полемику и дико осознавать, что у идей Марксизма-Ленинизма-Сталинизма и других «измов» до сих пор есть упоротые последователи не смотря на весь неудачный мировой опыт.

[@user-lp8uf6ru4l]

@@Romaterapevt другие "ИЗМЫ" ты имеешь ввиду капиталИЗМ и фашИЗМ? Однажды Германия была в похожей ситуации как Россия сейчас, вот она и решила в ультраправую сторону шагнуть. Неудачный мировой опыт-вопрос спорный,так как показала что Левые ИЗМЫ вполне способны существовать даже в абсолютной изоляции,когда даже малейшие санкции к России вызвали значительное экономическое ухудшение условий жизни. Да и вопросы о частной собственности имеют основополагающее значение во всех вопросах. Начиная от способа воспитания детей и заканчивая целью жизни.

[@andygolubchik63]

Огромный респект автору перевода... У меня от речей Жижека мигрень начинается через 5 минут, и от содержания и от произношения. Это реально был огромный труд, так что ставьте лайк ;)

[@Corvard555]

😂

[@nikshirobokov]

Обобщая: ты можешь быть негром расистом, ты можешь быть красивым и этого не стесняться, ты можешь смеятся над толстыми будучи худым ты можешь любить парня ты можешь не любить парня, который любит парня Хочу отметить, что на самом деле, два этих несомненно разных человека, с разными позициями говорят об одном. Нет, не о счастье, отнюдь, но о том, что в нашем современном мире каждый человек ежедневно сталкивается с каким-то мнением, с какой-то очень стройной теорией, парадигмой, которые призывают этого человека подписаться на них. "Питайтесь правильно!","станьте блогером", "не ходите на завод", "идите в универ", "не идите в универ", "уважайте людей", "не принижайте умственноосталых", "спасите жизнь"... Все эти повестки из рекламы как бы не оставляют тебе выбора: тебе обязательно нужно примкнуть куда-то, ты должен быть при ком-то, с кем-то, для чего-то. Так вот, два этих человека говорят о том, что не нужно выбирать, нужно просто жить: не боятся трудностей, тернистых путей, не ожидать от других спасения.

[@SvyatoslavKonev]

Такая простая и настолько сложная мысль

[@ArtemWatchingVideo]

Сложно быть свободным. Трудно и страшно.

[@nikshirobokov]

@@ArtemWatchingVideo Да, и простого ответа тут нет)

[@bormanamadeus]

Ну ты езжай, в глубокую тайгу, один и живи, проходи тернистый путь ) Или все таки быть ячейкой общества, получше будет. А раз ты ячейка общества, то ты хоть из кожи лезь, но будь добр примкнуть куда-то, как минимум к сообществу "Государство" и исполнять тонну правил и условий совместного сосуществования с другими индивидуумами. Поэтому твои слова не более чем лицемерие в сторону других, дабы навязать им свою мысль, а как раз от этого ты и хотел других предостеречь. Итог таков, что всякий благодетель в цвет тебе, является не более чем очернитель душ.

[@nikshirobokov]

@@bormanamadeus Диалектика делает из людей параноиков)

[@KubachiTV]

Не вижу дебатов!

[@Xasanov92]

А что ты видишь?

[@muller101]

это оксфордские дебаты

[@user-wr2rs1dp2f]

@@Xasanov92 суслика )

[@DMB2017]

@@Xasanov92 да никто не втёр никому даже -- какие же это дебаты???

[@Skoroshivatel]

иди на версус, ты перепутал зал

[@user-sn5kt2bz7d]

Даже Жижик не трогал свой нос столько раз, сколько лайков заслуживает этот канал и это видео ❤️

[@user-mq6sq4cu2f]

@Grigorii Aktushev В отличии от Питерсона, Жижек уже не ребёнок.

[@byusa]

Привычка патологического лжеца

[@nathanliteroy9835]

Собрались, блин, эксперты патопсихологии. "Позывы", "лжец". У него просто-напросто нервный тик

[@korchin8892]

@@nathanliteroy9835 потому что лжёт - не спроста же

[@nathanliteroy9835]

@@korchin8892 Еще один ыксперт, блин. У него нервные тики. Почитайте что-нибудь про человека прежде чем применять методы психодиагностики. То что у вас диплом университета имени просмотра передач Лабковского-Курпатова не значит что вы что-то понимаете в психологии

[@midl58]

ни в коем случае это не Капитализм vs Марксизм. Но интересно

[@3D_Emergency]

Марксизм невозможен был в прошлом, так как эпоха была не подходящая и не возможен в будущем так как устарел.

[@user-io2fn7kw7v]

@@3D_Emergency Он невозможен в принципе,так как в его основе лежит рабство.Подтверждение-крах всех социалистических (марксистских) экономик.

[@-Alexey-]

@@user-io2fn7kw7v сказал раб.

[@-Alexey-]

@@3D_Emergency Как марксизм может быть невозможен, если он уже есть. Разобрался бы хоть в терминологии, дурик.

[@user-yl1hc3dj5z]

​@@user-io2fn7kw7vвот это уровень мысли, какой полет ума. Попробуй научиться читать, потом осиль пару левых книжек, чтобы вот такой позор не писать

[@user-qf8ec8om1d]

Не важно о чем мы в конце концов договоримся, важно то, что мы это делаем - договариваемся.

[@EvgrafovLev]

1:29:38 счастье - это побочный продукт. Если же счастье - цель, то оно неизбежно ускользнëт.

[@daiske2867]

полная идиотия, счастье это все, что фактически мы можем иметь материальное ибо остальное попросту не имеет значение и существует исключительно для приношения удовольствия. Вы мыжете заниматься тем, что вам не нравится исключительно из перспективы получить большее счастье или не лишится того, что имеется.

[@user-zf3bm6zd1z]

О спасибо за перевод

[@user-wq2oq8st1u]

Спасибо за перевод! Очень классно сделано.

[@user-mt9my9nj8i]

У Маркса нет борьбы с природой 😂, Маркс отрицает иерархию? Маркс не рассматривает докапиталистическую эпоху? Короче полчаса послушал, мдаааааааа, тяжело это.

[@vitojenoveze5516]

Не менее интересно видеть как Жижек реагирует на выступление Питерсона) я бы смотрел на это с удовольствием во втором окне)

[@DimaTulupov]

Спасибо за отличную дискуссию

[@ernestoalvarez8195]

Джордан пытается уровнять себя с Карлом Фридриховичем. Но проблема в том, что К.Г. Маркс бросил вызов Мировому сообществу, заставил и заставляет до сих пор всех думать. Да, и скорее всего, опередил своё время... а что предлагает, товарищ Питерсон? Ох, уж эти, оппортунишки! Они, как всегда - за то, чтобы оставить весь этот гниющий бардак, мол не трожь дерьмо, оно не завоняет!

[@Vadim_Bull]

Итог от просмотра видео : 1. Чувствуешь единение с собой . 2. Чувствуешь что находишься в месте где должен быть . 3. Совесть перестаёт беспокоить. 4. Нет гордости. 5. Понимаешь что сделал должное . 2:23:25

[@palych11]

Огромное спасибо за перевод

[@solomo_ss]

Спасибо за перевод!❤

[@ololo2755]

обожаю такие дебаты) субъективно конечно, но послушать интересно.

[@user-vd9mz7me4o]

Леса в Европе увеличились потомучто его стали больше вырубать в Сибири,Карпатах и других бывших странах соцлагеря.

[@strangerman4848]

это требует доказательств

[@luckyandy]

Нет. В средневековье строили все из дерева и топили печи им же.

[@user-vd9mz7me4o]

@@luckyandy В средневековье на всю планету было несколько сот миллионов народу,а сейчас кажеца 7.5 миллиардов,соотнеси потребности,а также производительность бензопилы и ручной пилы.

[@Benito-nv3bh]

Куку?

[@user-kz9ks8oo3s]

@@strangerman4848 загугли вырубка леса в украине раз , второй украина приняла закон который требовала принять европа о снятии запрета о вырубке леса это все есть в инете и позиция европы (официальная ) и принятые законы .

[@hevnhevn]

Славой говорит как персонаж мультиков из детства, как я к нему после этого могу плохо относиться

[@ymsd1283]

Жижа Скруджи

[@user-gh7qo2gm8b]

Капитан Смоллетт

[@AnarchySane]

И как его после этого серьезно воспринимать.

[@SchResonance]

Как Шура каретный

[@questmage]

@@AnarchySane ну твой английский, конечно, намного идеальнее

[@MR-xt3ub]

Спасибо за перевод!

[@user-qo2dq9mo4v]

первый докладчик еще на что то похож ,второй это какая то белиберда , с такими друзьями маркса и врагов не надо

[@Tikhon_Tcema]

А смысл он будет защищать устаревшие постулаты.

[@user-qo2dq9mo4v]

@@Tikhon_Tcema ну посмяшили ,у меня сча грутно все было ,а кода сказали маркс устарел я невольно рассмеялся !а в чем устарели постулаты ? маркс это наука ,в чем устарела таблица умножения? разве теория прибавки к стоимости устарела ?

[@user-qd2ix2wf2v]

@@user-qo2dq9mo4v Маркс, если мне не изменяет память, не верифицируем, а значит, не является научной теорией в современном понимание науки. Ну и да, вопрос к знатокам теории прибавочной стоимости - в ближайшем будущем, встретив условно полностью автономный экскаватор, который будут обслуживать роботы, условный марксист должен пихать крипторубли ему под обшивку, ибо труд по рытью условной ямы будет делать эта автономная машина. Бредом пахнет, чувствуете? А всё потому что теория была разработана во времена первых фабрик и мало применима к современным производственным цепочкам.

[@user-qo2dq9mo4v]

@@user-qd2ix2wf2v интересно этот экскаватор кому принадлежит ?та работа которая этим роботом выполняется для кого ? и прибыль кому и как распределяется ,все по той же схеме капиталисту или обществу каждому ? а вы говорите бред

[@user-qd2ix2wf2v]

@@user-qo2dq9mo4v экскаватор принадлежит капиталисту, который один раз проинвестировал. В этом случае возникает ошибка. По Марксу капиталист не должен получать ничего. А рядом Васян вырыл такую же яму скрипкой Страдивари, сломав ее по дороге, что увеличило стоимость точно такой же ямы до небес (все в соответствии с теорией Маркса). Вот две одинаковые ямы и не зная предыстории марксист не будет знать кому сколько за какую платить.

[@Shkaf-shkafovich]

Великолепный перевод, ход мыслей ораторов позволяет посмотреть пол совершенно разными углами на те вещи, в которых казалось уже все ясно и разложенно, по больше бы таких встречь и дискуссий.

[@user-zp8fe3vz5d]

Спасибо за перевод. Крутое общение. Никто друг друга говном не закидывает, в отличии от многих дебатов подобного рода.

[@conanchief]

Потому что они оба капиталисты. Я хз кто провозгласил жижика марксистом

[@3D_Emergency]

@@conanchief Потому что он единственный кто прочитал чтиво Маркса.

[@lannister8100]

Спасибо за перевод, интересно будет.

[@sergeynadin7610]

Согласен.

[@imutsaev]

Даже не смотря на сжатый формат выступления, смешно слушать Питерсона, особенно в месте где он начинает говорить о "кулаках"...идеалист = зияющие дыры матчасти.

[@kostromitin]

Спасибо за перевод! Великолепная работа! Все мои претензии сводятся только к ораторам. Не скажу, что было не интересно, но дебатов о капитализме против марксизма я не увидел. Это было похоже на то, как два боксера вышли на ринг, достали заранее приготовленные боксерские груши и начали бить их вместо того, чтобы биться друг с другом. Иными словами, Питерсон пришел критиковать СЖВшников, спутав их с марксистами. А Жижек вообще затирал про что угодно, кроме марксизма и капитализма: экология, религия, Йемен и прочие Сирии. В целом уровень дискуссии слабоват. Даже мне, человеку далекому по взглядам от условного Вестника бури, понятно, как тот же Рудой разносил бы Питерсона. Но и Жижек по сути ничего толком не сказал. В футболе такую ситуацию назвали бы "нули на табло - нули на поле". ПС: глядя на Жижека, невольно начал думать, что возможно словенцы - это такие ментальные итальянцы среди славян. Навроде того, как чехи ментально ближе к немцам, чем к другим славянам. Уж очень активно и характерно Жижек жестикулирует :)

[@user-ll3ji2kp1n]

Спасибо за перевод. А можнок Карты смысла все переводы пжлст.)? 🙏

[@Pospishai]

" В Словении есть такой анекдот - ​Кто то на подобии бога приходит к фермеру и говорит : " Я дам тебе всё, что ты захочешь, а твоему соседу - дам всё то же самое, но вдвойне." И что отвечает словенский фермер? "Ладно, забери у меня глаз!"

[@user-ws2up3ep9d]

37.31-Лучший лозунг капитализма: «Да, богатые богатеют, но и бедные - богатеют». Жаль только, что не добавил «чуть-чуть»

[@vanlyn7261]

Круто,спасибо за перевод!

[@user-bd1rf6wd8v]

Дебаты должны проводиться между сведущими людьми, чтобы иметь смысл. Дебаты должны проводиться между равными по уровню оппонентами, чтобы было интересно.

[@Vlad_Ct]

Можно не с равными по уровню. Правильная позиция сильно выравнивает силы.

[@filliteast]

Просто хоть сведущими

[@vasyas2189]

Блин, переводчик классный, но слушать Жижика в оригинале это отдельное удовольствие из-за его акцента)

[@wowlikefun]

Посмотрел первые пол-часа. Слышно несколько серьёзных искажений от оригинала на английском. Тем не менее главная мысль все же донесена. Автору спасибо за огромный труд.

[@Glazdoff]

38:10 - Рыночная экономика - это неравноценное распределение благ, о чём вы? P.S. Жижек ушёл в дебри и вообще отошёл от темы, Питерсона мог переиграть в дебатах любой студент, интересующийся политэкономией и экономикой

[@derekfume8810]

Жаль только нормальные люди политэкономией не интересуются

[@akreisolerain1843]

и была она отличной матерью пока не родила ребенка

[@user-zj1qp5um7e]

Алёша, здесь нет противоречия.

[@gasanmavraev7020]

Ты утверждаешь об обратном?

[@user-uw8wh3hb9f]

Таким человеком ты видимо называешь себя? Тогда опиши пожалуйста экономику коммунизма при отсутствии валюты.

[@-Alexey-]

Джордан Петерсон доблестно отстаивает целостность интеллектуальной традиции, публично обсуждать авторов, которых он не читал.

[@Glazdoff]

24:05 - человек, называющий себя "доктором" оперирует понятиями, как "ХОРОШИЕ ЛЮДИ". Никто не говорит, что пролетариат состоит из исключительно "Хороших людей", так как и никто не говорит, что все капиталисты безнопвственные и плохие люди 24:50 - опять же, прочитайте Ленина, он объясняет какие будут механизмы отбора этих людей. 25:36 - как раз-таки так и получится. Платишь людям гроши, если они не довольны, пугаешь их безработицей, ипотекой, неоплаченными кредитами или находишь дешëвую рабочую силу среди гастарбайтеров (или можно совместить эти две вещи) 25:50 - делает ли Абромович, Усманов, Потанин, Тимченко (да даже Безос) труд пропорциональный их доходам, позволяющий им покупать яхты и дома, стоящие сотни миллионов ЗАРПЛАТ их подчинëнных?

[@user-pw4eq7es3b]

25:50 - существуют еще ответственность и риски

[@user-xr5kh1zc1k]

И в капитализме не все люди хорошие))

[@Serhii-bq1kj]

Глупо вместе смотрятся коррупционеры приватизировавшие гос. предприятия и распиливающих доходы с Безосом создавшим с нуля около миллиона рабочих мест. Это не учитывая сколько налогов от этого поступает в бюджет и с которого потом деньги идут на соц. выплаты. А кто будет оценивать труд? Люди которые понятия не имеют какие сложности, сколько времени и личных денег потрачено на этот бизнес?

[@user-nx7hi9zy1m]

@@user-pw4eq7es3b так они их не несут,пример с утечкой дизельного топлива

[@worldoftancraft]

@@user-pw4eq7es3b того, что капитал перейдёт к другому власть имущему. Как страшно.

[@user-ll3ji2kp1n]

Славой выглядит как у меня трудовик. Потрепаный, будто с похмелья разбудили. В чем бухал, в том и пришёл. Но это ни чуть не умаляет его вклад в современную науку. Здравия таким людям.

[@MrGraywood7]

Нормально он выглядит. Неформально. Одет казуально и все дела. На алкоголика не похож. Есть некоторые странности жестов рук, но это не критично. Главное мысль.

[@whynotanyway9583]

Да и Питерсон не принцесса красоты.

[@user-ll3ji2kp1n]

Е е е

[@courierfuture]

@Grigorii Aktushev конформный*

[@bagdadaladin8672]

@Марина артюх маркс тоже не инженер но в некотором смысле приложил руку к науке если взять итог трудов ссср или китая

[@denisstepanov426]

Спасибо , было интересно

[@user-rp5ss5er3b]

Спасибо за перевод! Посмотрел видео за два дня, очень интересно было послушать позиции, так получилось, в разных тематиках, что смотрелось не скучно. Концовка интересная, стоит задуматься о нынешнем происходящем, если убрать эмоции

[@Glazdoff]

10:20 - субъективный идеализм. Так можно любую идею подвести под то, что она ошибочна 12:50 - Питерсон так и не привëл какие ещё существуют мотивы 15:10 - сам Маркс писал в МАНИФЕСТЕ, что борьба классов была со времëн рабовладельческого строя: раб - рабовладелец; феодал - крестьянин; буржуазия - пролетариат. Вопрос: Питерсон даже манифест по диагонали читал?

[@user-xu2lq4ps2d]

Религиозные мотивы , культурные мотивы

[@user-zj1qp5um7e]

1. Мальчик Алёша выходит за пределы идеологии и познаёт мир реальный. Поздравляю! 2. Он сказал, что система куда сложнее, мотиваций не счесть. Люди разные, с подключением! 3. Это так всё меняет...

[@pavelivanov1559]

Питерсен о Марксизме рассуждает вообще очень поверхностно и вульгарно . Часто цитирует выдергивая из контекста . Про Манифест рассуждать без контекста это конечно просто дичь

[@user-pr5dt4wi8o]

Большое спасибо!

[@mirthmagic6370]

Капитализм - это общественная формация, а марксизм - объяснение Марксом разных формаций и экономических явлений. Действительно, давайте сравнивать зелёное с мягким. А чего бы тогда не сравнить винтовку М-16 с законами Ньютона?

[@user-bc8zs7xk7d]

Маркс сам придумал эти формации. А использовать учение одной идеологии в дискуссии, в которой идеологич участвует - неправильно. Капитализм можно рассмотреть и как идеологию, тогда противопоставление логично

[@user-ke1zi9cc2s]

@@user-bc8zs7xk7d придумал? Может Ньютон тоже гравитацию придумал, а до него все люди парили над землёй?

[@user-bc8zs7xk7d]

@@user-ke1zi9cc2s Эта аналогия абсолютно неуместна. Ты в лоб сравнил две науки с абсолютно разными подходами. Ту же гравитацию можно легко доказать, бросив мячик, а формации ты не докажешь. Как Маркс их вывел? Изучал историю? С помощью ментальноц гимнастики можно столько всего вывести, что формации покадутся цветочками. Он их придумал. Можно сказать, что всегда были капиталистические отношения, просто они были развиты по-разному и разные вещи считались товарами.

[@basic5005]

​@@user-bc8zs7xk7d брр, какая каша в голове. Капиталистические отношения были и остаются только во время капитализма. А вот эксплуатация человеком человека была на протяжении всех формаций (рабовладение/феодализм/капитализм). Именно поэтому, в каждой из формаций остаются пережитки прошлых.

[@user-bc8zs7xk7d]

@@basic5005 ты сейчас сказал это исходя из того, что формационный подход уже верен. А дисскусия сейчас о том, верен ли формационный подход или нет.

[@RomashkoYa]

спасибо большое за перевод и проделанную работу. Я получил Огромное удовольствие и пищу для ума

[@user-kv2fh3lg6m]

22.03.2024. Россия. Спасибо огромное за отличный контент.

[@user-yy2zn7lc3e]

Последний час дебатов восхитителен. В таком ключе и должна была идти беседа. Им нужно было лишь поговорить и подумать друг С другом. Заданная тема конечно отличается от их рассуждений, но это и хорошо. Они очень критично мыслят и очень умны, и они рассматривают С позиции метафизики культурные явления и идеологии.

[@nikshirobokov]

Спасибо за комментарий, а то читая "экспертов" в комментах уже начал думать, что мы все в дерьме))

[@maksmad1]

@@nikshirobokov так мы в дерьме, это неясно?

[@nikshirobokov]

@@maksmad1 да ладно тебе, мог бы и в следующем столетии ответить

[@gidrovitamin]

это не спор это альянс противоположных мыслей ! супер

[@-_Ash_]

Джордану нужно было начинать с того, кем был Маркс и Энгельс. Последний сам был (по этому же "Капиталу") капиталистом и эксплуататором пролетариата, который бессовестно владел буржуазными ценностями. Первый же сам ручным трудом никогда не работал и жил на иждивении капиталиста (Энгельса). Вот и получается, что инструкцию по "житие мое" писали и мыслили те, кто по ней жить никогда не станет.

[@sergeyvorobiev8497]

Та же история с Ульяновым-Лениным и 90% людей пришедших к власти в 17 году под флагами этой самой теории. Та же историям современными апологетами этой идеи.

[@dmitrysokol2720]

Не совсем дебаты в классическом понимании этого слова , но очень интересно , обо всем успели поговорить за 3 часа )

[@user-jp4oo4dt6t]

по моему это переливание из пустого в порожнее, хотя пока только минут 10 осилил

[@Lexansan]

Жижек обсуждает все, что угодно, кроме вопросов проблем марксизма обозначенных Питерсоном

[@seagsmtrashseagsmtrash1906]

Да ладно, он же отметил, что как бы согласен с Питерсоном, но попытался рассмотреть несколько иные аспекты марксизма.

[@Lexansan]

@@seagsmtrashseagsmtrash1906 да нихрена он не пытался рассматривать другие аспекты марксизма. Он так и не сказал внятно - какой он, правильный в его понимании марксизм. И что нужно сделать, чтоб этот правильный марксизм не повторил ужасы коммунизма 20 века. Они могли провести интересную конструктивную беседу, обсуждая любой пункт Питерсона. Вместо этого он начал спорить, что леволибералы - это тоже не наше, а что наше - не понятно. Потом и вовсе съехал на тему про г@вно в туалете и Иисуса. С профессором Поповым и то бы конструктивные дискуссия бы была.

[@seagsmtrashseagsmtrash1906]

@@Lexansan Он их не то что бы рассматривал, он на них указывал. А вот на счет правильного в его понимании, у меня сложилось впечатление, что он разделяет именно аспекты марксизма и как бы согласен с тем, что следуя марксизму, ты обречен повторить ужасы коммунизма 20го века.

[@lckxz6145]

Проблемы марксизма обозначенные Питерсоном находиятся в голове у Питерсона. Он сам придумал себе какие то высказывания и сам их разоблачил.

[@seagsmtrashseagsmtrash1906]

@@lckxz6145 Я бы не был столь категоричен. СССР доказал, Мао доказал, Фидель доказал, что проблемы у марксизма очень серьезные. И именно на них указывал Питерсон.

[@cortesfam3656]

Дату дебатов подскажите

[@jordan_peterson_ru]

19.02.2019

[@alexey3733]

@@jordan_peterson_ru вооо

[@arastepan71]

Это была шутка? О том, что это нифига не дебаты, а подскажите, когда будут настоящие дебаты, чтобы можно была сказать perfection, да?

[@abram454]

по внешнему виду сразу видно кто за какой лагерь

[@mosejid4136]

"Нет ничего более поверхносного чем не судить о человеке по его внешности" О.Уальд

[@nikoiayykovlevich125]

Если вы не заметили они оба в одном лагере

[@user-du6gr2tg5y]

@@mosejid4136 уверен на 99%, что вы являетесь поклонником Понасенкова больше чем Оскара Уайльда

[@mosejid4136]

@@user-du6gr2tg5y Евгений - мой духовный наставник

[@Pavel_Baranenko]

@@user-du6gr2tg5y любой нормальный человек - это поклонник Маэстро Евгения Парасенкова.

[@user-xy1zu6gg1u]

Открыл для себя Джордана Питерсона. И подписался. Спасибо!

[@-Alexey-]

Лучше открыть книгу.

[@postpsycholog]

Спасибо! Очень занимательно! Планируется ли перевод "карты смыслов"?

[@ArslanPSY]

Что думаете насчёт ответов Жижека?

[@svetlanasheverdyaeva2280]

Уже есть

[@Ili4Elnino]

Все улучшения труда при капитализме заслуга классовой борьбы пролетариата, а сейчас происходит подмена понятий якобы это заслуга капитализма. Вот сейчас и видим что капитализм без пролетариата приходит в упадок.

[@stillalive2999]

Какая была классовая борьба в 1913, когда Форд установил 8-ми часовой рабочий день, минимальную заработную плату по дню 10%? Капитализм может адаптироваться под новые системы солидарности и надындивидуальные образцы поведения, предприниматели просчитают и представляют дальнейший процесс работы, это вопрос выживания, а для номенклатуре при социализме не будет этой потребности.

[@user-zu7vr8nk8u]

Почему-то вспомнил о животных , что Маркс не сравнивал капитализм с взаимоотношениями в иерархии животных.:))в общем, не тратьте время на этот ролик

[@lublupojrat]

Я расстроился. Настроился на умные рассуждения.... А тут опять сказки

[@kreskovetsln1]

Почему?

[@lublupojrat]

@@kreskovetsln1 А Вы смотрели ролик? Когда человек, представленный как светоч ума, оперирует избитыми штампами и всё. Выглядит не умно и убого

[@conanchief]

@@lublupojrat вы про обоих или про кого?

[@huliomarkins9031]

@@conanchief очевидно про питтерсона

[@conanchief]

@@huliomarkins9031 Ну для меня не очевидно было, я просто и раньше его видео на эту тему видел. но да когда первый раз смотрел он тоже расстроил. В этом видео оба расстраивают. прям аксиома эскабара А Питтерсену как психологу следовало оставаться в его зоне компетентности и не пытаться выдавить из себя то что от него ждут но в чем он не разбирается.

[@user-hr2wb2jh1d]

Когда Маркс ознакомился с мировоззрением современных ему марксистов, то вынужден был заявить: "Если эти люди называют себя марксистами, то я - не марксист..."

[@blackrondo9]

Это все шоу, никакие буржуа настоящих марксистов не подпустят на дебаты)

[@Sergey_Smirnov654]

18:04 Прикольный момент😊 23:15 Главный фактор утопичности "Коммунизма" 39:54 Пример Китая от марксиста? В Китае рыночная экономика, благодаря ей он стал 2-й экономикой мира. Занавес. Можно расходится.😊

[@oxichuoxichu9264]

А кто говорит ,что в Китае коммунизм ? Это социалистическое государство в период становления социализма .

[@Sergey_Smirnov654]

@@oxichuoxichu9264 Какое оно социалистическое? Там рыночная экономика + гос. капитализм. Главное, там рыночное ценообразование, чего нет в комунячих странах. У китайцев экономика на первом месте, идеология на втором. В СССР наоборот. Итог: СССР не существует, Китай процветает.

[@oxichuoxichu9264]

@@Sergey_Smirnov654 социалистическим считается государство в котором произошла социалистическая революция и наступил переходный период от капитализма к социализму .

[@YTbll8]

@@Sergey_Smirnov654 глупенький, история - это процесс, здесь нет никаких "итогов"

[@user-tc1nk2xb7h]

Обеспечить товаром не всех, а только лишь тот регион в котором они живут, а остальные территории впахивают пол жизни за телевизор, взятый в кредит. В этоге страна, в которой больше развит капитализм с бесконечным потребительством является эксплуататаром над другими странами, создавая там благоприятные условия для взростания алчного, корупционного правительства!

[@Dimansinov]

Спасибо за перевод

[@roman6111]

Вот как можно описать слова Коммуниста: Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.

[@user-ul1py4in7j]

+ подмазывание к чувству несправедливости, основанного на собственных неудачах каждого отдельного представителя электората социалистов. Мол ты бедный, потому что тебя буржуи обворовывают

[@ivansalmin7246]

спасибо автору за то что показал, что дебатов там никаких нет: потрендели, поугарали, разошлись. Реально, хоть Сёмина вызывай, беззубый марксизм, Golodomore, угнетатели, "я не защищаю Маркса", видимо опыт советского союза не учитывался, зато развал союза учтём...можно подумать вся планета сделала вывод с коммунизмом так им и не воспользовавшись, северная Корея замечательный пример - надо было еще вспомнить коммунизм в отдельно взятой квартире, для создания успешного коммунизма требуется гораздо больше людей и огромнейшая отдельная валютная зона на 1-2 млрд человек а не сообразим на троих, тут даже на 300 лямов оказалось маловато. В общем как только начнут такие передачи почаще показывать и задавть вопросы и постоянно сомневаться в любой закорючке написанной обеими сторонами, так и начнется движение в сторону правды. А пока - солнце высоко...

[@Voinstvennyj_Kulebyak]

Куда же без этого сынка олигарха проработавшего большую часть жизни пропагандоном на ТВ))))

[@lisdenis2030]

Слушая эту лекцию, у меня такое чувство, что они работают в команде

[@honesthonestly4587]

Переведите пожалуйста интервью GQ

[@user-ll3ji2kp1n]

Че тоже комменты читаешь?

[@gojotigan92]

а это веселее, чем шоу в переводе.

[@user-ej3wc1vd2g]

Ну да. Проверить статистику по мнению людей. Послушать их мысли. Найти вот такие вот приятные коменты :)

[@qoysary]

Агась

[@sibedir]

Ага

[@eaglescry4179]

Нет, блин, ленту листаю

[@darii11]

Джордан, к данным дебатам, оказался абсолютно неготовым. Когда он заходил в тупик, то лил такую воду, что Жижек с трудом сдерживался чтоб не послать его на 3 буквы. Удивительно что Джордан позволил Жижеку увести, тему разговора, в комфортные для него дебри. Тот наложил такие неподъёмные и разноплановые кучи тем, что впору задуматься "а о чем собственно базар?", и вернуть его в тему беседы. Джордан же на это купился, и пытался разгрести эти наносы.

[@user-be6fo4vy9y]

15:00 не стоить приравнивать природу, животных и человека, инстинкты выживать, если мы говорим о животных, зависят от способности и от окружающей среды, в этом плане, человечество, со всеми технологиями, никак не сравнится с жизнью животных в джунглях, пустыне и прочих местах

[@Graci_Gal]

В то время,как Питерсона я слушаю и просто с чем-то соглашаюсь,от чего-то прыскаю,Жижек же заставляет меня думать и усердно искать решения проблем,хотя бы для себя. Увы, Джордан пришел именно на дебаты,а Славой действительно хотел попробовать к чему то прийти.

[@kartejnica9284]

Ваш комментарий вернее всего описал то, что я испытала при просмотре! Вот прям даже спасибо

[@kurban2104]

20 минута и я понял, что Джордан Питерсон не читал Капитал

[@sibedir]

Одно предложение и я понял, что ты слушал не Питерсона, а свой "внутренний голос".

[@Tikhon_Tcema]

Я удивлю, большенство неокоммунистов в России не читали Маркса, а если бы они почитали Ленина, они бы перестали быть коммунистами.

[@kurban2104]

@@sibedir вопросы которые он задаёт Марксом разжевывались неоднократно

[@kurban2104]

@@Tikhon_Tcema если бы ты побольше читал, то ты бы научился правильно составлять предложение, а может быть ещё и знать, что такое окончание у куда оно ставится. Ленина читал, не всё. Чтобы понять его нужно понимать время в котором он живёт, потому что за 100 лет многое поменялось

[@sibedir]

@@kurban2104 вопросы мироздания тыщу раз разжовывались разными философами и религиями. Более правдивыми от этого они (ответы) не стали. С Марксом ровно тоже самое. Но тут и оба оппонента с этим согласны, как я понял. Вопрос же не в том, что Маркс глупым был, а в том что вопросы нужно задавать снова и снова по мере изменения исходных данных и получения новых знаний.

[@karyapkin]

Мысли Жижека растеклись жидкостью, очень сложные мысли, многие не законченные и все в кучу. Трудно было понять что он хочет сказать кроме того, что Славой сам не понимает что делать

[@user-xx7sn9sl5d]

Учись, читай, и будешь понимать

[@sashavayner6408]

когда-то приходилось делать выступление по большим работам (рефератам и т.п.). нужно весь объём работы сократить до короткого текста примерно в одну страницу. это становится очень трудно. вроде как надо о конкретном вопросе заострить внимание, но нужно и охватить другие. поэтому и получается текст обо всём и ни о чём...

[@user-gn6xb2ts3h]

Если пытаться доказать что мягкий х..й лучше твердого, то иначе не бывает.

[@user-tw1ox7zv8f]

после чтения комментариев смотреть не буду... но благодарю переводчика!!!!! и мое почтение комментаторам! я с вами!!

[@pavelshelikhov6426]

Приятно послушать умных людей на ночь глядя.

[@Carbonbasedone]

К сожалению, в данном случае. Ум тут они свой особо не напрягали.

[@pavelshelikhov6426]

@@Carbonbasedone Да, это попса, но слушать интереснее, чем остальных.

[@voinywolnyprod3046]

В самом деле, не бойтесь думать, и тут бы Жижек мог бы процитировать (часто цитируемого Питерсоном ) Карла Юнга "Там где твой страх - лежит твоя задача". Было очень интересно слушать дебаты, конечно, оба очень эрудированны , но почему спустя столько лет я слышу те же самые аргументы против Марксизма, что и аргументы Карла Поппера? Немного разочарован в Питерсоне, думал его кругозор немного выше. Но в целом, затронуты были очень обширные темы и по итогу , естественно, как и бывает в большинстве случаев - пришли к идеологии (Питерсон) и сомнению и рассуждению (Жижек) . Конечно, много великого и хорошего сделано идеологиями, но а что не так с ними? Думаю они сделали больше плохого.... И в этом ключе , я на стороне диалектики Жижека.

[@inji4579]

Пипец. Один говорит: у нас есть проблемы, надо размышлять над их решением и усовершенствовать то что уже есть и работает лучше всего, пусть и пока не так совершенно. Другой: я пессимист и не верю что что-то вообще наладится, но давайте устроим тоталитаризм, ведь кое-где и кое-когда он пошел кому-то на пользу. Отличный план, надежный блять как швейцарские часы.

[@nikshirobokov]

Хоть ты и не прав, но очень смешно написал))

[@YTbll8]

просто этот один говорит про свои проблемы, а не про твои

[@user-ul1py4in7j]

В тоталитаризм не настолько плох, как экономическая составляющая вопроса

[@hgdhdsb67756.]

😂

[@maksmad1]

вот именно, а нужно смотреть в корень, никто не говорит, что врожденное социальное неравенство это плохо, что ограниченный доступ к образованию и медицине, а так же к избирательной системе, где богатые собирают все сливки ужасно. Никто не говорит, что та кучка богачей захвативших власть никто не отдаст ни пяди благосостояния народа без борьбы. И они всегда будут обманывать, воровать и грабить народ, и до конца эту гидру можно победить только одним способом, а именно создать меч(диктатуру пролетариата) которая будет рубить головы гидры(тех буржуев и их приспешников, которые будут будут пытаться восстановить капитализм на всех стадиях коммунизма)

[@kilgortrout1871]

Однозначно 👍 Спасибо

[@innagennadievna7459]

Про счастье ."Это побочный продукт ,когда работаешь и чего то сильно добиваешься". Человек пока не поймет в чем радость сущестования,то будетпривязывать "счастье "к каким то внешним условиям.

[@Glazdoff]

21:00 - во первых, ни Маркс, никто другой, называющий себя марксистом не судит о нравственности человека по его экономическому статусу. Помимо этого дело в том, что в самих отношениях буржуазии с пролетариатом заложены противоречия. Капиталист присваивает часть труда рабочего в виде добавочной стоимости, отсюда и получается прибыль капиталиста. Как капиталист может генерировать прибыль без рабочих? Никак, так как прибыль формируется самим рабочим. 21:58 - почему не случилось, вы думали это произойдëт в один момент,а тенденция всë большей эксплуатации и переработок рабочих наблюдается и сейчас? Ну расскажите это работникам, например, Amazon, которые устраивают забастовки по всему миру. Им, наверное, слишком большие зарплаты платят и обеспечивают отличные условия труда. При социализме прибыль не исчезнет, она будет идти на общественные блага, а не на благосостояние капиталиста.

[@Aleksei_Lopatin]

При социализме исчезнет не только прибыль, но и товары вообще в частности жрачка. Я проверял

[@Glazdoff]

@@Aleksei_Lopatin но почему-то в том же союзе население страны неуклонно росло (наверное, вопреки, во вред правительству)

[@Aleksei_Lopatin]

@@Glazdoff население РИ непрерывно росло, население в мире непрерывно растет население Гаити непрерывно растет.. Это аргументация к чему? Или рост населения СССР отменяет факт продуктового дефицита и голодоморов в СССР? Одноклеточный марксист старайся лучше ваши убогие методички работают только в вашем убогом сообществе.

[@theeakone]

25:51 сам выдумал, сам назвал абсурдным. браво, коммуняки повержены

[@Veldermann]

В этом весь старина Питерсон.

[@alekseykouzmenko9096]

... растоптаны и обоссаны. Не смог смотреть дальше, одна демагогия и софистика.

[@gremlen751]

Я возможно к сожалепию потух на 17 минуте после великолепного спича что марксизм это не классовач борьба , а борьба иерархии :/

[@alexandrl.8461]

А что? Нормальный подход у Питерсона. Очень удобно критиковать Маркса, который жил много лет назад и естественно не мог выстроить хорошо продуманную теорию. По мне, это равнозначно тому, что, имея современную синтетическую теорию эволюции, критиковать Дарвина, который в основном положил начало этой теории. Понятно же, что Дарвин не мог всего описать и всего исследовать. Питерсон этим умело воспользовался в дебатах. Но и проблему марксистов не стоит обходить вниманием - как только марксисты дали теории имя Маркса, они тем самым обрекли себя на то, что они не могут дальше развивать эту теорию, так как в любом случае с развитием теории придется отходить от каких-то высказываний Маркса (а я думаю, что от многих), но это табуировано. Социализм и коммунизм несомненно должны быть хорошо исследованы, но сами те, кто является сторонниками С. и К. больше всех мешают этому. Я бы с удовольствием подискутировал с Питерсоном на тему не Марксизма конечно, но социализма и коммунизма. Но... где я, а где Питерсон. Там можно по каждому предложению поспорить начиная с раскулачивания, голодомора и далее по списку.

[@loveyourthemother]

Советский Союз должен быть всем уроком, что социализм, одна из худших систем правлений, соц. страны не раз показывают, невежество, бедность и т.д.

[@XAMya4ok]

Жижек такой же марксист, как я сто килограммовая балерина. Он это не про социализм, а скорее про новый мировой порядок, по сценарию глубинного государства.

[@byusa]

Истинный марксист ещё хуже

[@Xasanov92]

Он вообще обо всём понемногу и ни о чем