Dá para fazer uma Conference League da América do Sul? E como melhorar a Sula-Americana?

[@arturavelar9]

Na minha opinião o erro é a "pré-Libertadores" ser tão inchada e vários dos times que são eliminados nessa fase simplesmente não entram na Sula, o que diminui o nível do campeonato, fora que a fase de grupos classificando somente um time torna a competição desinteressante muito cedo para vários times, por causa de uma eliminação precoce. Eu defendo o final das fase prévias de Sula e Libertadores (diminuiria um pouco o número de vagas por país), e, principalmente, classificar os segundos colocados dos grupos para enfrentar os terceiros da Libertadores antes das oitavas de final.

[@RenatoGluchowski]

Petrolero, tachira, caracas, alianza, always ready, todos tem cadeira cativa, quando podia ter uma vaga só pra um desses (na verdade o campeão) em pré, por outro lado esses times sao melhor que Oriente petrolero, metropolitanos, cienciano, etc. O problema ta longe de ser nao levar, é levar clubes fracos demais pra libertadores só porque o país "TEM QUE TER" ao menos dois clubes.

[@luthierycosta]

Conmebol ouviu sua 2ª ideia pra 2023, ainda bem.

[@jeffersonmendes3150]

A lógica da Conference é dar espaço pra ligas que não terão nenhuma chance de ganhar Champions. Alguns sem chances de nem mesmo disputar a fase de grupos. Uma sulamericana com 4 grupos de 4 seria ótimo. E uma terceira competição com distribuição de vagas invertidas: propriedade pra Venezuela, Bolívia, Peru, etc

[@nicolasap1312]

Aqui tem poucos que não tem chance de ganha Bolívia e Venezuela eu acho

[@motaromk6178]

Ia ser uma bosta kkk.

[@E77-zf4xz]

Pelamordedeus cara, sul americana já tem uma nível ridículo (até a libertadores tem times semi amadores) imagine uma terceira divisão na América do Sul.

[@kaihaverzhavertz4617]

​@@E77-zf4xzlibertadores não tem times semi Amadores, isso só tem na ofc Oceania, mais respeito com a libertadores blz?

[@RobsonFS84]

Não!

[@vinicius.s.h]

Concordo com a sula encolher, pois a fase de grupos tem apresentado um nível terrível.

[@fernandostaejak3705]

Pois é realmente uma várzea do caralho.

[@guaxininja4628]

E passar só o primeiro por grupo é mt feio, chegando nas últimas partidas tem time q já não joga pra nada e só faz aumentar a chance de quem ficou em primeiro no início

[@takacolon2792]

Concordo. Sula é muito inchada e a libertadores tbm, Brasileiro e argentino demais nela. Realmente a ideia dos eliminados da pré libertadores irem pra sula, aumentaria a qualidade.

[@_othinho]

Outro fator que derruba a competitividade da sulamericana é o fato de apenas o primeiro colocado se classificar. Isso faz com que haja muitos eliminados com antecedência e jogos com pouca motivação.

[@aaronhorowitz6942]

Fato, vimos o flu qs eliminado rápido e um maracanã c 5k de pessoas, cm assim?

[@RenatoGluchowski]

Mesmo com motivação, o nível tecnico é ruim. Olha o grupo do Ceará, era mais facil mantes mata-mata e ter Ceara e Independiente direta.

[@thiagorodrigues3076]

Concordo demais

[@raiderbelacasa]

@@RenatoGluchowski Teve pior, o Fluminense ganhando de 10 e sendo eliminado? É bonito isso?

[@cassimiroscheid7699]

Acho que daria pra criar, pensei em uma sugestão e vou usar o número de vagas no Brasil como exemplo. O Brasileirão tem 12 vagas para competições internacionais. Coloca 4 pra libertadores 4 sulamericana e 4 a terceira competição. Sem ficar tendo muitas vagas para uma única competição. Assim só iriam os realmente melhores para a liberta, os bons para a sula e o nível mais mediano para a terceira competição. A princípio até faz sentido

[@cassianofaria1]

seria um sonho pra isso, mas a conmebol ver como o brasil um mercado muito grande pra perder vaga na libertadores (tanto que aumentaram a premiação pra isso), fora que a copa do brasil dá vaga pra liberta, ser tirar isso mata a competição que é gigante aqui ficar num formato de premiação de consolação, e outra, pra elevar o nivel do futebol na america do sul, não é só mudando a nivel internacional, fora o brasil e talvez equador, o restante só tem campeonato de formato varzéa com promedios, tem que começar a ser competitivo no nivel nacional pra depois mudar o nivel internacional

[@lulumariano6515]

Nos anos 90 havia a Supercopa que era uma competição disputada pelos times campeões da Libertadores.

[@marcelordsrobts]

Era um torneio sem sentido algum. Times tinham vaga cativa só pq ganharam a libertadores 20 anos antes. As vezes estava na segunda divisão e msm assim iam jogar

[@robsonferreira1845]

Esse quadro com o ubira é sem dúvida nenhuma um dos melhores relacionados a futebol no KZbin. Sempre com temas legais e principalmente com um conteúdo bem interessante pra quem gosta de futebol além do próprio clube 👏👏👏👏

[@ramirodasilva5273]

Quando ele podia utilizar o canal dele, era videos todos os dias praticamente, falando de temas interesantes, o melhor do KZbin brasileiro sem duvidas, pena que a ESPN nao deixa mais rolar.

[@alejandrogonzalez990]

Una conferencia league sudamericana sería una tercera oportunidad para los 8 eliminados de fase de 2 libertadores y 8 eliminados de play off o 16vos de final de sudamericana así siguen en competencia sorteo con los 16 equipos y eliminatorias desde octavos de final conferencia league sudamericana hasta una final con premio cupo extra para libertadores y premio económico.

[@sebastiaoribeiro1842]

Um jeito simples e polêmico (rsrs) seria manter a Libertadores e a Sulamericana como estão e montar essa terceira competição com times de todos os países da Conmebol, exceto BRA e ARG + os times que caem na pré-libertadores. Aí na segunda fase juntam-se os quartos colocados da liberta + os segundos da sula. Aí a competição ganharia um ótimo nível na segunda fase, valendo troféu, grana e vaga na próxima liberta pro campeão.

[@pietro_ferrari]

Acredito que poderia ser uma boa ideia. Porém pode não ser tão fácil, devido a disparidade do regulamento sul americano em comparação com o europeu. O número de países participantes e os critérios de qualificação podem ser empecilhos. A Sul Americana começou a ficar desorganizada, os critérios de entrada são confusos. Achei melhor com a fase de grupos, mas falta ainda mais coisas. Pode então ser uma ótima criar uma Conference League Latina, mas precisará de muito estudo.

[@liradigitaltv]

Grupo que passa só 1 sempre é ruim, os jogos das últimas rodadas em alguns casos viram amistosos.

[@ramirodasilva5273]

Sulamericana é uma varzea, imagina outra competição, nao daria certo.

[@alvarodaniel3908]

@@liradigitaltv Isso eh um ponto, a primeira fase deveria ser nos moldes da europa, os 2°s de cada grupo enfrentariam o 3o da Liberta, e só dps os 1os entrariam

[@RenatoGluchowski]

Única forma de ter isso é reduzindo a Sula, e o problema da Sula tá longe de ser passar só um.

[@rafaellima6745]

Sou a favor da integração das confederações. Seria mt legal se a UEFA convidasse alguns times do norte da África (Al Ahly, Zamalek, Raja Casablanca, Esperance Tunis etc) para disputar a Conference League. A Conmebol deveria convidar alguns times da Concacaf pelo menos para disputar a Sulamericana. Haveria até a possibilidade de algum time do Suriname e Guianas (q são países da América do Sul!) competirem.

[@talessantos6183]

Se a UEFA for abrir vagas para novos continentes ou países séria Brasil,China, EUA e México pois a grana seria pesada!!!

[@luthierycosta]

A fifa ouviu sua ideia.

[@losvideosdejosueysalome9051]

Y Arabia

[@ferreirasilva2569]

Bira sempre trazendo 1 olhar diferente e relevante pra gente pensar o futebol. Ótimo quadro!

[@leonelroco5614]

Concordo principalmente com essa questão relacionada à pré libertadores

[@mitalo6955]

Dava,e como aqui não é igual a europa,tipo...na europa em cada campeonatos nacionais vai numeros pequenos,na França so o campeao e o vice pra champions,so o 3 vai pra europa league e assim ja sabe né.no camp nacional daqui,as competições internacionais (sula e liberta)so elas duas ja podem dar vaga do 1 ate o 15,como aconteceu ano passado.a conferencia da america eu acho que poderia fazer igual a sula fazia nos tempos antigos,botar os campeões regionais pra jogar

[@LucasOliveira-yx1uq]

só corrigindo amigo, o terceiro colocado da França vai para a pré-Champions, nesse caso, no último round qualificatório

[@marlonbreno9309]

Concordo

[@thiagoalvim3843]

Pra mim devia acabar os playofs da Liberta e da Sula, na Europa só tem playofs pq são muitos países, aqui na América do Sul não precisa. Podia dividir as vagas pra Liberta assim: 4 vagas pra 3 países 3 vagas pra 4 países 2 vagas pra 3 países (de acordo com o ranking) + Campeão da Liberta e da Sula Na Sula podia ser 4 vagas pra 2 países e 3 pra 8 países, dando assim mais vagas para as ligas menores. Tbm podiam mudar a fase de grupos, ao invés de classificar só os primeiros, classifica tbm os segundos que disputariam um playof contra os terceiros dos grupos da Libertadores, igual na Europa, assim os times não são eliminados tão cedo.

[@davifonseca.a.m7442]

Por favor metem likes nesse comentário para ficar em destaque!

[@TheClaytonHenrique]

Obrigado pelo ótimo trabalho, Bira! Será que você poderia fazer um vídeo sobre o EC Vitória? O time tá sumido e mal das pernas na Série C. Queria entender o que aconteceu com o clube. Abraço

[@leonardosantoss109]

fiquei felizao kkk sugestao que eu dei o ubira fez o video .

[@snniper1137]

Seria mais pra times de menor expressão nas ligas sulamericanas, como o Vasco por exemplo

[@LuizFernando2311]

Dá pra desinchar tranquilamente as duas competições e formar uma terceira competição.

[@redmurkrow]

Podia existir uma primeira fase com 48 equipes (8 grupos de 6), os 1° e 2° vão pra libertadores e os 3° e 4° pra sulamericana. Mata-mata em ambos campeonatos.

[@luizgsguimaraes]

Sou a favor de reduzir o número de vagas da Libertadores e Sulamericana e com isso ter uma brecha pra abrir mais uma competição, quem sabe até voltar com a copa Conmebol

[@guilhermeesteves1092]

Eu tbm, acho que a Libertadores e a Sul Americana estão muito inchadas então eu sou a favor de uma 3° divisão continental para a America do Sul

[@luizgsguimaraes]

@@guilhermeesteves1092 exato. A Libertadores não comporta 32 times pelo número de países q tem na América do Sul. Piora a qualidade técnica e esse número exagerado de vagas que Brasil e Argentina tem só deixa a competição mais sem graça.

[@Matheus96Miranda]

@@luizgsguimaraes já eu penso diferente. Acho que a libertadores, mesmo somente com os paises da América do Sul, consegue ser boa do jeito que está. Mas é evidente que o torneio está se saturando, e isto porque os outros países estão encontrando problemas para continuar desenvolvendo o futebol, seja por viés econômico, ou algo externo ao futebol, que interfere diretamente nas finanças do clube. A Conmebol deve colocar esforços em trazer novamente os times da Concacaf, seja para unificar em uma Liga dos Campeões das Americanas, por exemplo (Título meramente ilustrativo), ou dos moldes anteriores, onde os times mexicanos que não se qualificavam para a concachampions disputavam a Libertadores. Mas só os Mexicanos não é suficiente. Tem de haver o esforço pesado para trazer clubes da MLS. Isso elevaria o nível da disputa e, consequentemente, o nível financeiro do torneio. E existem diversas possibilidades para isso acontecer.

[@luizgsguimaraes]

@@Matheus96Miranda unificar as competições seria muito legal se acontecesse, mas o grande problema seriam as viagens. Já pensou num Inter x Toronto FC, o desgaste q seria só pra ir lá jogar numa quarta e no domingo ter q estar no BR pra jogar de novo(É só um exemplo, pois creio q haveriam subdivisões na competição pra evitar esses confrontos pela distância) . O calendário do BR tem que mudar, tem q acabar com os estaduais e aumentar as divisões do Brasileiro pra não deixar os times pequenos inativos. Mesmo com todo esse debate, eu vejo esse sonho muito distante, pq aqui os times não são unidos.

[@Matheus96Miranda]

@@luizgsguimaraes mas você está falando de reformular a estrutura inteira do futebol brasileiro, e isso é algo diferente. Embora eu defenda essa ideia. Mesmo que inter jogue contra Toronto seria apenas uma viagem longa, um preço a se pagar pelo avanço da competição, um preço em que os norte americanos também pagariam. Não haveria um único clube priorizado em prol de outro. E existem medidas que possam amenizar isso. Como colocar estes confrontos na fase mata mata.

[@marcosguimaraes9902]

Seria muito bom, dar chance para serie b e campeão da copa verde e nordeste

[@omeroner5239]

excelente video, verdade a fase pre da liberta é um grande problema

[@omeroner5239]

se diminuisse a farra das vagas e pegasse todos os que cairam da fase pre da liberta e colocasse 24 times em 8 grupos de 3 times, passando só o primeiro e eles se enfrentando contra o terceiro de cada grupo da liberta ja seria um nivel bem melhor na sula

[@Misterk7719]

Interessante eu tava pensando sozinho sobre isso fazer algo semelhante com eliminados da pré libertadores e dos eliminados da SUL-AMERICANA E criar a TAÇA COMENBOL

[@RafaelSantos_]

Indo até além nos próprios países modificar (pelo menos no Brasil) os critérios de classificação, por exemplo aqui hj olha a quantidade de vagas que são distribuidas na Libertadores e da Sula via brasileirão, pegaria 1 das vagas da Liberta e passava pro vice da copa do Brasil ou pro 3º lugar(sim, cria esse jogo a mais ali pra resolver se for o caso) e 2 ou mais vagas da Sula e passava pros semifinalistas da Copa do Brasil.

[@VictorPenteado]

Disputa de terceiro na copa do Brasil valendo vaga na liberta é uma puta ideia

[@orlandocesardesousalima9300]

Mas para chegar na final da Coference Legue foi muitos jogos de playoff para chegar até a faze de grupos

[@RafaelMagao3]

Também tava discutindo com uns amigos sobre isso. Mas como vimos, os brasileiros tem 6 ou 7 vagas. Certo que pelo bom desempenho dos brasileiros, mas precisa deixar o nível bem alto. Pra que possamos ter um nível maior e ter melhores times e outra coisa, podíamos ter a América inteira jogando, incluindo os times EUA, Canadá e México, assim como a América central. Parabéns pelo trabalho galera. Você poderia fazer 6 grupos na libertadores e as oitavos completavam com os melhores terceiros e 4 grupos da Sudamericana e 4 grupos numa terceira liga.

[@alvaroomar95]

O ideal é a Libertadores e Sul-americana ter 32 clubes, sem fases anteriores. Com uma terceira competição, os pequenos se organizaram melhor investiriam nas suas estruturas. Dá pra fazer sim. Não precisa necessariamente ter alto nível técnico. Só precisa ter um bom marketing

[@RenatoGluchowski]

32 é demais. A gente tá pensando que aqui é Europa e nao é. Africa reduziu, concacaf reduziu. Só a conmebol fica achando que tem time suficiente. Com 64 clubes däpra fazer um liberta de 24, sula de 24 e torneio C de 16, ou 16x32x16.

[@alvaroomar95]

@@RenatoGluchowski pode ser, mas 32 deixa a competição mais organizada com os chaveamentos sem bagunça. Mas uma terceira competição seria muito bom, até pra valorizar a Sul-americana

[@TheJMaciel]

Minha libertadores teria 24 times (2 de cada país, mais os campeões da ultima libertadores e sul-americana e outros 2 que viriam do BRA e ARG, conforme ranking), assim nem faria a fase PRÉ Daí sobraria mais 24 para a sul-americana e quem sabe mais 16 para a terceira competição. 64 times na America do sul disputando torneios internacionais.

[@takacolon2792]

Bira, se a Roma levar a conference esse time merece um video hein, ele e o Mou. Pra nossa alegria e do gian oddi.

[@marcioguariba]

Se limitarmos os torneios sul-americana em 32 equipes em cada, da tranquilo! Ainda mais se os campeões dos torneios sul-americanos ocuparem vagas dos países. Em 2022, por exemplo, o Brasil, tendo 4 vagas por competição, ficaria; Libertadores Atlético/MG Palmeiras/SP Flamengo/RJ Athletico/PR Sulamericana Fortaleza/CE Corinthians/SP Bragantino/SP Fluminense/RJ Conmebol América/MG Ceará/CE São Paulo/SP Atlético/GO

[@diegotavares6378]

Brasil: 5 vagas Argentina: 4 vagas Outros 8 países: 1 vaga Pré-Libertadores: 15 vagas 32 clubes. 8 grupos de 4 clubes.

[@joaophilippe]

O grande problema da fase de grupos da Sul-americana é o fato de só o primeiro colocado se classificar, isso faz com que times estejam eliminados ou quase eliminados ou grupos serem definidos com duas rodadas de antecedência. Uma maneira de fazer isso seria fazer um play-off em jogo único entre os segundos colocados dos grupos da Sul-americana e os terceiros colocados dos grupos da Libertadores, com mando de campo sorteado. Os vencedores desses confrontos enfrentariam então os primeiros colocados dos grupos da Sul-americana também em jogo único com mando de campo dos primeiros colocados. Dessa forma a fase de grupos da Sula ficaria mais interessante e não precisaria criar novas datas.

[@losvideosdejosueysalome9051]

Pero un equipo que puede jugar torneo internacional si está en la B?

[@jpsobrinho_]

Misericórdia! Seria de arder os olhos...

[@pablojonathanprado9702]

Libertadores: - 40 equipes (24 com vaga direta + 16 Pré-Libertadores [8 vão para a Libertadores e 8 para a Sul-Americana]): CONMEBOL (2 vagas diretas: Campeão da Libertadores + Campeão Sul-Americana), Brasil (4 vagas diretas + 1 Pré-Libertadores), Argentina (4 vagas diretas + 1 Pré-Libertadores), Colômbia (5 vagas = 3 diretas + 2 Pré-Libertadores), Equador (4 vagas = 2 diretas + 2 Pré-Libertadores), Uruguai (4 vagas = 2 diretas + 2 pré-Libertadores), Paraguai (4 vagas = 2 diretas + 2 pré-Libertadores), Chile (2 vagas = 2 diretas + 2 pré-Libertadores), Peru (3 vagas = 1 direta + 2 Pré-Libertadores), Bolívia (2 vagas = 1 direta + 1 Pré-Libertadores), Venezuela (2 vagas = 1 direta + 1 Pré-Libertadores) Sul-Americana: - Fase de grupos: 32 equipes (24 equipes classificadas + 8 Pré-Libertadores): CONMEBOL (8 times que caíram na Pré-Libertadores), Brasil (4 vagas), Argentina (4 vagas), Colômbia (3 vagas), Equador (3 vagas), Uruguai (2 vagas), Paraguai (2 vagas), Chile (2 vagas), Peru (2 vagas), Bolívia (1 vaga) e Venezuela (1 vaga) - Fase Final: avançam os 8 1ºs de cada grupo + Os 4 melhores 2ºs por índice técnico + os 8 3ºs colocados da Libertadores Conferência América do Sul: - Fase de grupos: 16 equipes: Brasil (3 vagas), Argentina (3 vagas), Colômbia (2 vagas), Equador (2 vagas), Uruguai (1 vaga), Paraguai (1 vaga), Chile (1 vaga), Peru (1 vaga), Bolívia (1 vaga) e Venezuela (1 vaga). - Fase Final: os 1ºs de cada grupo + os 4 2ºs não classificados na Sul-Americana + os 8 3ºs da Sul-Americana = 12 vagas

[@guilhermebhs]

a Conference League foi criada só para fazer todo mundo jogar e conter o ímpeto da Superliga Europeia (algo que ainda acho inevitável)

[@igorinacio1907]

Libertadores - 22 vagas diretas BRA: 4 ARG: 3 COL: 2 URU: 2 EQU: 2 CHI: 2 PAR: 2 PER: 1 BOL: 1 VEN: 1 + CAMPEÃO LIBER + CAMPEÃO SULA Pré Liber - 2 de cada país ficando 20, para passar 10 Total: Fase de grupos com 32 Sulamericana - 12 vagas diretas. BRA - 2 ARG - 2 Outros - 1 Pré Sula: total de 4 clubes para ficar 2 COL: 1 EQU: 1 URU: 1 CHI: 1 Bônus: 10 eliminados da Pré Liber Total: Fase de grupos com 24 - 6 grupos de 4 Obs: Classifica 2 de cada grupo ficando 12, que juntam aos 4 dos 8 melhores terceiros da Libertadores que seriam definidos por play off Conferência Sul-Americana - 14 vagas diretas PAR: 2 PER: 2 BOL: 2 VEN: 2 BRA: 1 ARG: 1 COL: 1 EQU: 1 URU: 1 CHI: 1 Bônus: 2 eliminados da Pré Sula Total: Fase de grupos com 16 - 4 grupos de 4 Obs: Classifica 2 de cada grupo ficando 8, que juntam aos 8 melhores terceiros da Sulamericana. Total dos envolvidos nas fases de grupos: 32 24 16 Total: 72 Classificados por país para as 3 competições BRA: 9 ARG: 8 COL: 7 URU: 7 EQU: 7 CHI: 7 PAR: 7 PER: 6 BOL: 6 VEN: 6 Distribuição por competição inicial: BRA: 9 - 6/2/1 ARG: 8 - 5/2/1 COL: 7 - 4/2/1 URU: 7 - 4/2/1 EQU: 7 - 4/2/1 CHI: 7 - 4/2/1 PAR: 7 - 4/1/2 PER: 6 - 3/1/2 BOL: 6 - 3/1/2 VEN: 6 - 3/1/2

[@samuellima8829]

Nesse esquema a conta não bate entre sula e conf. Se são 6 grupos e os 4 melhores terceiros a avançam, como pode ter 4 terceiros na Conference ? Mas de modo geral eu gostei da ideia, já seria melhor do que o modelo atual

[@igorinacio1907]

@@samuellima8829 Na Conference seriam todos os terceiros dos grupos da Sula. Na Sula os oito terceiro jogariam um play off para ficar 4

[@samuellima8829]

@@igorinacio1907 agora entendi, seria um playoff entre os terceiros da libertadores para restar apenas 4.

[@thiagogal6928]

Acho que a disparidade entre os emergentes brasileiros é bem maior que dia outros países. Seria um domínio brasileiro

[@lucasjleandro]

Taça Libertadores da América toda. Mete os Founding Fathers e General Santana no Hall de Libertadores e vamo que vamo

[@waltergalvao6777]

Penso que o que poderia ocorrer em uma posível 3° competição Continental era incluir,realizar uma competição com os clubes das Américas(Norte/Central/Sul). Sendo assim talvez esta a principal competição entre clubes desta Região do planeta. Realmente se for fazer algo somente com clubes da América do Sul não gostaria. Gostaria muito de ver um dia uma competição envolvendo clubes Americanos,Mexicanos,Hondurenhos,Brasileiros,Argentinos etc,etc. PS: Gostei da Camisa do Millonarios(COL). 😉👍⚽

[@RenatoGluchowski]

Ideia melhor: não ser terceiro torneio mas ser "paralelo" com fase iniciais regionais e fases oitavas com todos, bianual e campeões de copas (tirando o campeão da libertadores) ou torneios seletivos equivalentes, para países sem copa ou sem nivel para dois times. Teria bastante tempo para viagens e pegar campeões de dois anos seria bom, também não seria restritivo a times que disputam libertadores visto que a idea é brasileiros, argentinos, mexicanos entrarem apenas nas oitavas.

[@Zidurok]

O deslocamento e o calendário já sufocante, atrapalham muito nossa qualidade no futebol. Penso que a Libertadores deveria ter menos times, assim a Sula teria alguns times um pouco melhores e haveria maior disputa, além dos estaduais terem que virar uma competição sub-20. Assim e sem colocar novas datas, sobraria algum tempo para esses times treinarem e o atleta poder desenvolver. P.S.: Saudades do canal do Ubira!!

[@carlosmaciel5127]

Libertadores: 16 times (4 Do Brasil, 3 da Argentina, 2 da Colômbia, 1 vaga para cada país, excetos os 2 piores países no ranking, onde esses não teriam vaga direta pra Libertadores. Mais 1 vaga pro Campeão da Libertadores anterior e Sula anterior. Sulamericana: 16 times ( 2 vagas para o Brasil, 2 para Argentina, 2 para cada país que não tem vaga direta na Libertadores, 1 vaga para cada outro país. 1 vaga para conferência norte e 1 pra conferência cone sul.) Conferência Norte/Cone Sul: A "3° divisão", com 16 times em cada uma. Norte com times de Colômbia, Venezuela, Equador, Bolívia e Peru. Sul com Chile, Argentina, Paraguai, Uruguai. Brasil não jogaria essa divisão. A mesma quantidade de 64 times das fases de grupos de Liberta e Sula em 3 níveis.

[@futpocket]

Até dá para fazer, mas pra isso precisa elevar o nível da libertadores e sul americana que tem vagas demais. O campeonato Brasileiro deveria dar 3 vagas para a libertadores onde realmente os melhores disputariam a liberta. Do 4 até 6 vaga na sul americana e o campeão da copa do Brasil tbm mais uma vaga. Do 8 até 10 no brasileiro levariam a vaga para uma "conmenbol conferência". O nível técnico seria melhor ao meu ver e aumentaria o nível disputa no próprio campeonato brasileiro. E tbm premiaria aqueles que fossem os melhores de verdade e não essa distribuição gratuita de vagas de libertadores e sul-americana como é nos dias de hoje. Onde qualquer timeco consegue jogar uma competição sul americana...

[@christianbenoliel87]

Acho válido. E quem sabe, isso poderia ser uma motivação ainda maior para os clubes abandonar de vez os estaduais.

[@jhonvictor1707]

Estadual atrapalhar os times grandes

[@Adnilson1994]

cara , o que os torneios continentais tem haver com os estaduais?

[@Adnilson1994]

@@jhonvictor1707 os proprios times grandes se atrapalham nos estaduais , veja o CAP que joga com o sub-23 no paranaense e o elenco principal joga a partir do campeonato brasileiros/libertadores se os grandes jogassem os estaduais com o sub-23 o impacto seria menos nocivo que atualmente , mas se montar um sub-23 vem os " proprios torcedores '' reclamam que roubo e afins

[@canalbrasilola6216]

Se a sula mericana já é uma merda imagina essa competição

[@rubro-negrorn9076]

Sim, ao invés de enfrentar um time estadual vai enfrentar o oitavo colocado da Venezuela.

[@DanielMartins-et6yx]

A minha ideia pra isso é parecida mas eu faria pra Sudamericana: Brasil: 6 vagas Argentina: 6 vagas Os outros países: 1 vaga cada Mais 12 vindos da Preliminar da Libertadores. Que venha da segunda e terceira fase. Ou seja, formaria 32 clubes e aí seguiria no mesmo formato que corre hoje mas aproveitando os times da Libertadores E aí pra essa Liga da Conferência você pega os 6os, 7os, 8os e 9os, ou sei lá como os países distribuem essas vagas e faz uma outra competição com os mesmos 32 times mas sem Brasil e Argentina na fase de grupos. Daria 8 vagas pros outros 8 países, que daria 32 também. E mesmo esquema, os segundos colocados do grupo da Sudamericana enfrentam os primeiros do grupo da Conferência.

[@urielmachado8701]

Os melhores vídeos da ESPN são os do Ubira

[@guilhermeesteves1092]

Acho que a Libertadores e a Sul Americana estão muito inchadas então eu sou a favor de uma 3° divisão continental para a America do Sul. Mas entendo que aqui são poucas equipes em relação a Europa, aí sou a favor de uma peneira entre as duas competições para que ambas tenham ao menos uma fase de grupos descente.

[@diegorodrigo4994]

assino embaixo. conference é inviável. na libertadores é urgente que a pré libertadores seja reduzida e também que alguns países possuam mais ou menos vagas para melhorar o nível técnico do torneio. Também é preciso reduzir a quantidade de brasileiros e argentinos. Sobre a Sula... A idéia de 16 times na sula e com os terceiros da libertadores entrando nas oitavas fortaleceria bastante a competição.

[@Rafael-pi4md]

Seria interessante fazer uma super libertadores com toda America, com menos times brs e argentinos, uma sul americana com esses times que hj entram na liberta mas ficariam de fora ja aumentaria o nivel, e uma terceira competição pra dar chance de outros times ganharem uma competição internacional

[@uendelsilva3572]

Só seria viável ter essa competição,se a Libertadores seguisse o modelo da Sula. O primeiro de cada grupo classifica,Segundos e Terceiros colocados vão pra Sula,a Sula só os eliminados da Libertadores da fase de grupos participam. Classificação pra Libertadores é só direta no campeonato Nacional ou Copa em alguns países,menos ranqueados. A zona de classificação q seria pra Sula vira a zona pra Conferência League da América.

[@kayan1998]

Concordo que não dá pra fazer uma conference league da américa do Sul, mas daria tranquilamente para a CBF criar mais uma copa nacional com uma premiação de sla 20 milhões pra preencher os calendarios dos times da série B e com alguns times da A no minimo

[@jaellopes238]

Muitos times bons caem na pré-libertadores e ficam sem calendário. Pra quê três fases de liberta? Esses times deveriam reforçar a Sul-Americana

[@XILIPEPI]

Libertadores para mim, deveria ter 32 times na fase de grupos. 22 vagas diretas na fase de grupos 4 BRA 4 ARG 2 CONMEBOL(Atual Campeão da Sul Americana e Libertadores). 2 Vagas para os 4 melhores países num Ranking 1 Vaga para Bolivia Venezuela Peru (provavelmente) e + um do Ranking. Pré Libertadores seria bem simples. Cada país com 3 Vagas. 1 fase com 20 equipes, com 10 confronfos entre as 2 últimas vagas de cada federação. (Confronto nacional liberado) 2 fase com os 10 pré classificados, 1 de cada país + 10 vencedores da fase anterior. Vagas ficariam +/- assim (teria que ter um ranking). FG= FASE DE GRUPOS SF= SEGUNDA FASE PF= PRIMEIRA FASE CONMEBOL 2 FG BRA 4 FG 1 SF 2 PF (7 VAGAS) ARG 4 FG 1 SF 2 PF (7 VAGAS) COL 2 FG 1 SF 2 PF (5 VAGAS) EQU 2 FG 1 SF 2 PF (5 VAGAS) CHI 2 FG 1 SF 2 PF (5 VAGAS) PAR 2 FG 1 SF 2 PF (5 VAGAS) URU 1 FG 1 SF 2 PF (4 VAGAS) PER 1 FG 1 SF 2 PF (4 VAGAS) BOL 1 FG 1 SF 2 PF (4 VAGAS) VEN 1 FG 1 SF 2 PF (4 VAGAS)

[@XILIPEPI]

Sul Americana poderia ter os mesmos 32. (Mas com o 2 de cada grupo avançando e enfrentando o 3 da Libertadores). A Fase de Grupos seria composta pelos 10 eliminados na 2 fase da Libertadores. + 22 vindos de fases Eliminatórias da Sul Americana. 2 FASE Sul Americana (34 Pré Classificados). 10 Eliminados na 1 Fase da Libertadores 4 BRA 4 ARG 2 PARA OS 8 DEMAIS. + 10 DA 1 FASE 1 FASE SUL AMERICANA (20 PRÉ CLASSIFICADOS) BRA 2 ARG 2 COL 3 CHI 3 EQU 2 PAR 2 URU 2 PER 2 BOL 1 VEN 1 OU TIRA AS 2 VAGAS DE BRA E ARG E DISTRIBUI PARA EQU PAR BOL VEN ASSIM AS VAGAS FICARIAM DISTRIBUÍDAS DA SEGUINTE FORMA: FG = FASE DE GRUPOS SF = SEGUNDA FASE PF = PRIMEIRA FASE CONMEBOL 10 FG 10 SF BRA 4 SF 2 PF (6 VAGAS) ARG 4 SF 2 PF (6 VAGAS) COL 2 SF 3 PF (5 VAGAS) CHI 2 SF 3 PF (5 VAGAS) EQU 2 SF 2 PF (4 VAGAS) PAR 2 SF 2 PF (4 VAGAS) URU 2 SF 2 PF (4 VAGAS) PER 2 SF 2 PF (4 VAGAS) BOL 2 SF 1 PF (3 VAGAS) VEN 2 SF 1 PF (3 VAGAS)

[@espositofelipe]

O Brasil poderia ter apenas uma vaga e classificar o campeão da série B. Eles também poderiam convidar os campeões nacionais do Suriname e da Guiana.

[@jeysiels288]

Ótimo vídeo

[@carlosbrandao6990]

O complicado de diminuir os times brasileiros na libertadores e tambem na sulamerica, e que mais 60 por cento de valor arrecados com direitos de transmissao de tv no brasil,e querendo ou que vale e poder economico, se criar um nova conference league da america talvez fosse necessario 4vagas para brasil , 1 para um colocador campeonato brasileiro( que nao for para libertadores e sulamericana) 1 vaga vice campeao da copa do brasil 1 vaga campeao do copa verde 1 vaga campeao do copa do mordeste

[@eduardorodriguesrj]

Podia ser a Libertadores com 32 clubes, dos 10 países da Conmebol, com o torneio começando já na fase de grupos. E uma Copa Pan Americana com 32 clubes, com 4 clubes dos Estados Unidos, 4 clubes do México, 4 clubes do Brasil e 4 clubes da Argentina, sendo que os times brasileiros e argentinos seriam cabeças de chave e no pote 2 só teriam times do México e dos Estados Unidos, os clubes mexicanos e americanos seriam todos convidados, pois teriam que ser clubes que não disputam a Concachampions. LIBERTADORES (32 clubes - todos começando o torneio direto na fase de grupos) : . campeão da Libertadores . campeão da Copa Sul Americana . Brasil - 6 vagas (campeão da Copa do Brasil + 5 do Campeonato Brasileiro) . Argentina - 6 vagas . Uruguai - 3 vagas . Chile - 3 vagas . Paraguai, Equador, Peru, Colômbia, Bolívia e Venezuela - duas vagas (cada um desses países) COPA PAN AMERICANA (32 clubes - todos entrando direto na fase de grupos) . Pote 1 (cabeças de chave) - 4 times do Brasil e 4 times da Argentina . Pote 2 - 4 times do México e 4 times dos Estados Unidos (times convidados, que não disputam a Concachampions) . Pote 3 - 2 times do Uruguai, 2 times do Chile, 2 times do Paraguai e 2 times da Colômbia . Pote 4 - 2 times da Bolívia, 2 times da Venezuela, 2 times do Equador e 2 times do Peru Se um time mexicano ou americano ganhasse a Copa Pan Americana, a vaga na Libertadores no ano seguinte ficaria com o melhor colocado (vice ou terceiro lugar) da América do Sul.

[@kaihaverzhavertz4617]

Concacaf não tem só México e EUA não

[@andersonrafaelreis7500]

Para uma terceira liga na América do Sul, eu sugeriria classificar o "lado B" do futebol brasileiro, como times do norte, nordeste e centro-oeste, por exemplo, de estados sem tanta representatividade no futebol nacional nas principais divisões, mas com força regional relevante para atrair torcida. Por exemplo, um ABC de Natal se classificando via Copa do Nordeste ou Remo via Copa Verde chamariam mais público do que um São Paulo via péssima campanha no Brasileirão hehe.

[@RenatoGluchowski]

Já fizeram isso e deu errado, conmebol de 97 a 99 e Sula de 15 e 16. Ate hoje tem gente tentando desqualificar a Conmebol de 97 do Galo por ter o Rio Branco, da mesma forma que tinha Sao Raimundo e CSA em 99.

[@RenatoGluchowski]

Torneio internacional tem que dar vaga pelo campeonato, ou o clube só vai pra passear. Assim como colocar um time que esta na segundona na libertadores por ganhar uma copa. Ele não vai montar um time nivel do torneio pra depois disputar um torneio inferior. O SP tem um time forte hoje, mesmo com campanha ruim ano passado, faz mais sentido ter um clube grande que pode fazer um investimento maior no ano seguinte do que um que vai montar time de série C. Só que banaliza.

[@DiegoGomez-bz1im]

Seria legal se a copa mercosul voltasse …..🇦🇷🇺🇾🇵🇾🇨🇱🇧🇷

[@leonardosilvaoliveira7458]

Concordo , a Copa Mercosul não era pra ter acabado .

[@betoporecatu20]

Eu gosto da Sul-americana. Sou Palmeirense, e vejo torcedores do meu time e torcedores de Flamengo,Atlético por exemplo,que estão por cima, desmerecendo o torneio,chamando de série B da Libertadores. Falam isso porque o time deles não estão disputando. Em 2010 se o Palmeiras fosse campeão daquela Sula seria demais. Depende da fase do time. Mas realmente, teria que dar uma melhorada no torneio,tem alguns times muito fracos.

[@gabrielsousa2302]

Sula tinha q mudar!!! Primeiro: a sula teria mais fases pré! 1a fase sem times BR e da ARG... E na 2a fase da pré Sula os vencedores da primeira fase + os eliminados da 1a e 2a pré libertadores + os times BR e ARG e aí decide tudo e quem vencer está na fase de grupos + os eliminados da 3a pré libertadores! Ficaria bem melhor! E mais decisivo

[@eduardofernandes8674]

Quantas camisetas vc tem na sua coleção?

[@tiagobispodealmeidaferreir9013]

Impossível essa possibilidade. A Libertadores atualmente apresenta um nível técnico mediano. E que precisa urgentemente da entrada dos times dos EUA e México.

[@marcelomoura2151]

Realmente, a librrtadores tem dois problemas hoje, um deles é o inchaço dela que é um dos fatores do segundo, que vc até citou, que é o baixissimo nível técnico de algumas equipes. Hoje a gente tem a expectativa de brasileiros na final, ficou muito fácil pra times brasileiros

[@vinicius.s.h]

Não é de desejo da CONCACAF a entrada de seus times na Libertadores e a logística é terrível.

[@jhonvictor1707]

Libertadores ficou fraco e sem prestígio tá fácil pro futebol brasileiro gue tem mais investimentos

[@tiagobispodealmeidaferreir9013]

@@marcelomoura2151 , as vezes dá tédio assitir a algumas partidas. A MLS e o campeonato mexicano tem bons times . Mas muitos alegam a questão da logística. Acabar com os estaduais é o melhor caminho. E em relação a distância: avião serve justamente pra isso. Basta ter um calendário correto.

[@tiagobispodealmeidaferreir9013]

@@vinicius.s.h , mesmo assim, é muito mais lucrativo e atraente ter times da MLS e campeonato mexicano na Libertadores. Da um jeito no calendário. Visibilidade, influência e grana os EUA tem. O México não fica pra trás. Então o melhor é fazer uma libertadores com todos do continente da América.

[@marcelolima4964]

A tempos procuro vídeos com esse tema e adivinha quem fez ? O grande ubira que deveria estar na CBF

[@MrRc1088]

Brasil tem que ter 1 vaga a mais que Argentina pela meritocracia.

[@canal01cult]

Se a Sulamericana já é uma espelunca, imagina a Conference daqui... Fora q a própria Libertadores já está abaixo do Brasileirão hj em dia.

[@RenatoGluchowski]

A Sul-Americana já é a Conference da AmS. A libertadores roubou todas as vagas com inchaço. É exatamente isso, terceira competição daria se desinchasse ambas e ficaria ok, mas ou menos o nível que é a Sula hoje, com times do nível do Ceará tendo chance de ganhar. 24x24 ou 16x32 (ambos com pre na libertadores) seria interessante, eu simulei e ficou bom. Brasil e Arg teria no max 5 clubes, o resto no maximo 2. 32 não dá mais Ubiratan, não tem como defender, olha a fase de grupos como tá ruim, desequilibrada. Podemos ter 5 arg e 5 br na proxima fase e ainda 8 ou 9 br nas oitavas Sulamericana. Entao reduz da vaga dos br e arg e dos demais, tirando inclusive bolivia e venezuela da vaga direta e apenas via pré. Sula atual não traz nenhum time relevante dá pra tirar, pra mim só vale vaga se tiver em um modelo que ambos somem 48 times por exemplo. Se a libertadores tivesse menos clubes e a Sula também, esses clubes que hoje estao na Sula fariam esse torneio, apenas indo no maximo 4° da venezuela e Bolivia para os 4 torneios e não 8.

[@luthierycosta]

A Europa só tem uma 3º divisão porque tem 54 ligas. Na América do Sul não tem tanto time, teria que buscar o 8º colocado do Equatoriano, o 16º do Brasileirão etc. Fora que ela sofreria do exata falta de nível técnico e investimento que a Sula sofre hoje. Essa proposta de reduzir a Pré-Libertadores pra, por ex. uma só fase de 8 times (1 de cada país tirando BRA e ARG) e mandar esses 2 brasileiros e argentinos da pré pra Sula, junto com os 4 perdedores, é IDEAL. Aumentaria e muito o nível da Sula (sem descartar times na Pré) e a Libertadores continuaria +- igual pq nem precisou mexer na distribuição das vagas diretas. Fora que o calendário brasileiro se beneficiaria e muito disso com mais 4 datas livres pra terminar estaduais mais cedo, por ex, então a CBF devia pressionar por isso. Mas na real eles iriam pedir é 7 vagas diretas pra brasileiros kkkkkk. Mais já que a tendência de qualquer torneio grande é manter ou aumentar o tamanho, nunca diminuir, a Conmebol não vai querer se livrar dessas 6 datas de Pré. Uma proposta mais realista seria expandir a Pré-Sulamericana pra 2 ou 3 fases igual a Liberta, de forma que os perdedores de uma fase da Pré-Liberta é "rebaixado" pra fase seguinte da Pré-Sula, igual a UEFA faz.

[@kaihaverzhavertz4617]

Juntando as americas, seria 51 países

[@cauecardoso2808]

A libertadores e sulamericana virou brasileirão , quase todos da série a vão pra essas competição

[@tokuheroclub]

Pra quê esse monte de fases preliminares na Liberta?? Bastava 32 times direto na fase de grupos, no máximo 4 do Brasil e da Argentina + 2 de cada um.dos outros países + o atual campeão e o da sula. Ficaria enxuta e com nível mais alto, além de aumentar o nível da sula nos mesmos moldes.

[@diegotaketsugu6772]

A única coisa que eu mudaria nesta ideia é: mesmo com a sula de 16 times, eu deixaria passar 2 de cada grupo, com o primeiro indo direto para as oitavas e o segundo tendo que jogar um mata-mata em ida e volta contra um terceiro colocado na Libertadores, antes das oitavas, da mesma forma que foi feito na Europa League e na Conference desta temporada. Acho muito injusto só passar 1 time de um grupo de 4 na Sula

[@leonardomelo1997]

Totalmente de acordo com essa ideia de remodelagem da Sulamericana, até porque faz zero sentido descartar 11 times da pré-libertadores que se provaram melhores, através dos campeonatos nacionais, do que vários que estão na fase de grupos da Sula

[@PedroJurdi]

A Sul-Americana era um torneio até forte quando a Libertadores era menos inchada, era um nível técnico até maior que o da Copa do Brasil quando os times da Liberta não participavam do torneio. Uma pena que essa cacetada de time na Libertadores subvalorizou a Sula

[@ojogosocomecou625]

Isso acontecia pois os times da libertadores podiam participar na sul americana tanto q o Atlético nacional em 2016 chegou na final das duas competições mas desde 2017 isso não pode mais

[@gustavoluz3351]

Livro, mas se a sula tiver 16 times (quatro grupos de quatro), vindo direto 10 já eliminados da liberta, ficaria difícil de classificar por campeonatos dos países, pois não daria nem um a mais por país. Talvez 5 ou 6 grupos de 4 fosse o ideal mesmo, aproveitando os possíveis segundos e terceiros colocados dos grupos da sula para a liga da conferência...

[@RenatoGluchowski]

Simulei 16x16 e um novo torneio com 32. Ficou bom. A libertadores daria vaga para todos os torneios. No entanto eu gosto mais do 24 na libertadores e 16 no terceiro torneio, até porque no que eu simulei vai ter problema de 3 bolivanos 2 venezuelanos (todos vindls das fases pré), estádio vazio, etc. Mas umas quartas com Ind de valle x Independiente; Tolima x Atletico Nacional; Racing x Penarol; Santos x Internacional

[@orenascido5589]

Acho que não dar aqui na america a copa sul-americana já tem muitos times fracos e poucos bons que estão num nivel mediano

[@raiderbelacasa]

Uma Libertadores com 32 clubes seria assim: - Campeões: Palmeiras e Athletico - PR - Argentina: Cólon, River Plate, Boca Juniors, Vélez e Talleres - Bólívia: Independiente Petrolero e Always Ready - Brasil: Atlético - MG, Flamengo, Fortaleza, Corinthians e RB Bragantino - Chile: Universidad Católica, Colo Colo e Audax Italiano - Colômbia: Atlético Nacional, Tolima e Deportivo Cali - Equador: Independiente del Valle e Emelec - Paraguai: Cerro Porteño, Libertad e Guaraní - Peru: Alianza Lima e Sporting Cristal - Uruguai: Peñarol, Nacional e Plaza Colônia - Venezuela: Deportivo Táchira e Caracas Uma Copa Sul-Americana com 32 equipes: - Argentina: Estudiantes, Banfield, Defensa y Justicia e Independiente Avellaneda - Bolívia: The Strongest, Bolívar e Royal Pari - Brasil: Bahia, Fluminense, América - MG e Atlético - GO - Chile: Everton, Unión la Calera e Unión Española - Colômbia: Millonarios, Junior Barranquilla e América de Cali - Equador: Universidad Católica, Barcelona - EQU e 9 Octubre - Paraguai: Olímpia, Nacional - PAR e Guaireña - Peru: Universitario, Universidad Cesar Vallejo e Melgar - Uruguai: Montevideu City Torque, Cerro Largo e Montevideo Wanderers - Venezuela: Monagas, Deportivo Lara e Estudiantes de Mérida Uma Liga Conferência com 24 equipes: - Argentina: Lanus, Racing e Unión Santa Fé - Bolívia: Oriente Petrolero e Jorge Wilsterman - Brasil: Remo, Santos e Ceará - Chile: Deportes Antofagasta e Ñublense - Colômbia: La Equidad e Independiente Medellin - Equador: LDU e Mushuc Roma - Paraguai: Sol de América, General Cabalero e Sportivo Luqueño - Peru: Cienciano e Sport Boys - Uruguai: Liverpool, River Plate - URU e Fênix - Venezuela: Deportivo La Guaira e Metropolitanos Algo mais ou menos copiando os europeus. Pelo menos a Sul-Americana iria ficar mais decente com times melhores. Ou não.

[@Flamenguista1989]

A solução para os torneios da Conmebol melhorarem é óbvio: diminui o número de vagas distribuídas. Faz um coeficiente pra aqueles países melhores rankeados atualiza s cada 5 anos e pronto. O grande problema daqui é a quantidade de vagas distribuídas nas ligas nacionais. Por exemplo: Ranking de coeficientes: 1. Brasil, 2. Argentina, 3. Colômbia, 4. Chile, 5. Uruguai, 6. Peru, 7. Paraguai, 8. Equador, 9. Venezuela e 10. Bolívia. O campeão da Libertadores e o campeão da Sulamericana se classificam pra próxima edição e serão cabeças de chave. Duas vagas viram dos Playoffs em dois jogos (PAR-3, EQU-3, VEN-3 e BOL-3). As 28 vagas distribuídas entre os melhores do Ranking de 5 em 5 anos. Os dois mais bem rankeados, 8 vagas Conmebol (4L e 4S); Do 3⁰ ao 6⁰, 6 vagas Conmebol (3L e 3S); Do 7⁰ ao 10⁰, 5 ou vagas Conmebol (2L, 3S e o 3⁰ Colocado que já está na Sulamericana disputa um play-off de Libertadores. Se passar vai pra fase de grupos da Libertadores e classifica mais da liga nacional pra Sulamericana.)

[@marcosgabriel8392]

Poderia ser: Libertadores:24 times, 4 grupos de 6 Sul-americana: 24 times, 4 grupos de 6 " Terceira divisão":16 times, 4 grupos de 4 Mas se isso não acontece, acho certo essa melhor distribuição de vagas.

[@GustavoO381]

Faz logo uma Libertadores com 48 times e acaba com essa merda de Sulabostamericana

[@ramirodasilva5273]

A libertadores esta bem, o problema é a sulmericana, passar so 1 por grupo é muito ruim.

[@marcosgabriel8392]

@@ramirodasilva5273 sim

[@alexalmeida213]

tem times horriveis na libertadores imagina um campeonato de 3 escalão aqui

[@rubro-negrorn9076]

Podiam dar 4 vagas pra Brasil e Argentina, 2 pra Venezuela e Bolívia e 3 pro resto. Ou 3 pra todo mundo e os campeões. Pra que essa fase preliminar? Só aí já melhorava o nível da Sula.

[@RenatoGluchowski]

Brasileiros sao muito melhores que os demais, nao faz sentido reduzir vagas do brasil e nao reduzir ou aumentar os demais. Fortaleza foi quarto e ganhou do campeão peruano, qual sentido faz ter o segundo ou terceiro do peru? Só o América nao tem nível mas eliminou o 3° do Paraguai e do Equador. E foi oitavo no Brasil. Ou seja pra que aumentar ou deixar muito perto do numero de br? Reduz todos.

[@rubro-negrorn9076]

@@RenatoGluchowskia competição é continental. Se for pra fazer nacional já temos duas competições fortes!

[@alfredoristow8342]

Todas as vagas para brasileiros e argentinos foi um meio de deixar o campeonato mais competitivo.

[@santoseternamente6712]

A libertadores a pré tinha q ser so uma fase e brasileiros tinha q ter no máximo 5 eos mexicanos tem q voltar urgenti eles deixam a libertadores com mais competitividade queira ou nao...

[@rafael23842]

Juntando as Américas deixaria as vagas mais ou menos assim: MLS 3 vagas México 3 vagas América Central 3 Brasil 4 Argentina 4 Uruguai 2 Colômbia 3 Chile 2 Paraguai 2 Equador 2 Peru 2 Venezuela 1 Bolívia 1 (Alguns poderiam ser por repescagem) Na sulamericana, diminui as vagas de Brasil e Argentina para dar para países menores.

[@ProfJoaquimOliveira]

Acho que nunca vai rolar com MLS. Imagina Seattle Sounders X Peñarol. Deve dar umas 24h só de viagem. Dá não.

[@rafael23842]

@@ProfJoaquimOliveira que nada. É mais "fácil" viajar para qualquer grande cidade americana do que pra algumas cidades onde tem jogo da libertadores. Fora que 20 anos atrás já tinha times do México, e hoje as coisas estão mais rápidas. Além disso, dá pra montar tabela pensando nessa distância, onde um clube viajaria só uma ou duas vezes para longe na competição.

[@kaihaverzhavertz4617]

America central tem 7 países pow, e tá esquecendo do Caribe

[@jrdlmc]

Libertadores: Brasil 5 vagas, Argentina 5 vagas, Colômbia 3 vagas, Equador 3 vagas, Chile 3 vagas, Paraguai 3 vagas, Uruguai 2 vagas, Bolívia 2 vagas, Peru 2 vagas, Venezuela 2 vagas, Liberta 1 vaga, Sula 1 vaga, Total 32 times. Sulamericana: Brasil e Argentina 4 vagas e o resto dos países 3. Total 32.

[@RenatoGluchowski]

Se experimentar reduzir as vagas para 24, 20 ou 16 fica melhor. Se mantiver 32 o nível da Sula ainda fica baixo. Eu simuei com 16 cada e 32 na terceira competicao e deu os 3 primeiros da bolivia na fase de grupos, se voce colocar 2 de cada não vai ter time bom para colocar na Sula de alguns paises. No Brasil eu concordo reduzir mas nao faz sentido manter esse monte de time.

[@jrdlmc]

@@RenatoGluchowski com 32 times poderia ser tb 2 vagas pra cada país(20 times) + os 12 eliminados da 2° e 3° fase da pré-libertadores.

[@jrdlmc]

@@RenatoGluchowski nas competições da CAF(África) são 2 fases de qualificação e a fase de grupos é de 16 equipes, tanto da Champions quanto na Taça das Confederações da CAF.

[@RenatoGluchowski]

@@jrdlmc duas vagas com caracas, tachira, petrolero e always ready? Pense bem. Não faz sentido ter esse tanto de time sem qualidade só pra ter cadeira cativa de time de país. Nenhum continente faz isso.

[@RenatoGluchowski]

@@jrdlmc sim. E eu disse que pode ter pré ou fase qualificação, e aí esses 2 de cada país estariam lá (no caso de venezuela, peru, bolivia só o campeão) e o segundo dos outros tirando brasil e argentina. Todos os lugares tem pré (no caso da Concacaf é a league) mas os países mais fracos só tem o campeão na pré (Costa rica por exemplo, que é mais forte tem que disputar com Panama, Honduras, etc)

[@gavacardoso]

Eu sugiro Libertadores com 24, Sula com 24 e Conferência com 24.

[@falandodefutebol7990]

Maior sacanagem é equipes que jogam a pré libertadores e não avançam não se classificar para a Sula ou Suda 😂😂😂😂

[@RenatoGluchowski]

Andrés Sanchez disse isso 2 anos atrás e virou chacota. Falou o óbvio, o que adianta disputar a pré e ficar sem calendário internacional enquanto quem ficou abaixo teria?

[@profesorpacoca]

Poderia pegar os 3° e 4° da libertadores e colocar na segunda fase da sula

[@RAlmeidaFilmes]

Não dá pq só temos 10 países aqui. E se tivesse 3ª liga Sul Americana teriam times da série B do Brasil.

[@kaihaverzhavertz4617]

A concacaf tem 41 países

[@uendelsilva3572]

Libertadores já tem um nível baixíssimo,imagina uma outra competição internacional

[@leonardosilvaoliveira7458]

Pra falar sério mesmo , não era pra ter pré Libertadores e nem pre sul americana , apesar que na pre sul americana , os times brasileiros e argentinos não jogam.

[@GigantenseFC]

Mas claro resto os 8 tem futebol ruim

[@pablojonathanprado9702]

Acho muito absurdo a Libertadores estar no formato que está, especialmente a Pré-Libertadores, e isso acaba com a Sul-Americana. Temos o exemplo do Corinthians em 2020, que não tinha um time espetacular, mas tinha um nível técnico interessantíssimo pra caramba para uma Sul-Americana. Fora que quando esses times saem da Libertadores precocemente acaba com todo um planejamento do ano, porque as equipes ficam sem o calendário internacional. Vamos imaginar o caso do América-MG se ele tivesse caído na pré-Libertadores, pensem em toda a grana e investimento perdido para dois jogos da vida dos caras e depois não ter a oportunidade de jogar 6 jogos internacionais. Se esses times tivessem a garantia de que mesmo que caíssem na Pré-Libertadores ainda jogariam uma competição internacional e teriam calendário, com certeza seria muito mais atrativo e deixaria a Sul-Americana com um nível melhor e não sairiam no prejuízo por conta de um modelo que a CONMEBOL só quer que seja igual ao da Champions para supostamente deixar a Libertadores mais atrativa para a TV e isso não faz sentido. Sejamos sinceros, às vezes compensa muito mais o time ficar fora do "limbo" da Pré-Libertadores e garantir uma vaga direta da Sula do que comemorar o fato de "estar na Libertadores". Não minha visão, eu gostei muito do fato de a Libertadores ser jogada o ano todo, mas eles mudarem a quantidade de times cagou muito na competição, por conta de tudo que coloquei. A Libertadores era melhor no formato anterior, porque a realidade da América do Sul é de 10 países e cabia dentro dessa realidade. Se os mexicanos não queriam jogar, beleza, redistribuia as três vagas entre os outros países e vida que segue, mas fazer o que fizeram é um desaforo com os times também e eu penso muito nos times pequenos que conseguem essa vaga na Libertadores e se mobilizam tanto para uma competição e saem completamente no prejuízo. Acredito que a Pré-Libertadores tinha que ser apenas a definição final de quem vai para qual competição. Isso aumentaria o nível técnico de ambas as competições e não comprometeria o planejamento dos clubes. Além disso, a mudança na Sula foi importante, mas poderia ser melhor, como exposto pelo Ubira. Imagina uma final de Sulamericana entre São Paulo x Atlético Nacional, por exemplo, isso não é um jogo pequeno. Temos times do caralho, precisamos é melhorar e depois pensar numa Conference.

[@saudade4606]

uma conferência league dava sim pra fazer

[@kaihaverzhavertz4617]

Só dá pra fazer se juntar a concacaf

[@muriloaraujo7831]

Até a Libertadores ta precisando melhorar, já que não tem mais competitividade, os times brasileiros tão dominando, já que tem mais dinheiro do que os outros times dos outros países, do que dirá a sulamericana! Os times mexicanos precisam voltar pra libertadores pra melhorar a competitividade!

[@Galo1908mg]

Chama na mamulemba

[@jeffersonamorim8516]

Daria para fazer juntando CONMENBOL e CONCACAF

[@tiagoteles86]

A Libertadores e nem a Sul-americana precisam dessas fases preliminares, poderia fazer a Libertadores com 32 diretos e a Sul-americana com 24, minha distribuição de vagas seria a seguinte. Libertadores: Brasil 5 Argentina 5 Colômbia 3 Chile 3 Equador 3 Paraguai 3 Uruguai 2 Peru 2 Bolívia 2 Venezuela 2 Atual campeão 1 Campeão Sula 1 Total 32 sem fases preliminares. Sul-americana: Brasil e Argentina 4 Demais países 2 Total 24 sem fase preliminares. Os quatro melhores terceiros dos grupos da libertadores avançariam para as oitavas da Sul-americana, completando os 16. Pronto duas competições enxutas, sem preliminares desnecessárias e com o melhor nível técnico possível. Participação de mexicanos e MLS esquece, não vai ocorrer, a Concacaf já tem novo formato par sua Conta Champions ampliando a participação deles, está previsto pra começar em 2024.

[@pangolim0]

Não faz o menor sentido ter times que caem na pré-libertadores e ficam de fora da sul-americana