【第二縱貫線！】 台灣曾經連西濱都要蓋鐵路? | 新海線鐵路的百年規劃為何沒有成功 | 第二條台鐵縱貫線? | 高鐵延伸計畫與郊區交通平權真的可以帶動發展? | [IF聊鐵道]

[@giggshuang433]

如果你跟我們是住海線的。在西濱快速沒開通前。連去最近的交流道都要1h。就知道當初沒開通真的很可惜。

[@electricitylocaltrain]

看看海線在公路崛起的年代逐漸沒落的樣子就知道不見得能這麼蓋😕

[@JSYap2729]

既然「消失」了，就讓這個「消失」好了！

[@蘇永展]

以前糖鐵有跟台鐵平行線在這段，很可惜當初沒擴寬軌距加入台鐵的服務，現在要蓋人口過少也不符合成本。

[@eedwardlinn]

以單線、平面鐵路來蓋應該還不至於太貴。 比四處搞高架化 地下化更有需求

[@chunhowzhuang1809]

錯失人口紅利時期 連嘉北線都拆了 不然以參拜人潮 能夠賺不少錢

[@yentaoyang1110]

人口過少不是唯一考量，請考量通勤人口，台南周邊衛星城包含受市政府承認的佳里都會區，每天上下班時段，麻豆通佳里麻佳路大塞車，佳里通台南台19線大塞車，麻豆通台南國道一號大塞車，平均時速不到20公里，善化也是南科塞到永康，只要查查新聞就能發現，這些路段只要施工，塞車情況更加雪上加霜，台南市目前規劃的捷運正是被這三條大塞車路線交會的路段，但台南真正該先做的應該是「台南－佳里」「佳里－麻豆－善化」「南科－安定－台南」的市郊通勤鐵路解決市郊通勤運輸造成的交通堵塞問題

[@yentaoyang1110]

運量的話如果只先蓋台南－佳里－學甲是不太會有問題的，您可以有空時在上下班巔峰時段尤其是周五下午五點左右來看看，中央公路佳里塞到台南，國一麻豆塞到台南，國三南科塞到台南，本來因為紅綠燈跟車都太多導致平均時速不到30，要至少40分鐘的車程變成要一個半小時以上才能開進市區，我想若能以市郊通勤鐵路的形式完成這一段，讓塞車地獄變得只要20分鐘就能到肯定能快速吸引運量

[@liushihhung]

日本政府把鐵路蓋得很靠山還有一個很根本的原因就是因為省成本，那個年代要蓋跨河大橋是很貴的事情，所以選擇靠山的話可以有效縮短橋樑長度。

[@borntorice]

其實我是贊成新建這條鐵路, 就像你說的, 可以使用新海線來開行直達車. 我認為應該要設計全線高架, 可以先以單軌營運(因為人口較稀少), 未來再考慮雙軌, 其中像麥寮跟布袋是可以靠過去的. 需要雙軌運量的只有舊海線跟台南市週圍而已. 至於為什麼要全線高架? 除了傳統的運輸機能以外, 其中一點是為了防災和避難, 西濱聚落海拔低, 很怕淹水或海水倒灌. 在發生災害時, 火車站可以成為避難場所和救援點, 並開行疏散列車或物資運補列車, 以各車站為中心來分配資源. 台南市區會比較難選線, 我有想過是地下化走台南市區西側, 最後在中州附近匯入本線.(甚至可以考慮設置沙崙線的連絡線, 單軌就行) 但這樣搭配的話, 潮州到台南間路廊必須增加容量, 否則高雄地下段那悲慘的每小時班次.......

[@yentaoyang1110]

台南的話我有個想法，目前的縱貫線臺南段即將地下化，那麼可以走台19線高架從台南公園切進台南車站，之後再一路高架到地下化恢復平面路段對接，某種程度上也能避免軌道容量不足導致班次不足的問題

[@tzutayang3553]

台灣的幹線鐵路 除了苗栗台中有分山線海線 其他地方都是一條 因為山線物產比較豐富 所以當初是蓋山線 但是在1917年經歷滯貨事件 過去山線運輸效率低 所以不得不蓋海線鐵路 不然台鐵的幹線鐵路 一直以來都沒有蓋第二條(高鐵是另種) 只是過去支線鐵路很多條

[@binghamkuang]

突然想問個問題 如果一條單線鐵路運量需求增加 另外蓋一條平行此路廊的單線鐵路會相對舒緩原本的需求對不對 為什麼當初是先將複線化完成 而不是直接動工新海線鐵路？ 因為經費問題嗎？ 感覺複線化和新單線兩個選擇 也是一種資源分配的抉擇

[@chalisTCTW]

先不論軍事考量與這之前的物產輸送考慮 新海線與縱貫線的距離不足以形成平行路廊的共伴關係 光是可以服務的城鎮就差很多了 如果今天需求出現在斗六-嘉義-台南 蓋新海線還是不會解決問題

[@user-qh8qp1ow4d]

海線可以先只蓋主要的大站就好，然後再慢慢增加路廊上的車站

[@顏劭丰]

我知道台鐵彰化雲林路段很山區，讓我不甘心的是，就因為這樣，縱貫線變得比一高還要繞路而費時，鐵路輸公路，對於 -儘管只是局部~~好你看得懂就好wwww- 鐵道迷而言是很難受的……好比北宜高，切西瓜什麼的……不過鐵路在環保，安全，舒適這些點，還是公路取代不了的，還有就算台鐵常常誤點，但至少還有時刻表存在，時間拿捏也會比公路局容易，還有對我來說塞車永遠比狼狽搭火車（指全程站著甚至變成沙丁魚）難受，儘管如今火車的外貌大多不符我的喜好您知道的吧，但我城際交通還是永遠優先考慮鐵路

[@tzutayang3553]

我常常在想 過去好像比較容易興建鐵路的樣子..... 當時隨著環境的改變 使得許多支線鐵路路線(不只台鐵)都被拆除 第二條幹線鐵路也一直沒有興建 我有一些問題可是一直說不出... 過去的興建和營運成本真的比現在低非常多嗎？ 那如果第二條縱貫線當初有蓋呢？ 就算當時蓋得成，但是對後期的財政有何影響？ 只是財政問題現在也不是第一次了 如果要看較晚期興建的"城際"鐵路路線 有台鐵北迴線、南迴線，以及台灣高鐵 當然它們的規劃也經過許多波折 我上面有說有問題卻"說不出" 所以心裡的一些一直疑惑的問題，很多都沒有寫在這留言裡...

[@gold5292]

現在光是徵收土地就夠搞好幾年了，以前土地沒這麼複雜加上早年極權時期更方便徵收。拆鐵路算蠻微妙的，當時是越來越用不到了所以拆掉結果幾十年後反而又有點需求了

[@chunhowzhuang1809]

買車太容易了 大家都買汽機車 誰想坐大眾運輸系統 等到車子太多 房子蓋太多 塞車 房價差異極大 才要想蓋捷運鐵路 歹勢 太遲了 正常的都市計畫 應該是要在一個個都市計畫區單元形成前 就要以個項運輸 人流 城市、國家發展格局 來做道路規劃和鐵路規劃 而不是像台灣省一樣

[@A-Shin-i8c]

其實說現在興建這條新海線鐵路，恐怕當地已經沒有預留興建空間了。而這條鐵路當初也因為太平洋戰爭的影響無法興建。現在比較有可能的方法就是用捷運系統連接（如：彰化輕軌大竹鹿港線），或者加開客運班次解決

[@chalisTCTW]

捷運會有一個問題 那就是速度跟營運形式沒有優勢 現在要蓋還是沒辦法解決公路問題 當然我也知道西濱或新海線鐵路現今的不可行性，但這隻影片的重點還是圍繞在當年與現今的背景差異與交通平權上

[@joeffreywong4726]

【西濱捷運】試着從台北坐捷運到高雄！(11小時45分鐘14秒)

[@chalisTCTW]

@@joeffreywong4726 貢獻給後代子孫拍影片好了（誤

[@joeffreywong4726]

@@chalisTCTW 可能要到平行時空有才會有建的可能😆

[@Konata]

@Konata 說得好

[@布魯宏]

如果新海鐵路分段興建，如龍井鹿港段，並設站於伸港鄉、和美鎮、鹿港鎮外圍增加搭乘旅客並與搭配當地接駁車運輸，此可減少興建時土地徵收帶來的阻礙，路線與台鐵銜接轉乘接駁問題不大，該地區又是熱門觀光景點遊客量不用擔心過低，又可解決假日觀光地區停車不易問題；考量營運成本效益問題，初期運量可能不大，可先以單軌電氣化興建並預留雙軌空間，降低初期興建成本，興建新海鐵路思維只能像台鐵縱貫線一樣，依運量需求分段興建施工，最終南北串連，要一次到位以目前的環境成本效益與難度都太高，這也許是新海鐵路可行性成真的契機。

[@energy556675]

晚安~~~ 台灣鐵路不可能再新建一長條獨立線，經濟效益太低了 頂多捷運亂蓋炒地皮，再個縣市捷運亂接比較有可能

[@Konata]

除非當時日本不打算南進與想征服東亞的野心 不然這條早就完工了

[@賴惠千]

這樣的話台灣和朝鮮半島還是日本領土(感覺還不錯)

[@Konata]

話說怎麼這麼快有7000人按讚啊

[@gold5292]

雖然是為了搶資源，但當時日本對台灣的建設是有用心的。不過韓國當時沒建設多少反而有了戰後改標準軌的空間

[@Konata]

@@gold5292 日本當初是把台灣當建設基地的 而韓國只是“殖民地”（其實要不是首相在哈爾濱遇刺韓國至少不會被己巳五賊出賣）

[@binghamkuang]

（我知道前面一大段和此路廊無關，但和鐵路的未來可能有點關係） 中科土地已經飽和，這個論述對也不對 實際上中科是由多個園區組成，中科大雅園區已經接近飽合是事實，但中科還有個園區幾乎沒有任何的發展，就是中科二林園區 科學園區最重要的不是科管局積極性（事實上南科比中科更不管事），也不是離機場多遠 對科技廠選址來說第一重視的是供應鏈的完整性，第二才是公路運輸的易達性 （因為晶圓在製程間和完成封測後都是以德利卡運輸，不需考慮尖峰塞車因為會避開） （當然先進製程還要考慮電廠距離，稱之降低電損） 我個人認為可以結合海線縱向快速道路和鐵路建設此路廊，別的不說，沒地蓋新廠的時候就會考慮了 （二林園區至少還可能改善交通提升吸引力，總比竹科宜蘭園區好） （可以先建設快速道路並預留鐵路空間） 藉由快速道路的閘道限制，只讓高乘載、客運或是商業用車輛行走 慢慢的此段的運量需求上升，就能建設鐵道，期望中長程運量從客運轉移到鐵道上 快速道路北接三號和美，南接八號新吉 鐵路北接龍井南，南在新吉附近遁入地下走17甲、成功路接到臺南站 連假尖峰時此鐵路也能配合疏運

[@ashe792]

一定要蓋

[@wai-shinglam4447]

現在已有高鐵，再建這條海綫已沒太大意義了，倒不如加強台鐵車站和高鐵車站的連接，以達至雙贏吧。

[@chalisTCTW]

這個是從1960年代以前 公路本位尚未成為主流的交通背景討論的 現在自然是沒有太多可行性跟效益 也只有政治人物選舉近期出來喊好玩的而已 但我想提到的是更重要的交通平權問題，就是政府常常講的“帶動地方發展”真的還可行嗎 以你說的高鐵來講 我更希望高鐵跟台鐵可以用同一個系統的邏輯來經營，彼此互補互餘而不是相互競爭或各過各的 JR東海就是最明顯的例子 新幹線帶人潮給在來線、把人快速的送往大城市 在來線把旅客深入進市區或城鎮 把郊區人口帶給新幹線

[@皓-b4w]

舉個例子好了台中高鐵站的位子對於住在台中海線的民眾沒有太大的吸引力，因為在新烏日轉乘成追線浪費的待避時間基本等同於海線對號車直達車跟高鐵的時間差，至於在台鐵彰化站轉乘海線也是一樣的現象，所以當務之急是加緊改善海線的曲線半徑、班次密度、全面雙線化（部分高架化）才是

[@中X高潮中]

這樣講不公平 台灣想賺觀光財 新海線很重要 外國人下飛機 第一首選是搭電車 台灣西海岸有很多濕地 礙於交通沒人想來 我覺得新海線很重要 中部也需要一條 海邊連結到南投埔里的高山鐵路最好有經過日月潭 有方便的交通 外國人也更樂意來台灣觀光 這比兩兆風電有意義多了

[@jrde2705]

以現在民主制度來說興建已經不太可能了 就跟美國為何到現在沒有高鐵的道理一樣

[@kai-vf1ur]

我還新海誠咧

[@熊霸-q2g]

不必要阿，買房很貴阿