Qual è la giusta (e massima) risoluzione per una fotografia? Calcoliamola insieme!

[@aganpe6797]

Bravo, finalmente un po' di chiarezza su basi reali e scientifiche che dimostrano quanto drogato sia il mercato fotografico e la fotografia trasformata ormai in tecnologia su cui campano le industrie fotografiche.

[@pierpi8820]

Video molto interessante. Finalmente un punto di vista originale e utile. Grazie! Un saluto

[@massimoromeo4932]

Molto interessante, è un argomento che fa riflettere molto....... 🙏

[@ignaziopani4663]

Ottimo video. Opportuno e giustamente "destabilizzante". Stampo personalmente le mie fine art e, per esperienza, se lo scopo è godere della visione della stampa, i pochi 26 mega pixel consentono di soddisfare qualsiasi esigenza di dettaglio.

[@enricobruno62]

Sei sempre chiarissimo nelle tue spiegazioni. Prima di guardare questo video, che è assolutamente esaustivo, immaginavo che avresti trattato la risoluzione in base alle linee per millimetro. In ogni caso va bene così!

[@walterzannoni]

Quando ero consulente Canon e Epson stampavo in 70x100 con foto da 5 mpx. Grafici e fotografi erano soddisfatti

[@danf.5744]

Ottimo video, grazie. Se posso fare una sorta di blanda critica è che il tuo discorso basato sui megapixel, cioè sui pixel, sarebbe perfetto se guardassimo le foto soltanto su schermi, dotati appunto di pixel, cioè di quadratini ben definiti ognuno con un colore o una sfumatura di grigio (qui il limite sarebbe dato dal numero di colori riproducibili per pixel ma questa è un'altra cosa), diverso è il discorso per la stampa ed è forse ancora più benevolo rispetto allo schermo soprattutto con buone stampanti a getto d'inchiostro (poi il discorso si complica per la risoluzione di stampa da usare, la qualità della carta, colori ecc.). Ciò che va detto sull'aumento dei megapixel è che realmente, a parità di tutto il resto (grandezza del sensore, distanza e obiettivo) la risoluzione aumenta nel senso che se con 24mp un particolare mi occupa un pixel, a 96mp lo stesso particolare mi occuperà 4 pixel quindi avrò maggiori informazioni su luce e colore di quella piccola porzione d'immagine e questo migliorerà senz'altro la stampa di grandi e grandissime dimensioni a visione più ravvicinata (non su schermi, che non ne esistono da 96mp, 12000x8000!)

[@paolinopaperino3411]

Complimenti, argomento molto interessante, quello del campo visivo umano in effetti è un limite che non mi ero mai posto seriamente. Chi ha stampato qualcosina nel tempo sa bene che con i 12Mpixel di una D700 del 2008 ci si poteva fare in ogni caso di tutto e comunque in passato si stampava tranquillamente anche con definizioni minori, quindi sotto questo punto di vista non sono rimasto stupito. Il vantaggio di poter croppare all'inverosimile oggi è un innegabile vantaggio virato in un vizio quando non in una vera e propria ossessione dell'ingrandimento al 100%. Insomma, per quanto sia appassionato di tecnologia tanto da sbavare alla vista di una A1, la verità nuda e cruda è che per le mie esigenze rimane un feticcio. I miei "soli" 24Mpixel a disposizione attualmente calzano perfettamente ed in avanzo tutti gli sfizi di stampa che volessi togliermi. In ambito fotografico preferirei avere molto di più sensori capaci di produrre file con meno rumore e più gamma (e anche qui per vizio) piuttosto che definizioni maggiori. C'è molto fermento tra i brand, si vedrà... ^^

[@AndreaGiordani12]

Ottimo video, confermo ho delle stampe 20x30 della mia vecchia d50 (6,24 megapixel) per parenti e amici sono indistinguibili dai 20x30 della A7mkIII (24 megapixel) se non alla qualità della stampa stessa a causa della stampante (prima una stampante da ufficio e poi a una pixma ip7250)

[@alessiodimeo4012]

Ciao, ho una 24 Mp e per il pc che ho (i5 scheda grafica e 16 Gb di ram), sono pure troppi! Stampo con una canon pro100s e non sono mai andato oltre A3+! Mi accontento comunque dei megapixel in eccesso per il fatto di poter croppare se ripenso all'inquadratura, e per il fatto che la fotocamera tiene bene gli alti iso con scarsa luce essendo una discreta fx!! Andare olte i 24 Mp per me è inutile...già ne ho tanti ;)

[@GlacialDayZ]

A me ha interessato molto questo video... Dato che faccio veramente schifo in matematica ; mi piacerebbe molto sapere quale sarebbe il polliciaggio migliore di un TV 4K e la distanza più adatta a cui visionare film/serie tv, prendendo in considerazione sia il nostro campo visivo e il fatto che più il televisore è largo/lungo e meno densità di pixels avrà... Ma non so quanto sia realmente importante quest' ultima cosa....

[@AntonioIacobelli]

Molto interessante. Argomento piuttosto complesso, secondo me quello di confrontare l'occhio umano ed una fotocamera (sensore). Credo che nella visone umana concorrono più fattori, quello prettamente "meccanico" e quello interpretativo-emozionale (che manca nelle fotocamere). Apprezzo tantissimo il tuo sforzo nella spiegazione trigonometrica della acutezza visiva e di suoi limiti, ma per fortuna, l'occhio o l'umano, sopperisce i limiti della visione, muovendo il capo o gli occhi. Che dire ancora? che rimanere obiettivi quando osserviamo una stampa, è davvero difficile.Forse ci lasciamo condizionare dalla capacità integrativa del nostro cervello e possiamo anche trascurare qualche difettuccio. Come hai giustamente detto, la visione di un quadro, di una foto, di un monitor va fatta ad una certa distanza in modo da "spalmare" e fondere meglio le pennellate (si vedano i quadri impressionisti), i dot o i pixel per unità di superficie. Per quanto riguarda i sensori e l'affollamento di pixel, anche qui c'è da tenere presente molti fattori. Dimensioni del pixel, vicinanza con altri pixel (conseguente interferenze). Una densità eccessiva di pixel non è ideale, come sappiamo. Le medio-formato o super full frame, hanno (anche) il vantaggio di avere una più grande superficie su cui sistemare i milioni di pixel con tanti vantaggi a partire dalla riduzione del rumore e avere una dimensione del fotogramma enorme su cui poter lavorare con più tranquillità (crop). Non vedo l'ora di vedere il tuo test sulla Fuji 100-S. Credo che sia una vera bomba.... Complimenti comunque per l'argomento che hai affrontato.. Molto interessante. Grazie e a presto! ;-)

[@marcoartuso1295]

Credo sempre più che una foto studiata o ben composta sia preferibile ad una tecnicamente perfetta ma piatta