당신이 수학을 모르는 이유. (feat. 불완전성의 정리)

Рет қаралды 676,374

Veritasium 한국어 - 베리타시움

Күн бұрын

Пікірлер: 657

@yechankun 2 жыл бұрын

튜링 덕분에 마인크래프트에서 마인크래프트를 구동할 수 있는 컴퓨터를 시뮬레이팅이 가능하다는게 수학적으로 증명되는 것이군요...

@Nyummmy 9 ай бұрын

어쩌면 마인크래프트로 더 큰 마인크래프트를 만들 수도 있겠네요!

@12pkl 6 ай бұрын

@@Nyummmy마인크래프트 안에 있는 마인크래프트가 어떻게 마인크래프트보다 클수 있나여

@Nyummmy 6 ай бұрын

@@12pkl 마인크래프트 여러개를 뭉친다는 생각했는데 좀 바보짓 같기는 해요

@TJWARZONE-h8d 2 ай бұрын

@@Nyummmy

@아침구름-w8x 2 жыл бұрын

정말 멋지고 훌륭한 학습 영상입니다. 예전에는 원본 영상이 영어라 이해를 못 하는 것이라 여겼습니다. 이제는 언어 때문이 아니었다는 걸 깨달았습니다!

@skyboy879 2 жыл бұрын

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sung_name 2 жыл бұрын

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@greenbean0940 2 жыл бұрын

ㄹㅇ 저도 이거 맨날 볼려고 시도했다가 실패해서 독해가 모자라서 그런줄 알았는데 그냥 존나어려운거였음

@rockugotcha 2 жыл бұрын

괴델 나올 때부터 본격적으로 이해 안 되기 시작ㅋㅋ

@Full_of_sincerity 2 жыл бұрын

언어는 장벽이 되지 않는다 ㅋㅋㅋ

@미개봉-i5p 2 жыл бұрын

와... 후반부로 갈수록 소름이 쫙 돋습니다. 아주 어렵고, 어렵기 때문에 진리에 다가가고자 했던 수학자들의 천재적인 노력도 알 수 있었네요. 1+1=2가 아주 복잡한 사실을 거쳐 증명된 것처럼 학생들이 학교에서 배우는 기초적인 수학이론들도 어떤 수학자의 오랜 고뇌에서 비롯되었을텐데 이를 단순 암기로만 학습하게 된다는 게 괜히 안타까워집니다..

@asdf5445 Жыл бұрын

@APlus1111 복잡한데?

@멍청이-j3v Жыл бұрын

@@asdf5445 700폐이지보다는...

@ergodic-v3f Жыл бұрын

근데 수학의 역사도 대부분의 시간동안 실용적인 면에 있었고 17세기 오일러의 시대까지도 무지성 트라이, 엄밀함 개나준 공대수학이었음. 수많은 수학 개념들이 치밀한 공리가 아닌 경험적 사실로부터 시작한것처럼 시작은 암기수학부터 시작하는거지. 고등학교 수준에선 그게 맞아

@서리-e6k Жыл бұрын

고등수준의 기본 개념은 암기해야지 ㅋㅋ

@sss_Wl Жыл бұрын

미성년자 교육은 사고의 확장을 목표로 해야 하는데 그냥 유사 자폐아 만드는 교육 방식이 문제라는거지, 암기도 뭐 의미를 알아야 효용이 있지 중학생 때부터 학대 수준으로 주입시키고 이게 수학이라 말하면 순종적인 성향의 애들을 제외한 나머지는 평생 수학은 거들떠도 안보는 사람으로 자라겠지. 당연히 국가 경쟁력도 떨어지고.

@carlyounsh 2 жыл бұрын

아, 응. 그렇군요. 완벽하게 이해했습니다. 내가 아무것도 이해하지 못했다는 완벽한 사실을 말이죠. 인류 수학의 업적은 보면 볼수록 대단하네요. 그저 일개 프로그래머로서 늘 감사한 마음 뿐입니다.

@hschoi12 2 жыл бұрын

일개 프로그래머라니요….프로그래머분들이 있어 편리한 세상을 살고 있답니다~~😊

@whitemellonn Жыл бұрын

아무것도 이해못한걸 이해했다.. 이게 불완정성 뭐시기인가요?

@uhwi1675 Жыл бұрын

인류가 아님 ㅋㅋ 백인들의 수학이지

@-Namul 10 ай бұрын

완벽함은 없다.. 라는것이 😢 그래도 그 나름대로의 의미가 있으니까요

@리드-w7k 10 ай бұрын

@@uhwi1675인도계랑 동양계도 수학 천재 많았는데

@classics7470 7 ай бұрын

괴델의 불완전성 정리가 이해 안가시는 분들께.. 괴델의 불완전성 정리는 전에 러셀의 집합의 역설에서 보여줬던 것처럼, "수론을 포함하는 모든 공리 체계(시스템)에 대해서" 집합론에서 러셀이 보여준 역설처럼 자기지시의 모순의 역설에 빠진 다는것입니다. 러셀의 역설에서 집합론을 빼고 수학을 집어넣으면 대강 이해 하실수 있을 것입니다. 러셀의 역설은 집합론에서 ZFC 공리계로 대체되면서 발전하였습니다만 (영상에서 말한것처럼 쉽게 극복된 것이 절대 아닙니다.. 그렇게 쉽게 논박되는 것이었으면 러셀의 역설이 아마 유명하지도 않았을 겁니다.) 문제는 수학적 공리체계는 집합론과 달리 그런 유형의 변형이 불가능 하기 때문입니다. 그러나 이것을 바탕으로 괴델이 인간의 지적능력의 한계를 보여줬다거나, 인간은 유한하며 신이 있다는 종교적 결론에 도달하시면 안됩니다. 그건 논리적 비약이고, 괴델의 이론은 형식주의에 대한 공박입니다. 여담으로 괴델 본인은 푸앙 카레와 같은 직관주의자 였습니다. 수학적 증명은 형식적 체계 내에서만 이루어지는게 아니라 인간의 직관이 들어간 작업이라는 것이지요. 영상에서는 몇가지 과장이 있습니다. 1. 엘런 튜링 떄문에 2차 세계 대전이 2~4년 정도 단축되었다는 말은 과장입니다. 2. 괴델이 음독살인을 이유로 굶어죽은 것은 맞지만, 그가 모든 생활을 그 부인에게 의존하였고, 부인이 죽고 본인이 늙어서 치매가 걸려 음식 먹기를 거부하였기 떄문입니다. 수학 공부하다가 뭐 미쳐서 죽은게 아닙니다. 3. 영상에서 러셀의 역설은 쉽게 해결되었다고 하지만 쉽게 해결 되지 않았습니다. 4. 괴델의 불완전성 정리는 힐베르트의 형식주의에 대한 공박이지 인간 지식의 한계에 대한 이야기가 아닙니다. 5. "증명 불가능한 수학적 명제가 있다"라는 말에 동의할 수는 있겠지만 여기서 "증명"이라는 말은 형식주의자들의 "증명"입니다. 이를 과장해서 우리가 절대 알 수 없는 진리가 있다고 결론 내리면 안됩니다. 6. 튜링머신이 컴퓨터 발전에 지대한 영향을 끼친것은 맞지만 튜링머신만이 영향을 끼친것은 아닙니다. 7. 수론을 포함하는 공리체계는 불완전 하지만, 완전한 공리쳬계도 여럿 존재합니다. 예컨대 여러분이 대학에서 배우는 1차 양화논리는 완전합니다. (이를 또 인간 지식의 한계가 있고 이것이 신의 의지다 그런식으로 과장하시면 안됩니다.) 8. 여러분이 접하시는 거의 모든 프로그램의 컴퓨터언어들이 튜링완전하게 잘 설계해놨어요. 안심하십시오. 저게 수론을 포함하면 문제가 생겨서 수학자들이 미치는거지 논리학 컴퓨터공학자들은 괜찮습니다.

@mx-ot3ds 4 ай бұрын

정말 좋은 댓글이네요. 저도 얼마전에 괴델의 불완전성 정리를 다룬 책을 읽으면서 비슷한 요지의 글을 보았습니다. 불완전성 정리의 결과를 사용하여 수학적인 이야기를 하고 싶으면 대상을 수학으로 제한해서 이야기 해야 한다고요. 불완전성 정리에서 영감을 받아 철학적 논의를 펼칠 수는 있겠지만 그러한 논의에서 불완전성 정리는 결코 근거로 사용 되지는 못합니다. 불완전성 정리는 어디까지나 수학에 관한 얘기니까요.

@hehehe642 3 ай бұрын

ㅅㅍ

@rnjsaka 3 ай бұрын

댓글의 내용이 어려운 분들을 위한 요약 “호들갑 떨지 마세요.“

@wkqsha1865 3 ай бұрын

본래 괴델의 불완전성 정리가 1차 술어논리 체계에서 증명된 겁니다. 따라서 1차 술어논리가 만약 불완전하면 그 체계에서 증명된 불완전성 정리도 불완전한 것이 아니겠어요? 따라서 괴델이 맨먼저 한 작업이 1차 술어논리의 완전성 증명이었습니다. 이것을 성공적으로 수행하여 이 1차 술어논리체계에서 불완전성 정리를 도출한 것이지요. 따라서 모든 공리체계는 불완전한 것이라는 식으로 도약해서는 안 됩니다.

@비상구-n2t Ай бұрын

@@mx-ot3ds 혹시 어떤 책 읽으셨는지 알려주실 수 있나요? 저도 궁금해서요!

@ourroha1118 2 жыл бұрын

정말 한 편의 영화같은 내용이었습니다. 수학이 불완전함을 증명한 괴델부터 현대 컴퓨터 과학을 정립한 튜링까지 현 고1이 이해하기에도 어렵지 않게 설명해주셔서 감사합니다. 앞으로도 양질의 영상 부탁드립니다

@누룩-s5k 2 жыл бұрын

고졸+수포자인 내가 이 영상을 스킵없이 끝까지 보는 이유란 무엇일까 퀄리티 대단하네요

@dcacao1 2 жыл бұрын

아직 마음속에 호기심이 있으니까요 😙

@fblood53 2 жыл бұрын

@@dcacao1 이거 좀 멋있네요ㅋㅋ

@금주-y5g 2 жыл бұрын

@@dcacao1 크

@최정우-v1l 2 жыл бұрын

@@dcacao1 말이 이쁘네용

@junhyoung6237 2 жыл бұрын

@@dcacao1 낭만있네

@bebopkim 2 жыл бұрын

Veritasium 한국어 채널이 있었군요. 평소에도 영어 채널에서 좋은 내용을 많이 봤지만 영어라서 주변인에게 추천하기 힘들었는데, 앞으로는 이 채널에 올라오는 동영상을 적극 권장하겠습니다.

@tinytedkim 2 жыл бұрын

영상이 너무 좋아서 정말 깜짝 놀랐습니다. 이런 양질의 컨텐츠가 있는 채널을 이제야 알았다는게 아쉬울 정도입니다. 훌륭한 영상을 만들어 주신 주인장님께 감사의 인사 올립니다.

@dcacao1 2 жыл бұрын

저도 숟가락 얹겠습니다

@Youngman17010 2 жыл бұрын

전 젖가락 추가합니다

@민우-w2e 2 жыл бұрын

Veritasium이 만든거고 이분은 번역이랑 더빙 하신 거긴 한데 그것만으로도 감사하긴 하죠

@cj006 2 жыл бұрын

오히려좋아

@댓글알림꺼놈 Жыл бұрын

외국 유튜브엔 이런 좋은 정보를 제공하는 채널이 많음. 그래서 영어를 알아야 함. 한국껀 외국꺼 배낀거 아니면 맨날 허접한 먹방이나 남 따라하는것들

@SbN-o2z Жыл бұрын

그동안 유튜브에서 본 영상들 가운데 기억나는 것 중에서는 가장 무거운 한 방인 것 같습니다. 보는 도중에 괴델 넘버는 잘 이해되지 않아서 몇 번이나 멈추고 돌려보기까지 했지만, 뭔가 굉장히 잘 만든 영상을 굉장히 주의깊게 봐도 다 이해하지 못 했다는 걸 느끼면서 동시에 이게 얼마나 중요하고 묵직한 사실의 나열일까.. 생각하며 정주행했네요. 다시 보도록 하겠습니다.

@삐리롱-k9c 5 ай бұрын

설명을 의도적으로 불충분하게 하고 넘어가는 부분들이라서 그래요.ㅎㅎ 이 영상만으론 완전히 이해하기 어렵습니다.

@wavikle4495 2 жыл бұрын

힐베르트의 꿈은 이뤄지지 못 했지만, 그 노력과 열정이 수학을 이끄는 원동력 중 하나였음은 분명한 것 같다.

@FL0VVERP0T33 2 жыл бұрын

진짜 무에서 유를 창조한다는건 이런게 아닐까 물론 존재하지 않는다고 확정할 수는 없겠지만, 해답도 모른채 지식의 발전이 이루어졌음이 감탄스럽네요.

@jm7783 2 жыл бұрын

원본 영상으로 봤을때는 아직 영어가 부족하여 놓치는 부분이 많았는데 덕분에 잘 보고 갑니다! 너무 감사해요

@c.lee. 2 жыл бұрын

9:37 이발사의 역설: "마을의 모든 남자는 면도를 해야 하며 면도사는 혼자서 면도를 하지 않는 사람만 면도사가 될 수 있다" 는 정확한 번역이 아닌 것 같네요. 원 영상에서는 "The village barber must shave 'all' and only those man in the village who do not shave themselves" 라고 표현하는데, 마을에 사는 면도사가 스스로 면도하지 않는 "모든" 남자를 면도해야 한다는 부분에서 모순이 생기는데 이 부분이 제대로 반영되면 좋겠습니다. 18:30 "이 공리는 x 대신 0을 넣어 1과 0은 같지 않다는가장 간단한 증명을 통해서 증명할 수 있습니다" 번역이 마치 공리를 증명한다는 말처럼 들리네요. "이 공리를 이용해서, x 자리에 0을 넣으면, 1 과 0은 같지 않다라는 명제가 나오고, 따라서 "1 과 0은 같지 않다" 라는 명제의 (제가 생각할 수 있는 가장 간단한) 증명이 완성됩니다" 정도로 바뀌는게 좋을 것 같네요.

@veritasium_kor 2 жыл бұрын

자세한 댓글 감사합니다. 둘 다 원문을 그대로 한국말로 번역하면 길이가 너무 길어져 약간의 의역을 했던 기억이 납니다. 아무래도 영어와 한국말의 차이가 있어 영상과 말을 맞추려다 보니 약간의 변형들이 생기게 됩니다. 조금 더 세심하게 진행하려 노력해보겠습니다.

@독자적인이름 2 жыл бұрын

추가로 life game은 인생 게임이 아니라 한국어로 번역해도 라이프 게임입니다.

@coedawis 2 жыл бұрын

조금 더 첨언하자면, 이발사가 가진 규칙에 초점을 맞추면 좋겠다고 해석할 수 있겠네요. 스스로 면도하지 않는 “모든” 남자는 면도해야 한다는 규칙도 중요하지만, 배중률에 따라 생겨나는 스스로 면도하는 남자는 면도를 하지 “않는다”는 규칙도 중요합니다. 영상에서도 상상하는 장면을 자세히 보면 영상 속의 두 사람이 모두 자신이어서, 자신이 두 명이 되어 자신을 면도해야 모순이 해결되는건가? 라는 엉뚱한 유머를 확인할 수 있습니다. 즉 이발사가 만약 스스로 면도한다면 규칙에 따라 자신을 면도해서는 안되고, 스스로 면도하지 않는다면 규칙에 따라 자신을 면도해야 하기에 역설이 발생하는 것입니다. 여담이지만, 다른 면도사가 있다면, 두 면도사가 마을의 스스로 면도하지 않는 모든 남자를 면도한다는 조건이 아예 성립되지 않겠죠. 물론 두 사람이 양 쪽에서 절반씩 동시에 면도해주는 것이 아니라면 말이죠. 자연스럽게 마을에 사는 이발사는 아주 수염이 긴 단 한 명밖에는 될 수 없을겁니다. 아마도 이 부분이 영상에서는 설명되지 않아, 조금 갸우뚱하게 되지 않았나 싶습니다. 실제로도 영상의 조건이라면 다른 면도사가 면도를 해준다면 간단히 해결되네요! 그나저나 이 긴 영상을 번역하고 직접 녹음하신다니.. 덕분에 영상을 보기가 정말 편하고 좋았습니다. 노고에 감사드립니다 :)

@주시훈-b4g 2 жыл бұрын

@@coedawis 영상보면서 뭔가 부족하다고 느꼈는데 이거였네요..

@전신행-k9j 2 жыл бұрын

스스로 수염을 깍지 않는 사람들은 이발사가 깍아줘야한다. -> 그럼 이발사는 누가 깎아주는가? -> 이발사는 스스로 수염을 깍을 경우, 스스로 수염을 깍지 않는 집단들만 이발사가 깎아줘야하는데, 스스로 수염을 깍는 집단에 이발사가 속하게 되어 스스로 수염을 깍는 사람을 이발사가 깍게 됩니다. 만약 이발사가 스스로 수염을 깍지 않는 경우, 스스로 수염을 깍지 않는 집단에 속하게 되어, 이발사가 스스로 깎아야 하는 모순에 빠지게 됩니다. 바로 자기자신의 역설이 생긴다고 배웠습니다. 영상보면서 저도 뭔가 그럼 다른 이발사한테 면도를 맡기면 전혀 모순이 되지 않는데??? 하고 이상한 찰나에 댓글을 통해서 확인해보려고 했는데 다행이 문제제기 하신 분이 계셨네요.

@와정말요-e3g 2 жыл бұрын

예전에 괴델의 불완전성 정리에 관한 책을 읽은 적이 있는데 증명 내용은 이해할 수 없었지만 수학이 불완전하다는 내용을 읽고 충격을 받았던 걸로 기억합니다. 지금 생각해보면 쌍둥이 소수, 콜라츠 추측과 같은 난제들만 봐도 어떠한 명제는 참일지라도 증명이 불가능할 수도 있겠구나 싶네요. 수학이라는 학문이 깊게 파고 들어가면 매우 심오하고 복잡한 학문이다 보니 이렇게 요약해서 보는 것만으로도 벅찬데 이걸 직접 하는 수학자들은 미칠 수 밖에 없겠구나 라는 생각이 듭니다.

@vagabond7199 2 жыл бұрын

연속체 가설이 그러하다고 합니다.

@asns_ 2 жыл бұрын

와 인생게임 안에서 인생게임 굴러갈 때 소름돋았다…… 좋은 영상 감사합니다!

@HOLMESSKULL 2 жыл бұрын

기승전결 정말 완벽합니다. 현제 고1로서 왜 교과서에는 이런 게 없을까 아쉬울 따름입니다. 양질의 컨텐츠 정말 감사드립니다! 어려울 수 있는 개념인데도 정말 쉽게 이해했어요! 정말 감사해요! 궁금증도 해결하고 흥미로워했던 문제도 해결했습니다!

@블렉노 2 жыл бұрын

이러한 논의의 전체는 아니지만 일부분은 우리 교육과정 상에도 충분히 녹아 있습니다. 물론 심플하게 한 문장 또는 한 챕터로 설명되어 있지는 않지만요. 긴 흐름을 통해서 보면 우리 교육과정 내에서도 위 영상에서 나온 논의의 일부를 얼마든지 발견할 수 있습니다. 중학교 2학년 때 순환소수에 대해 배우는데 왜 순환소수를 알아야 하는지에 대해 고민해보세요. 고등학교 3학년이 될 때까지 배우는 전체 수학 내용을 살펴보면 순환소수를 그 시점에 왜 배워야만 했는지 의문이 들 수도 있습니다. 일견 쓸모 없어 보이니까요. 순환소수를 안 배워도 상관 없지 않나 하는 생각이 들 수도 있습니다. 그런데 위 영상의 논의를 생각해보면 순환소수 내용은 교육과정 상에서 빠질 수 있는 내용이 절대 아닙니다. 한 번 곰곰이 생각해보세요!

@HOLMESSKULL 2 жыл бұрын

@@블렉노 그렇지만 논리 그자체의 근본에 대해서는 아쉽게 나오죠. 그래서 항상 수학쌤께 그런 논리에 대해 물어보면 항상 저보고 숙제를 주시곤 했어요!

@HOLMESSKULL 2 жыл бұрын

@@블렉노 그리고 위 제 댓에 있는 궁금증도 블렉노님이 말씀하신 것들로 부터 나온겁니다! 논의 전체가 아니라 아쉬웠던거에요!

@white_4742 2 жыл бұрын

수학과를 가시면 됩니다 XD

@서리-e6k Жыл бұрын

여기서 설명하는건 단지 가쉽거리임

@venra8920 2 жыл бұрын

퀄리티가 이렇게 좋은데 아직 알려지지 않았네요... 영상 감사합니다.

@agdhdghdfgdfg 2 жыл бұрын

외국 본 채널은 1200만이네요 ㄷㄷ... 한국어 채널 만들어주셔서 감사합니다

@백제훈-w2h 2 жыл бұрын

수학전공자로써 너무 재미있고 흥미롭게 봤습니다 앞으로도 수학 관련된 영상 많이 만들어주세요 !

@시 2 жыл бұрын

로서

@JIGU- 2 жыл бұрын

@@시 이과니까 봐줘

@kael1731_kms 2 жыл бұрын

@@JIGU- ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@민우-w2e 2 жыл бұрын

@@JIGU- ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@THELORD-tx7vb Жыл бұрын

@@JIGU- ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sjw2601 2 жыл бұрын

프로그래밍 언어론 공부하다가 여기까지 왔는데, 영상 정말 좋네요! 이런 양질의 영상을 한국어로 볼 수 있는 게 정말 행운인 것 같습니다. 번역 감사합니다!!!

@My.name.is.patrick 2 жыл бұрын

세상은 불확실과 모순이 팽배하지만 이로 인해 한걸음 나아갈 수 있다는 철학적 메세지까지 주는 영상이네요 잘 봤습니다

@Apple_pie3 2 жыл бұрын

솔직히 거의 이해할수없었다.... 하지만 수학의 심오함을 조금이나마 느낄수있었다 내가 푸는 문제가 답이 있다는것에 대한 감사할따름이다

@알씨390 2 жыл бұрын

무한에 밀도가 존재한다는 사실이 신기합니다. 0과 1사이의 무한 밀도가 더 빽빽하다니.. 증명할수 없는것이 많지만 모순인지 아닌지를 인간이 판단 할 수 있다는 사실은 그나마 다행입니다.

@이승헌개스기해봐 Жыл бұрын

괴델수 g가 도출되는 과정이 가장 중요할 것 같은데...이건 따로 찾아보고 그리고 튜링머신에서 h랑 h+가 러셀의 역설이랑 똑같은 문제를 겪긴 하지만, 이건 함수랑 그 함수에 대한 메타함수를 구분하면 해결되는 문제임. 이때 h+를 h+(x)라고 하면, h+함수에 h+ 함수를 넣은 것은 h+(h+(×))가 되는 것이고, h+(×)=/=h+(h+(×))이기에 둘의 결과값이 달라도 됨. 따라서 일단 러셀의 역설은 풀림.(비트겐슈타인의 풀이) 문제는 h+가 자기모순을 겪는다고 해서, h+가 존재할 수 없다고 결론지을수가 없다는 것임. 튜링기계에서는 아직 증명되지 않은 h+를 어떻게든 있을 것이라고 전제하고, 그 전제가 러셀의 역설에 도달하는 결론에 도달하자, 전제를 틀린걸로 간주함. 그러나 h+(x)가 러셀의 역설을 벗어나는 방법이 있으므로, 전제는 아직 증명 불가능한 상태로 남을 뿐임. 결과적으로 h랑 h+가 모순 없이 존재할 가능성이 있음. 따라서 "쌍둥이 소수 추측 같은 문제를 영원히 풀 '수' 없을 '지도' 모른다"는 참임.(영상에 나오는 아저씨도 정확히 이리 말함) 그러나 이게 "쌍둥이 소수 추측 같은 문제를 영원히 풀 수 없다"는 말은 아님. 전자 후자는 완전히 다름. 전자는 희망이 있는 거고, 후자는 필연적으로 회의론을 야기한다는 점에서 불완정성 정리나 입자 파동 이중성 같은 문제랑 같은 층위에 있게 됨... 결론: 수학에 모순 항상 있는 건 맞지만 쌍둥이소수 추측 풀 수 있는지 없는지는 아직 모르는거다. 30:00 그건 그렇고 인생게임으로 진행되는 인생게임은 그냥 미쳤다...

@삐리롱-k9c 5 ай бұрын

약간 오해가 있으신 듯 합니다. h+(×)=/=h+(h+(×))인지의 여부는 해당 논리에서 중요하지 않습니다. (사실 본 영상이 괴델의 논의나 튜링 머신에 대해서 다분히 의도적으로 대충 넘어가는 것 같긴 합니다.) 자기 자신에 대하여 언급하는 방식을, 러셀처럼 직접 언급하는게 아니라 직접 언급하는 것처럼 보이지 않는데 간접적으로는 언급하는 것과 마찬가지가 되도록 하는 방법을 통해, 자신의 체계 안에 온전히 집어넣는 것이 괴델의 아이디어의 본질입니다. 괴델 수를 이용해서 모든 명제가 그저 하나씩의 자연수로 인식되었던 것처럼 튜링머신에서 모든 머신은 그저 수의 나열(=input)이라는 대등한 존재로 인식됩니다. 자연수 끼리 무슨 메타 자연수 이런게 없는것처럼, 모든 튜링 머신은 그저 하나씩의 수의 나열에 불과하기 때문에 메타머신이니 뭐니 할게 없습니다. 아래 영상 또한 머신의 청사진이라는 비유를 쓰고 있기에 여전히 나이브하긴 합니다만, 본 영상보다는 원래 튜링의 논증에 훨씬 가깝기에 참조하시면 좋을 듯 합니다. kzbin.info/www/bejne/b2O6eYFjpaZ5edU

@이승헌개스기해봐 5 ай бұрын

@@삐리롱-k9c이건 몰랐네요 감사합니다

@이승헌개스기해봐 5 ай бұрын

@@삐리롱-k9c 그렇다면 괴델의 불완정성 정리는 '비자기술어적'이라는 표현이 자기술어적일수도, 비자기술어적일 수도 없는 상황(이 경우는 '비자기술어적'이라는 단어를 '비자기술어적인 단어들의 집합'에 넣을지, '자기술어적인 단어들의 집합'에 넣을지 결정할 수 없는 문제라는 점에서 단어의 속성에 대한 메타판단을 하는 상황이라고 생각했습니다-이것도 틀릴 수 있으니 지적은 환영합니다) 과는 유사하지만, 메타판단이라는 표현을 사용할 필요는 없는 경우라고 말할 수 있는 것인가요? 링크 남겨주신 영상 잘 시청했습니다

@귤까모 2 жыл бұрын

어떻게 보면 무엇을 알 수 없는 지 알게 되었기 때문에 역설적으로 무엇을 할 수 있는 지 알게 된 것 같기도 하네요. 그리고 수학이란 학문 자체가 그 연속으로 볼 수도 있겠다는 생각이 듭니다.

@YongBin_Ji 7 ай бұрын

1:33 살아있는 칸이 두 개 이하거나 네 개 이상이면 죽는다고 하셨는데, 살아있는 칸 기준으로 인접한 네모 8칸 중 2칸 또는 3칸이면 살아있을 수 있습니다. 즉, 인접한 살아있는 칸이 1칸 이하거나 4칸 이상이면 죽고, 기존에 죽어있던 칸은 근처에 살아있는 칸이 정확히 3칸이면 살아난다가 맞는것 같습니다.

@danwoo21 2 жыл бұрын

마지막쯤 논문에서 인용한 문구로 나오는 Even a perfect, complete description of the microscopic interaction between a material’s particle is not always enough to deduce its macroscopic properties 라는 말은 Game of Life 를 정확히 설명하는 말이네요.. 이 모든게 연결되어 있다는게 소름돋네요. 영상 너무 잘 봤습니다! 왠만한 방송국 다큐멘터리보다 구성이 훨씬 좋은거같아요.. 엄청 몰입해서 봤어요.

@CodePsy-2001 Жыл бұрын

- Game of Life의 미시적인 규칙은 매우 정확하고 혼동 가능성이 없음 - Game of Life는 스스로 자기 자신을 시뮬레이션할 수 있음 - 그렇기에 Game of Life로 만들어낸 거시적인 문제들 중 어떤 것들은 증명이 불가능함...

@yokorogamma Жыл бұрын

학창시절 이과였는데도 수학 물리 넘 못해서 고생했는데 나이먹으니 수학이 이리 재미있는 학문이었다니!!! 시간 가는줄 모르고 봤는데 여전히 모르겠네요 그래도 계속 보게 되네요 ㅜㅜ;;;;;;;

@seankim5873 2 жыл бұрын

괴델 전까지는 재밌게 듣고 있었는데 괴델부터 갑자기 집중력이 필요하네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@ZERO_NE_제로 29 күн бұрын

25:49 약간의 번역 오류가 있는 것 같습니다. 원문은 "We can call this entire new machine h+ and we can export the program for that entire machine" 으로, h+는 '기계의 멈춤을 판단하는 기계'가 아니라 "h에서 멈춤이라고 판단하면 무한히 작동하고 안 멈춤을 입력받으면 즉시 멈추는 기계"를 말합니다. 이때 h+ 또한 튜링 머신이므로, 모든 튜링 머신의 멈춤을 판단할 수 있는 h는 h+의 멈춤을 판단할 수 있습니다. h+의 프로그램과 인풋 데이터를 h+ 자기 자신에게 넣는다고 해봅시다. 만약 h가 h+는 멈출 것이라고 예측한다면, h는 멈춤을 내보낼 것이고, 따라서 h+는 무한히 작동합니다(모순). 만약 h가 h+는 무한히 작동할 것이라고 예측한다면, h는 안 멈춤을 내보낼 것이고, 따라서 h는 즉시 멈추게 됩니다(모순). 따라서 모든 튜링 머신의 멈춤을 판단할 수 있는 h는 존재할 수 없게 됩니다.

@열공하는고양이 2 жыл бұрын

이런 양질의 영상은 거의 다 영어로 되어있어서 보기 힘들었는데, 정말 감사합니다!

@howtojin 2 жыл бұрын

18:41 여기서 자막이 잘못된 것 같은데, "이 공리(어떤 수 x의 다음 수는 0과 같지 않다)에 x 대신 0을 넣어 '1은 0과 같지 않다'라는 명제를 만들 수 있고, 이 공리는 이렇게 만들어진 명제에 대한 가장 간단한 증명이 됩니다."라고 되어야 맞지 않을까요? "어떤 수 x의 다음 수는 0과 같지 않다"라는 공리를 통해서 "0의 다음 수는(즉, 1은) 0과 같지 않다"라는 명제를 증명할 수 있다는 내용으로 받아들이는 게 맞을 것 같네요 공리는 '너무 자명해서 증명 없이 사실로 받아들이는 명제'이므로 공리를 증명한다는 말은 있을 수 없습니다.

@sangjunechoi4369 2 жыл бұрын

알고있는 내용이지만 이렇게 영상으로 보니 새삼 감동이 대단합니다. 왠만한 영화보다 더 감동적으로 봤습니다. 감사합니다.

@user-mx2vi7xx3u 2 жыл бұрын

이게 이과...?

@sangjunechoi4369 2 жыл бұрын

@@user-mx2vi7xx3u 현직 이론물리학자입니다. 모든 이과가 이렇지 않습니다만, 여기 와서 댓글을 달정도면 당신도...

@user-mx2vi7xx3u 2 жыл бұрын

@@sangjunechoi4369 학교에서 영상을 틀어주다 말아서 한번 찾아봤어요! 솔직히 중간부터 뭘 말하고싶은건지 모르겠는데 계속 보게되네요...

@sangjunechoi4369 2 жыл бұрын

@@user-mx2vi7xx3u 저는 대학교 때 수학과 과목 듣다 보니 공부하게 됐는데.. 학교에서 틀어줬다니 좋은 학교 다니시네요~ 만약에 거울이 없지만 사람들이 대신 천리안을 가졌다고 해봅시다. 그럼에도 불구하고 죽을 때까지 볼 수 없는 한가지가 있다면 무엇일까요? 바로 자신의 눈이겠죠. 거울과 같이 수학의 옳고 그름을 증명할 수학을 우리는 갖고 있지 않고, 그것을 만든다 해도 그걸 증명할 다른 수학이 필요합니다. 라는 것에 익숙해지면 내용을 이해하는데 좀 더 도움이 될 것입니다.

@와정말요-e3g 2 жыл бұрын

저도 이 영상을 보고 예전에 봤던 책이 기억나서 들어왔는데 그때 받은 느낌을 다시 한번 받게 되네요

@paranagi100 Жыл бұрын

절망스럽다.. 한글로 친절하게 설명해주시는데 이해를 할 수 가없네요. 다시봐야지 ㅠㅠ

@user-hellohell0 7 ай бұрын

이해가 하나도 안돼서 속상했는데 나같은 응애는 이해못하는게 당연한거였어... 유튜브 댓글이 이렇게 수준높은 거 처음보네😅

@PSYsAudiance 2 жыл бұрын

29:53 미친 미친미친미친미칟개싱기하다......

@kakhi0513 2 жыл бұрын

수학이라는 학문적 접근으로 변하지 않는 완벽한 수라는 개념을 이해했는데 이런 사례도 있으니 흥미롭네요..ㅎㅎ 영상 잘 보고 갑니다

@lumina3914 2 жыл бұрын

괴델의 불완전성 증명부터 현대의 스마트폰에 이르기 까지. 수학이라는 학문이 명제에 대한 증명 이라고 생각하니 프로그래밍은 그 과정에 대한 서술이라고 생각되내요. 그리고 마지막 결정 불가능하다는 결론은 모든 프로그램의 버그를 예측 할 수 없다 라는 말로 느껴저 충격적이기 까지 하내요. 그리고 자기 증명 불가능하지만 자기 생산 가능한 역설적 가능성은 AI가 어디까지 더 발전할지도 궁금하내요.

@코리안특급 2 жыл бұрын

나무위키에 영어로 된 버전만 있길래 한국어 버전 달아줬는데 이렇게 뜰줄은 몰랐어요

@bjh6404 2 жыл бұрын

어렵다 너무 어렵다. 근데 너무 재미있다. 좋은 영상 감사합니다.

@백태규-b3m 2 жыл бұрын

사랑합니다… 한국어라니!! 감격..

@75umberto20 2 жыл бұрын

문과라서 솔직히 뭔 말인지는 모르겠는데 하여튼 엄청 대단하고 재밌는(?) 영상이었습니다. 작은 두뇌와 100년도 못사는 수명을 가진 주제에 왜 인간은 무한이란 개념을 상상하고 증명하려고 하는 시도를 하는 것일까요? 생물로서 주어진 조건 그 너머를 보고 싶어하는 욕구가 인간의 본질인지도 모르겠습니다.

@cutemaniac_ 2 жыл бұрын

썸네일 되게 센스있다.....

@loop746 5 ай бұрын

수학은 완벽이 아니다...

@조장희-c4i 2 жыл бұрын

내가 이거 한줄로 요약해줌 세상의 모든 것을 그릴수 있는 화가라도 그림그리고 있는 현재 자신은 그릴 수 없다

@JAY.K 2 жыл бұрын

영상 퀄리티 미쳤네요. 몇 번은 더 봐야 할 것 같은데, 너무 재미있습니다.

@leechanghyun 2 жыл бұрын

단편적인 종이에 그려져있던 개념과 이론들이 다른 이론과 상호적 관계가 있다는걸 볼때의 그 짜릿함이란.... 하 어떻게 수학을 사랑하지 않을수가 있을까요 ㅎㅎㅎ 예전에도 봤던 영상인데 오늘은 사무치게 눈에 띄네요 ㅎㅎㅎㅎ

@aga7989 2 жыл бұрын

죽기를 거부하고자 먹기를 거부했더니 죽었다더라

@choonsik9207 2 жыл бұрын

이거 또한 자기 모순...

@거어눋 2 жыл бұрын

이게 무슨 의미인가요?

@BA-bw4iq 2 жыл бұрын

@@거어눋 그러게요. 저도 잘 모르겠네요. 성경구절일까요. 안죽을려고 안먹는다. 안먹으니 죽었다. 그럼 먹으면 죽는다라는 명제가 성립되어야 하는데 이해할 수 없는 명제네요. 음식을 섭취한다 -> 체세포분열을 한다 -> 체세포분열을 하면서 사람은 죽음에 다가간다. 이런 의미일까요?

@helloworld5320 2 жыл бұрын

@@BA-bw4iq 영상 중간에 나와있어요 30:17

@BA-bw4iq 2 жыл бұрын

@@helloworld5320 앗 감사합니다. 영상을 5초씩 살짝살짝 스킵하면서 봤더니 저걸 딱 뛰어 넘겼네요.

@송재진-c8v 2 жыл бұрын

와 이거 넘넘넘 궁금헀는데 설명들으니까 속이 뻥 뚫린다...... 미쳤다 이게 이거구나

@seongwanju4171 6 ай бұрын

불완전성 정리를 잘구성한 스토리와 이론적내용과 그래픽을 통해 보니 섺스 그자체임 아는 내용이었지만 여태본 영상들과 차원이다르다

@youngkoon12 2 жыл бұрын

베리타슘 한국채널 왜 이제 알았지... 퀄리티는 검증된거나 마찬가지라 킹고리즘만 타면 떡상할듯

@GrimReaper-sd1yp 2 жыл бұрын

game of life를 인생게임으로 해석해야 할지... 생명게임이라 해야할지... 이 패턴의 의도자체가 세포단위 생명체인, 단세포 동물의 행동패턴 분석과 관련이 있으니 인생보다는 생명으로 해석하는게 더 좋을듯합니다.

@김장원-j2b Жыл бұрын

26:10 부분 설명에 H에 의해서 H+가 어떤 경우든 무한 루프에 빠진다고 나오는데 오류인 것 같습니다. H+는 경우에 따라서 멈출 수도 무한 루프에 빠질 수도 있습니다. 이 과정에서 처음 전제한 H가 맞는 답만 말한다는 점에 모순이 생긴다는 게 중요한 것 같습니다.

@이지훈-x1x7h 2 жыл бұрын

이해는 어렵지만 참 유익하고 재밌는 영상입니다

@갑용이즈 Жыл бұрын

이 영상을 보고 수학이 희망같은 거라는 생각이 드네유.. 보통 무엇이 무언가를 희망하지만 잘 이루어지지 않쥬. 모든 희망이 이루어지지는 않는다고 말하면 공감하실지 모르겠네유... 수학이 완벽하기를 바라고, 수학이 아주 완벽해보이지만, 희망처럼 모든 수학이 증명되는것은 아닌것이쥬.. 수학이 완벽하다면, 인간이 과연 망각의 동물이 됐을까유? 완벽한 수학이 적용되기위해서는 필요한 모든 입력을 계속 기억해 나갈 수 있어야하지 않을까유? 눈 앞에 놓인 문제의 원인이 될 수 있는 모든 정보를 뚜렷하게 기억할수 있어야하지 않을까유? 그런데 실제로는 어떤 기억들의 경우 올바른 결정이나 선택을 방해하기도 하지유... 그러므로 많고 다양한 경험에서 어떤 발전을 기대하고 싶다면 오히려 더 적게 기억하는것이 좋을지도 모르겠네유... 많고 다양한 경험들까지도 말이쥬... 저는....사람이 망각의 동물이라는 점에서 수학이 불완전하다는 것을 공감할수 있는것 같네유.

@lim2937 2 жыл бұрын

와.. 영상 다보고 시간보고 놀랐습니다. 32분인데 1분처럼 느껴집니다.

@이현규-b7i 2 жыл бұрын

오 주워들은 내용 다 나오네요 튜링머신에 halt-problem에 무한 집합 개수에 괴델 불완전성 등등 사실 살아가면서 몰라도 되지만 알면 유익한 그런 내용들

@OriginalEye2072 2 жыл бұрын

와.... 정지문제, 튜링머신에 괴델수 까지.... 내가 알고 싶던 모든게 해결되었다!

@jason202080 Жыл бұрын

튜링, 힐베르트, 괴델, 러셀, 화이트헤드까지... 한 영상을 통해 만나게 되어 신기하고 흥미롭습니다. 좋은 영상 감사합니다.

@hemeligand4281 2 жыл бұрын

"우리 수학자 모두는 약간 미친 겁니다"에서 흥미 있게 봤던 내용인데, 더 자세하고 깊이있는 설명감사합니다

@MissTerry709 2 жыл бұрын

흥미있는 주제이긴하나 중간이후부터 내 머리가 버티질 못했다...

@TSSkorean Жыл бұрын

07:24 학문은 이성적일 것 같지만 의외로 권위주의적이고 상당히 꼰대같은 기질이 있기도 하죠 뭔가 이상한 것 같은데 논리적으로 모순이 발견되지 않는 이론이 새로 나왔을 때 기존의 대가라고 불리는 학자들이 반증을 보이거나 논리적으로 타파하지 못 하고 권위로 누르려고 한다면 그 당시의 패러다임에는 뭔가 모순이 있음을 말하고 패러다임의 혁신이 도래했음 보여주는 신호탄이 되기도 합니다. 물리학계에서는 아인슈타인과 양자역학이 대표적인 사례입니다.

@최다현-c8z Жыл бұрын

이 마을에 면도사는 단 한명이어야한다 라는 조건이 없으므로 두 면도사가 서로 해주면 된다

@illliiiliIiiillIil 2 жыл бұрын

와 좋은 영상 감사합니다!

@석양-d5b 2 жыл бұрын

영원히 이루지 못할것도 있겠지만 그게 무서워서 포기하진 말아야겠다

@infested_pigeon Жыл бұрын

탑을 쌓을 수록 더욱더 불완전한 상태에 놓이게 되네요...

@Raffe_In_PARIS 2 жыл бұрын

영상 개지리네요.. ㄷㄷ

@philippe1200 2 жыл бұрын

무한 목록이라는 표현이 학생들에게 혼돈을 줄 수 있을것같습니다.. 무한 목록에서 없는 숫자를 만들었다는 표현은 학생이나 일반인들에게 상상속의 어떤 특정 퀀터티? 를 상상하게 할 수도 있다 생각합니다..

@uheadbangbang 2 жыл бұрын

베리타지움 한국어 채널이 생겼네요??! 본채널 영살 너무 좋은데 한국어 자막 없는 영상은 맨날 절반정도는 못알아먹어서 답답했거든요ㅠ 다른 영상들도 빨리 번역되서 올라오면 좋겠어요

@vagabond7199 2 жыл бұрын

2000년 초 박사 과정에서 컴퓨테이션 이론을 배우던 생각이 나네요. 잘 봤습니다.

@tamasino52 Жыл бұрын

이 영상은 이공계 포르노로 분류되어야 한다

@user-wr4fc1ux4t Жыл бұрын

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@giltoriver 2 жыл бұрын

헐 veritasium 한글 번역채널이 있었다니!! 왜이렇게 유명하지 않은거죠? 이건 혁명적인건데

@zxcv225 2 жыл бұрын

떴네요 붐은 왔다

@기독교와기독교인 6 ай бұрын

참인지 알지만 그걸 증명할수없다는 것을 알았는데, 그런데 우리는 그것이 참인지는 어떻게 알까요?

@북극곰-u8z 2 жыл бұрын

영상 퀄리티 뭐임? 보는 내내 경이롭다

@choihochoel5061 Жыл бұрын

끝내줘요~ 일반인들도 흥미를 잃지 않고 조금이라도 더 알고싶게 만듭니다! 👍

@megaserver4607 2 жыл бұрын

프렉탈로 수과탐 숙제를 하다가 더 큰세계를 만난것 같았는데 이영상하고 정리 부합된게 많아서 기분이 좋네요

@dure5413 2 жыл бұрын

와... 보고 있다가 내가 미칠거 같어

@황복연-d8u 2 жыл бұрын

진짜....훌륭합니다. 이런 영상과 깊이가..

@Sundance._. 2 жыл бұрын

수미상관구조 나올떄 소름돋았습니다. 개추

@blue-pill 2 жыл бұрын

쩌… 쩌네요… 보고 있으니 ‘불완전성은 재귀에서 비롯한다’는 생각이 드네요. 알약의 추측이라 해두죠…

@fblood53 2 жыл бұрын

오토마타 계산이론 과목을 이번학기에 수강했었는데 영상이 배로 재밌게 느껴지네요ㅎㅎ 배울땐 참 어려웠지만 놀라운거같아요

@이지호-m7w Жыл бұрын

굿굿굿!!!

@함덕규-t1q Жыл бұрын

1:34 살아 있는 칸이 한 개 이하거나 네 개 이상이면 죽습니다. 로 바꿔야할 것 같네요

@tkdwns729 Жыл бұрын

14:14 Decidable은 명제가 공리를 '따른다'라고 표현하기보다는 이 명제가 공리로부터 추론을 통해 나올 수 있다 로 해석하는 게 나을 듯 싶네요

@sahn026 2 жыл бұрын

좋아요 한번밖에 못누르는게 아쉽네욬ㅋㅋ 왜 이 채널을 이제야 알았는가

@iwasborntosurvive5396 2 жыл бұрын

불완정성 정리 = 수학은 완전하지 않다는 것. 증명할 수 없는 명제가 반드시 존재한다는것.

@별똥이-z6c 2 жыл бұрын

아~~~~~ 이 행복한 감정을 어떻게 말할 수 있을까! 마치 마약을 한 것처럼 행복하다. 이런 사실을 알고 죽을 수 있다니!!!!

@dlfmatjd9940 Жыл бұрын

• 제 2 불완전성 정리 공리끼리 서로 모순이 없다는 건 증명 가능한 것인가, 아니면 증명할 필요가 없는 것인가? 공리는 참으로 가정하는 것이므로 서로 모순이 있다는 건, 하나의 공리가 참일 때 다른 하나는 거짓이라는 것이고 공리가 모두 참이라는 가정에 모순이다. 따라서 공리끼리는 서로 모순이 없다. 이상적인 수학의 세계에서는 그렇고, 현실적인 과학적 세계에서의 문제는 공리를 잘못 설정할 수도 있지 않냐는 것인데 공리끼리 모순이 있는 경우엔 모순을 만드는 하나의 공리를 제거함으로써 모순이 생기는 것을 피할 수 있다. • 제 1 불완전성 정리 (이 괄호 안의 진술은 증명할 수 없다.) 이 문장은 참일 수도 없고 거짓일 수도 없는 문장이라서 명제가 아니다. 또한 역설로 여겨지는 수학의 다른 문장들도 명제가 아니다.