Daniel Alarcón - Crítica al concepto de "género (sexual)" desde el Materialismo Filosófico - EFO267

[@virginiaruizcampos7165]

Una conferencia muy esperada que toca una cuestión muy necesaria de forma muy clara y nutritiva. Con estos nuevos fichajes el MF alcanza la velocidad de crucero y quizás la sobrepasa. Felicidades al potente es brillante. Es de agradecer que se cuelgue una transcripción de la conferencia para poder consultar referencias.

[@irocoru4912]

¡Gracias!

[@hawkenrifles]

Una conferencia excelente, donde se muestra y se demuestra que quien opera con un sistema filosófico potente y resolutivo, como es el Materialismo Filosófico, ofrece luz sobre el tema que se aborda.

[@danielmartinezalonso74]

Que chico más instruido, amable y que bien ha explicado. Se agradece también lo poderoso de su argumentación.

[@vitaactiva3114]

59:50 Con todo el respeto al ponente, que ha hecho una magnífica conferencia: ni para Butler ni para Foucault ni para ningún otro de los llamados post-estructuralistas existe un sujeto hipostático que decida voluntariamente adecuarse a una norma. Todo lo contrario. Para esta gente, lo que se llama sujeto no es más que la confluencia de una red de normas. De hecho, la visión que esta gente tiene del sujeto, como lo que está sujeto a algo, está más cerca en este sentido del MF que del sujeto kantiano. La cuestión controvertida no es si la norma tiene una existencia real al margen de los sujetos individuales, que también la tiene para ellos. La cuestión es si existe una realidad material que sostenga y justifique la norma, o por el contrario no hay ninguna realidad extra-discursiva y por lo tanto todas las normas son arbitrarias en última instancia.

[@castellasants]

Totalmente. Me pareció un fallo enorme de esta conferencia el hecho de no tratar el sujeto en Butler. Tiene un capitulo muy interesante hablando sobre la metafisica del sujeto de Nietzsche.

[@humanidadesdigitales]

Excelente exposición del Prof. Daniel Alarcón Posiciones muy bien delimitadas, bien argumentas, un lenguaje sencillo, ejemplos intuitivos. Un digno miembro de la Escuela de Prof. Gustavo Bueno

[@idpl3290]

Interesantisimo, excelentemente expuesto y muy necesario

[@thepessimististruth]

Muy buena conferencia. Por mi parte, yo creo que sería mejor decir unisex que indeterminado. Solo hay dos sexos como en todos los mamíferos (incluso los que ponen huevos que también siempre son las hembras, por tanto las que pueden parir son las mujeres y no los hombres, y quienes dicen y afirman que los hombres, no binarios y los fluídos pueden es porque precisamente tiene el aparato reproductor del sexo hembra de cualquier especie dimórfica y de reproducción sexual, y si no puede se debe a la vejez o a alguna enfermedad que esteriliza a la hembra de la especie, es decir, algo material y no metafísico y mental, pues las enfermedades son materialidades y no subjetividades) no género pues esto último es lo considerado, dependiendo también de las sociedades, como las atribuciones, roles y estereotipos socioculturales asociados a machos y hembras (por ejemplo, el ejemplo expuesto de los pantalones y las faldas). No se puede cambiar el sexo, puesto que ningún mamífero en la historia ha tenido ni tiene en la actualidad esa capacidad (no somos caballitos de mar que es el ejemplo típico que me ponen a veces los Queer para firmar que tambien biológicamente los machos pueden parir; pero es que un pez no tiene nada que ver con los mamíferos), y menos se puede cambiar simplemente con la mente como afirma la teoría Queer y la identidad de género (ver definición de los principios de Yogyakarta) que la define como la vivencia interna individual, es decir, subjetividad, metafísica y biometafísica. Y siempre se basa en el género, es decir, se basan en lo cultural para igualar e, incluso, superar a lo biológico ,cuando no tienen nada que ver porque machos y hembras son libre y pueden hacer lo que quieran, pues no hay nada de machos y hembras, solo la biología. La disforia tiene más relación con el género que con el sexo (los genitales) por el género que se asigna por haber nacido macho y hembra y siente que su sexo no coincide con el género que socioculturalmente se asignó a su sexo, por tanto, su genitalidad y corporalidad va mayoritariamente en el mismo paquete de rechazo. Por eso los trans son un corta y pega de estereotipos de vestimenta, modos de comportarse y demás del sexo contrario; incluso manteniendo sus genitales. Lo Queer confunde sexo con género, por ello la paradoja de que cuantos más géneros en consecuencia más sexos, y por ello, el sexo o la especie humana en general es el único animal que no es binario ni dimórfico sexualmente. Porque mentalmente e imaginativamente podemos ser cualquier cosa; como cambiar de sexo, pues mentalmente podemos creernos del otro sexo, pero corporalmente incluso se pueden mantener todos los rasgos y caracteres secundarios sexuales biológicos propios de machos y hembras; y esto en referencia a quienes afirman que hombres y no binarios pueden embarazarse y parir.

[@2jrios]

“No existe ningún matriarcado primitivo”, la desigualdad en las sociedades no desaparece sólo se transforma...

[@gallinarabiosa]

Si no existe el matriarcado es porque no es un sistema viable si nos atenemos a la selección natural de las mejores adaptaciónes para sobrevivir.

[@francom.5732]

@@gallinarabiosa La selección natural no se refiere a las mejores adaptaciones para sobrevivir. Muchas veces cambios genéticos dificultan la sobrevivencia pero favorecen la reproducción.

[@Yulius69]

@@gallinarabiosa Kroponsky: El apoyo mutuo

[@MarilynSmith1998]

@@gallinarabiosa Y por qué no sería un sistema viable? Yo creo que las mujeres también pueden tener una gran capacidad de liderazgo y gestión y pueden ser muy autoritarias.

[@giselanogales5184]

@@MarilynSmith1998 totalmente como las hienas alfa

[@javiergonzalez6807]

Magnífica conferencia.

[@μέλος]

1:30:00 viene a mi memoria el movimiento del Glam metal, hombres maquillados y vestidos con encaje con una actividad sexual tan constante que algunos terminaron "asqueados" de las mujeres. Paradójicamente y desde el punto de vista etic se le denomina como hipermasculino a este movimiento que nace junto con otros de su clase pero que por su porcentaje era masculino (por el sudor, los golpes, el olor de los hombres y el ruido en el escenario no era un sitio que alguna chica estadounidense de los 80's quisiera experimentar.) Y aún ahora la escena del Metal sigue siendo masculina en su mayoría.

[@brunildac.2165]

Qué golpes?

[@JulioLeonFandinho]

Eso tiene su origen en el músico Little Richard, quien se maquillaba y exageraba su amaneramiento en sus actuaciones. Es más bien una suerte de arquetipo estético que trascendió a las décadas posteriores, y forma parte de la intrahistoria de la música rock, pero no tiene nada que ver con el concepto e idea de género y sexo... Little Richard era bisexual y toda su vida osciló entre la promiscuidad sin freno y sus períodos de arrepentimiento y entrega a la religión. Murió de anciano defendiendo ideas homófobas. La conducta sexual es cosa distinta de la "identidad" sexual

[@μέλος]

¿ Aun se puede decir "reproducción" desde el MF? ¿Cuando decimos "propagación" como señalaba Don Gustavo?

[@victorapraiz8398]

Hola, felicidades por la conferencia, gran trabajo. Por poner una minúscula aportación, en el caso de la administración de la mujer japonesa, no se tiene que ir tan lejos, la figura de la etxekoandre (en Guipúzcoa principalmente) siempre ha llevado la economía del caserío e incluso hacia de celestina para los más pánfilos de la prole. Por supuesto es alto secreto. Un saludo.

[@ListaDeRepJRAH]

Voy a puntualizar una cosilla, con una reflexión que creo que está completamente alineada con la tónica general de la exposición y que igual me aceptas. Dices que las mujeres son más celosas que los hombres, y que esto es así por causas biológicas, la inversión de energía, etc, etc. Yo no creo que esto sea exactamente así, no es que sean más celosas o menos, sino que sus celos son distintos, precisamente por las causas biológicas que comentabas. Una mujer será celosa de los sentimientos de su esposo, porque estos sentimientos son precisamente los que le aseguran que protegerá y proveerá a ella y su descendencia, mientras que el hombre, será especialmente celoso con el acceso carnal. Esto tiene todo el sentido biológico del mundo, igual que una mujer necesita estar segura de que su hombre se quedará a su lado para criar la descendencia y no se irá con otra a tener más prole, el hombre, necesita asegurarse que los hijos que va teniendo su mujer son suyos, por eso los celos de ellas son más sentimentales y los de ellos más carnales. Solo tenéis que pensar un numerito de cuernos y explicaciones posteriores: Si el infiel es él, será más habitual escuchar cosas como: "No ha significado nada para mi", "No se ni como se llamaba", "Ha sido un calentón tonto, a la que quiero realmente es a ti", etcétera, etcétera. Pero si la infiel es ella es más habitual escuchar cosas como: "solo he quedado un par de veces con él, no ha pasado nada entre nosotros, solo me he apoyado en él porque me sentía sola, pero descuida que no nos hemos acostado". Creo en definitiva que aunque por norma general, ninguno es un plato agradable para nadie, las mujeres acostumbran a tolerar mejor una infidelidad puramente sexual mientras se "salve" lo sentimental, mientras que en el caso contrario, no nos importa tanto cómo otro hombre haga sentir a tu mujer mientras no se la folle.

[@Jorge97Rock]

Interesante aportación. Estoy de acuerdo en este matiz.

[@Yulius69]

Disculpa pero, lo que se llaman CELOS es una cuestión social, no es biológica como tú lo expones: este sentimiento, se desarrolla por falta estima (autoestima si quieres), y se desarrolla en la cultura en que estamos, justamente debido a la monogamía, que únicamente sirve para conservar la especie, en este caso, la familia (del latín FAMULUS, ESCLAVOS), así como el sistema de producción y el mantenimiento del orden PATRIARCAL (aunque se haya dicho al final, que este sistema no exista: Casilda Rodrigáñez: la represión del deseo materno y la génesis de la sumisión inconsciente; El asalto al Hades -la rebelión de Edipo Ia. parte, entre otros de sus libros y exposiciones-).

[@anonimogonzalezperez4951]

@@Yulius69 en absoluto, hay una fuerte componente biológica en los celos como demostraron todos los intentos de destruir el concepto de pareja sexual exclusiva que se han intentado, que terminaron como el rosario se la aurora.

[@Try2swipe]

@@Yulius69 Tremenda falacia circular, hombre

[@leniacastro4830]

Todas las conferencias y teatros críticos donde participa Daniel, son joyas.

[@JuanPablo-pf9bt]

Excelente! Gracias por compartir!

[@Transportiano]

Sin menospreciar tu análisis sistemático y crítico sobre el concepto de género, que sin duda es valioso y necesario, lo que dice este chico sobre las supuestas tendencias innatas en hombres y mujeres es una prueba sólida de cómo opera el género en la elaboración filosófica y científica al sesgar la significación de los datos de forma sexista. ¿Cómo se puede llegar a afirmar que "las mujeres son más manipuladoras o celosas que los hombres por cuestiones de estrógenos o por presiones evolucionistas" si no es debido a una creencia sexista? Nada en nuestro conocimiento científico permite afirmar semejante simpleza reduccionista-biologicista. Ni tan siquiera los manidos argumentos del cerebro-extremo masculino de los estudios sobre autismo, ni la paradoja noruega de la igualdad, ni la dichosa prueba de rotación mental de una figura permiten concluir la existencia de una dirección causal desde la escala biológica a la conductual. Ninguna de esas cosas revela que sea imposible eliminar la desigualdad entre sexos o que esta se deba más a determinaciones biológicas que sociales-culturales. La conclusión final de la ponencia se resume en la clásica naturalización de los roles sexuales más que de un análisis verdaderamente materialista. O en todo caso, sería más bien un materialismo grosero que un verdadero materialismo filosófico y dialéctico.

[@castellasants]

"Ninguna de estas cosas revela que sea imposible eliminar la desigualdad entre sexos o que esta se deba más a determinaciones biológicas que socio-culturales". La explicación socio-biologica del comportamiento humano (celos, agresividad etc) trata de hacer comprensibles unos comportamientos dados, no le interesa absolutamente nada si esa situación analizada cambia o no en el futuro, es una explicación de un hecho pasado que en efecto puede cambiar, así que sí, las explicaciones que beben de la biología no revelan que "sea imposible eliminar la desigualdad entre generos". De hecho gracias a esta misma teoria socio-biologica puede explicarse por qué hoy en dia la desigualdad sexual está desapareciendo.

[@vitaactiva3114]

Pregunta no retórica: ¿se puede entender que lo que trata de hacer Judith Butler es criticar la distinción entre sexo (naturaleza) y género (cultura), en lugar de reducir el sexo al género?

[@leonardomarino6981]

Excelente mis felicitaciones una buena exposición desde el materialismo filosófico

[@elmagobiado5704]

Min. 59:00 aprox. “Norma” y “normal” (a parte de su uso peyorativo como p.e. “lo tuyo no es normal”) son palabras que contienen dos conceptos antagónicos que se usan indistintamente generando confusión: 1. Norma, como ley o directriz, creación intelectual humana que crea una determinada élite y que el resto de la sociedad debe seguir (ej: normas de circulación) 2. Norma como resultado estadísticamente significativo que surge de la propia configuración de las cosas/seres o del comportamiento espontáneo de los seres (ej: las hojas de los árboles son verdes; los primates se componen de cabeza, tronco y 4 extremidades; las mujeres distinguen más colores; los hombres hacen más deporte…) Para el feminismo hegemónico todo lo humano es cultural, con lo que está afirmando que toda norma (aunque sea concepto 2) es construcción cultural. Consideran que todo comportamiento diferencial hombre/mujer es fruto de una norma establecida por el hombre (élite dominante y opresora) y por ello uno de sus objetivos es eliminar ese diferencial. Esta afirmación de que hombre y mujer no traen ninguna diferencia innata es compatible en sus cabezas, de alguna manera mágica quizá, con la consideración de que el hombre es esencialmente malo (todo lo que se ha hecho en la Historia lo ha hecho el hombre y todo está mal hecho, y si la maldad la ha cometido una mujer es porque estaba “contagiada/estropeada” por el heteropatriarcado reinante) y la mujer es esencialmente buena (es el momento de que la mujer dirija a la humanidad para que todo sea perfecto, socialmente justo y respetuoso con el planeta).

[@fernandezzemilio]

Y las personas intersexuales?

[@hectorfr]

Realmente me gustaron tus matizaciones en el coloquio del libro ,esta conferencia fantastica refuerzas con argumentos y trituracion de las madres del movimiento queer y fortaleces la impresion de la anterior exposicion del genero como hipostasis de la estereotipia sexual. Mis humildes pero sinceras felicitaciones.

[@miguelangelbroc2245]

Se le ve muy preparado y con futuro. Pero creo que es muy importante que corrija un aspecto, que es hablar más despacio, va muy deprisa y a veces es más difícil digerir la cascada de conceptos que arroja a lo largo de la conferencia. Sería mejor varias conferencias, pero más lentas. Porque si no, espanta al receptor.

[@santi9117]

Impecable. Mi más sincera enhorabuena.

[@jessyferrer]

Necesito el material para citar en una exposición en el trabajo de mi facultad.

[@Bamboleiro04]

Ustedes cobran por palabras por minuto que hablan tan rápido? Excelentes conferencias pero tengo que bajar la velocidad de youtube porque no soy experto

[@μέλος]

Y Daniel es de los más mesurados al hablar.

[@Bamboleiro04]

@@μέλος Es mas lento que Ernesto Castro jaja

[@Plusultra18]

Larga y excelente conferencia.

[@dilciaalvarezcrespo]

Excelente

[@maxmaximiliano4540]

Daniel tiene libros publicados?

[@rutiquer]

1:31:05 Aquí que se podría decir que es común en ambos géneros en lugar de indeterminado, porque reálmente está determinado por los géneros. Casi tod@s tenemos la suerte de nacer con dos manos.

[@galaplacidia4698]

*Todos

[@rutiquer]

@@galaplacidia4698 Se entiende la intención.

[@rubendariocomezana8611]

Llevo visto 18 min.de esta conferencia,y debo decir -además de q se veía venir -:q fluidez la de este chico(con el Ekaitz Ruiz de Vergara,son el futuro insoslayable del mat.fil.,y la escuela de Oviedo)

[@concepciondiaz1306]

Una muy buena conferencia

[@Lord_Cru]

Me encanta este chico.

[@guillermoluque6463]

El acento ese qué es de Jaén? (lo pregunto por curiosidad) va en aumento según pasan los minutos xD

[@MarilynSmith1998]

Es de Murcia

[@apollomarley]

Inmenso.

[@AndresGarcia-xl8fc]

¿Donde puede verse la presentación de Daniel?

[@nuriasola40]

No sé si es más interesante la conferencia o el hombre que la da.

[@robertobermejo6746]

La sociedad líquida se impondrá en todo el Mundo...

[@ghevargheese]

Que filológica más filosófica

[@rubendariocomezana8611]

2:26.Pero convengamos q la defensa de la eutaxia de willy (si así fuera),sería más honorífica q otra cosa.(Me explico)Ya q si estuviese empezando su carrera,sin los millones de dólares ahorrados - q ya tiene - ,el sopapo a su colega (willy se ha portado muchas veces como Cris Rock),hubiera sido de los más imprudente(q de hecho un poco lo fue.Porq se le cayó ya una pelí q estaba por empezar a hacer). P.d: digamos q se defiende el honor a lo Willy (a lo Putin) cuando se tiene recursos,espalda para hacerlo.Ya q en política no hay mucho honor q digamos...,sino,más bien,negocios.Y si Hollywood es negocio,es poilítica.De ahí la necesidad de salvar el honor.Con lo q el sopapo(como la invasión de Ucrania) no fue ni más ni menos q una inversión(a futuro*).Veremos si lo protagonistas salen ganando o perdiendo con la movida(la cosa conjugada sería salir con éxito - exitosos - tanto en lo moral,como en lo económico.Je!). *Porq talvez Willy metió sopapo,para no le metan más los cuernos.

[@guillermoluque6463]

Los ingleses nunca entenderán lo de "sexismo"; es un poco la venganza por el "genre" ajajjajajajaj

[@andresbouzas]

En la agricultura no falta proteina si plantas legumbres

[@francom.5732]

Eso es cierto en la actualidad. Pero la agricultura primigenia no daba las mismas prestaciones dietarias que la que tenemos ahora. Debes tener eso en cuenta. Saludos.

[@anonimogonzalezperez4951]

@@francom.5732 La original fue hace diez mil años y el ser humano filogeneticamenge proviene de especies fundamentalmente vegetarianas y la recolección es la fuente más predictible de calorías en la mayoría de las latitudes. El consumo actual de carne en cuanto a cantidad no tiene más de 80 años en la historia.

[@aleixssbu]

@@anonimogonzalezperez4951 podría aportar fuentes? Gracias!

[@antoniosanchezmartinez371]

En el minuto 49, por ejemplo, el mismo Daniel reconoce que ciertas teorías del género son "un delirio completo" (delirio objetivo, no necesariente subjetivo).

[@alvinuli5174]

Sobre la "paradoja noruega de la igualdad": kzbin.info/www/bejne/aKTFnYGhZ8aDsKc

[@marco.l.8438]

Vale leer el 'face' de Teobaldo Quispe Truj, información importante

[@javiergarciabracho3558]

La teorías del.género.sexual tienen mucho del pensamiento protestante individualista de interpretación de la biblia, yo me relaciono directamente con Dios yo interpretó la biblia sin intermediarios, pues esto lo traslado a las teoría de género en resumida cuenta yo interpreto que es el género y el sexo., con independencia que el sexo sea un hecho ontológico de partida..

[@Martasol5]

Desconozco porqué entre los miembros de la escuela de Gustavo Bueno no han oído hablar de la antropóloga Marija Gimbutas y sus descubrimientos de la cultura matriarcal en la vieja Europa. En Navarra y País Vasco, la cultura matriarcal fue estudiada en profundidad por aita Barandiaran y Caro Baroja. Aquí, la mujer, aún después de las leyes heredadas de Grecia y Roma, constituye el centro de la vida familiar y económica. No entiendo el acuerdo entre especialistas y académicos de talla para negar la importancia de nuestra prehistoria europea. Como mujer siento algunos comentarios verdaderamente misóginos.

[@dn7491]

¿Negar que hubo matriarcado es misógino? (Independientemente de si realmente existió o no) me parece que no deberías comentar cuando tienes la regla

[@plegroj]

Dado el anterior, no hace falta decirte Marta que tienes razón.

[@anonimogonzalezperez4951]

Cómo te sientas es irrelevante, argumenta y refuta. Con este tipo de emocionalismos animales no se va a ninguna parte.

[@pacmanlp8876]

@@anonimogonzalezperez4951 pero si los zurdos los Progreso son pura emocionalidad envidia y resentimiento en la base de sus luchas....?

[@marco.l.8438]

La liberación de la mujer ya es un hecho, porque ahora esas mismas mujeres pueden asesinar brutal y cobardemente a su hijo de 5, 6, 7 u 8 años (como sucedió con el pequeño niño Lucio en Argentina en 2021) y la sociedad estúpida sigue ensalzando a las mujeres

[@eduardol7946]

excelente

[@alvinuli5174]

La coherencia no es una virtud...

[@rubendariocomezana8611]

Si según Engels(3:00:00),la monogamia sólo puede existir fuera de lo económico,lo cuernos - a Willy por parte de su mujer - fueron,evidentemente, porq no lo quiere- más allá de lo económico - .De ahí el amante extramatrimonial.En conclusión,se puede decir,q el sopapo fue por puro escándalo,por impostura;por falsa conciencia - de ambos -.

[@rubendariocomezana8611]

Tal vez sería lícito pensar q metió el sopapo ,para q no le metan más los cuernos.

[@pablox352]

kzbin.info/www/bejne/eXLFi3p-dsuqrJI A donde va china con eso? A ningún lao!

[@AllendeEtAl]

Esto parece stalinismo

[@joseramonesquinasalgaba4185]

¿Lo dices como crítica o alago?

[@dn7491]

¿Como?

[@damianjorge8506]

Basado

[@oscarmeneurubio3330]

@@joseramonesquinasalgaba4185 lo dice alguien que no se deja confundir por la estetica y comprende la esencia

[@francom.5732]

¿Lo dices como algo bueno o cómo algo malo? xd

[@juanantoniotorregrosa8530]

No hay nada en las costumbres socialmente aceptadas (las culturas) que resulten arbitrarias. Pero las bases económicas se transforman y lo que en un momento es represión necesaria pasa a convertirse en represión excedentaria. Más, si la costumbre ha necesitado de alguna legitimación mágica-religiosa. Lo que sí que existe es una represión excedentaria para reproducir lógicas de poder. De ahí que el concepto de género, venga de donde venga, importa poco, de valores asociados a la feminidad cristiana occidental trasmitidos, conscientemente o inconscientemente, sea necesaria para tomar conciencia de como una mujer no nace mujer, se hace mujer. En este sentido el patriarcado si es una lógica de poder pues enseñar a una mujer a ser mujer es enseñarla a someterse a su papel social determinado por la cultura. Otras cosas son los gazpachos academicistas o posmodernos (valores socialmente dominantes).

[@robertobermejo6746]

Marcelino: El tortazo fue para defender a la mujer...no es tan complicado....

[@m.x.]

No es tan simple, Marcelino está en la buena dirección.

[@inesbuendiatorres1243]

Eres excelente en tus exposiciones, Enhorabuena !!!

[@inesbuendiatorres1243]

Y donde está la protección de la que habéis hablado del hombre a su mujer y a sus hijos cuando las/os asesinan Ellos, día sí y día también !!! Ahí me pierdo !!! No es Patriarcado como su objeto de posesión ???