I PARADOSSI DI DIO

[@fed1068]

Si potrebbe anche dire che Dio non vive nel tempo ma nell'eternità quindi non può vedere cosa farà in futuro perché lui non è sottoposto alle regole del tempo

[@o-wisp6932]

fed1068 mi dispiace ma nessuno è sopra il tempo...siamo tutti suoi sottoposti

[@anonimo6603]

Un ragionamento su questa questione, oltre a supportare O-Wisp, il fatto che ci sia un azione, un evento, c'è per forza di cose il tempo. Perché è questo il tempo, movimento, una successione di eventi. Poniamo che per Dio non esista il tempo (fantasticando parecchio), nel momento in cui compie una azione però, dal nostro punto di vista, è collocata nel passato, nel presente o nel futuro. Quindi, tutte le azioni di Dio, agli occhi di Dio, sono collocate in un arco temporale, in confronto ai nostri di eventi. Se Dio invece non è in grado di capire se le sue azioni si trovano in un determinato tempo, l'una confronto le altre, non sarebbe nemmeno in grado di sapere il nostro di passato, presente e futuro. Più che dio senza tempo, sarebbe un dio che non è in grado di percepirlo.

[@antoniolalicata5846]

​@@anonimo6603 Il tempo è molto paradossale. Pensa alla relatività. ma non solo il tempo: pensa a tutte le cose "strane" della meccanica quantistica ecc.. ecc... Ci sono cose di questo mondo accertate sperimentalmente che vanno contro il buon senso comune. Il paradosso dell'onniscenza è fallace nel momento che il quesito afferma contemporaneamente "Dio conosce passato presente e futuro in ogni istante" e "tra 10 mila anni". Vedi quel "tra 10 mila anni" trae in inganno, Il quesito è mal posto. Molto più coerente invece il paradosso dell'onnipotenza. In ogni caso questi paradossi non servono né per dimostrare né per smentire. Sono solo esercizi mentali.

[@anonimo6603]

​@@antoniolalicata5846 Ni, nel senso, io non ci vedo alcun paradosso nella relatività. (evito la meccanica quantistica, in quanto ci sono interpretazioni contradittorie al riguardo, quindi molta speculazione.) Semplicemente il movimento è più veloce o più lento in base alle condizioni ambientali in cui quel movimento avviene, questo ottiene un "rallentamento" (o il suo opposto) del tempo, che non viene percepito da chi lo subisce. (rallentamento in confronto al punto di vista che viene preso in considerazione) Ma hai ragione, forse il discorso "onniscienza" non è che sia posto benissimo. Per quanto riguardo questi "esercizi mentali", sono più utili di quanto si possa credere. Questa è la logica con cui si fanno le dimostrazioni matematiche che smentiscono o confermano teoremi. Avere una contraddizione, significa avere la dimostrazione logica matematica che un qualcosa non può esistere, in quanto in contraddizione.

[@antoniolalicata5846]

​@@anonimo6603 in tanti sottolineano che paradosso non equivale a contraddizione. Il paradosso è un fatto reale anche se completamente in contrasto con i meccanismo del pensiero umano. La relatività è così, beato te che la vedi così cristallina e perfettamente intuitiva :) e Io che pensavo che essa non fosse così intuitiva nemmeno per le menti più eccelse dei nostri tempi. Sarà che mi son sbagliato. Tornando a noi, a mio modo di vedere questi "esercizi mentali" per la stessa ragione esposta né smentiscono né confermano nulla. Altrimenti il dibattito tra studiosi, teologi, filosofi, scienziati, gente comune ecc sarebbe stato chiuso già da un pezzo non ti pare? o ci riteniamo più intelligenti degli altri? Buona serata.

[@stefamart7]

Il problema è che teoricamente Dio conoscendo già tutto, non cambia idea, perché è quello che vuole, lui fa scelte perfette, che non hanno bisogno di correzioni

[@okbastadai2902]

Sulla base di cosa sapresti questo?

[@robertoanandapiscitelli2988]

la Bibbia ci dice che Egli ha cambiato idea molte volte... tipo il diluvio, perchè l'uomo che aveva "creato" non gli piaceva più... :-), per non parlare del fatto che prima ha plasmato Adamo e poi, vedendo che le altre creature non gli confacevano, ha dovuto creare la donna... il punto è solo questo: fede. Con la quale si può ingoiare qualsiasi cosa... buona Vita

[@KillerTecktoniks]

@@robertoanandapiscitelli2988 nella Bibbia non esiste nemmeno il termine Dio. Bensì si parla di Elohim (che è plurale e non si sa cosa voglia dire) e li descrive come esseri in carne ed ossa che si stancavano, mangiavano e potevano essere uccisi.

[@danieldeluca5324]

Ridefinire come?

[@niccolostirpe7542]

@@robertoanandapiscitelli2988 considera anche che lui, essendo in teoria onnisciente, avrebbe dovuto sapere che gli uomini sarebbero diventati avidi e altro, tanto da volerli cancellare dalla faccia della terra. Però a questo punto faceva prima a non crearli

[@marcoproserpio7775]

Quella dell'onnipotenza è semplicemente meravigliosa, mi ricorda molto la solita storiella: "Se mi tiro un pugno e mi faccio male, sono forte per averlo tirato così forte da farmi male o sono debole per essermi fatto male?". La seconda, al contrario, la trovo un po' banale. Ci sono un sacco di film sul futuro e sulle previsioni future e semplicemente non è una lettura di un futuro. E' LA CORRETTA lettura del futuro, mi spiego: ciò che vedo nel futuro è esattamente ciò che succederà volente o nolente. E nel caso di Dio, ciò che vede nel futuro è esattamente ciò che nel futuro accadrà, sempre per il suo volere. In pratica lui nel futuro vedrà ciò che veramente tra 10'000 anni farà perché vorrà fare. Il problema sta nel fatto che tu poni la lettura del futuro come una decisione che prende Dio nel momento in cui guarda, in realtà è una visione di ciò che succederà, Dio non decide di creare un nuovo pianeta mentre guarda il futuro. Dio vede che nel futuro deciderà di creare un nuovo pianeta e semplicemente non ha senso che cambi idea, perché prima di 10'000 anni non ce l'ha proprio l'idea... Non so se ho reso l'idea.

[@evelinapaganin6196]

Certe cose le decide all'inizio ,altre secondo ciò che può servire , come ad esempio ,il fatto del diluvio ,ha deciso dopo che ha visto gli umani e gli angeli ribelli e i loro figli nefilim fare tanto male sulla terra ,ha scelto Noè e la famiglia perché erano buoni e no facevano il male . Percio' li ha salvati insegnando loro cosa dovevano fare per salvarsi , oggi è lo stesso ,ci dà delle indicazioni per salvarci da quello che deve venire ,una grande pulizia dal male che c'è .

[@evelinapaganin6196]

Ma che cavolate dite? Ha creato l'universo e lo sposta se vuole . La sua prescenza dipende da quello che decide lui Non vuole sapere il futuro nostro anche se può

[@BioTheHuman]

Quanto mi fa ridere la questione "Dio" su KZbin. Quando si guardano gli altri paradossi è tutto tranquillo, tanto sono paradossi non è che se esistono allora il mondo crolla, anzi alcuni sono anche semplicemente come sfizio per la logica. Ma nel momento in cui questo riguarda Dio tutti a tirare fuori le spade per combattere, chi per difenderlo e chi per attaccarlo, quasi quasi è più paradosso questo che ho descritto io 😂

[@elia9188]

Kidoru se tanta gente ambo le parti non fosse fanatica...

[@thisispappa6405]

Cardinal Mertone GRAZIE ME STAI TROPPO SIMPATICO

[@sohoris5461]

Il punto è che questi paradossi sono basati su una logica fallata e non reggono comunque. Per esempio quella del masso è una semplice costruzione linguistica, dire "così pesante da non riuscire a sollevarlo" presuppone che in una condizione attinente alla nostra realtà dio non riesca a sollevarlo ma essendo l'onnipotenza un concetto che trascende la nostra comprensione (che è sempre un prodotto dell'esperienza e della realtà circostante) non ha senso affermare che il masso sia talmente pesante da impedire a Dio di sollevarlo.

[@anonimo6603]

+Sohoris Doswel Talmente trascendente che siamo riusciti a scriverne online la definizione: dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/onnipotente.shtml L'onnipotenza è un'idea prettamente umana, un'invenzione concettuale nostra, e con un significato ben preciso "che tutto può" ma questa frase è paradossale e da li viene il paradosso dell'onnipotenza, come risposta razionale a un concetto così banale e futile come l'onnipotenza. Una nostra invenzione come sono una nostra invenzione concettuale gli Dei. Poi ogni tanto li rendiamo più moderni, prima facendolo umano e bianco, poi rendendolo unico, poi un alieno e ora gli diamo dei poteri quantistici in quanto è bello parlare di materie che non si conoscono per nulla.

[@sohoris5461]

Anonimo Omonimo il concetto di onnipotenza è umano perché creato dall'uomo ma non è razionalmente concepibile nella nostra realtà e dalla nostra mente, così come quello di eternità, di infinito etc perché l'uomo non è in grado di elaborare mentalmente qualcosa che non possieda limiti. È ben diverso concepire l'onnipotenza dal linkare una definizione da un dizionario online. Mi fa ridere che la gente pensi di ribaltare secoli e secoli di teologia e metafisica in maniera così semplice

[@claudioguido6907]

Dio disse kung e kung fu..

[@miticomito245]

😂😂

[@edoradomedici6987]

Ti ho messo like ma allo stesso tempo mi hai dato la voglia di darmi fuoco

[@SA-ux7xb]

Dio disse bau e dio cane divenne

[@user-bp7mz6nt5o]

@@SA-ux7xb 🤣

[@giovannifinetto4347]

😂😂😂😂 grandeeeeeee

[@nast6491]

Secondo me la risposta è semplice: mettendo come preconcetto che Dio è l'entità più potente, lui non potrebbe tecnicamente andare più in alto, quindi può creare un masso che può sollevare al massimo delle sue capacità, ma non può crearne uno più grande perchè sopra di lui non c'è nulla

[@Leonardo-bc8ot]

No perché il ragionamento vale su un entità con limite di potenza, dio in quanto onnipotente non ha limiti (potenza infinita) il paradosso nasce proprio da ciò

[@leonardogianolla9232]

Questi paradossi si basano sul fatto che Dio viva in una dimensione umana, ma tecnicamente Dio è fuori da ogni dimensione e tempo

[@Οὖτις]

Esattamente: è il paradosso di Dio ad essere un paradosso. Non si può de-finire, ponendo un paradosso, qualcosa di metafisico con la dimensione fisica e limitata umana; a prescindere che Dio esista.

[@gianfrancocastellucci4138]

Ma solo a parlare di Dio, cadi nel paradosso.Dal momento che lo defisci a parole, decade il significato perché ne parli con termini creati dall'uomo e quindi cadrai sempre nel paradosso

[@tradehumor9874]

Il vero motivo è perché c'è voluto così tanto per uccidere Dio nella serie JoJo

[@neropulsarr]

JOTARO!

[@livesporttv9989]

😂😂😂 yare yare daze

[@fun_2814]

ZA WARUDO

[@diegone080]

Yare yare daze

[@animeanime3621]

Grazie per lo spoiler 😡

[@falcofalcrow]

molto interessante!! vorrei sentire ancora più paradossi e dilemmi etici! :)

[@DanieleMS1]

Eheh purtroppo tra università e altre cose quest'anno Sono stato parecchio impegnato ma prometto che ritornerò ahha

[@onorevolenullazzo4210]

@@DanieleMS1 Cosa studi?

[@KanadeEL7]

@@DanieleMS1 felicità in me :D

[@61giampiero]

Non sono paradossi questi, sono solo considerazioni di un povero fesso che non ha neanche capito o sentito parlare dello spazio-tempo ..

[@christianfiorelli9314]

Ma mi dice roccia che faceva a casa tua in quella magica serata?

[@GiordanoMedei-lx9zv]

L'onnipotenza di Dio è confermata proprio nell'essere riuscito a creare un genio come il commentatore di questo video! 😮😮😮

[@RobertoFratta]

L'essere è, e non può non essere, il non essere non è, e non può in alcun modo essere.

[@Gabry03_]

Cit parmenide

[@dzedong]

Aggiornati, la filosofia è un po' andata avanti

[@Giulio1571]

dzedong non vuol dire che ciò che un filosofo diceva secoli e secoli fa sia sbagliato

[@dzedong]

@@Giulio1571 che risposta ingenua... ovviamente non vuol dire che sia sbagliato, ma intanto sono passati 2500 anni in cui il concetto di essere e l'investigazione ontologica si sono arricchiti. Quindi ripetere a pappagallo lo slogan di Parmenide che troviamo su ogni antologia non basta per sembrare profondo.

[@Giulio1571]

dzedong ingenua sarà per te, puoi credere quello che vuoi, io la penso così

[@Ceckinus]

Dio essendo anche onnippresente non può non fare una cosa che fará (come nel caso di creare un pianeta tra 10000 anni) poichè per lui il tempo non ha valore e quindi è come se facesse tutte le azioni nel medesimo istante. Quindi ogni cosa che vede di se nel passato presente e funturo l'ha già fatta,la stá facendo e la farà

[@mariosartori6761]

Ma nella creazione, sbaglio o...un giorno fece una cosa, poi l'uomo ...e il sesto giorno s'è riposato? In pratica poi ha gettato calendario e orologio?

[@focapelosa9429]

@@mariosartori6761 dubito che un Dio onnipotente debba riposare o comunque fare cose in tempi diversi. Ecco perché nella mia religione non si esclude assolutamente il big bang

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari posso asserire di non aver capito bene... all’inizio stai mettendo in dubbio l’esistenza di un dio che dal nulla crea tutto (anche se tecnicamente Dio è pura energia con una coscienza) e poi alla fine stai mettendo in dubbio la teoria del big bang? Puoi spiegarti meglio per favore? (Non ho detto che è colpa tua.. dico solo che non ho capito io)

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari tecnicamente dato che lui ha un’intelligenza superlativa.... non fa le cose a caso e poi le modifica... le fa... e le vengono bene

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari comunque non conosceremo Mai cosa ha causato l’inizio dell’universo (anche perché se la teoria del big bang afferma che da una singolarità sia derivata un’espansione che ha portato l’universo ad esistere... questo ragionamento non quadra per niente... dato che il sistema se era chiuso, come affermano, come mai il suo stato è cambiato?) quindi credere in un Dio mi sembra un ragionamento logico

[@francescocau4481]

Secondo me la chiave a questi paradossi è la differenza tra potenza e atto: un uovo in potenza è un gallo, una gallina o anche una frittata o un uovo sodo, ma in atto è solo un uovo e sarà solo una di queste potenziali opzioni, una divinità che sia onnipotente può avere come caratteristica, oltre all'onnipotenza e all'onniscienza, una volontà che rende la potenza atto, cosicché è onnisciente e sa tutti i potenziali futuri in cui creerà in uno un pianeta, in un altro una stella, un buco nero o uno ancora dove lascerà il vuoto, sono tutti veri dal momento che non sono attuati, e quindi tutti conosciuti nell'onniscienza della divinità e tutti possibili nella sua onnipotenza, per il paradosso della roccia inamovibile la possibile soluzione è simile: può creare una roccia che non può spostare poiché non la vuole spostare

[@Cooper-jk8vp]

Il problema a mio parere è che semplicemente i tre termini hanno un significato puramente astratto.

[@robbe1534]

Il mio vero commento è l'altro; questo è solo un'osservazione semplice sull'onnipotenza: L'onnipotenza è paradossale secondo la logica che hai usato la quale è valida in una realtà (la nostra) in cui Dio ha evidentemente scelto di NON creare e spostare un sasso inamovibile. Ma, se Dio avesse voluto creare tale sasso senza paradossi, gli sarebbe bastato creare una realtà con una logica tale da permettere la creazione (esistenza) e il movimento di un sasso inamovibile. In pratica, l'onnipotenza potrebbe essere paradossale dal nostro punto di vista ma non dal suo.

[@dissingorder7657]

Robbe Allora modifichiamo il paradosso: se gli venisse chiesto di creare una realtà che non risponda alla sua onnipotenza? O, meglio ancora, di dar vita ad un essere più potente di lui che non starà sotto la sua giurisdizione? In questo caso, quindi, Dio eviterà di crearlo giacché sa che non avrà potere su di esso; eppure questa consapevolezza è in contrasto col concetto di "onnipotenza".

[@robbe1534]

La tua domanda diventa: "Può Dio creare un essere più potente di lui?" Onnipotente = può fare tutto (quindi, nessuno lo limita). Più potente di un onnipotente = ??? Se non dai un significato effettivo alla concetto "più potente di un onnipotente" allora la tu domanda non sussiste e nemmeno il paradosso che ne deriva. In conclusione: troverai le risposte quando imparerai a fare le domande.

[@dissingorder7657]

Robbe Sei talmente arrogante, come si evince dall'ultima frase che hai scritto, che neppure ti spiegherò cosa intendessi dire con quello che ho scritto; hai colto solo la "superficie". Ergo, rimani con la tua saccenteria.

[@robbe1534]

Cioè, fammi capire, io che argomento razionalmente un'errore (mancanza di significato) presente nella tua domanda e concludo con una citazione/motto/massima relativa agli errori nelle domande, sono arrogante. Tu che invece fai intendere che io non merito una tua risposta e concludi dicendo "rimani con la tua saccenteria", cosa saresti? Comunque, indipendentemente dal fatto che io sia stato arrogante: - questa discussione verrà vista da altre persone (anche da tuoi fan) e quindi è comunque nel tuo interesse far capire cosa intendi. - anche se la mia ultima frase fosse arrogante, comunque il resto del messaggio è una obiezione razionale al tuo esempio e non rispondere significa (agli occhi degli altri) ammettere di aver torto.

[@dissingorder7657]

Robbe No, non rispondere può significare anche che non ho voglia e non intendo argomentare la cosa con una persona che non mi ispira il dibattito. Peraltro, a quali fan alludi? Non capisco. In secondo luogo, ho risposto alla tua saccenteria ed arroganza con la medesima arma, quindi ti stai ponendo una domanda erronea. Concludo dicendo che non è in nessun mio interesse accaparrarmi i consensi di presunti "fan" o altri (che per giunta neppure conosco) in questo modo dimostri di dipendere dallo stesso meccanismo che, intuitivamente parlando, criticherai di sicuro. Non devo dimostrare alcunché

[@massimocerrone6551]

Non è un paradosso perché manca un elemento all'equazione : l'onnifrechismo,sarebbe che DIO può fare anche ciò che contraddice se stesso.

[@LucaMotti007]

La risposta al paradosso sull'onnipotenza secondo me è molto semplice: Dio, in quanto onnipotente, può, se vuole, decidere di non essere più onnipotente? Certo che sì, lo può fare proprio finché è onnipotente, se creasse un oggetto su cui non ha potere cesserebbe di essere onnipotente ovviamente, ma lo farebbe proprio in virtù della propria onnipotenza. Il paradosso ci sarebbe soltanto se diciamo che questa condizione di onnipotenza è obbligatoriamente priva limiti temporali, cioè se Dio per forza debba essere onnipotente per sempre, ma allora se si trattasse di un'onnipotenza obbligata, non sarebbe una vera onnipotenza. Pertanto secondo me la soluzione è che Dio è talmente onnipotente da potersi privare, se vuole, della propria onnipotenza

[@aleeedefaaa1002]

Ma questa diventa implicitamente una regola universale nella quale è imposto che ci può essere un solo essere onnipotente, ma se Dio dimostra tale caratteristica allora non può esistere tale regola, quindi il problema sussiste...

[@lollohman]

Ma (correggimi se sbaglio) tu hai dato per scontato che dio possa cessare di essere onnipotente, ma la domanda è: una volta non più onnipotente, sarebbe in grado di non ridventarlo (e quindi rimanere non onnipotente)? 1) Sì: allora Dio rimane non onnipotente, ergo non è onnipotente 2) No: allora Dio non è in grado di non rimanere onnipotente, e ciò significa 2 cose: 1 che non è in grado di fare una cosa (ovvero non rimanere onnipotente), 2 nel momento in cui non può rimanere non onnipotente allora vuol dire che è sempre onnipotente, ma allora il tuo discorso sul fatto che Dio possa essere non onnipotente perde significato.

[@LucaMotti007]

@@lollohman dal mio punto di vista nel momento in cui cessa di esserlo non lo è più, chiaramente. Questo però non significa che non lo fosse inizialmente, dove sta scritto che per essere onnipotente lo debba essere per sempre ? Se io ho un cane oggi e domani non ce l'ho più non significa che oggi non ce l'abbia per davvero. Se la questione è di logica secondo me è facilmente risolvibile, proprio perché chi è onnipotente può esercitare la sua onnipotenza anche privandosene e quindi perdendola. Se invece la mettiamo sul teologico è evidente che non ci sia nessun motivo per cui un essere onnipotente scelga di rinunciare a questa sua caratteristica. Semplicemente non sceglierà di farlo

[@ultra-mark6361]

Io ti do 1 bel like! A me come cosa piace...se fai altri video interessenti inizierò a seguirti. Ciao alla prox!

[@DanieleMS1]

Prova a dare un occhiata nel canale!

[@BaJinJi]

Mi piacciono i tuoi video, spieghi molto bene :)

[@jacoponotarberardino755]

Dio è una barzelletta vecchia più di 2000 anni. Non riesco a capacitarmi di come gran parte della popolazione mondiale possa credere ciecamente (persino combattere e morire) ad una moltitudine di fatti non dimostrabili, senza alcuna prova tangibile e privi di qualsiasi logica. Aldilà di questo mio pensiero/commento complimenti per il video ed il canale. Decisamente interessanti. Bravo Daniele!

[@robbe1534]

Il problema è che non hai definito in modo chiaro il termine "potere (può)" quindi il paradosso dell'onnipotenza da te esposto non sussiste. Nell'onniscienza: Il futuro che Dio conosce deriva da ciò che Dio in futuro vorrà fare! Quindi, quando arriverà il momento è logico che lui voglia creare il pianeta... per dire (come fai tu) che, arrivato il momento dopo 10.000 anni, non vorrà più creare il pianeta dovresti introdurre qualche variabile che prima non c'era (quindi una variabile che prima era sconosciuta) ma dato che Dio conosce anche quella, essa era (ed è) già stata presa in considerazione nel futuro che lui conosce. In pratica, non avrà mai alcun motivo per cambiare la sua scelta in futuro perché la sua scelta è come se fosse già stata presa con una consapevolezza perfetta. Senza contare che la domanda "PUO' Dio fare qualcosa di diverso da quello che già sa?" usata per smentire l'onniscienza in realtà riguarda l'onnipotenza quindi boh...

[@gianlucadecinti9798]

Robbe good 👌

[@dissingorder7657]

Robbe Nel caso in cui esista la suddetta variabile, dunque, non ha neppure senso che Dio preveda il suo futuro, dal momento che è a conoscenza di questa variabile; quindi si tornerebbe a capo

[@robbe1534]

Nella tua domanda ipotizzi che Dio voglia cambiare il futuro per come lo conosce ma questo non ha senso perché quello che conosce include qualsiasi variabile quindi include anche qualsiasi cambiamento (scelta) lui voglia attuare in futuro. Dato che il futuro da lui conosciuto include già qualsiasi cambiamento, non ha senso parlare di un "cambiamento esterno non ancora preso in considerazione". In breve: nella domanda parli di qualcosa di cui non ha senso parlare (e non è Dio).

[@mattone00]

Dio è al di fuori del tempo

[@robbe1534]

Lo so, ho voluto stare al gioco :)

[@Roylune]

Per quanto mi riguarda il sol fatto che Dio sia in grado di creare qualcosa che non può distruggere o spostare è prova della sua onnipotenza.

[@2ollipop856]

Non esistono paradossi di dio, non esiste dio e basta! 😂

[@otaku_gamerita]

La tua è una teoria estremamente possibilmente valida ma non falsificabile

[@maxcancelli3437]

Anche il materialismo è una fede.

[@patriziaurso4213]

E quando capisce che è entrato in un paradosso, diu ci tira una bestemmia.

[@jacopoiscaro1839]

Ho un dubbio sulla validità del secondo paradosso, perché Dio, sapendo già tutte le evoluzioni possibili del sistema che ha creato e sapendo perfettamente quale di queste avrà atto, dovrebbe cambiare idea?

[@angeloanonimo7337]

C'è un piccolo problema! Quel Dio ha creato lo Spazio e il Tempo.

[@singerfrapp9526]

Grazie Angelo, sei proprio un Angelo.

[@MaurizioXDart]

C'è una grossa lacuna in questo paradosso: noi viviamo in un multi verso dove tutte le scelte sono eseguite. Questo potrebbe spiegare l'onniscenza del o dei creatori chi unque esso o essi siano :)

[@servicesp9smart711]

Mio modesto commento. Tutto ciò che cerca di spiegare Dio e la Verità con la mente, conduce ad un paradosso. Dio è intuibile. Non comprensibile con schemi mentali. Che per definizione sono limitati.

[@Mecadon1000]

Ve ne regalo uno più complesso: se Dio è onnisciente, già prima di creare l’universo conosceva le azioni e le scelte di tutti. Se è onnipotente, avrebbe potuto creare un qualsiasi altro universo con leggi fisiche differenti che avrebbero portato a infiniti possibili eventi differenti, con azioni e scelte differenti di ciascuno. Ma Dio ha scelto di dare vita esattamente a QUESTO universo, quindi ha scelto in anticipo tutti gli eventi, tutte le azioni e tutte le scelte di chiunque. Ciò significa che o non ha davvero dato all’uomo il libero arbitrio, o non è onnisciente oppure non è onnipotente. Le tre definizioni si escludono a vicenda perché non possono sussistere contemporaneamente.

[@paololeveni8226]

Infatti io mi reputo credente, ma non cristiano poiché effettivamente io non riesco a concepire dio secondo quello detto nella bibbia.

[@simone8611]

Dal punto di vista Cristiano Dio non mette in "ordine" il futuro, crea solo i presupposti e sa come andrà a finire. Ciò significa che lascia che le persone facciano le loro scelte, ma Dio le conosce già. Altrimenti sarebbe stato lui stesso l' artefice materiale del peccato originale, invece ha "solo" creato gli uomini con le loro scelte; possiamo però dire che essendo onniscente era già a conoscenza che tali uomini avrebbero commesso il peccato originale ed essendo onnipotente non ha "corretto" il loro essere imperfetti per evitare che scegliessero il peccato, quindi ha materialmente creato i presupposti per l' eventualità del peccato e non ha corretto l' uomo per impedirlo. Il perché non l'ha fatto ha varie interpretazioni, riassunte nel "disegno divino".

[@Mecadon1000]

@@simone8611 Certo, ma Dio sapeva anche che io avrei fatto questo discorso e non sarei mai stato Papa. Questo perché i presupposti da lui scelti potevano portare soltanto a questo. La mia libertà decisionale è illusoria, perché le mie scelte sono solo una conseguenza della sua iniziale. Sarei potuto essere Papa o non esistere affatto, se avesse creato altri presupposti per giungere a ciò, ma è stato lui a non volerlo, nei fatti, non io. Questo significa anche che sarebbe ridicolo essere giudicati. Se invece si tiene per buono il libero arbitrio e il senso del Giudizio Universale, si deve rinunciare all’onniscienza o all’onnipotenza. Non ho mai detto che Dio costruisce materialmente il futuro, ma che o l’ha indirizzato su un binario narrativo fisso o non possiede almeno uno dei due attributi con cui lo si descrive.

[@trexid9831]

@@Mecadon1000 te comincia con l'essere grato si essere nato, poi il resto viene da se

[@Mecadon1000]

@@trexid9831 Lo sono. A mio padre e mia madre. Ma se credi di poter dire agli altri cosa dovrebbero fare o pensare, hai seri problemi. Rilassati, goditi la vita, creati le illusioni che ti rendono psicologicamente stabile e rispetta gli altri. Il resto viene da sé.

[@samuelebaiano6505]

A mio modesto parere, non volendo offendere nessuno, nè tanto meno Dio, a cui credo ciecamente; Dio conosce ogni cosa, pure il futuro; ma esso potrebbe essere composto (sempre per mia ipotesi) da più possibilitá parallele e lui le conosce tutte, ma potrebbe non sapere in effetti quale si avvererà. Lo stesso potrebbe valere per l'ognipotenza: lui puó creare un masso che non puó sollevare e sollevarlo allo stesso tempo, magari in diversi universi, in modo da poter essere capace di fare entrambe le cose. Ancora potrebbe creare un masso di tali caratteristiche (descritte nel video), e fare ció che ho detto prima, semplicemente in un unico universo. Infatti potrebbe indurre un caso di "sdoppiamento quantistico", per cui i due casi (di impossibilità di sollevamento da lui stesso e quello in cui puó farlo), allo stesso tempo. Il paradosso è facilmente risolvibile se si fà ricorso alla fisica quantistica; infatti giá esistono delle particelle subatomiche, utilizzate nei computer quantistici, che se non osservate si trovano in molteplici posizioni, allo stesso tempo e che danno risultati differenti nello stesso momento.

[@cercareXprovocare]

Premettendo di ritenermi agnostico: ritengo che i paradossi proposti, essendo intenzionalmente illogici, non possano essere utilizzabili in nessuna dissertazione minimamente sostenibile, e che le soluzioni proposte risultando insensate, rischierebbero financo la derisione dei credenti meno praticanti. Video ingenuamente azzardato!

[@mariosartori6761]

Sai cos è un paradosso vero? Quindi il paradosso del coccodrillo farebbe ridere perché c'è un coccodrillo che pensa e parla, giusto? Tu agnostico? Se ti preoccupano le derisioni dei credenti, non credo proprio. Sai per quante cose e passi della bibbia possono essere derisi i credenti? Ma non si pongono il problema... il video che tratta di paradossi invece sì. Mah!

[@leopoldo0299]

Bel video fra

[@Meme-yq9rr]

Sul primo paradosso, il problema da risolvere é semplice, cioè che per definizione non può esistere un masso tanto pesante da non poter essere sollevato,anche perché il concetto di peso é fisicamente sbagliato, non é una proprietà del corpo il peso, bensì la massa(e si, sono 2 cose ben distinte). Sul secondo invece la questione é altrettanto semplice, Dio é onnipresente quindi presente contemporaneamente in tutti i tempi,quindi non é che "PRIMA prevede e POI" perché il prima e il poi non appartengono a Dio, é l'uomo infatti a percepire il tempo, Dio invece no, quindi per lui tutti gli avvenimenti avvengono contemporaneamente e cronologicamente grazie alla sua onnipresenza e la sua onniscienza. La soluzione più semplice a tutti i paradossi su Dio é che semplicemente: Dio non é uomo, e attraverso la logica cerchiamo di imbrigliare qualcosa che va ben oltre la umana comprensione.

[@RubenLaino]

Dio è come una ruota immensa piena di occhi. Può quindi modificare le sue decisioni e nello stesso tempo vedere quello che farà. Essendo onnipotente può benissimo modificare il suo stesso pensiero, perché tutto gli è possibile. Non gli sarebbe tutto possibile se non potesse modificare il suo futuro. È anche onnipotente ma ovviamente non può mai creare qualcosa più forte di lui. Questo xké è lui che ha infinita Potenza e fonte di energia dinamica.

[@lutenteignorante9317]

Ne ho parlato con un mio amico, la mia conclusione del primo paradosso è piuttosto difficile ma a mio parere rende del tutto normale l'onnipotenza. Il succo del paradosso è che chi tutto può fare non potrà fare qualcosa che non gli permetta di fare qualcosa. Il che è corretto, dunque chi tutto può fare non sarà mai chi tutto farà, quindi chi tutto può fare mai avrà la decisione di limitare il proprio potere(1). Circa quello dell'onniscenza: Il succo del paradosso è che chi tutto sa non può essere anche chi tutto può fare. Questo paradosso porta alla conclusione che chi tutto sa e tutto può fare vive contemporaneamente in ogni tempo e che dunque quella che si presenta come un'insieme di decisioni prese è di fatto un'unica grande decisione originaria (2) Pertanto la definizione di onnipotenza in questo testo è: onnipotente è quella persona o quel qualcosa in grado di realizzare una sua qualsiasi decisione astratta e non. onnisciente è quella persona o quel qualcosa in grado di venire a conoscenza di tutto ciò che esiste. (1) la decisione di limitare il proprio potere non entra tra le cose che Dio può fare dunque rende questo non onnipotente, pertanto possiamo dire che mai si avrà la decisione di avere una decisione, dunque la decisione a prescindere non è qualcosa che rientra in questo concetto di potere, ma più nel concetto di essere in grado di fare qualcosa non per volontà. (2) modificare la propria decisione originaria, intervenendo nuovamente su uno stesso mondo, è pertanto impossibile, ciò rende Dio non onnipotente, ma stando al punto (1) possiamo dire che Dio mai avrà la decisione di cambiare idea. Conclusione: stando alle definizioni prima fornite possiamo dire che chi tutto può fare e tutto sa non avrà mai la capacità decisionale di limitare l'onnipotenza e di rettificare una decisione.

[@b4byf4c3455451n]

Il libero arbitrio è strumento di onnipotenza La comprensione è oggetto della sua unica volontà. E l'entusiasmo è lo spazio/tempo di residenza del signore Il disordine è substrato di comprensione. Infatti solo nel disordine può formarsi spontaneamente un nuovo ordine Dio ha lasciato l'universo che sì formasse spontaneamente da solo. Fornendo semplicemente energia infinita. Che poi si trasforma in materia. Il big bang invece è costante nello spazio e nel tempo, ma alle magnitudini di Planck. Vedi definizione di "energia del vuoto" La comprensione è oggetto della sua unica volontà, come ho detto prima, e posso dimostrare ciò semplicemente ricordando il proverbio: " Mai sì finisce di imparare". Infatti l'eterno diede tutto sé stesso per la comprensione. Che in questa natura è il vero miracolo. La ' logica, la razio' è un individuo astratto è perfetto come Dio, ed incastra tutti. Dio per vincere la logica ha usato proprio la logica. Scomparendo dal mondo fenomenico per desiderare esclusivamente ordine emergente ovvero comprensione. Tutto è perfetto nel nostro universo, perché siamo creature del perfettissimo, il quale adoperó il libero arbitrio come strumento di creazione. Endrit Vuka, Bologna

[@finmat95]

Dio non segue logica umana. Comunque fantastiche le vignette xD

[@fghk456tyu]

LA SOLUZIONE DEFINITIVA!! Illustrerò la soluzione in 2 punti: 1)Dimostrazione dell’infinità di Dio. 2)Dimostrazione che a Dio ogni cosa (anche rendere vero un paradosso) è possibile. 1)Nel mondo ogni cosa che è in potenza viene messa in atto da una cosa precedente ad essa(per es. L’albero è in potenza nel seme e questo viene messo in atto dal terreno che a sua volta viene messo in atto dalla pioggia......etc.), si crea una sequenza: atto-potenza-atto-potenza-atto-potenza-atto-potenza-atto-potenza.......................? non si può andare indietro all’infinito.......... altrimenti non si sarebbe mai avviato l’intero universo! Bisogna che all’inizio della serie ci sia un Atto Puro Assoluto: Dio, Ora Dio deve per forza essere infinito altrimenti se fosse limitato dovrebbe per es. spostarsi per raggiungere qualcosa, ma ciò indica un passaggio dalla potenza all’atto (da fermo al movimento) mentre abbiamo detto che non si può andare indietro all’infinito nella sequenza potenza-atto ma bisogna per forza arrivare al Primo Atto(Dio). Dunque Dio è infinito. 2)Se Dio è infinito allora non è un genere di qualcosa definito da due estremi così come due punti A e B che definiscono i limiti estremi di una retta finita: A-------------------------------------------------B per esempio: forte-----------------------------------debole; veloce------------------------------------lento.....etc. Cioè gli opposti in Dio non sono ai due estremi, contrari tra loro, ma sono come in sospensione, con possibilità infinite di combinazioni tra loro e ognuno di essi è infinito! Ecco perchè dalle infinite combinazioni di infiniti attributi possono avverarsi infinite cose impossibili...........infiniti paradossi, tra cui quello di DanieleM! Per cui Dio crea un masso talmente pesante da non poterlo spostare (peso = infinito assoluto +1) eppure lo sposta ugualmente!

[@Rosaneroism92]

In questo momento stai appunto ridefinendo il concetto di onnipotenza per risolvere il paradosso, proprio come spiegato nel video. Il problema è che il "non poter andare indietro" è una regola che hai imposto arbitrariamente tu e non universale, né tantomeno presente nella Bibbia

[@b4byf4c3455451n]

@@Rosaneroism92 oh... Meno male che c'è gente che tratta gli argomenti per quello che sono. Ragazzi un attimo di attenzione per favore: Onnipotente è già un paradosso. È prima di risolvere i paradossi costruiti arteficiosamente dopo riguardo alla figura dell'onnipotente, bisognerebbe risolvere in primis questo. Allora essendo che l'Onnipotente può fare di tutto, di logica conseguenza non desidera più. Il ché ci pone proprio nel bel mezzo di un paradosso. Cioè l'Onnipotente pur avendo possibilità di fare tutto, non ha la capacità di desiderare. Però dall'altra parte essendo onnipotente per definizione dovrebbe in via teorica avere la capacità di desiderare anche. Fosse solo uno il desiderio dell'onnipotente, ma almeno uno deve esserci. E con il libero arbitrio risolse, fu lo strumento per cui realizzò e continua a realizzare il suo desiderio. Che è la comprensione. Infatti non può esserci comprensione ovunque. Perché non sarebbe stato un desiderio, bensì il suo contrario e cioè una considerazione. Ritorniamo al paradosso Soluzione: Allora Dio onnipotente compare in sogno a 10 persone e dice di lanciare un sasso in nome suo perché quel sasso sarà il più grande mai lanciato da Dio. Otto dei fedeli non obbidiranno, uno morirà sotto un grande sasso, troppo pesante per lui. E uno solo di quei fedeli a cui è comparso in sogno l'Onnipotente, prende un masso qualsiasi e lo scaglia in nome di Dio. Sì , quel sasso è stata Dio a lanciare. Perché l'input è arrivato da un suo ordine, sì è il sasso più pesante che Dio possa mai aver lanciato. Anche perché non lo ha scagliato lui. Qualsiasi sia il suo peso. In conclusione : Esistiamo xké siamo l'unico desiderio di questa realtà nostra onnipotente. E il disordine aumenta sempre, questo perché dovendosi esaudire l'unico desiderio dell'onnipotente, cioè la comprensione (M-theory), era necessario che sì formasse, spontaneamente, ordine nel bel mezzo del disordine. Ecco perché il disordine aumenta sempre. PS: c'è comprensione anche in una molecola d'acqua. Tre aromi 2H e 1Ossigeno che condividono elettroni. Siamo noi in grado di negare ogni forma di comprensione all'interno di quel sistema?

[@andreagiuliocerracchio4227]

Agostino lo hanno blastato tipo tutti ahahahah

[@christiancelentano7602]

@@Rosaneroism92 lo ha detto Aristotele

[@salvatoreammassari1235]

@@christiancelentano7602 Aristotele non aveva la risposta a tutto

[@martanevastro1279]

Il tuo dio è molto antropomorfo... Si dice che Dio può tutto tranne ciò che implica contraddizione, ma anche questa è un'affermazione imperfetta, perché limita Qualcuno illimitato! Dio è totalmente altro... Comunque complimenti, son simpatici i tuoi paradossi!

[@michelemaggiore2393]

Io penso che sia tutto relativo al fatto che Dio non segue le regole dell'universo (come il tempo) in quanto superiore ad esso

[@jacopodirienzo8952]

Io penso sia tutto relativo al fatto che Dio non esiste

[@michelemaggiore2393]

@@jacopodirienzo8952 ognuno ha la sua idea

[@otaku_gamerita]

@@jacopodirienzo8952 scriverlo non ti rende più figo dato che lo state facendo tutti

[@focapelosa9429]

Da cristiano mi complimento sinceramente con chi esprime la propria opinione non “distruggendo” le credenze degli altri❤️

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari vero... quindi a questo punto niente in questo video ha piu senso

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari ti rispondo subito Innanzitutto congratulandomi con te dato la tua ottima osservazione che non mette in dubbio l’esistenza di Dio ma neanche le prove scientifiche. Detto questo vorrei “rispondere” alle tue perplessità in merito..... la bibbia, almeno quella originale, non menziona affatto un luogo di tormento eterno... purtroppo si è confusi con la parola SHEOL che indica il luogo SIMBOLICO dove vanno a finire i morti (è un modo di dire che una persona è morta e che ora è nella tomba). Quindi escludiamo l’inferno... e logicamente anche il paradiso in cielo.... Io (e la mia religione) crediamo che Dio a volte decida di non usare la sua percezione del “futuro” (anche se la mia religione non lo specifica io credo negli universi paralleli... quindi il futuro non è stabilito come dicono alcuni ma dio è in grado di vedere le possibilità della realtà e quindi decida di deviarla a suo piacimento) anche per dare il famoso “libero arbitrio” (cioè la capacità si un essere, spirituale come satana, o carnale come noi di prendere proprie decisioni) ecco perché Dio ha creato anche satana anche se sapeva che ci sarebbe stata la possibilità che sarebbe diventato malvagio. Molti la pensano come te in merito alle sofferenze odierne... ma soffermandosi accuratamente agli scritti sacri (scusa i paroloni) si riesce a capire che momentaneamente è satana stesso a governare l’umanità (1 giovanni 5:19) mi spiego meglio facendo un esempio... Immagina che... durante una lezione scolastica il professore di matematica viene interrotto da uno studente sfacciato che afferma che il suo metodo per risolvere un’equazione è sbagliato... (cosa dovrebbe fare il professore? Dovrebbe espellere lo studente o dovrebbe ascoltarlo anche solo per un’attimo?) il professore invita l’alunno alla lavagna e gli chiede di provare...... l’alunno fallisce miseramente il suo tentativo... dopo un bel po il professore manda cortesemente l’alunno a sedersi.... con il suo comportamento, non solo mostra pazienza... ma fa una bella impressione davanti alla restante parte della classe cosa che non sarebbe successa in caso contrario... Bhe ora immagina che il professore sia Dio, l’equazione è il suo modo di governare e l’alunno impertinente sia satana... ha senso no? Quindi ora satana sta provando a governare a modo suo causando cose brutte (anche se non tutte le cose che succedono sono a causa sua) Dio gli sta dando del tempo per dimostrare che solo il suo modo di governare è quello adatto.... Ovviamente Dio non rimane impassivo davanti alle sofferenze.... Anzi... per liberare l’essere umano da questo governo Dio mandò Gesù che, sacrificandosi per noi, ci diede una speranza... quella di vivere per sempre su una terra paradisiaca (sempre questa terra)... infatti in rivelazione o apocalisse 21: 3 e 4 si legge che Dio eliminerà le sofferenze le malattie e cose del genere... e promette anche una resurrezione dei giusti (quelli che fanno la volontà sua) e degli ingiusti (quelli che non hanno mai sentito parlare della “verità” e che non hanno avuto modo di scegliere.... Un’altro e ultimo appunto: Dio prima di riportare in vita persone morte prematuramente legge il “cuore” delle persone (la loro coscienza) e vede se avrebbero accettato la verità. Scusa se l’ho fatto troppo lungo🤣🤣😅

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari credevo che ci potesse essere una conversazione normali tra persone di opinione differente invece no... a questo punto credo di aver sprecato il mio “fiato” e a quanto pare anche il mio tempo (non perché volevo convincerti, ma volevo quantomeno ricevere rispetto, come quello che, inizialmente, ho dato o almeno lo spero) La “storiella” secondo il quale dio è gesù non è contemplata dalla mia religione ne tantomeno da me, infatti Gesù pregava al Padre (Dio) non credo si pregasse da solo. Ora detto questo... hai mai sentito o letto la profezia secondo il quale Gesù sarebbe nato dalla Discendenza del re Davide? Questo “spiega” anche se non completamente la questione. Un’ultima cosa... tu (posso darti del tu?) mi hai accusato di credere a delle storielle che mi “hanno messo in mente”... se ho deciso di credere in quello in cui credo attualmente è perché ragionando con la MIA testa tutto questo aveva senso....

[@focapelosa9429]

@Angelo Cuffari accetto la proposta🤣...

[@fabrizioughi3117]

Credo che questi paradossi siano tali solo se ci riduciamo al pensiero tridimensionale. Spiego: con le scoperte/teorie dell'ultimo secolo la comunità scientifica ha assodato che l'universo (quindi, per definizione teologica, Dio) è composto da 11 dimensioni che, per farla breve, altro non sono che: tutte le infinite possibilità degli infiniti momenti degli infiniti universi possibili. Questo ci porta ad una definizione di "Dio" molto più ampia e diversa. 1) Dio può creare una pietra tanto pesante e può non crearla e le due possibilità coesistono in lui; 2) Dio non prevede di creare un pianeta tra 10000 anni, Dio sa che quel pianeta lo creerà, non lo creerà o lo ha già creato. E possiamo anche andare oltre: possiamo dire che Dio esiste, non esiste e esiste, ma in una condizione diversa da come ce lo immaginiamo. Spero di non essere stato troppo contorto nel ragionamento. Ciao e complimenti per il canale!

[@MarcoAlessi]

Fabrizio Ughi Come dicevo altrove questo è un paradosso piuttosto fragile. Pone una questione limitandola ad una logica binaria, vero/falso, posso/non posso, come se Dio fosse limitato a questa logica. Ma nel momento in cui limiti Dio ad una logica X, stai già affermmando che non sia onnipotente, bensì limitato... per cui la preposizione salta. Il paradosso del gatto di Scrondinger non è un paradosso. Il gatto è vivo e morto contemporaneamente. Universi paralleli. Che noi possiamo solo fare esperienza di uno, e non di entrambi contemporaneamente, implica solo che il nostro esperire sia limitato. Un'altra ipotesi è che l'esperienza in sé collassi la funzione d'onda. Per cui di infiniti universi possibili, noi ne determiniamo solo uno. Ma anche questo porrebbe un limite al nostro modo peculiare di fare esperienza, non a quello di Dio.

[@Hemes1984]

Fabrizio Ughi la penso come te....infatti il video appena visto pone delle condizioni forzate e le passa o le vuole far passare per condizioni paradossali ma non è cosí

[@raffaelebalestri1803]

Come fanno le infinite possibilità ad essere 11, un numero finito??

[@raffaelebalestri1803]

Marco Alessi "Ma nel momento in cui limiti Dio ad una logica X, stai già affermmando che non sia onnipotente, bensì limitato... per cui la preposizione salta." Probabilmente queste sono le poche parole sensate che puoi trovare nei commenti di questo video. Però hanno delle inevitabili conseguenze: quale che sia questa logica x, Dio è sottoposto ad una logica poiché tutto nell'universo è sottoposto a regole. Questo potrebbe tendenzialmente portare alla negazione di Dio. Penso sia scontato dire che siamo usciti dalla concezione più profondamente religiosa della divinità per entrare in un problema prettamente logico.

[@MarcoAlessi]

Raffaele Balestri Il punto è se Dio VUOLE o DEVE sottoporsi ad una logica.

[@mircolandi8748]

Salve a tutti, sono d'accordo per l'onnipotenza, con l'onniscenza ni. Troppi paradossi temporali

[@francescopavan3881]

Esiste anche il Paradosso dell'immortalità, legato sempre a quello dell'onnipotenza

[@vincenzoaiello9708]

Sei tornato a Protagora!

[@sadtheworst]

Semplice: Dio è un super saiyan che aumenta ogni secondo la sua potenza

[@mattiabaccolo]

Per gli amici saddo

[@kyojuro2928]

Di che livello?

[@francescofulminis]

@@kyojuro2928 il livello di Mr Satan

[@danielegambino8587]

i tuoi ragionamenti sono molto plausibili per chi comincia ad approcciarsi ad un mondo più alto della religione che vede la necessaria presenza di un dio, ma il problema però è che dovresti cominciare a ragionare non sui suoi super poteri, ma sulla vera forma di dio ( non fisica - uomo con la barda o insieme di energia) o coscienza (che sia un essere senziente).

[@gabrielebenelli02]

In poche parole i paradossi esistono, in questo caso, ad un certo livello linguistico o, per essere più precisi, a livello semantico.

[@zMacah]

Per l'onniescienza, non esiste un solo futuro possibile ma infiniti. Quindi essendo un essere superiore vive tra tutti gli universi e i possibili finali, io lo interpreto così

[@bostonnotsob2485]

Il problema di noi uomini è che immaginiamo Dio nella nostra realtà con con i nostri limiti e con il nostro tempo. In realtà non è così, insomma Dio non ha inizio ne fine quindi come si può immaginare una cosa del genere ? Come si può confrontare la "sua" realtà alla nostra ? Siamo abituati a vivere e a morire per "colpa "appunto del tempo! Lui non ha tempo perché è passato,presente e futuro ora, lo stesso vale per il pianeta che vuole fare e che farà tra 1000 anni o quanti ne vuoi, per noi saranno 1000 anni ma per lui è ora è molto complicato da spiegare e da capire

[@massimilianodigiacinto7932]

boston not sob meno canne

[@tasso5832]

boston not sob esatto, non è qualcosa di fisico ma è una "mente" a cui noi apparteniamo e il concetto di tempo è solo un illusione.

[@ceks2]

Il problema di noi uomini è che immaginiamo dio, ma poi ci comportiamo come se averlo immaginato lo rendesse reale, dandogli caratteristiche assolute. Poi, quando ci viene fatto notare che queste caratteristiche assolute portano a paradossi ci inventiamo che in realtà dio è al di fuori della logica, del tempo, della fisica, ecc ecc. Il problema è che anche queste nuove caratteristiche sono inventate ad hoc per giustificare è speculare l'esistenza di qualcosa che non ha nessun riscontro nella realtà..

[@FrancescoBarducciPF]

boston not sob bellissima risposta! Davvero bella . È quello che ho appena scritto nel mio commento, ciOo

[@Cooper-jk8vp]

Forse è troppo complesso perchè tutto ciò non sono altro che stupide congetture umane,non esiste alcuna divinità è ovvio.

[@ginopecchia8673]

Queste considerazioni sono fatte con la logica di un uomo. La logica di Dio è ben altro. Sono quei tentativi per cercare di spiegare qualcosa più grande di noi e non pervenire a nessun risultato.

[@ghostthebest1]

Riguardo l'onnipotenza: La questione è molto semplice, tu cerchi una "soluzione" umana al problema, in realtà un essere onnipotente crea e non crea il masso e lo sposta e non sposta contemporaneamente. Se ti sembra assurdo è perché sei umano (e quindi non onnipotente) e cerchi soluzioni in base a ciò che puoi fare tu. Comunque cercando una "soluzione umana" al problema Si può dire che, l'essere onnipotente crea un masso inamovibile e sposta l'intero universo in definitiva è come aver mosso il masso. Ma questo è solo una spiegazione per accontentare chi non riesce a capire il concetto di onnipotenza, la vera soluzione è che crea e non crea, sposta e non sposta il masso contemporaneamente

[@kyubee9438]

Stupendo

[@clint4789]

Il paradosso dell’onniscenza ti risolve semplicemente annullando l’idea di tempo.Dio è eterno non subisce il divenire quindi per lui il tempo non esiste.

[@peace9255]

Peccato che è risaputo e accertato che il tempo esista. Quindi il paradosso persiste.

[@daydream5586]

@@peace9255 risaputo e accertato da chi? 😂 È ovvio che in un mondo che subisce il processo del divenire, il tempo debba esistere (quantomeno come concetto) Ma il tuo errore madornale è considerare Dio come un entità fisica che è soggetta alla corruzione di maya (la realtà percepibile)

[@peace9255]

@@daydream5586 dio non può distruggere le basi dell'universo. Qualunque cosa avvenga. Poiché di universo esiste solo questo,e si sta espandendo ancora oggi. Quindi in che altro modo dovrei immaginarmi dio?

[@daydream5586]

@@peace9255 il tuo errore è proprio quello di considerare questo universo come unica dimensione. Vorrei anche sottolineare la tua frase "in che modo dovrei immaginarmi dio": non devi immaginare niente! Né pretendere di poter cogliere totalmente un concetto ineffabile come quello di Dio, condizionato dalle tue credenze terrene. Stai applicando concetti pragmatici ad un entità trascendente. Come si dice da me, "stai mischiando merda e cioccolato"

[@peace9255]

@@daydream5586 altre dimensioni? Chissà,magari sì

[@Rossi555cat]

Io per il paradosso del onniscienza risponderei che c'è un anime che parla di questo e si chiama Mirai Nikki . In pratica questi ragazzi hanno il potere di vedere il futuro , ma questo include anche la possibilità di cambiarlo in base a quello che avrebbero fatto in una situazione in cui non lo sapevano , infatti potevano prevedere il futuro ma non le decisioni che avrebbero preso conoscendolo

[@mattiasavini908]

Gabriele Mauriello Ti stimo

[@Rossi555cat]

Mattia Savini hai visto mirai nikki?

[@us8764]

Applausi per te

[@dissingorder7657]

Pensavo menzionassi anche il paradosso di Epicuro su Dio. Il secondo paradosso è simile ad un altro di fisica: se ci fosse un'intelligenza che riesce a conoscere la composizione di tutto l'universo e di tutte le leggi che lo governano (assumiamo, inoltre, che per assurdo non abbia coscienza di sé), allora può prevederne il futuro senza problemi. Ebbene, se gli venisse ordinato di prevedere il futuro e A: nel caso in cui esista in quel futuro, di distruggersi all'istante. B: nel caso in cui non esista, di non fare niente. Vien da sé che è paradossale.

[@TMineCraftL]

Dissing Order Anche io credevo parlasse del paradosso di Epicuro, che sarebbe stato molto più azzeccato

[@anonimo6603]

Ho sempre pensato che quel paradosso portasse a un loop. Nel momento in cui prevede il futuro, dovrà rivedere il futuro in quanto questo sarà cambiato a causa della sua ultima visione e così via, all'infinito. Opto per il loop invece per il paradosso ponendomi il problema del tempo che ci mettere la creatura a vedere il futuro, escludendo che sia istantaneo, non sarebbe in grado di agire in conseguenza all'ultima previsione prima che ne arrivi un'altra successiva. Una persona che vede il futuro gli mancherebbero i dati dovuti dall'aver visto il proprio futuro, quindi in conclusione, quello che vedrebbe non sarebbe mai il proprio futuro, in quanto i dati gli sarebbero sempre parziali. Questo tentando di pensare all'evento come se fosse qualcosa di plausibile, quindi esponendo una problematica che potremmo avere nel momento in cui tentassimo veramente un esperimento del genere. Mi chiedo cosa accade a questo punto con due persone che prevedono il futuro, uno il proprio e l'altro quello del primo. In teoria dovrebbero vedere due futuri differenti, il primo con i dati parziali e il secondo quello che effettivamente accadrà, in quanto comunque avrebbe abbastanza elementi per prevedere qualcosa su cui non può agire a differenza del primo. Almeno sull'immediato. Quindi con previsioni a breve termine.

[@sergiomessina9916]

Dio non creererà mai un sasso troppo forte per lui (anche se potrebbe) perché metterebbe in dubbio la sua onnipotenza e, per il secondo paradosso, dio fa quello che vuole (aldilà del rispettare i suoi piani -che nessuno sa- ) e quindi non deve dare conto a nessuno di ciò che fa.

[@lorenzodonzelli8216]

per il secondo paradosso c'è da dire che,secondo i testi sacri,è l unico essere che può decidere il suo futuro cambiandolo anche all ultimo momento poichè non ha nessuno più alto a decidere il futuro per lui

[@federaimo1603]

Quindi non è onnisciente dato che non sapeva cosa sarebbe successo

[@fabioperelli4883]

Sempre secondo i testi sacri gli esseri umani hanno il libero arbitrio. Quindi quando ammazzi qualcuno è una tua scelta. Non è Dio a fartelo fare. Non ha molto senso che sia l'unico a decidere.

[@federaimo1603]

@@fabioperelli4883 che poi il libero arbitrio non esiste e non potrebbe mai esistere dato che la mente segue algoritmi in risposta a stimoli esterni e soprattutto perché l'universo è predeterminato (eternalismo)

[@fabioperelli4883]

@@federaimo1603 In realtà il fatto di essere predeterminato non significa che non si scelga. Nella situazione X il papà sceglie A . Nella situazione X Hitler sceglie C, Mattarella F, Hobama Q... Quindi ciascuno sceglie. Il fatto di essere stato messo in una situazione da qualcuno prima di te che 3 stato messo nella sua situazione prima di lui non cambia niente. Ciascuno nella propria situazione agisce come pensa lui. Se ci fosse un altro potrebbe pensare uguale simile o diverso

[@federaimo1603]

@@fabioperelli4883 ma qualunque cosa scegli doveva per forza essere cosi

[@kyumisan5155]

Non vedo l'ora di dirlo alla mia prof di religione

[@antoniogiannuzzi1256]

1 - Il fatto che un essere onnipotente possa porre limiti alla sua potenza per mano di questa stessa non pone nessun paradosso logico. Es: Tizio è un uomo libero. Ogni venerdì Tizio va da Caia, di professione dominatrice, a farsi schiavizzare. Tizio rimane sempre e comunque un uomo libero in quanto è schiavo per sua scelta e in qualsiasi momento può comunicare la sua volontà di interrompere la seduta avendone ragione. Così un essere onnipotente può creare un masso che non può essere spostato (artificialmente limitando il suo potere) per poi, in un secondo momento modificarlo togliendoli il potere che gli aveva conferito. 2 - Se l'onniscente conosce contemporaneamente il passato, il presente e il futuro senza limiti (ti sei dimenticato di aggiungere) e in ogni istante, non esistono momenti in cui approfondendo meglio il futuro può scoprire qualcosa di nuovo che prima non sapeva (senza limiti e in ogni istante egli conosce). Ti dirò di più, questa definizione si adatta perfettamente anche a come si concepisce il concetto di futuro (preordinato o insieme di possibilità), non mi addentro in quello di tempo. Caso1: il futuro è preordinato (una sola possibilità). L'onniscente farà quello che deve fare perché pur conoscendo il futuro non può fare diversamente nonostante i suoi sforzi per causa di forza maggiore (concezione norrena). Es: Tizio è in carcere con sentenza definitiva ed è obbligato a espiare la pena. Non importa quello che vuole, la sua libertà di scelta è cancellata. Egli non può né evadere, né fare appello e né suicidarsi perché le guardie glielo impedirebbero. Egli, che conosca o no il futuro non potrebbe comunque scegliere di evitarlo. Se egli è anche onnipotente allora può cambiare ciò che aveva stabilito e abbiamo il caso 2. Caso2: il futuro è una pluralità di possibilità (concezione cristiana). L'onniscente è tale in quanto conosce ogni possibilità e le conseguenze della scelta di ciascuna di esse. Es: Tizio è un esperto giocatore di tris. Egli conosce ogni mossa e contromossa, quindi è onnisciente nel senso che egli non solo conosce le mosse che ha deciso di fare e le relative conseguenze, ma anche quelle che ha deciso momentaneamente di non fare e le relative conseguenze. Quindi rimane onnisciente e se è anche onnipotente, rimane anche onnipotente.

[@ugopiersugo0e92o2]

Approvo appieno quello che hai detto perché dio essendo onnipotente può sia limitare il suo potere e sia aumentarlo ed essendo onnisciente saprà tutti i possibili futuri derivati dalle sue scelte divenendo di fatto onnisciente perché sceglie il proprio futuro tra infiniti futuri

[@b4byf4c3455451n]

Onnisciente sta a significare che conosce già tutto quello che è successo. Ma ciò che non é ancora successo non è detto che succederà. Anche perché siccome l'unico desiderio dell'onnipotente è la comprensione. E l'onnipotente stesso ebbe bisogno del libero arbitrio per esaudire il suo unico desiderio. Quindi siccome Dio stesso ebbe bisogno del libero arbitrio, deve aspettarsi una reazione. E questa reazione deve essere libera, quindi indipendente. Come può allora Dio conoscere il futuro quando Dio stesso ha stabilito la logica del divenire... ? Dire che Dio conosce il futuro è proprio un pensiero da fuori di testa...

[@b4byf4c3455451n]

@@ugopiersugo0e92o2 no. La scelta lo ha lasciato a noi. Lui é incapace di scegliere. Perché é incapace di desiderare. Essendo appunto ONNIPOTENTE... non può avere nessun desiderio. Che sarebbe un paradosso per l'onnipotente. Per realizzare il suo unico desiderio: che qualcuno comprenda, ebbe bisogno del libero arbitrio. Che qualcuno sappia fare scelte. Questa realtà onnipotente premia sempre gli individui decisi che sanno fare scelte. L'onnipotente ebbe bisogno del libero arbitrio per soddisfare il suo unico desiderio. Se Dio fosse stato presente nel mondo fenomenico, allora il suo unico desiderio sarebbe stato l'obbedienza e non più la comprensione. Siccome invece Dio é morto, urlava zarathustra , io ti dico che fu indispensabile per Dio morire sul piano delle cose. Per rifugiarsi esclusivamente nel mondo delle idee e desiderare solo comprensione...

[@slimshady2144]

Ce ne dovrebbero essere di più di canali come il tuo😱👍👍

[@bastianazzomalavoglia9340]

Si considerino le riflessioni di Spinoza per superare il secondo paradosso.

[@allyssonvedovello96]

Sebastiano Mosti Quindi non può avere caratteristiche umane se non è un essere umano

[@bastianazzomalavoglia9340]

Allysson Vedovello Questo sicuramente. È un errore che l'umanità ha compiuto spesso quello di attribuire caratteristiche umane ad enti trascendenti. :)

[@michelefontana2816]

A mio modo di vedere sarebbero sufficienti quelle di Plotino sulla libertà incondizionata

[@anonimo6603]

+Allysson Vedovello Non conosco la riflessione, ma leggendo il tuo commento in automatico mi è venuta in mente unìaltra versione, invertita. "Se non ha caratteristiche di un essere reale, non è reale."

[@AdrianoVerga]

di conseguenza "se un essere reale ha le Sue caratteristiche non è reale neppure quello..." oppure "un essere reale non può proiettare le sue caratteristiche in un essere irreale" quindi il paradosso è l'essere al di là delle caratteristiche!

[@dinoarcaro8219]

Sei grande perché sai leggere e scrivere perciò non soffermati all"ascoltare chi ti racconta di leggerti la bibbia, leggitela e vedrai che questi paradossi c"e li avevi solo tu.

[@Fedeborg99]

E se creare un sasso infinito? Lui in effetti può spostarlo ma spostarlo non significa nulla sul piano fisico perché è infinito

[@giusepperometta2634]

Intrigante come tesi ....... se Dio e cosi, la sua onnipresenza sul piano fisico gli .... permettere di sbagliare o di creare cose che sono in contrasto tra loro ,visto che sa tutto e crea tutto , egli può creare o non creare i paradossi ) cosi ha risolto il problema e creare realtà dove può spostare massi inamovibili anche per lui .

[@nessunoio8851]

Secondo molti iparadosso si smentisce con il fatto che dio può uscirà dalla logica

[@mattmess9915]

Allora non può esistere, non ha alcun senso

[@nessunoio8851]

@@mattmess9915 no perché dio può tutto ciò che vuole secondo vari teologi

[@martanevastro1279]

Aggiungo che Dio quel sasso inspostabile l'ha creato, si chiama libertà dell'uomo, e qui sta la Sua Grandezza, nel scegliere di scansarsi per dare posto all'uomo, e allo stesso tempo restare infinito. Se studiassi il cristianesimo troveresti tanti paradossi,ma che stanno in piedi... non so come spiegare, è qui che sta la meraviglia di Dio!

[@matteodossi6847]

Però il futuro può variare e quando varia l univero si divide in altre strade dove vi è il futuro nella quale Dio crea il pianeta e il futuro dove Dio non crea il pianeta, il futuro che aveva previsto lui era per quella determinata linea temporale

[@IvanoPaterno]

Troppo Netflix

[@robertopalomba1411]

@@IvanoPaterno ahahhah

[@FrancisMetal]

Sono le definizioni di chi propone i paradossi che sono sbagliate, non è chi risponde che deve ridefinire. Se Dio è onnipotente non puoi limitare i suoi poteri, facendogli cambiare idea o creando qualcosa che non può spostare. Così come non può mentire, autoannullarsi, ecc...

[@ehifusfo]

Non so se sia stata creata da te questa teoria, ma prima di formularla occorrerebbe conoscere. Non è necessario supporre la teoria assurda del masso per dimostrare che ci sono cose che Dio non può fare. Basta conoscere. Per esempio: 1- Dio non può peccare. 2- Dio non può contraddirsi. 3- Dio non può venir meno alle Sue promesse. 4- Dio non può cambiare il futuro descritto nella Bibbia. etc etc... Visto che ci sono cose che Lui non può fare allora significa che non sia Onnipotente? L'onnipotenza è dimostrata tale nella Sua volontà, non nella nostra come da te supposto. Per quanto riguarda l'Onniscienza Dio può anche pentirsi del male che aveva già premeditato di fare purchè l'uomo si converta dal male al bene. Non ti dice niente Ninive? Basta conoscere.

[@ehifusfo]

Ma cosa c'entra il papa? Mi sa che pensando di sapere troppo si scopre di non sapere nulla. Non l'ha poi detto per caso Socrate? Chi pensa di sapere non sa nulla. Nei commenti sei piuttosto disordinato e nella stesura delle tue frasi sei molto pasticcione. :) Sai perché Dio è Onnipotente? Perché ti lascia libero di fare e pensare quello che vuoi. Solo un tiranno e dittatore impone la sua forza, i suoi ideali e i suoi pensieri agli altri. Proprio perché è limitato e non ha altri mezzi che la violenza e l'imposizione per far farsi valere. Ma Dio che può tutto, per il fatto che Lui è amore incondizionato, ti lascia libero di credere che Lui può tutto o che Lui non può nulla. E se poi decidi di essere ateo che danno Gli rechi? Proprio nessuno. A Lui queste cose, come diremmo noi, gli entrano da un orecchio e gli escono dall'altro. Lui non deve e non è interessato a dimostrare ne a te, ne a nessun altro la Sua Onnipotenza.

[@OHM2208]

@@Ammiragliosalvatorefortissimo Forse dovresti leggere d'Aquino per capire il concetto di onnipotenza. L' onnipotenza di Dio si attua nel mondo del possibile non in ciò che e' impossibilitato ad essere, come ad esempio un cerchio quadrato. Le cose contradditorie e assurde, come triangoli euclidei la somma dei cui angoli interni è superiore a 180 gradi, non esistono e non possono esistere per una incapacità ontologica di essere. Questo discorso vale anche per il ridicolo paradosso del masso inamovibile.

[@marcó98x]

Smontare la religione in 3 minuti: fatto

[@OHM2208]

Non ha smontato proprio nulla, urge piuttosto un po' di ripasso filosofico e teologico. Credere che Dio sia onnipotente perche' può realizzare qualunque fantasia infantile vi passi per la mente, la dice lunga sulla vostra abissale ignoranza. Persino nel Catechismo di Pio x troverete scritto che l'onnipotenza divina si attua solo nel campo del possibile e non può nulla sup ciò che e' assurdo o contradditorio, e non certo er un deficit di onnipotenza, ma perche' le cose che violano il principio di non contraddizione o che sono assurde, mancano ontologicamente della possibilità di essere (ad esempio un cerchio quadrato).

[@il_moore]

il vero paradosso è che state parlando di una cosa che non esiste, e cercate logiche fisiche su questo. Gli atei ragionano per fatti concretamente tangibili, I credenti, per fede. Sono due "realtà" diverse che non parlano la stessa lingua.

[@massimocervino]

michele morra ... non puoi dire che stiamo parlando di qualcosa che non esiste ... sul serio credi che non esista un creatore ? mmm io lo trovo superficiale e privo di alcun senso logico umano perchè siamo stati creati asua immagine e somiglianza e abbiamo bisogno lui per aggrapparci a qualcosa io nn so qual è la religione giusta ma credo fermamente in un creatore giusto e imparziale che tiene questo universo in un bilanciamento cosmico che solo un dio potrebbe fare ..... cmq si ritiene che la traduzione erronea della bibbia abbia anche attribuito poteri a dio che lui non si è mai dato .. cmq se vogliomo parlare di onnipotenza parliamo della gloria d' dio le cui consonanti sono iod, he, vau, he יהךה (YHWH). mosè gli chiese fammi vedere la tua gloria egli gli rispose: Farò passare davanti a te tutto il mio splendore e proclamerò il mio nome: Signore, davanti a te. Farò grazia a chi vorrò far grazia e avrò misericordia di chi vorrò aver misericordia». Soggiunse: «Ma tu non potrai vedere il mio volto, perché nessun uomo può vedermi e restare vivo quindi anche qua si denota che non può essere onnipotente perchè non può farsi vedere senza farci morire

[@mattia4159]

non puoi dire che stiamo parlando di qualcosa che esista,sul serio credi che esista un creatore?mmmh io trovo che pensare di essere creati a immagine e somiglianza di un essere perfetto e che gli altri esseri viventi no, sia un idea egoistica ed egocentrica.La figura di un essere onnipotente è stata CREATA DAL CERVELLO UMANO per spiegare fenomeni che all' epoca erano inspiegabili,anche se ora invece lo sono purtroppo c'é gente che crede ancora a una favola per adulti.

[@k525rebcsi]

Michele Morra, la logica non è un fatto empirico. Applicarla alla definizione di Dio ACCETTATA dai cristiani non significa giocare in un altro campo. Nonostante ciò la filosofia cristiana ha elaborato definizioni di Dio che permettono di "girare attorno" a questi paradossi, utilizzando la logica stessa, sottoponendo Dio a tale logica che (cosa che per me è paradossale) è logica in virtù di Dio stesso. Ad esempio, l'infinità di Dio fa sì che lui per logica non possa creare nulla di superiore a lui (un masso inamovibile) non per mancanza di onnipotenza ma in virtù della sua stessa onnipotenza! Oppure, riguardo il paradosso del tempo, l'idea di un Dio che trascende il tempo e che in quanto perfetto (motore immobile) vuole e desidera sempre la stessa cosa (non cambia idea quindi, non perché non può, ma perché è perfetto) permette di risolvere la questione in favore del cristianesimo. Ma la domanda fondamentale è: Perché ci si dovrebbe scomodare per dimostrare l' inesistenza di qualcosa la di cui esistenza non ha motivo né ragione (al massimo scopo) di essere pensata, supposta, creduta?

[@simonetaddeo2103]

Michele Morra io non credo e sono ateo, ma ti correggo, non puoi dire che qualcosa non esiste se prima non provi la sua esistenza

[@giuseppepiuma1965]

ghost eyes גַבְרִיאֵל stronzate... La scienza ha metodo, studia, sbaglia e si corregge La tecnologia funziona, fa quello per cui é stata progettata sulla base della scienza: perché questo é scienza, ovvero aspettarsi delle conseguenze alle proprie ipotesi e, se tali conseguenze si verificano, la teoria é quantomeno più credibile, se non assolutamente certa Ma la fede? Non ha prove, né logica: è un immotivato affidarsi al nulla Non provare nemmeno a paragonarle, fede e SCIENZA

[@leonardobassino5219]

Questo è un dilemma bello e buono, ma anche quasi impossibile da risolvere per il semplice fatto che gli argomenti trattati: 1-superano il confine dell’immaginazione umana 2-non seguono leggi fisiche a noi conosciute

[@mike89iniziald]

I paradossi sono vicoli ciechi della logica, dove si crea un circolo vizioso, senza sbocchi di uscita. È inutile trovare una risposta a ciò che è stato posto solamente come dilemma, sarebbe come dire che si sa l'inizio e la fine di un circuito circolare, calcolare gli angoli del mondo, etc..

[@eliocapradossi_]

Molto intelligente come video, complimenti!

[@sergiomissaglia6380]

E se Dio fosse in realtà un supercomputer che sta simulando la vita umana e... A no aspe c'hanno Gia fatto il film

[@sbubbuu]

come si chiama?

[@sergiomissaglia6380]

@@sbubbuu matrix (lo so non é proprio così ma chissene)

[@otaku_gamerita]

Io me lo immagino più come il programmatore stesso

[@sergiomissaglia6380]

@@otaku_gamerita mindblowing

[@compagniapreziosa6876]

Salve ragazzi, in pratica se fossi .io farei così: solleverei un masso, lo farei crescere continuamente sempre di più e siccome, essendo padrone del tempo alla base della creazione, non mi porrei il problema di quanto ne potrebbe occorrere.Tuttavia, mentre continuerei a vincere la prima prova sollevando il masso sempre più grande, vi terrei in sospeso per la seconda con i lavori in corso in eterno. La creazione dell'Universo o del masso infatti, ancora è in atto con il Countdown Cosmico (il tempo PRIMA della nascita o fine dei lavori). A presto

[@ionutolteanu824]

È molto semplice. Bene sapere le teorie logiche. Però... L'uomo è uomo, Dio è Dio. Per l'uomo, Dio è Dio, non posso neanche io, umano, definirlo, perche io sono semplice, limitato, quando lui è il Dio. Non può essere definito, perche non esiste per me, come uomo, qualcosa come Dio, per poterlo paragonare, quindi capire d'altra parte cos'é Dio. Questi paradossi sono assurdi, perché non mi portano da nessuna parte. E solo la conoscenza, che per l'uomo sembra illogico. Ma Dio cosa ha da dire?

[@peace9255]

😁

[@seborrrr]

le previsioni di dio cambiano di continuo e così non possono essere sbagliate.

[@enricomariasaccardo6815]

Stiamo facendo una cosa sbagliata: mettere Dio su un piano concreto.

[@johnnygrasso7714]

I "poteri" di Dio funzionano sugli uomini, gli animali, la materia, tutto ciò che lui avrebbe creato, ma non su se stesso. Penso che i credenti la vedano così

[@orlandodicembre7707]

Dio...risolviamo l'imbarazzante equivoco: "per poter chiedere a Dio di costruire una masso così grande da non poterlo spostare neanche Lui dovresti essere al Suo pari e quindi Anche Tu Dio, siccome Lui stesso e onnisciente e Onnipotente sa già che Tu come Dio non esisti e quindi non puoi mettere alla prova Dio...per questo Lui stesso resta Unico, Onnipotente e Onnisciente.

[@claudiodoveri6294]

Onnipresente, onnipotente, onniliquido, onnipresente, onniassente... sono solo parole senza consistenza di realtà. Per stupire i sempliciotti.

[@FrancescoBarducciPF]

Errore di tutto questo? Dio non è un essere umano, le affermazioni che hai fatto sono riferite a un dio in forma "umana" , ma dio non è umano, Dio è quello che è , se fosse stato una persona lo avremmo visto nelle sue opere, ma dio non agisce direttamente nella realtà , agisce in lui. Non si può dire che Dio pensi, non è una persona , ma nemmeno che parli, dio è il fondamento di tutto, il perché Delle cose, ma non possiamo pretendere di sapere tutti i perché, perché esiste il mistero della fede! Sai perché noi cristiani amiamo dio è ammettiamo la sua esistenza? Perché confidiamo in lui è proprio perché non lo conosciamo pienamente Lo Desideriamo ! Scusami per la domanda, ma te ti definisci ateo perché? Se mi potresti rispondere ne sarei felice

[@FrancescoBarducciPF]

Filippo Gaita quindi se per te non esiste allora perché bestemmi maledendo il signore? Non ha senso, bestemmiando ammetti l'esistenza di dio

[@gianlucapaciello8989]

Se bestemmiassi a dio è come se bestemmiassi a supermen, nel secondo caso non ci vedo niente di male e dato che i due fattori ho detto che sono congruenti per la proprietà transitiva se bestemmio a dio non ho fatto niente di male

[@anonimo6603]

E io che pensavo che "porcodio" non fosse una bestemmia, ma una risposta. Il problema del dio in forma umana? Superata, dio è un suino. Se poi anche il "suino" non va bene, forse il problema non è che partiamo dall'idea che dio è un "umano" ma che dio esista, quindi, in questo caso: dio non esiste. Problema risolto.

[@jkkj9833]

Nella Bibbia Dio è antropomorfo e non è nemmeno l'unico Dio...

[@francescotorretti3002]

Ecco una di quelle persone che troppo intelligente

[@giuliopierini2019]

ora, odio essere quello che difende dio, però il problema dell'onnipotenza è semplicemente risolvibile pensando che, potendo fare qualunque cosa, è anche libero di NON fare qualunque cosa, giusto? sarebbe assurdo per esempio ammettere di poter vincere alla lotteria con uno schiocco di dita, ma invece non poter NON vincere... quindi, essendo dio onnipotente, può creare un masso così pesante che può decidere di non essere in grado di alzarlo, poichè essere onnipotente prevede anche il potere di non essere onnipotente, altrimenti non saresti onnipotente per definizione, quindi il paradosso non esiste. Quello dell'onnipresenza si risolve considerando che il problema è semplicemente mal posto nel senso che, non conoscendo le precise meccaniche con cui si svolgono i viaggi nel tempo, si può risolvere il paradosso semplicemente considerando che ogni cambiamento nella linea temporale genera una divergenza degli eventi, cioè è come se creasse un nuovo universo in cui dio non crea alcun pianeta, mantenendo però quello in cui invece lo crea. quindi è questa la soluzione, secondo questa concezione dio può essere in ogni posto e in ogni luogo, e vedere tutto. saluti.

[@filippobucci516]

Giulio Pierini Migliore risposta secondo me

[@giuliopierini2019]

Filippo Bucci Grazie per aver trovato il tempo di leggere un commento inutilmente lungo quale è il mio :D

[@antoniomandarino9910]

Giulio Pierini la tua teoria mi piace ed è coerente,ma naturalmente sappiamo che non esiste alcun Dio,e l'onnipresenza e l'onniscienza sono concetti molto fantascientifici,però sono simpatici. È bello affidarsi al fatto che un essere sia onnisciente e onnipresente,è bello fantasticare,ma non è così;è meglio,a mio avviso,pensare con razionalità e non affidarsi,auto illudersi,alla "fantascienza"

[@giuliopierini2019]

Antonio Mandarino Certo la mia non voleva essere una dimostrazione dell'esistenza di dio, ma anzi un uso dell'intelletto quotato al gioco, al divertimento. Delle volte è bello pensare "come funzionerebbero le cose se fosse...", e spesso mi trovo a fare ragionamenti di questo tipo. D'altronde non possiamo escludere o ammettere a priori nulla, non è così che funziona la scienza, e quindi ragiono: ammesso che esista un dio, come dovrebbe essere per risultare plausibile? che forma? che leggi rispettare? E mi diverto rispondendo a queste domande. Ovviamente sono risposte filosofiche, soggettive, hobbystiche possiamo dire, ben lungi dall'essere risposte anche solo lontanamente scientifiche, ma perlomeno condivisibili sotto certi punti di vista. Quindi faccio solo questo, condivido con voi alcune mio opinioni in argomento.

[@antoniomandarino9910]

Giulio Pierini le tue risposte mi piacciono tanto :) Sì hai ragione;è bello comunicare con cordialità e calma con le persone, senza aprire aspre diatribe. Alla fine tali tipi di paradosso sono dei diletti che si pone un individuo,è bene,però,che non influenzino troppo,esiste gente che si fa influenzare da tali vide e si afferma atea senza sapere...

[@frankiella7144]

l'onniscienza si può spiegare dicendo che : conosce tutto quello che è successo , succede e succedera e tutte le possibili variabili di quello che succederà, succede ed è successo.

[@giuseppecapriglione14]

Ehi Daniele MS , i paradossi che ci proponi sono molto interessanti,bravo!!Ora ti scrivo perché credo di conoscere la risposta ai paradossi di Dio, una risposta che vale in entrambi i contesti(onnipotenza e onniscienza): in Dio,nelle azioni di Dio non vi è contraddizione... ciò è se egli decide per sua volontà di costruire un masso così grande da non riuscire a sollevarlo allora egli non riuscirà a sollevare quel masso in virtù della sua parola, in virtù del fatto che si contraddirebbe , e la contraddizione è assenza di verità e se Dio è via verità è vita allora non vi può essere contraddizione nelle sue azioni di onnipotenza e onniscienza...lo stesso ragionamento vale per l altro caso...Dio non può fare tutte quelle cose che implicano assenza di verità ,come una contraddizione come quelle che ci poni o come una menzogna , anche la più minima menzogna....infatti il cristiano anche se proferisse una piccola menzogna anche a fin di bene compierebbe,secondo la dottrina, una minima forma di peccato veniale...e questi peccati rendono il cristiano impuro e immeritevole di stare dinnanzi agli occhi di Dio è quindi che gli farebbero meritare il purgatorio....scusa se sono stato lungo e sono sceso nei termini della teologia e prettamente della dottrina cristiana ma ho cercato di essere il più completo possibile nell illustrare le mie conclusioni 😉

[@fghk456tyu]

BUONASERA NICOLA, ...............DISTINGUIAMO TRA: 1)FEDE E 2) CONOSCENZA RAZIONALE DI DIO: 2)ognuno di noi può risalire dalla bellezza e dall'ordine del cosmo ad un Dio creatore. 1) la fede riguarda quelle verità rivelate da Cristo che non sono comprensibili come per es. la Trinità o l'incarnazione del Verbo

[@angelop.3315]

ragiona su questo "dio disse: «Sia la luce!». E la luce fu. dio vide che la luce era cosa buona" ... 🤔 ... "vide che la luce era cosa buona" .... "vide" ... ??? ... ma se prima la luce non c'era come poteva vedere? dio aveva gli occhi prima che ci fosse la luce? e a che gli servivano???? mmm.... no no no non va bene.... bisogna fare una correzione: "Dio disse: «Sia la luce!». E la luce fu. Poi Dio disse "Siano gli occhi!" e gli occhi furono. Con gli occhi dio vide che la luce era cosa buona"...però...mmmm... "dio disse".... "disse"?? ma disse a chi??? c'era qualcuno che lavorava per lui?? e chi era?? oppure parlava da solo?? .... mmm....MMMM....

[@l.p.4176]

Spero il tuo non sia un commento serio😅

[@stefanoparisi3387]

Un altro fattore,Dio tra 10mila anni decide di creare un nuovo pianeta. 1 .Quindi implica in passare del tempo,cosa impossibile se lui è fuori dal tempo. 2 . Un altro fattore è che quindi anche lui ha avuto un inizio

[@chinanera1405]

Troppe pippe mentali

[@iopo21]

Hai semplificato dei paradossi filosofici molto complessi e dato delle definizioni di onnipotenza e onniscienza molto ristretti, soprattutto riferendoti a quelli proposti dalla Bibbia. Però ci sta, bravo.

[@giuseppeardagna7332]

(Questa è la risposta che ho dato ad un tizio qui sotto. Mi è piaciuta così tanto, che la copio nei commenti principali, ed aspetto la contro-risposta di qualche credente, tanto per farmi due risate) Come un palloncino pieno di elio innalzandosi al cielo arriverà al punto di equilibrio e rimarrà fermo in volo, allo stesso identico, uguale e preciso modo l'universo si auto-bilancia da se. L'universo può essere spiegato solo tramite un equazione matematica, perché la matematica è l'unico vero metodo con cui possiamo spiegare il tessuto di base, il quale permette che tutti fenomeni accadino. Ecco se dio esiste è più probabile sia un'equazione matematica. Nota come ho parlato di probabilità perché non posso escludere il fatto che esista come materia, ma semplicemente lo condivido poco, derivando ciò, dalle probabilità che sono più vicine allo zero che ad altro. Anzi a mio avviso è molto più probabile che l'universo si sia generato dall'esplosione di un buco nero super-massiccio (Big-Bang), e chissà se ciò accade spesso. Il tempo è solo un giochetto che ci rende la nostra banale vita più semplice, matematicamente secondo le equazioni più moderne, come in quelle dei loop quantum gravity, non ha più significato, pensa un po e come se il tempo non serve per spiegare cosa è l'universo! Non è nemmeno costante anzi varia nello spazio, in certi punti addirittura vale 0, (come cavolo puoi credere che esista un presente un futuro e un passato? come diavolo puoi credere [ho detto diavolo ahahah] che un Dio possa fare delle mosse, se il tempo stesso non ha senso, non è un flusso costante dove un ipotetico essere della quarta dimensione possa muoversi, quello va bene nei film o nei cartoni animati, e ti consiglio di veder Rick e Morty fa ridere). Dove il tempo vale 0, un Dio non potrebbe fare alcuna mossa, farebbe letteralmente parte di un punto, un'entità spaziale infinità, dove non esiste energia, ne tempo e ne dimensioni niente di niente (praticamente è cio che a noi esseri umani ci lascia storditi, la così-detta singolarità matematica; UN BUCO NERO). A mio pensiero, è incredibile come l'uomo riesca ad intuire come le cose possano più probabilmente andare, ipotizzandole, scrivendole matematicamente, infatti molte teorie sono state dimostrate 50 anni dopo la loro prima intuizione. Quindi baste con queste stronzate, tra tutte le religioni inventate come puoi credere che sia proprio la tua quella esatta, se fossi nato in oriente a quest'ora saresti musulmano altro che cristiano, capisci che non hanno senso le religioni! Sono solo molto probabilmente ridicole, funzionavano 500 anni fa quando si credeva che sotto gli arcobaleni c'erano le monete d'oro, ma adesso siamo nel 2017 affrontiamo la vera realtà casuale con cui ogni mossa è determinata. Iniziamo a fare entrare nelle nostre testoline che la vera religione di base è la matematica, che l'universo è regolato da casistiche causali, che se esce nel dado 2, la probabilità alla seconda giocata che riesca di nuovo 2 è più bassa (MA NON 0, NON DIRE MAI 0), perché è così, perché l'universo è regolato dalla MATEMATICA! E poi la gente crede nel Karma, ma per favore non chiamatelo Karma, chiamatelo cambio di variabili statistiche! io ti consiglio di goderti la vita, perché è quella sola che abbiamo, fai l'amore, apprezza la natura, fuma l'erba, divertiti, studia, quest'ultimo a mio avviso è il più importante perché il vero e unico modo con cui puoi aprirti la mente, e finalmente potrai pensarla come me... e basta mi sono rotto di scrivere tanto neanche lo leggerai, viva la vita l'unica casualmente che abbiamo! P.S. viva anche la scienza.

[@giuliopierini2019]

Giuseppe Ardagna ti aspettavi il commento di un credente, eh? E invece no! Ahahahah scherzi a parte, volevo solo farti notare che alla fine, nonostante io stesso la penso quasi al tuo stesso identico modo, riconosco che anche il nostro é solo un altro modo di intendere la religione, per quanto corretto scientificamente. Se proprio vogliamo essere onesti, non potremo mai spiegare scientificamente cosa é dio, perché dio non esiste a posteriori, mentre la scienza si basa sempre e solo sull'osservazione! Tutto il resto, comprese le nostre idee e le nostre credenze, sono solo filosofia. Inoltre ti segnalo un errore: lanciare 20000 volte un dado, non cambia mai la probabilità che esca un numero! É sempre 1/6 indipendentemente da quai numeri sono usciti prima e quali usciranno dopo.

[@danny_scruz]

Mai letto un commento così appassionatamente. Sembra quasi che mi hai letto nel cervello, a parte il discorso sulla matematica che, anche se è vero, preferisco vederla diversamente.

[@riky2582]

[Premetto di essere cristiano] 1) la matematica è un'invenzione umana 2) l'universo si è originato dal big bang e il big bang da cosa si è originato?

[@anonimo6603]

+Ricky z 1) Invenzione ma razionale, la matematica funziona e se esistono altre specie nell'universo anche loro la scopriranno. Magari non useranno il sistema decimale e useranno altri simboli per identificare le stesse cose, ma il ragionamento logico sarà abbastanza invariato. Una mela più una mela, farà sempre due mele. Sarebbe da considerarla una scopera più che una invenzione. 2) Solitamente con big bang si intende un determinato evento, ci sono molte ipotesi anche su come potrebbe essere derivato questo evento, non mi metto a elencarli in quanto non so nemmeno quante sono considerati plausibili e quante no. Ma una cosa c'è sempre da ricordare: Il fatto che non se ne conosca la risposta, non significa che la risposta possa essere Dio. La risposta a un evento che non si conosce è sempre e solamente "Non lo so".

[@dottorpalese5108]

la matematica non è stata inventata ma SCOPERTA...non si tratta di una convenzione perché può predire cose che nemmeno siamo capaci di osservare o spiegare.tra cui misurare quantità che sono piu grandi dell universo stesso.l universo NON E DIO e non si autoregola perché c è un piccolo problema riguardante le forze in gioco:abbiamo 2 forze fondamentali di cui sappiamo poco o nulla che regolano la morfologia Dell universo1=la gravita della materia oscura che io ritengo rappresenti "il telaio" del cosmo ed è una forza attrattiva2=l energia oscura che contrasta la gravità impedendo l implosione del cosmo ed è repulsiva.queste due forze NON SONO in equilibrio tra loro visto che l universo si sta espandendo con un ritmo accelerato e siccome non vi è creazione di nuova materia si sta raffreddando inesorabilmente aumentando lo spazio tra gli oggetti...se io potessi scrivere un numero vicino ad ogni singola particella Dell universo mi resterebbe abbastanza spazio per calcolare la quantità di materia di altri universi che però non si osservano...dunque la matematica ha una potenza di calcolo che SUPERA l universo stesso...che conclusioni possiamo trarre da tutto questo?

[@tommythenice6799]

Questo e letteralmente il video piu assurdo mai visto...per avere conferma dell esistenza di dio basta guardare quanto infinitamente piu ottuso della media diventa l essere umano che si ateizza...

[@otaku_gamerita]

ti consiglio vivamente di cancellare questo commento se non vuoi che venga usato contro di te dalle stesse persone che calunni

[@vituser1030]

Come se questi termini se li fosse dati Dio da solo ahahahahahaahahahahahahahahah. Gli sono stati dati da uomini abbastanza Umili da aver riconosciuto la sua grandezza, e creato così, parole che risultassero insensate per la Limitata mente Umana.

[@Lanius10]

Secondo i credenti, la Bibbia è la parola di Dio. Questa descrizione di Dio è presente nella Bibbia.

[@vituser1030]

Ah quindi è Dio che ha creato l'alfabeto e dunque le Parole...capito.

[@Lanius10]

+Vituser Non è colpa mia se i Cristianesimo si contraddice.

[@o-wisp6932]

Vituser di certo non è un problema nostro se credete in un libricino di 2000 anni fa che si contraddice ripetutamente da solo

[@anonimo6603]

+Vituser Ignorando il fatto che se all'epoca fosse vissuto Lovecraft avremmo una concezione molto differente di divinità. Ma non c'era qualche storiella sulla torre di babele? Da quel momento sono spuntate centinaia di centinaia di lingue diverse, dal nulla, da Dio, quindi... beh, si, Dio ha creato le parole (secondo la storiella) che sono state messe in scritto tramite gli alfabeti. Quindi si, la descrizione è di Dio e ha usato la propria lingua. (che sapendo tutto sicuramente avrà scritto qualcosa che durerà più di 2.000 miseri anni... o no? Magari poteva scriverlo direttamente in inglese.) O almeno una di sua invenzione, poi nessuno gli negava di specificare un po di più.

[@matteoleva3650]

Bei trip mentali, in effetti il termine Onnipotente è da analizzare in base al contesto. Dio è Onnipotente, ma agisce solo con ciò che è in linea col suo proposito.

[@lollohman]

Allora non è onnipotente perché non può agire contro il suo proposito

[@matteoleva3650]

@@lollohman non può neanche mentire se è per questo, ne agire ingiustamente. Ma sempre Onnipotente è, perché può fare qualsiasi cosa affinché la sua volontà venga adempiuta

[@davidemarchetti8588]

Poca scienza fa credere che Dio non esista, ma molta scienza porta a Dio

[@raffaelebalestri1803]

Ma quando mai? Sicuramente stai parlando di un Dio diverso...

[@Keirian_]

Ma che dici😂

[@valeriopagnotta7873]

Pasteur

[@o-wisp6932]

Davide Marchetti certo

[@o-wisp6932]

Davide Marchetti AHAHAHAHHAAHAH CHE CANNE FUMI

[@dragonjhonny913]

Questi paradossi sono strabilianti!

[@89567214]

1) Per DIO nulla è impossibile e nulla può essere superiore DIO. Egli è il principio e la fine di ogni cosa. Il masso che non può essere spostato non può esistere semplicemente per il fatto che DIO è Onnipotente. 2) DIO è fuori dal tempo e dallo spazio per DIO 1000 anni sono come un giorno e un giorno è come 1000 anni.DIO conosce passato, presente, e futuro può intervenire sul destino e se lo fà la colpa è sempre degli uomini che usano il libero arbitrio a danno di altri uomini. DIO non sbaglia mai.

[@utentenongoogle7468]

Boomerang È vero, il Signore è atemporale, per lui il tempo non esiste e ogni cosa che può fare non può essere contraddetta perché lui è la verità

[@89567214]

Dio è anche Onniscente ed è in ogni tempo. Molti si chiedono se Dio conosce le azioni malvage in anticipo perche non interviene! Dio sa anche che abbiamo la forza di scegliere il bene, anche se siamo tentati dal male. Questo è il libero arbitrio.

[@utentenongoogle7468]

Boomerang Spesso gli atei fanno affermazioni del tipo: "se il tuo dio esistesse non ci sarebbe il male nel mondo" Quello che hai appena detto è la risposta

[@89567214]

Nello stesso modo che Dio permette a persone malvagie di compiere opere malvagie, Dio permette che la terra rifletta le conseguenze del peccato sulla creazione. Romani c.8-v.19,21 ci dice che: “La creazione aspetta con impazienza la manifestazione dei figli di Dio; perché la creazione è stata sottoposta alla vanità, non di sua propria volontà, ma a motivo di colui che ve l'ha sottoposta, nella speranza che anche la creazione stessa sarà liberata dalla schiavitù della corruzione per entrare nella gloriosa libertà dei figli di Dio.” La caduta dell’umanità nel peccato ha avuto effetti su tutto, incluso il mondo nel quale viviamo. Tutto nella creazione è soggetto alla “vanità” e alla “corruzione”. Il peccato è la causa primaria dei disastri naturali, terremoti, tsunami, esattamente come è la causa della morte, delle malattie e delle sofferenze.

[@6delirious467]

DIO non esiste.

[@lessiniaflowers]

Così come alcuni dicono che "...L'onnipotenza è un'idea prettamente umana, un'invenzione concettuale nostra...", parimenti la parola Dio ed il relativo concetto sono puramente creazioni umane, quindi non esiste il paradosso semplicemente perché non esiste colui al quale viene attribuito.

[@otaku_gamerita]

Questa è solo la tua opinione