Das beste Z-Objektiv? | Nikon Z 135 mm f/1.8 S Plena im Test [Deutsch]

[@Fotografie85]

Einfach perfektes Objektiv!❤

[@DantesRide]

Auf dem Thumbnail steht F 1.2 - und das wäre ja dann mal echt ein Hammer Objektiv :D

[@johannweber5185]

Auch vom Gewicht her...

[@dicker19831]

​@@johannweber5185 Und eher "unbrauchbar".

[@ValueTech]

Wir haben die Lichtstärke mal halbiert ;) Danke für den Hinweis!

[@schmel.photography]

​@@ValueTech Danke Dir für die Richtigstellung - aber gleichzeitig natürlich auch schade, da f/1.2 mal wirklich ein Knaller wäre 😂

[@philippGM]

Ich glaube dieses objektiv hat mehr als 5 Minuten verdient.

[@juanquispe3494]

Einfach die Wiedergabegeschwindigkeit auf 0.25 setzen!

[@ValueTech]

Was hat Dir denn gefehlt? Das Video zu verlängern nur der Länge wegen ist unsinnig, das wäre nur Gelaber^^

[@philippGM]

@@ValueTech gerade beim Plena finde ich, dass Nikon einen unglaublichen Job gemacht hat, dass das Bokeh im Unschärfe - Bereich perfekt rund ist und insgesamt extrem homogen wirkt. Ich finde, dass in dem Beitrag unzureichend darauf eingegangen wurde.

[@dirkherrmann7529]

Toller Test wie immer. Mich würde interssieren (und ich bin mir sicher das ich damit nicht alleine bin), wie das Nikon Z 135 1.8 im Vergleich zu dem Sigma Art 135mm 1.8 mit FTZ-Adapter an einer Nikon 45 MP Kamera abschneidet. Ich hatte vorher eine Nikon D800 mit dem Sigma 135 1.8, habe jetzt die Z9 und nach wie vor das Sigma 135mm 1.8 - ich persönlich finde das Bokeh bei dem Sigma mächtig, aber manchmal auch etwas zu unruhig. Ist das Nikon Z 135mm 1.8 da besser ? Auch wie verhält es sich mit der Schärfe zwischen den beiden? Mich würde ein Vergleichstest zwischen Nikon und Sigma MEGA interessieren. Vielleicht kannst du ja auch ein Video machen mit den schon vorhanden Bildern der beiden Objektive und dein persönliche Meinung sagen.

[@oliverhummell]

Stimme dir zu, die Abbildungsleistung ist echt überragend!

[@ritterfoto]

und ich habe es mir wegen dir auch gekauft :P Der AF ist zwar nicht der schnellste, aber noch schneller als der vom Macro.

[@oliverhummell]

@@ritterfoto 😂😂😂👍

[@martinbaumgarten6743]

Ich hab’s und möchte es nicht mehr missen 👋😊👍

[@stefan_becker]

Vielen Dank für den spannenden Test. Leider hast Du meiner Meinung nach verpasst, auf das Hauptfeature des Objektivs hinzuweisen: das runde Bokeh bis in die Bildecken. Kaum ein anderes 135mm Objektiv kann das. Allerdings ist der Preis dafür meiner Meinung nach schon heftig. Das Sony 135mm f1,8 (das ja auch nicht so schlecht ist) kostet die Hälfte - interessanterweise aber wohl nur in Deutschland. In den USA besteht da wohl kaum ein Preisunterschiede zwischen dem Sony und dem Nikon. Vielleicht auch noch ein Tipp: es gibt den Megadap ETZ21, mit dem man Sony Objektive auch mit ziemlich gutem Autofokus an Nikon Z verwenden kann.

[@dicker19831]

Naja Hauptfeature, ich würde behaupten dass die meisten Leute davon überhaupt keine Ahnung haben. Wenn es heute reicht das ein tik toker durch die Straßen rennt und mit einem 85er Portraits shootet die allesamt den gleichen Look haben aber der Fotograf als das non plus Ultra betitelt wird, sieht man wohin die Fotografie geht.

[@stefan_becker]

@@dicker19831 Das ist meiner Meinung nach der einzige Punkt, weshalb man für ein 135mm f1,8 3000€ "raushauen" wollen würde. Ansonsten gibts ein sehr gutes 135mm f1,8 von Samyang für 800€ für Sony E (für Nikon Z müsste man es mit dem Megadap ETZ21 adaptieren).

[@josefmolina3510]

Ja genau. Seltsame Preispolitik. Hier in Shanghai bekomme ich das Nikon Z 135mm 1.8 für schlappe 2150 Euro. Immer noch viel Geld, aber eben keine 2800 Euro wie in Doofland. Das Sony 135mm 1.8 kostet aber auch nur 1300 Euro. Deutlich billiger und nicht viel schlechter.

[@dicker19831]

@@josefmolina3510 und jetzt kauf dir nen Eis

[@winheiMR]

Ich werde mal anfangen mit sparen, immerhin kann ich es in 20 Jahren zusammen haben, klasse.

[@DBqFetti]

Denke es ist den Preis wert. Vielleicht kaufe ich es irgendwann mal in ferner, ferner Zukunft. Für die paar Portraits die ich mache, bleibt bis dahin das wesentlich günstigere 85 1.8. Und das ist schon das Objektiv, welches bei mir am seltensten drauf kommt.

[@reinhartreuschel5499]

3000 EUR sind nicht viel für ein Spitzenobjektiv - das sind 1/10 vom aktuellen Mini Cooper. Als ich einst meinen Mini 1000 MkII mit 36 PS kaufte, kostete das Referenz-Zoom-Nikkor 4.5/80-200 mehr als ein Drittel davon. Wenn 70-210- oder 80-200mm-Zoom-Benutzer mal einen Überblick über ihre meist verwendete Brennweite hätten, würden viele davon bei 135mm ankommen. Es hat sich leider nur eingraviert, dass 135mm 'so gar nicht pro' wirken. Nikon tat gut daran, lange Zeit bei den Festbrennweiten je ein 3.5, 2.8 und 2/135mm vorzuhalten - die ich denn auch allesamt gern nutzte. Zur Erinnerung: Das Nikkor 2/135 von 'anno knips' (1975) wiegt 860 Gramm in Vollmetall/Vollglas-Ausführung. Ein Tipp für Dich: Mach doch mal richtig überzeugende Fotos mit dem, was Du so anbietest oder besprichst. Es geht nicht nur um 'Schärfe-Beweise', sondern um Fotos, die dem Objektiv gerecht werden. Ich kaufe mir natürlich keine 3000-Euro-Linse für belanglose Bilder, sondern die sollten schon alles in allem überwältigend gut sein - nicht nur im Nanopixel-Bereich.

[@peterebel7899]

Makellos war der gezeigte Autofokus nicht bei Bewegungen in der Nähe .... Mehrfach in diesem Video

[@RawmanFilm]

Nikon wussten, dass dieses Objektiv 3K Euro wert ist. Dabei ist es z.B. dem Canon 135 F2 in allem überlegen, kostet aber auch 3x mehr ist ist auch nicht 1997 auf den markt gekommen :D Ich finde das Objektiv auch sehr leicht für die Maße und Abbildungsleistung. Ein wenig Bulkig ist bei der Blende und Verzeichnungsfreiheit und Naheinstellgrenze selbst auf kurzen Flanschdistanzen umso mehr nachvollziehbar.

[@ValueTech]

Canon hat ja auch ein neues RF 135mm f/1.8L IS USM auf dem Markt, also sogar mit optischer Stabilisierung und ca. 300 Euro günstiger als das Nikkor. Das wäre eher der Vergleich, den man ziehen sollte :)

[@peterebel7899]

@@ValueTech So mit allem Firlefanz wie Nahbereich.

[@helmut7878]

👍

[@muttishelfer9122]

Für den Massenmarkt finde ich das Sony 135mm 1,8 GM deutlich interessanter, das auch optisch überragend ist aber nur knapp die Hälfte kostet👍

[@jonathans.2176]

naja, der Autofokus war im Video-Test alles andere als sicher...

[@TheTS1205]

Der Sparfuchs in mir fragt sich sehr, warum man dieses Objektiv kaufen sollte und nicht das Sigma 135mm f1.8 Art inkl. Adapter 😂 Ähnliches Gewicht, Bildqualität dürfte auch sehr ähnlich sein, aber weniger als 1 Drittel des Preises 🤷🏼‍♂️

[@winheiMR]

Naja nicht alle Adapter arbeiten mit Z Systemen und Sigmalinsen gut zusammen.

[@olivervitze3753]

@@winheiMR , das Sigma Art 135 1.8DG aber sehr wohl. Der AF war sicher, wenngleich nicht so schnell wie der des Z 135 1.8 S Plena. Ich habe das Sigma anfänglich an einer D 750 betrieben, später dann an der Z 6 und der Z 6 II. An Letzterer war der AF dann wieder sehr flott und treffsicher. Das Sigma war mit 1150g nochmal etwas schwerer und durch die Verwendung mit dem FTZ-Adapter wurde die Kamera sehr frontlastig. Man kann mit der Kombi einhändig fotografieren, aber im Interesse der Bildqualität und der Haptik hält man so eine Kombination mit beiden Händen. Von der Bildqualität des Sigma Art 135 1.8 DG war ich von Anfang an überzeugt.

[@SchlafenderWald]

Das Objektiv scheint recht Ordentlich zu sein, aber ich finde die Preispolitik einfach Frech. Ich habe damals von Nikon zu Sony gewechselt. Mein Bruder ist bei Nikon geblieben. Er besitzt bislang nicht ein einziges Z Objektiv. Selbst ein einfaches 50mm 1.8 kostet da so viel wie von anderen Herstellern ein 1.4 Lichtstarkes Pardon. Wenn das 135er mit 1.8 schon an die 3000€ kostet, wo landen wir dann bei 1.4 oder 1.2? Erreicht man dann die 4000-6000€ Marke für unter 200mm Objektive? Ich habe mir vor kurzen das Sigma 105mm 1.4 Art gegönnt. Genau so brutal scharf bereits bei Offenblende. Kaum bis gar kein Kunststoff, die Offenblende liegt bei 1,4 und es kostet gerade mal 1/3 des Preises. Zudem gilt es trotz seiner inzwischen 5 Jahre immer noch als Bokeh Meister. Nikon sollte sich echt mal Gedanken über Ihre Preispolitik machen oder zumindest den Mount für mehr Drittanbieter offen legen.

[@joystickschwinger3994]

Hatte auch das 105er 1.4 für l Mount. Ja es ist scharf, ja es hat ein Mega bokeh aber zur Wahrheit gehört auch das es unheimlich schwer ist, einen lahmen autofokus (bedingt durch das viele Glas welches bewegt werden will) und nicht so scharf ist wie das 135 von Nikon. Selbst das 85mm 1.4 da dn ist schärfer. Glaub mir hatte beide im Vergleich . Wenn ich mir heute noch mal eins kaufen würde dann das 135 von Sigma