Das legendäre RS25 Triebwerk als Space Shuttle und SLS Haupttriebwerk

Ein Video, dass ich schon so lange machen möchte wie Senkrechtstarter alt ist, ist ein Video über das RS25. Für die meisten besser bekannt als SSME, kurz für Space Shuttle Main Engine. Wir schauen uns heute an wie das RS25 funktioniert. Warum es noch heute als eines der besten Triebwerke aller Zeiten gilt und wo es im Vergleich selbst das Raptor von SpaceX in den Schatten stellt. Gestufte Verbrennung, Brennkammerdrücke, die einem schwindelig werden lassen und eines der effizientesten und gleichzeitig schubstärksten Triebwerke aller Zeiten. Dazu ist es auch noch krass zuverlässig. Du merkst ich bin ein Fan des RS25, deshalb sage ich mal ganz laut nichts zu den Kosten dieses Technikwunders. Das hat nicht nur das Space Shuttle über 30 Jahre in den Orbit getragen, nein, es wird auch nächstes Jahr, hoffentlich endlich, das SLS der NASA antreiben.
#rs25 #nasa #sls #spaceshuttle #raketen
Der Senkrechtstarter-Shop:
wearspace.co/senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Patreon:
/ senkrechtstarter
Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
/ @senkrechtstarter
Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
paypal.me/senkrechtstarter
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
Wie immer bei mir, Quellen zum Weiterstöbern:
[1] credit: nasa
• SLS Artemis I Launch A...
[2] de.wikipedia.org/wiki/Aerojet...
[3] en.wikipedia.org/wiki/Space_L...
[4] credit: nasa • "Best of the Best" Pro...
[5] credit: nasa • NASA Attaches All Four...
[6] ich bin eine Quelle (: jaja, ich weiß in der schulee und Uni gilt„Wikipedia ist keine Quelle“ bei mir geht’s aber darum, leicht zugängliches Material für dich bereit zu stellen
[7] commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
[8] de.m.wikipedia.org/wiki/Datei...
[9] en.wikipedia.org/wiki/Space_S...
[10] commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
[11] en.wikipedia.org/wiki/Space_S...
[12] en.wikipedia.org/wiki/List_of...
[13] credit: spacex • First-stage landing | ...
[14] credit: nasa • Ultimate Saturn V Laun...
en.wikipedia.org/wiki/Critici...
[15] credit: ariane space / ESA www.esa.int/ESA_Multimedia/Im...
[16] en.wikipedia.org/wiki/Space_S...
[17] de.wikipedia.org/wiki/STS-51-...
[18] en.wikipedia.org/wiki/STS-51-F
[19] er.jsc.nasa.gov/seh/536823mai...
[20] de.wikipedia.org/wiki/STS-93
[21] credit: nasa en.wikipedia.org/wiki/RS-25#/...
[22] credit: nasa • NASA's Second Hot Fire...
[23] credit: spacex • High Speed Footage | P...
[24] en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_...
[25] credit: nasa de.wikipedia.org/wiki/Space_S...
[26] credit: aerojet rocketdyne • RS-68A Assembly and Test
[27] credit: nasa
• Orion Exploration Miss...
[28] credit: aerojet rocketdyne
• Aerojet Rocketdyne
[29] de.wikipedia.org/wiki/Aerojet...
[30] de.wikipedia.org/wiki/Wassers...
[31] de.wikipedia.org/wiki/Aggrega...
[32] de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%B...
[33] en.wikipedia.org/wiki/Specifi...
[34]
/ phrankensteyn
en.wikipedia.org/wiki/Compari...
[35] de.wikipedia.org/wiki/RL-10
[36] commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
[37] ntrs.nasa.gov/api/citations/2...
[38] credit: aerojet rocketdyne
• NASA Awards Contract t...
[38] en.wikipedia.org/wiki/Space_S...
[39] credit: nasa • Toxic Propellant Hazards
[39.2] credit: aerojet rocketdyne • December 11, 2014 RS-2...
[40] credit: nasa • NASA Attaches All Four...
[41] spacenews.com/spacex-grapples....
[42] • HOW ROCKETS ARE MADE (...

[@romanvonkolln4330]

Mein Herz schmilzt dahin wenn ich das Lego-Technic Shuttle sehe. Ich hatte es damals mit meinem besten Kumpel zusammen aufgebaut (jeder hatte eines zu Weihnachten bekommen) was unsere Ferien dominiert hat. Die besten Erinnerungen!

[@rand0mroman]

Geil! Wenn das nicht mal wieder ein ganz klassisches Senkrechtstarter-Video mit viel Technik und viel Abschweifen war, sehr cool! Hat richtig Spaß gemacht 😊

[@annando]

Ein Senkrechtstarter-Video ohne Abschweife wäre kein Senkrechtstarter-Video.

[@Ronolein]

Ein super Beitrag, nicht so bierernst sondern absolut unterhaltsam. Danke dafür und bitte weiter so! ;-)

[@SvenHeitland]

uff, da hast Du uns aber eine Informationsflut in Hyperspeed gegeben. Ich musste mehrfach zurückspuhlen. Klasse Video!

[@Ingo3112]

Mensch! Ich hab mir jetzt ein paar Videos von dir angeguckt und muss sagen ich bin ein Fan von dir ! Du erklärst alles so präzise das jeder es verstehen kann . Ich habe sonst immer macus house oder what about it geschaut aber nun wechsel ich zu dir denn erspare ich mir das extreme konzentrieren wenn mein Kopf von englisch auf deutsch übersetzt haha . Abo ist da :)

[@SENKRECHTSTARTER]

Herzlich Willkommen auf Senkrechtstarter (: und vielen Dank für das Kompliment

[@annando]

Mir gefällt an diesem Kanal, dass er auch originäre Inhalte liefert. Z.B. sind die vor-Ort-Besuche bei der deutschen Weltraumindustrie echt klasse. Da erfährt man mal, was so alles Großartiges vor der eigenen Haustür ist. Bei den anderen Kanälen fehlt mir dann doch häufiger der Blick über den (US-)Tellerand. (Und einige Kanäle sind mir auch viel zu sehr SpaceX-lastig) BTW: Du solltest ein Auge auf Scott Manley werfen. Er ist meiner Einschätzung nach extrem kompetent. Und natürlich ist Tim Dodd (Everydayastronaut) einfach klasse. Er bringt nicht alle paar Tage ein Video heraus - aber dafür sind die Inhalte unglaublich gut recherchiert und werden klasse vorgetragen.

[@rand0mroman]

@@annando Zum Thema vor der Haustür: schau' mal bei dem Kanal Astrodrom vorbei 😉. Denke Tim und Scott sind ihm ein Begriff, er hat sich ja auch mal als "cheap german copy of Scott Manley" bezeichnet 🤣.

[@jaeger_yt]

@@SENKRECHTSTARTER27 Tage Von SpaceX Launch zu Launch. Jetzt haben wir März 24 und SpaceX führt 3-4 Starts pro Woche durch 🫡🫡🫡

[@frank_moner]

Apropos Kind der 80er. Ich kann mich erinnern einen Startabbruch kurz vor Liftoff auf CNN gesehen zu haben. War vielleicht sogar STS-51F. Auf jeden Fall war das damals mein Raketen-Erweckungserlebnis.

[@olaufsmaul1781]

"Wenn's einfach wär, wär's BWL" ich hab mich weggeschmissen😂😂

[@hdy6919]

Ein knackiger Abschweif aus dem Leben dieser Meisterwerke!

[@annando]

Danke für das Video. Insbesondere im Vergleich zu den älteren Videos wirkst Du übrigens nicht mehr gehetzt - und bitte behalte das Abschweifen, das ist Dein Stil und ich mag ihn. BTW: Mir blutet auch das Herz, wenn ich sehe, dass diese tollen Triebwerke jetzt so einfach geopfert werden und nicht ein einziges behalten wird.

[@Frederick0103]

Mal wieder super Video, danke Mo, dir schöne Weihnachten 🎄

[@xmadrigo9353]

Endlich wieder ein etwas technischeres Video. Ich hoffe du hast deine kleine Pause genossen und freue mich auf künftige Videos!

[@balouthebear4504]

Ich war in denn USA einmal dabei mit meinem dad wo das Space Shuttle gestartet ist. Da wahr ich 12 Jahre alt das vergesse ich nie. 23 juli 1999 mission hieß STS glaube ich gab's auch sticker usw zum kaufen

[@SENKRECHTSTARTER]

STS ist die Abkürzung für "Space Transport System" was der offizielle Name des Space Shuttles war. Die einzelnen Missionen hatten dann noch Zahlen als Kennung

[@rand0mroman]

Dem Datum zu urteilen müsste das STS-93 sein: de.wikipedia.org/wiki/STS-93

[@merleschlosser1662]

Das müsste STS-93 gewesen sein.

[@balouthebear4504]

@@rand0mroman ja hab auch nach geschaut

[@jonasimo123]

Endlich!! Mo du bist der beste🧡

[@Brot_ist_geil]

Rs25 ist eine Legende und einer meiner Lieblings Triebwerke

[@dirkweindel9492]

Was ein hammer Video! Kommt in die best of Liste!

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank Dirk. Freut mich, wenn's dir wieder gefallen hat

[@florianw4394]

Wieder einmal ein super interessantes Thema und perfekt präsentiert 😊👍

[@baumseinvadder]

Cooles und Interesseantes Video weiter so

[@Mondgefluester]

ENDLICH! Auch ich habe auf diese Folge der RS-Fünfundzwanzig Triebwerke gewartet (bin ich uncool wenn ich es deutsch ausspreche?! :-D) Zudem ist dir dieses Video mehr als gelungen! Ich lege mich mal wieder fest, ein neues bestes Video von Dir in meiner persönlichen Rangliste! Jetzt habe ich die technische Referenz für meine Artemis Folgen auf die ich ruhigen Gewissens verlinken kann

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank Tony für das tolle Kompliment. Freu mich schon auf dein nächstes Artemis Video. Frohe Weihnachten!

[@Mondgefluester]

@@SENKRECHTSTARTER Danke, wünsche ich Dir/Euch auch

[@thoumber]

Cool! Jedes mal ein lächeln auf meinem Gesicht... weiter so👍

[@blermule8692]

Ich (53) bin neu hier, und direkt von den technischen Parametern dieser Triebwerke beeindruckt! Meine primäre Frage ist eigentlich, woher kommt die Masse an Energie mit denen diese Turbopumpen versorgt werden? Ansonsten kann ich nur sagen, sehr cooler Kanal 👌! Ich komm jetzt öfter zu Besuch! ✌

[@Egon.Spengler_1984]

Es gibt einen Gasgenerator, quasi eine kleine Brennkammer, in der ebenfalls Treibstoff verbrannt wird. Der Generator wird mit einer Treibladung als erstes gestartet. Das (Ab-)Gas treibt dann die Turbinenseite der Pumpen an.

[@annando]

Eine Sache bezüglich des RS25 finde ich noch spannend: Beim Shuttle sind sie damit ja von Meereshöhe bis 120km mit dem Triebwerk geflogen (Bei der Falcon 9 sind es 80 Kilometer). Dass das Triebwerk in einem so breiten Bereich leistungsfähig ist, ist schon klasse.

[@stefan_brix]

Das (zum Teil kritisierte) Abschweifen ist sehr wichtig, um Dinge einzuordnen und zueinander in Beziehung zu setzen! Und wenn du selbst nicht immer darauf hingewiesen hättest, hätten es die Kritiker vielleicht gar nicht gemerkt ... Obwohl das RS-25 ein sehr effizientes Triebwerk ist und durchaus "legendär", ist die Zeit doch arg darüber hinweg gegangen: "fuel rich" und "dual shaft" (was ja im Grunde das Schönreden von zwei(!) Pumpen darstellt) ist halt so aufwändig, dass es kaum den Aufwand rechtfertigt (andererseits bei LH2/LOX kaum anders möglich). Tim Dodd hat es ja in kzbin.info/www/bejne/gpOrYo16ftKUf5o sehr schön herausgearbeitet, dass die Entscheidung zu CH4/LOX einen gut durchdachten Kompromiss darstellt, der eben etwas Neues darstellt, das nicht um des Neuen willen eingesetzt wird, sondern weil man sich viele Gedanken im Vorfeld gemacht hat. - Und das ist einer der wirklichen Vorteile von SpaceX und Elon Musk: Die sind in der Lage, auch im laufenden Projekt die eigenen Entscheidungen immer wieder auf den Prüfstand zu stellen und gegebenenfalls zu Gunsten einer besseren Lösung zu korrigieren. Das vermeintliche "Abschweifen" korrigiert genauso die eigenen Perspektive und führt zu größerer Übersicht und letztlich klarerer Darstellung des Gesamtproblems. - Und das ist gut.

[@annando]

In dem Zusammenhang finde ich übrigens die Entscheidung von Rocket Lab spannend, dass sie Methalox im offenen Zyklus machen werden. Methalox verwenden sie, weil es keine Rußprobleme wie bei RP-1 gibt. Und den offenen Zyklus werden sie verwenden, damit das Triebwerk einfach und zuverlässig bleibt und nicht an seine Grenzen getrieben wird.

[@stefan_brix]

@@annando Ja, Methan ist schon eine gute Alternative zu RP-1, allerdings zeigt auch hier SpaceX mit dem Merlin, dass sie es hinbekommen, den Ruß und vor allem das Verkoken des RP-1 irgendwie zu beherrschen. Letzteres scheint mir das größere Problem zu sein, denn Ruß ist nur ein Problem, wenn das Abgas aus der Turbine wieder der Brennkammer zuführen will. Im offenen Zyklus ist das aber nicht der Fall und solange die Turbinenschaufeln keinen allzu dicken Belag aufbauen, spielt der Ruß keine Rolle (macht er im Turbolader eines Diesels ja auch nicht). Wenn aber auf der Pumpenseite (die nicht gerade kalt bleibt) das RP-1 verkokt ist das schon unangenehmer. In den 60er Jahren haben sie die Prüfstände (also den Boden darunter) in in Huntsville und Michoud mit Kubikmetern "Tri" (Trichlorethen) verseucht, das sie benutzt haben, um das RP-1 nach den Testläufen aus den Pumpen zu waschen. Wie SpaceX das beim Merlin macht, weiß ich nicht. - Mit Methan stellt sich das Problem nicht. - Von daher ist die Entscheidung nachvollziehbar und "open cycle" ist eine gute Idee, wenn man die Dinge "einfach" halten will. Wenn man über ernsthaft Schub redet, sind halt nur Feststofftriebwerke noch einfacher. - Da ist nur das "Wiederauftanken" schwieriger ...

[@StudioLaMagica]

Klasse. Macht durch die vielen Abschweifungen noch mehr Spaß 😅

[@arjenseeling4561]

ein bisschen Sentimentalität ist ja gut bist der beste danke für die Videos

[@SENKRECHTSTARTER]

Ja, finde ich auch (: da kann man die neusten Entwicklungen auch viel besser würdigen

[@dokuwunderland4279]

Moinsen alle zusammen - top clip von dir. Grüsse

[@lookingatmars]

Wiedermal top Video!

[@SENKRECHTSTARTER]

Vielen Dank

[@Heliaufstieg]

Super Video vielen Dank😀

[@michaelstegemann394]

SLS hört sich wie BER an.

[@erideimos1207]

Fantastisch, danke!

[@maje804]

Danke für dieses super interessante Video 👍😊

[@ezekieleugster]

Die Nacht vor dieser Aufzeichnung hast du mit Sicherheit in der Witzkiste verbracht, deren Deckel dir morgens auch noch heftig gegen den Kopf schlug...aber ich schweife ab, fands lehrreich und lustig.

[@liamherrmann8938]

Technikfolge!!!!!

[@julian8458]

Sehr cool👌🏻👌🏻👌🏻

[@geryz7549]

6:07 Ich find's nice, dass Return To Launch Site rot gekennzeichnet ist, vermutlich weil es als viel zu gefährlich betrachtet wurde

[@tobias001]

Ist es möglich ein wenig weniger drum rumzureden? ;P

[@SENKRECHTSTARTER]

Ich schweife ab...

[@tobias001]

@@SENKRECHTSTARTER Mal was anderes: Was hältst du von Abspannelementen? Wenn du schon in der Abmod Abbonieren erwähnst ist ein Großes Kanallogo, wo man einfach das tun evt. hilfreich.

[@morgoth4959]

Wer bestellt denn einen Drink, heutzutage bestellt man sich ein Raketentriebwerk :D

[@hansmeier4930]

Tolles Video, sehr informativ und auf den Punkt. Jetzt nur noch das Füllwort "funfact" weglassen und deine Videos kommen nochmal ein Stück professioneller rüber.

[@fcogradion4823]

Mo mutiert noch zum Schauspieler XD

[@hansfred4376]

In Ksp ist es halt auch einfach das geilste Triebwerk.

[@klaus-peterimmich3538]

In den Flight controll computern der A 320 und B777 sind ursprünglich auch 68000er prozessoren. In der Luftfahrt wahren bis vor ei paar Jahren noch 3,5 Zoll Laufwerke für die updates der FMS software üblich!

[@stefanr1736]

Geiler Seitenhieb auf BWL, Like. Wo hast studiert?

[@SENKRECHTSTARTER]

In Hamburg

[@stefanr1736]

@@SENKRECHTSTARTERhab in München Luft und Raumfahrt studiert, bin aber leider beruflich nicht (mehr) in dem Bereich tätig. Aber Ich freue mich über jedes deiner Videos! Das Lego spaceshuttle hab ich auch noch :)))

[@interzone38]

Hey Mo, ich finde Deine Beiträge auch sehr gut recherchiert und informativ. Aber ich muss mich immer sehr konzentrieren, um Deinem Redefluss zu folgen. Ich finde Du solltest versuchen etwas langsamer zu sprechen und auch mal eine rhetorische Pause einzulegen. Sollte es nur mir so gehen, kannst Du diesen Kommentar getrost ignorieren, dann bleibt nur ein großes Lob für Deine Arbeit. Danke und schöne Feiertage für Dich und Deine kleine Familie 🎄🖖😉

[@A.Lifecraft]

Mo ist ein Schnellsprecher, aber er arbeitet dran. Ansonsten hätte ich den Rat, die Wiedergabegeschwindigkeit des Videos einfach auf 0,75 zu stellen.

[@SENKRECHTSTARTER]

Danke fürs Feedback! Total verrückt, wie schwer mir das tatsächlich fällt. Vielleicht auch dem Umstand geschuldet, wie knapp das mit der Produktion immer ist. In jedes Skript gehen mehrere tage Arbeit. oft nehme ich erst einen Tag oder sogar am Tag der Veröffentlichung auf. Oft bin ich dann einfach schon im Geschwindigeitsrausch wenn ich aufnehme. Mir fällt das in dem Moment tatsächlich nicht auf wie schnell ich spreche. Bzw. wenn ich versuche langsamer zu sprechen ist dann irgendwie die energie und die Emotion weg. Das richtige Vortragstempo mit guter Artikulation zu finden und gleichzeitig meine Begeisterung und Emotion zu bewahren wird die große Aufgabe für 2022 (:

[@martinschwingenheuer1901]

Das Shuttletriebwerk war schon eine Sensation und hatte zb eine variable Nozzle, um sich in jeder Flughöhe durch kontinuirliche Nozzle Erweiterung dem Ambientpressure anpassen zu könnem. Also maximal verengt am Boden bis zur Vacuumoptimierung ganz offen. Es ist mir unverständlich warum man in diesen vielen Jahrzehnten keine Lösung hat oder haben wollte diese kostbaren Triebwerke zu bergen und wiederzuverwenden?

[@A.Lifecraft]

Nein, die Düsenerweiterung war nicht verstellbar. Und weggeworfen wurde das RS25 auch nicht.

[@martinschwingenheuer1901]

@@A.Lifecraft Das stimmt nicht, die Nozzle ist variabel! - Natürlich wurden die Triebwerke beim Ensatz im Shuttle gewartet und wiederverwendet. Es bezieht sich auf den künftigen Einsatz beim SLS System. Da gehen diese verloren!

[@A.Lifecraft]

@@martinschwingenheuer1901 welche "vielen Jahrzehnte" denn beim SLS? Es ist doch noch keine 20 Jahre her, dass das Shuttle noch im Einsatz war. Mich würde interessieren, wo das Märchen mit der verstellbaren Düsenerweiterung herkommt? Die Düsenerweiterung des RS25 hat lediglich eine "Stufe" im Profil, um im überexpandierten Betriebszustand auf Meereshöhe einen kontrollierten Strömungsabriss an der Wandung zu erzeugen.

[@powderman110011]

Tolles Thema und Video, aber mir zu oft abgeschweift. Vorallem in den ersten 12min ;), ab dann besser.

[@jonah_brt]

Hat mal nen Counter gestartet, wie oft mo "Ich schweife ab" sagt, gemacht??

[@mathiaslist6705]

wenn man jetzt überschüssigen Wasserstoff zum Methan-Sauerstoff-Treibstoff mischt, kann man dann damit die Leistung verbesseren wenn das Triebwerk mitspielt.Die Hydrolox-Triebwerke rennen ja auch alle mit überschüssigen Wasserstoff.

[@stockhalmer641]

Ein paar der Kacheln müssen wohl noch ausgetauscht werden ;)

[@Brot_ist_geil]

Kannst du ein Video machen warum der Space Shuttle so teuer wurde

[@mildlemon7866]

10:21 Hab ich das richtig verstanden, jedes neue RS-25 kostet 100 Mio USD, vier bringen ein SLS in die Luft, und sie werden nicht wiederverwendet - das wären nur für die Haupttriebwerke 400 Mio USD pro Start?!?

[@maultasche668]

Allein deshalb ist SpaceX um Längen besser...auch wenn nicht alle Raketenstufen die neue Landung wieder überleben und manchmal was explodiert ist es das viel bessere Konzept

[@kevinkrammer8077]

Ha, mir fällt zum ersten Mal auf, dass du jetzt farbliche Markierungen auf deinen Hitzeschildkacheln hast 😅

[@I4P3T0S]

3:36 Ich hatte das selbe in meiner Kindheit :)) Hast du dein Lego Technik Shuttle noch? Das würde doch super in den Hintergrund passen.

[@SENKRECHTSTARTER]

Anleitung und eine kramkiste lego. Vielleicht sollte ich es mal versuchen :D

[@I4P3T0S]

@@SENKRECHTSTARTER Eine nette lockdown Beschäftigung wäre es allemal! Berichte doch wie es läuft, ich werde beim nächsten Besuch im Elternhaus mal mein Shuttle suchen. Falls das noch komplett ist kann ich es dir gerne zukommen lassen :)

[@mathiaslist6705]

tät sagen die geringe Dichte vom Wasserstoff is das Hauptproblem ... tät mans schaffen Methan (CH4) zu trennen bevor mans verbrennt, dann hätte man einen weit dichteren Wasserstoffspeicher ... Dichte von Methan und Impuls von Wasserstoff --- habs mir noch nicht angeschaut, aber wär vielleicht eine Möglichkeit Hydrolox-Triebwerke wieder populär zu machen

[@mathiaslist6705]

17:27 besser in die Luft als ins Museum ..... SLS und RS-25

[@selgomezfanfanfanfan]

schade das die alle verheizt werden ... ich hätte gern eins, einfach um es hinzustellen :D

[@spplS.]

1:19 ist das nicht bei der Warr an der TUM der Teststand?

[@rand0mroman]

Nein, ist beim DLR in Lampoldshausen! Das sind Bilder von seinem HyImpulse-Besuch. Schau' einfach mal auf seinem Kanal, da gibt's 2 Videos drüber!

[@affenimperator9155]

Hallo Mo Ich mag deine Videos eigendlich sehr, aber das hier war stellenweise schon ziemlicher Cringe. Sonst aber tolles Video

[@EnsiFerrum]

Wegwerfen Wierderverwenden Benzin (Diesel) Eletrischer Motor Tesla Deutsche Automobil Industrie Irgendwo seh ich 'n Muster ...

[@Blackshark876]

Das Video hätte man gut in 10 Minuten machen können. Leider redest du viel um das Thema herum und erklärst Dinge die für die meisten Leute schon längst klar sind.

[@heinrichbleichrodt6199]

Wikipedia erklärt das um Längen besser. Aber schöne Zähne. Das ist das beste am Video.

[@slavtaker7615]

Ich glaube das die Raptor is leichter

[@uranus9954]

Das mit SLS deprimiert mich...

[@sandralay3116]

Ich glaube nicht so wirklich an das SLS

[@annando]

Es gibt derzeit keine Alternative zum SLS. Keine bereits existierende Rakete hat diese Leistungsfähigkeit. Und bis das Starship die Zulassung für Menschen haben wird, wird sicherlich etwas dauern, zumal es mit der Schwierigkeit kommen wird, dass es kein Rettungssystem geben wird.

[@renerene2873]

Zu groß zu teuer zu wenig wiederverwendbar, dadurch zuteuer. Ich persönlich glaube Space x ist auf dem besseren Weg.

[@acceptjudaspriest9769]

Also sorry, aber das space shuttle war eine absolute Fehleinschätzungung/Fehlkonstruktion/Rückschritt: Die Idee Teile Wiederzuverwerten um Kosten zu sparen in allen Ehren aber: -Man war im Vergeich zum "Vorgänger" Saturn 5 nur noch in der Lage eine Erdumlaufbahn zu erreichen. -Die Wartungskosten explodierten. Was die Grundidee Kosten zu sparen ad absurdum geführt hat.... -2 Totalverluste (glaube von insgesamt 4) ...das spricht eine eigene Sprache...Man hat es lediglich so lange in Betrieb gehalten, weil man nix anderes hatte. Der russische Boran, war um einige besser vom technischen Standpunkt-die Russen habe jedoch sehr schnell gemerkt, daß es eine Einbahnstraße ist. Und ja, mit Fortführung des Saturn Programms wäre man heute deutlich weiter..... ich kann dem Space Shuttle absolut nix positives abgewinnen..... Es ist ein absolutes Armutszeugnis für die NASA, zuletzt auf die Russen angewiesen gewesen zu sein.....mit einer Rakete die im Prinzip das Teil ist, womit schon Gargarin vor Jahrzehnten geflogen ist. Klar, ich bin auch mit dem space shuttle aufgewachsen, un klar fand man es als Kind ganz toll-qber bei nüchterner Betrachtung: Es war der letzte Murks.....

[@annando]

Das Space Shuttle war eine technische Meisterleistung. Es litt daran, dass es zu viele Dinge auf einmal erledigen sollte. U.A. wegen der Anforderungen des Militärs hatte das Teil eine so monströse Nutzlast. Dass es dann so große Probleme mit den Hitzekacheln geben würde, war zu Anfang nicht klar. Es wurde vieles gemacht, was neu war. Dementsprechend waren viele Probleme nicht im Vorfeld klar. Die Buran ist nicht fortgesetzt worden, weil das Land mittlerweile zusammengebrochen war. Ansonsten sahen die Pläne sehr gut aus, zumal viele Fehler des Space Shuttles nicht gemacht wurden.

[@radusajin3666]

zur Barrierefreiheit gehört auch dazu deutsch zu reden

[@rand0mroman]

Welche Barrieren hättest du gerne abgebaut? Das Video ist ja in deutscher Sprache und Untertitel kannst du einfach zuschalten. Bei Interesse an einer Übersetzung in Gebärdensprache einfach melden, vllt geht da was (allerdings dauert's natürlich ein Weilchen).

[@sunside79334]

100 millionen dollar das stück als wegwerfartikel, aber ich schweife ab. 200 zu 300 bar kammerdruck, aber ich schweife ab. gewichts/schubverhältnis 50 prozent vom raptor, aber ich schweife ab... lol, was für ein NASA fanboy. 😂

[@rand0mroman]

Wie viele Videos hast du eigtl von ihm gesehen, dass du deine Behauptung begründen kannst?