Das Märchen vom CO2-Fußabdruck

Wir alle wissen, dass jede*r dringend den eigenen CO2-Fußabdruck verringern sollte, damit die Klimakrise gestoppt werden kann. Aber fast niemand weiß, dass dieses Narrativ ganz bewusst etabliert wurde - von der Ölindustrie.
»» Wahn & Sinn wird von der GLS Bank ermöglicht. Hier erfahrt ihr, was diese Bank (neben dem CO2-Rechner) eigentlich ausmacht: gls.de/privatkunden/ws?pk_cam...
Seit vielen Jahren geht es in der öffentlichen Debatte rund um das Weltklima immer wieder um den sogenannten Carbon Footprint. Das Konzept vom CO2-Fußabdruck ist einfach erklärt: er gibt an, wie viele Emissionen auf jeden einzelnen Menschen abfallen, man kann ihn genau berechnen, kompensieren, aber vor allem reduzieren. Denn langfristig müssen die Emissionen bei Null sein.
Nur ist dieser Begriff nicht einfach so entstanden. Er wurde ganz bewusst in der öffentlichen Debatte etabliert.
» QUELLEN & INFOS «
BP out of home Werbung von 2005
vimeo.com/100379431
Big oil spent 1 percent on Green Energy in 2018
www.reuters.com/article/us-oi...
Website der stolzen Art-Directorin K. J. Bowens
kjbowen.com/clients/bp/
Website vom stolzen Art-Director Don Miller
donmillerartdirection.com/bp-...
The Carbon footprint sham: A successful, deceptive PR Campaign
mashable.com/feature/carbon-f...
Das großartige Video "Wie der "CO2-Fußabdruck" dich manipuliert" von ‪@Simplicissimus‬ ist einfach mal zufällig im gleichen Moment online gegangen
• Wie der "CO2-Fußabdruc...
Rechnung:
Der durchschnittliche CO2-Ausstoß pro Kopf betrug 2017 ungefähr 5 Tonnen. Auf ein durchschnittliches Leben (Lebensdauer = 72 Jahre) gerechnet sind das 360 Tonnen. Ein Mensch in den USA produziert auf sein Leben gerechnet allerdings sogar 16,2 Tonnen pro Jahr, also 1.280 Tonnen (Lebenserwartung = 79 Jahre). Gleichzeitig ist der globale Energiesektor für 73,2% der weltweiten Emissionen verantwortlich, das entspricht 36 Milliarden Tonnen pro Jahr - also 98,63 Millionen Tonnen pro Tag, 4,11 Millionen Tonnen pro Stunde oder 1.141 Tonnen pro Sekunde - was fast so viel ist, wie der durchschnittliche Mensch in den USA in seinem Leben an CO2 ausstößt.
» KANAL «
“Geld regiert die Welt” - und trotzdem haben die meisten Menschen wenig Ahnung von Wirtschaft. Ist ja auch total langweilig? Sehe ich anders.
Ich bin Johannes und habe einige Jahre bei einer klassischen Bank gelernt und gearbeitet. Irgendwann hatte ich genug davon, dass “mehr Gewinn” das einzige Ziel meiner Arbeit ist, weshalb ich schließlich das Handtuch geworfen habe.
Auf diesem Kanal möchte ich mich jede Woche aufs Neue damit beschäftigen, wie unsere Wirtschaft funktioniert - und wie sie vielleicht funktionieren könnte.
» SOCIAL MEDIA «
Abonnieren: / @wahnxsinn
Johannes auf Twitter: / johannesvstreit
Wahn & Sinn auf Twitter: / wahnxsinn
Impressum: www.gls.de/impressum/
»» Wahn & Sinn wird von der GLS Bank ermöglicht. Hier erfahrt ihr, was diese Bank (neben dem CO2-Rechner) eigentlich ausmacht: gls.de/privatkunden/ws?pk_cam...

[@danielpeter725]

Das muss doch ne koperation mit simplicissimus sein. So groß kann der Zufall nicht sein.

[@fritzhamburg1785]

Meinte ich auch.

[@ooldmka]

SAME THOUGHT

[@tembotok]

So häufig wie die ähnliche Themen zu ähnlicher Zeit und immer wieder hochgeladene Videos zur gleichen Minute haben, denke ich die sind Freunde oder sind allgemein miteinander verbunden irgendwie, vllt. sogar die gleichen Leute.

[@gabrielkeplinger607]

Ja dachte ich auch

[@cardiaglexia995]

Wir haben kein co2 problem ! Wir haben ein problem der mißachtung unserer umwelt ,den tieren und unserer natur gegenüber !

[@felixweber555]

Dieses viele CO2 in der Atmosphäre, dass wir Menschen in so großer Menge vermehren, führt zu so stark veränderten Lebensbedingungen auf der Erde, dass sehr viele Lebewesen sterben, Arten aussterben, sich in einigen Jahren auch 8 Milliarden Menschen nicht mehr so einfach ernähren können. Und um Trinkwasser streiten.

[@udo5516]

CO2 hat und hatte keinen negativen Einfluss auf das Klima. Der Anteil in der Luft ist minimal (kleiner 1%) und von diesem einen Prozent werden über 90% durch die Meere beeinflusst (warm: CO2 entweicht, kälter: CO2 wird gebunden). Es gibt keinen Nachweis/Test, dass CO2 bei so einem Anteil eine Temp.-Änderung bewirkt. Wenn CO2 ins Gewächshaus eingeleitet wird, wachsen die Pflanzen besser. Also sollten wir mehr CO2 emittieren (keinen Staub oder Stickoxide...) und Schluss machen mit dem Abzock- und Kontrollinstrument CO2-Zertifikate, CO2-Steuern, Klima-Lockdown. Die Temp.-Änderungen werden im Wesentlichen durch die Sonne verursacht.

[@okiehtrenalp4327]

Schlimm...

[@sigmars6889]

Ich hoffe du glaubst das nicht selber. Den das ist einfach Falsch

[@danjo6864]

CO2 Gehalt in der Luft 0,04 Prozent. Dadurch lassen sich Milliarden generieren.

[@berndhach1706]

Das was er geschrieben hat hat mit glauben nichts zu tun, es sind Fakten, egal wie Sie darüber denken mögen​@@sigmars6889!

[@user-vq6pf3ep7c]

Es ist schön auch mal eine normale und nicht ideologische Meinung zu lesen. Danke dafür und ich sehe dies ebenso. 👍

[@alex-micha]

Mein persönlicher CO2 Abdruck, der allein durch Atmen entsteht, liegt bei etwa 0,4 t pro Jahr. Um dieses CO2 zu produzieren atme ich O2 ein, anders hab ich das nicht gelernt, und ich glaube, der größte Teil aller Menschen macht das ebenso. Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass wir bald die Luft, bezahlen müssen, die wir atmen, oder entsprechend wirtschaften, zum Beispiel ein Jahr lang Luft anhalten um dafür einmal nach Dubai zu fliegen.

[@manfreddr.teubner6344]

Welche globale Temperaturerhöhung dT pro Jahr bewirken 0,4 Tonnen CO2 ? Mit der bekannten Formel des Weltklimarates dT=4,28*(dC/C) lässt sich das berechnen.C ist der gegenwärtige CO2 -Gehalt in der Atmosphäre von ungefähr 3200Gt=3200 Milliarden Tonnen.Wenn die gesamte Weltbevölkerung 2Gt pro Jahr ausatmet ergibt das ein dT=0,0027 Grad Celsius.Das ist fast so viel wie Deutschland z.Z. insgesamt verursacht.Die Formel des IPCC stimmt allerdings nicht.Mit deutscher Physik(LUDWIG GENZEL) ergibt sich ein viel kleineres dT!

[@alex-micha]

@@manfreddr.teubner6344 Es ist vielleicht nicht eindeutig formuliert, diese 0,4 CO₂ t/a entsteht nur durch Atmen, ganz grober Wert 1kg/d, Verbrenner PKW, Gasheizung und so weiter steht auf einer anderen Liste, die jemand anderes aufschreiben kann und berechnen kann, wenn er möchte, an dem Thema wirklich weiterspinnen oder sich die Zeit vertreiben will. Also ich habe dieses 1 kg/d eher als Zeitvertreib errechnet, als dass ich diesen Zahlenzirkus ernst nehme. Du meinst mit ΔT Temperaturveränderung?

[@MindEversion]

lern erst mal c13 von c14 zu unterscheiden. unfassabr das hier immer bich so viel unwissen existiert. 😂

[@alex-micha]

@@MindEversion Wenn du mir erst mal erklärst, welche Bedeutung C14 in diesem Kontext überhaupt hat, dann reden wir vielleicht weiter, von wegen Unwissen und " ¹³C und ¹⁴C unterscheiden".

[@Pertev777]

​@@alex-michascheint wohl als ob er selbst keine Ahnung hat

[@FA-id4qg]

Welche Klima-Krise?

[@5uck13]

Klima ist IMMER im Wandel und was das 1,5 grad Ziel angeht, von welcher Temperatur ist man ausgegangen? Das kann mir KEINER beantworten!

[@stephanohh7832]

Geldmodell moderner Ablasshandel

[@Klaus-em3ix]

Der Startpunkt ist willkührlich (~1850), davor war es wärmer, am Ende des Mittelalters ungefähr wie heute. Eine Klimakreise gibt es nicht, Klima ist nie fix. Zu Zeit der Dinosaurier waren 50 m Wasser über uns in der Norddeutschen Tiefebene, umgekehrt sind Gletscher auch nicht so lustig (wir leben in einer Eiszeit und CO2 verhindert das ganz gut!)

[@erikeberhard8220]

Emissionen auf null bringen?!? Wasn dann mitm Atmen und woher bekommen die Pflanzen ihr lebensnotwendiges co2 her?!? Das mitm auf null bringen wäre eine fatale Lösung!!

[@fritzhamburg1785]

Gemeinsam mit simplicissimus und gleiches Thema. War das Zusammenarbeit? Wäre super.

[@trockeneis4363]

dacht ich auch zuerst leider nein :(

[@michaelhellblau1280]

Es gab nie eine Klimakrise!

[@felixweber555]

Leider doch. Der CO2-Anteil in der Atmosphäre steigt krass schnell an. Und das führt zu lebensfeindlichen Lebensbedingungen auf der Erde. Das ist nicht nur eine Krise, das ist eine Katastrophe.

[@Schley1701]

Dann schau mal ins Ahrtahl, ins Saarland und aktuell nach Bayern.

[@jurgenhennig957]

ich bin jetzt 65 und bin noch nie geflogen

[@dizzy_u]

Interessanter Beitrag, aber ich habe eine Anmerkung: bei 09:25 vergleichst du absolute Zahlen mit prozentualen, wodurch der Vergleich eigentlich zu nichts taugt.

[@JuergenQingdao]

Es ist heute der 1. Juni 2024, es hat 13 Grad wo ich in Österreich lebe. So kalt war es den ganzen Mai. Was berichtet der ORF? „Wärmster Frühling seit Beginn der Aufzeichnungen“. Es wird gelogen und gebogen, bis das berichtet werden kann, was berichtet werden soll.

[@Ardenner]

du verstehst nicht den unterschied zwischen lokal und global

[@willideutschmeier]

Danke für dieses Video Johannes

[@nureinpiks8423]

Mich hat spätestens das Video "Mein Geschenk für Klima Alarmisten" von "Meinungsfreiheit 2.0" sehr skeptisch werden lassen, was das gesamte Narrativ um den menschengemachten Klimawandel betrifft.

[@katharinabergel4785]

DANKE BITTE MEHR ÜBER.DIESES THEMA

[@user-zk3ed1lh5g]

Mein Sohn hatte so etwas schon vor Jahren in einer Diskussion erwähnt. Damals konnte ich die Sache noch nicht erfassen. Ich hatte nicht den Zugang zu social Media, den ich heute habe.

[@arturdrazek1899]

Es gibt tausende Gründe (Schwermetalle, Kohlenwasserstoffe etc) mit den Fossilen (bitte langsam-Inflation..) aufzuhören, zu ersetzen, aber sicher gehört nicht CO2 dazu

[@mschonrock1385]

Einfach Mal die ganzen riesigen Serverhallen von Facebook Google Amazon u Co abschalten. Ich möchte wetten der Stromverbrauch u damit der CO2 Fussabdruck sinkt um 10 Prozent.

[@HansPeter.MrUniverse]

Ich habe mir gerade das Video von Simplicissimus angeschaut, warum wurdet ihr nicht erwähnt? 💔😭

[@mrqs83]

der titel passt nicht ganz, bzw. ist die botschaft widersprüchlich. auf der einen seite soll der footprint was schlechtes sein, aber es wird gesagt, dass der co2 ausstoss generell schon auch reduziert werden soll. das einzige learning ist, also dass bp sich reinwaschen wollte - surprise. für den begriff bin ich dennoch dankbar. da alle, industrie, politik und auch wir leider umdenken müssen. wir sitzen am vermeintlich kleinsten hebel, können jedoch langfristige entscheidungen treffen, wie wir wohnen, wählen, reisen etc. es reicht nicht sich zurückzulehnen und auf die industrie zu warten, da wir mitdrinstecken.

[@macmaresa]

Die Diskursverschiebung ist echt gruselig

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Hallo Johannes, würdest du mal etwas zum Thema *MMT* machen? Ich würde mich freuen.

[@Lotschi]

das würde ich auch gerne mal grundsätzlich richtig verstehen!

[@bendranski6882]

@@Lotschi Handelt es sich bei der MMT überhaupt um eine Theorie? Wäre es eine Theorie, dann müsste sie überall Gültigkeit beanspruchen. Wendet man sich aber von den Industrieländern ab und schaut etwa auf Argentinien, Venezuela und die Türkei, dann zeigt sich sogleich, dass die MMT dort nicht gilt. Vielmehr wirken dort die bekannten Lehrbuchzusammenhänge der Volkswirtschaft, wie man an den verfallenen Währungen dieser Länder unschwer ablesen kann.

[@bendranski6882]

@@Lotschi Schon früher hatten US-Politiker (z.B. der frühere Vizepräsident Dick Cheney) behauptet, dass Defizite für Amerika keine Rolle spielen („deficits don‘t matter“). Freilich gilt diese kontraintuitive Beobachtung nur solange, wie das weltweite Vertrauen in die politische Stabilität und wirtschaftliche Stärke der USA fortbesteht. Die USA können nicht sparen Dabei kommt den Vereinigten Staaten sehr gelegen, dass andere Industrieländer und Regionen mit erheblichen eigenen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, so dass es in den Augen vieler Investoren kaum attraktive Alternativen zu US-Dollaranlagen gibt. Wäre Europa nicht Spiegelbild seiner großen historischen Differenzen, und wäre die EU zur wettbewerbsfähigsten Region der Welt im Jahr 2020 mutiert, wie es dereinst Kommissionspräsident José Barroso angestrebt hatte, dann würde Amerikas Notenbank finanzierter Verschuldungsdrang und damit die MMT einem gehörigen Stresstest unterzogen. Den amerikanischen Politikern kommt die zur Praxis mutierte MMT wie gerufen. Nachdem nun auch dem letzten Bürger klar geworden ist, dass Washington nicht sparen kann und munter jährlich wesentlich mehr ausgibt als es den Bürgern durch Steuern abpresst, finden sie in der MMT eine Legitimation für ihre Ausgabenfreudigkeit. Eine Ironie besteht dabei noch darin, dass gerade die Republikaner, die sich selbst traditionell als Partei fiskalisch konservativer Politiker sahen, besonders gern die Spendierhosen anziehen. Ihr Säulenheiliger Ronald Reagan hat es vorgemacht, George Bush Junior kräftig nachgelegt und bei Donald Trump gelten angesichts seiner Megalomanie ohnehin ganz andere Maße.

[@Lotschi]

@@bendranski6882 Du meinst also, dass die MMT nur ein Theoretisches Konstrukt ist, das so lange funktioniert, wie daran geglaubt wird? Dann spricht aber nicht viel dagegen. Börse ist ja auch nur ein Konstrukt. Ein Aktienkurs steigt ja nicht, weil es dem Unternehmen besonders gut geht, sondern weil die vermeintlich gute Lage vermutlich andere Anleger denken lässt, dass der Aktienkurs steigen wird.

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

@@Lotschi Ich verstehe es schon, kann dir dazu die Kanäle: *“Wohlstand für Alle“* *“Der radikale Demokrat“* *“Proletopia“* *“Geld für die Welt“* *“Politik ist tot!“* sehr empfehlen, aber je mehr es verbreitet und auf verschiedenen Kanälen besprochen wird, umso besser!

[@chrismende6948]

Sehr guter Beitrag. Jetzt ist nur die Frage, ob wir ein Problem langfristig lösen wollen und umstellen wollen, damit wir nachhaltig werden oder sollten wir kurzfristige wirtschaftseliminierende Klimaziele setzen, sodass andere Länder dann für uns den Planeten verschmutzen.

[@DanWinterborn]

Was heißt nachhaltig und warum sollen wir das erreichen, was ist der konkrete Vorteil für uns?

[@Ardenner]

wenn man bedenkt, dass ein deutscher den 1,7fachen emmissionswer verursacht wie ein chinese, und wenn es genausoviel deutsche geben würde wie chinesen, dann gute nacht. verstanden???

[@jurgennicht4626]

Bezahlvorgänge sind auch politische Entscheidungen. Wer persönliche Verantwortung annimmt der wählt UND kauft bewusster. Bei beidem lasse ich meine Stimme walten.

[@mintberrycrunge8913]

Bei Bezahlvorgängen gilt aber nicht gleiches Stimmrecht für alle. Manche interessieren sich nicht für ökologischen Konsum, anderen fehlt das Geld für Bio-Produkte oder auch das Wissen. 2019 lag z.B. der Anteil an Bioprodukten bei 6,4% in einem reichen, weltweit gesehen kleineren Industrieland (D). Ökologisch einzukaufen ist oft undurchsichtig und erfordert viel Recherche. Hiesige Apfelsorten zu konsumieren ist nicht immer besser. Ab dem Frühling kann man besser Äpfel aus der Südhalbkugel kaufen, da diese dann trotz weiter Wege einen geringeren CO2-Verbrauch mit sich bringen (die Kühlung der europäischen Äpfel aus dem Herbst kommt dann zu einem Kipppunkt). Der Markt regelt nicht nach ökologischen Aspekten. Da muss man ihm schon Regeln geben.

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Ne' ich fliege nicht, ich bin immer mit dem Zug oder Frachtschiffen unterwegs.

[@VRrgbg]

Wegen Glaubwürdigkeit und so. Schnell daher gesagt aber das ist ein sehr wichtiger Punkt.

[@thomasbode5118]

Und dazu kommt noch, dass der CO2-Ausstoß keinen Einfluss auf die Erwärmung hat. War jetzt mit dem Flugzeug auf Korfu, Griechenland. Und nach Australien möchte ich auch noch.

[@zeke2408]

Ich kann bezüglich dem Thema auch noch ein anderes Video (inkl. Kanal) empfehlen: kzbin.info/www/bejne/Z3ucfYKnnr2Xpqc Es ist nicht Simplicissimus.

[@muellerhans]

Eine Sekunde hochgerechnet auf eine Milliarde Menschen sind 31,7 Jahre. Sind beim durchschnittlichen Menschen alle Menschen berücksichtigt (Quellenlink fehlt)? Wenn ja, dann dürften es noch deutlich mehr Jahre sein, wenn es sich bei den eine Milliarde Menschen um Menschen aus Industrieländern handeln würde.

[@doctorjawline7608]

00:20 Niemand hat jemanls behauptet, dass der CO2-Fußabdruck bei 0 sein soll 🤦‍♂

[@robertmueller212]

Er sollte besser sogar kleiner als 0 sein.

[@photovoltaik-notstrom-alarm]

Deine Idee zum Schluß mit der eigenen Lebensweise ohne religiöse Überhöhung ist gut, solange Du das mit Freude machst. Beispiel: Wer fast alle Wege mit Fahrrad usw. zurücklegt, hat weniger den Stau-Tunnelblick, in dem Autofahrer automatisch landen, sondern nimmt die Umwelt anders wahr. Jetzt zum großen Bild: Konzerne wie BP, Shell und RWE hatten vor 2005 einige ernsthafte Engagements bei der Produktion von Photovoltaik-Modulen. Die Verbandelung zwischen Politik und Konzernen, z.B. unsere Ruhrgebiets-Pleitekommunen mit ihren RWE-Beteiligungen, hat viel davon kaputtgemacht. Vielleicht kannst Du das in einem Beitrag behandeln, falls interessant.

[@Zero-nw8og]

Super Video wie immer... danke für deine Mühe und Info

[@TheUniverser]

Ich fliege für dich doppelt, mein Freund ♥

[@maxhuber4556]

Vielen Dank

[@HansPeter.MrUniverse]

Ich hoffe so sehr, dass das endlich euer großer Moment ist!

[@Iris-Design]

Endlich sagt mal jemand die Wahrheit. Weiter so !!!!

[@sofachillerin2067]

Hallo Johannes, wichtiges Video - wichtige Diskussion, die wir immer wieder führen müssen! Ich frage mich: Was meinst du damit, dass wir in unserem eigenen Unternehmen Diskussionen anstoßen sollen? Wenn mein Unternehmen mit 8 Mitarbeiterinnen Dinge ändert (was für mich wirklich ein langer Kampf wäre), ist das dann nicht genau dieser Tropfen auf den heißen Stein, von dem du redest? Ich würde mir ein Video wünschen genau zu diesen Handlungsmöglichkeiten abseits der individuellen Reduktion unseres CO2-Fußabdrucks.

[@rickjames6233]

Es geht darum Geld aus dem Nichts erschaffen ("Fantasie Steuer")

[@bennydervogel5798]

wie gewieft die marketingmaschine hinter dem ganzen ist sieht man auch sehr gut an dem ganzen fff zirkus. oder glaubt irgendwer das diese sogenannte "bewegung" auch nur 2% des zulaufes hätte wenn sie sff, also Sunday for future heißen würde?

[@wolfganglenz3546]

Ich bitte um die empirische Berechnungsformel der CO2 Rückstrahlung.

[@hugohabicht9957]

DIE fehlt mir allerdings auch.

[@wolfganglenz3546]

@@hugohabicht9957 Diese existiert nunmal nicht. Alles Annahmen.

[@wolfganglenz3546]

@@hugohabicht9957 wer sich ein wenig mit Modellrechnungen befasst, der wird schnell merken das weit über 1000 verschiedene Parameter gesetzt werden von denen mindestens in jeder Klimamodellierung 700 unbekannt sind. Einfach jeder Mathematiker, der dadurch ein realistisches Bild entwerfen will, schmeißt das in die Tonne. Wer aber einfach nur das Ergebnis sehen will, der berechnet so einen Schwachsinn natürlich. Ich bitte einfach jeden mal hinter die Kulissen zu schauen und nicht deppchen Mainstream.

[@hugohabicht9957]

@@wolfganglenz3546 Eben. Irgendwie hat die keiner

[@dissect123]

Wenn der individuelle carbon footprint so verschwindend gering ist - macht eine Umstellung zur E-Mobilität dann überhaupt Sinn, oder müssten die größten Beitragsleister erstmal nachbessern?

[@VRrgbg]

Das klingt für mich nach der selben Frage wie das oft bemühte: Wenn Deutschland nur 2% der weltweiten Treibhausgasemission verursacht, müssten dann noch die anderen erstmal nachbessern?

[@dissect123]

@@VRrgbg Dann hast du das Video noch nicht ganz gesehen, oder es nicht verstanden. Die E-Mobilität zielt darauf ab, den carbon footprint der Privatpersonen zu reduzieren. Im Video wird aber erklärt, dass der von Privatpersonen verursachte Anteil quasi zu vernachlässigen ist, verglichen mit dem Anteil, der durch die Industrie verursacht wird. Anders gesagt: Wenn wir von heute auf morgen 100% E-mobil wären, würde sich am Geamtergebnis quasi nichts ändern. Die Wirtschaft muss als erstes klimaneutral gestaltet werden (natürlich auch in Deutschland).

[@VRrgbg]

@@dissect123 Na wenn mein Anteil vernachlässigbar ist dann muss ich auch nichts Unternehmen. Sind ja eh die anderen Schuld. Dann setzte ich morgen ins Auto statt aufs Rad zu steigen.

[@wolfsmilan42]

(bei jung&naiv war mal nen typ der meinte das wir wenn wir 1zu1 normale gegen e-autos austauschen immer noch nen dickes problem haben weil öffi fahren halt viiiiiel effizenter ist.grade wenn man kuckt wieviel platz man dadurch gewinnen würde.weniger landversieglung,mehr bauland,weniger hitze inseln und damit weniger starkregrn,weniger gewicht das pro person bewegt werden muss und dadurch energieeffizenter etc.)

[@dissect123]

@@VRrgbg Ja, es macht keinen Unterschied, ob du das Rad oder das Auto nimmst, auch der Punkt wird im Video angesprochen. Die Narrative wurde von den "großen Akteuren" auf die Privatpersonen verschoben, um selbst nicht im Rampenlicht zu stehen. Es sind also nicht "die anderen" schuld, sondern in erster Linie die Industrie. Allein aus Gründen der Glaubwürdigkeit ist es natürlich sinnvoll, seinen persönlichen carbon footprint zu reduzieren, auch das wird im Video erwähnt. Laut dem Video ist es egal, ob man als Privatperson (oder alle Privatpersonen in Summe) den Ausstoß auf null reduziert, da es unterm Strich keinen Unterschied macht, weil der Anteil an Deutschlands Gesamtausstoß mikroskopisch gering ist.

[@mr.superwetter4193]

Ich freue mich, dass ihr freier Platz im Flieger jetzt mir gehört. Würden Sie diesen bitte auch für mich bezahlen!

[@robertb266]

Ist es denn nicht so: Die Klimakrise kann wohl nur durch die Transformation von Industrie und Wirtschaft bewältigt werden und niemals nur durch die individuellen Einspaarungen der einzelnen Personen, wobei wir die Produktion in Industrie und Wirtschaft doch durch unseren Konsumentscheid zur Bereitstellung von diesen Produkten veranlassen…

[@doctorjawline7608]

8:01 Niemand hat jemals behauptet, dass die Klimakrise "nur durch persönlichen Verzicht" bewältigt werden kann 🤦‍♂

[@asagk]

Richtig spannend wird es aber erst, wenn Du mal ausrechnest, wieviel die "Transformation" an Rohstoffen, "Carbon-Footprint"/Energie und Steuergeldern verschlingen würde, um dadurch in den Taschen von Großaktionären der Konzerne zu landen. Rechne das doch doch auch mal aus ...

[@danebeckers]

Genial wäre, wenn die Fußabdruck-Rechner politisches Handeln (und sei es nur welche Partei man wählt oder bei welchen Konzernen man einkauft) mit einberechnen würde.

[@christophvonpapenburg]

Bei welchem Konzern man einkauft ist kein politisches sondern wirtschaftliches Handeln. Außerdem kaufst du meistens nicht bei Konzernen, sondern bei kleinen Kaufleuten ein.

[@Gundalaf]

Es ist trotzdem wichtig seinen CO2 Fußabdruck zu reduzieren. Das darf man nicht vergessen. Das eigene Verhalten hat oft Signalwirkung an andere. Und ohne eine Verhaltensänderung in der breiten Geselschaft kann das nicht funktionieren. Das Wichtigste ist aber: Den Fokus nicht verlieren! Politische entscheidungen haben einen immens größeren Einfluss als unser individuelles Konsumverhalten!

[@fritzhamburg1785]

Wurde im Video gesagt. Und genau darum ging es genau nicht bei dem Video.

[@leto2550]

Das gleiche Prinzip wie beim Süpndenablass. Wenn du mehr Steuern zahlst und dich einschränkst, rettest du die Welt für kommende Generationen. Nachdem ja so gar nichts in den letzten 20 Jahren der Werltuntergangssekte CO2 eingetroffen ist, hat man das auf Jahrzehnte vertagt. Der Trick funktioniert halt immer wieder.

[@davideyt1242]

das ist nicht richtig. Als Person ist Ihr „Fußabdruck“ sehr klein, fast unbedeutend. Im Vergleich zu den großen Konzernen, die nicht aktiv gegen sie vorgehen, sondern uns allen predigen, was wir tun müssen, sonst. und ich habe noch nicht einmal den „Fußabdruck“ der Aktionäre und CEOs derselben Unternehmen erwähnt - die regelmäßig bei „Klimawandel“-Veranstaltungen auf der ganzen Welt auftreten, zu denen sie von ihrer riesigen Villa aus gelangten, wo ihr Fahrer sie mit einem durstig Benzinmotor fuhr - Sie verschlangen ein Luxusauto und fuhren zum Privatjet-Flughafen, wo sie den ganzen Weg zur Veranstaltung mit einem Privatjet fuhren, dann wurden sie von diesem Flughafen aus noch einmal mit einem Hubschrauber eingeflogen usw. Es wurde bereits wissenschaftlich bewiesen, dass CO2 nur einen sehr geringen Einfluss auf die globale Erwärmung hat. Und übrigens gibt es etwa zwei Länder (darunter China), die etwa 70 % der weltweiten CO2-Emissionen produzieren - der Rest der Welt sind es etwa 1-2 % pro Land. Würden Sie China also sagen, dass es die Produktion einstellen soll? Hat ihnen überhaupt jemand etwas gesagt? Oder sollte man dafür den Deutschen verantwortlich machen, dessen Land kaum 1,5 % der weltweiten „CO2-Emissionen“ verursacht?

[@snakeoilaudio]

Also nochmal zum Verständnis, weil mein Carbon Footprint nur 1Sek von BP entspricht brauchen wir nichts zu tun. Alles klar hab ich verstanden. Also Deutschlands Footprint macht ja weltweit im Grunde auch nichts, also muss ganz Deutschland nichts tun, richtig? Also es muss nur der was tun der die maximale Verschmutzung verursacht? Aha, von welchem Lindner und Merz hab ich das denn schon mal gehört? Und dann noch eine Frage, an wen verkauft BP denn ihren Dinosaueriersaft? Verkaufen die den an Exxon? Verkaufen die den an Aramco? Ich dachte immer die verkaufen den über Aral an uns. Genau das ist das Problem beim Klimaschutz jeder zeigt mit dem Finger auf den anderen. Jeder findet Klimaschutz irgendwie dufte solang er nur so weitermachen kann wie immer.

[@olafk2297]

Ohne Co2 keine Photosynthese 😂

[@exurban5207]

Guter Content - bisschen irreführender Titel.

[@pfeiferfelix]

Moin Johannes. Ich finde du überstehst da einen ganz entscheidenden Faktor. Wir als Konsumenten haben einen krass großen Einfluss auf den Einzelhandel. Was meinst du, warum die großen Wursthersteller anfangen vegane Produkte in ihr Sortiment aufzunehmen? Genau, weil wir sie mit unserem Konsumverhalten dazu zwingen können. Deswegen finde ich den persönlichen CO2-Fußabdruck auch gut. Sicher verschiebt er den Fokus, aber das ist meiner Meinung nicht dass entscheidende. Ich finde jeder soll das Ding benutzen, denn es gibt einem ein gutes Gefühl was man kaufen kann und was lieber nicht. Und wenn die Flugbranche deswegen jetzt x% weniger Kunden hat, dann bietet sie vielleicht irgendwann auch eine CO2 neutrale Alternative an, genau wie der Wursthersteller mit dem Logo mit der Mühle. Also: ja, der persönliche Fußabdruck ist nicht die Ursache für den Klimawandel und es reicht in keinster Weise aus nur dort anzusetzen. Es braucht viel mehr Engagement, vor allem von der Industrie. Aber: eine gute Orientierung ist er dennoch und zeigt wie man als Konsument den größtmöglichen Einfluss mit Hilfe seines Konsumverhalten nimmt.

[@mintberrycrunge8913]

Er sagt ja am Ende, dass sie „nicht nur“ im eigenen Verhalten begründet ist. Veggie-Produkte schön und gut, aber auch der Lebensmittelsektor ist nicht der größte Verursacher, außerdem sind viele Ersatzprodukte als teure Lifestyle-Produkte für Flexitarier konzipiert worden, die sich dann besser fühlen. Oftmals sind die Produkte aber in kleinen Plastikpackungen, die zusätzlich von einem Pappschuber umhüllt sind. Oftmals sind sie in grüner Farbe verpackt und haben irgendein Siegel drauf, doch handelt es sich oft Nicht um Bio-Produkte, obwohl man das erstmal denkt. Viele können sich diese Industrie-Lifestyle-Produkte mit wenig Inhalt und hoher Gewinnmarge auch nicht leisten. Ganz klar ein Produkt für Menschen, die vor allem bei Rewe einkaufen. Wesentlich effizienter wäre es doch, politisch anzusetzen, oder? Dann müsste auch nicht jeder Mensch ständig abwägen, ob die Bambuszahnbürste den Kohl noch fett macht.

[@pfeiferfelix]

@@mintberrycrunge8913 ja sicher, ich gebe dir in allen Punkten Recht. Ich will nur sagen, dass der persönliche Fußabdruck schon hilfreich ist, wenn man sehen will, wo man am meisten CO2 einsparen kann. Und wenn man genau bei diesen Produkten oder Dienstleistungen auf grüne Alternativen setzt, statt zum bequemen und billigen Standard zu greifen, dann setzt man die Industrie unter Druck. Stell dir vor alle Verbraucher würden plötzlich ihren Strom von einem Anbieter kaufen, der 100% Ökostrom liefert. Das macht schon ordentlich Druck. Und die Politik ist halt extrem langsam, außerdem mit dem Wahlergebnis werden wir wohl ziemlich sicher gegen das Pariser Klimaabkommen verstoßen. Deshalb eben nicht nur das richtige Kreuz bei der Wahl, sondern eben auch das richtige Kreuz auf dem Einkaufszettel. Gibt ja auch einen Grund, warum wir bei der GLS Bank sind. Wenn die Politik in der Lage wäre alles zu regeln, wäre ich vermutlich auch bei der Deutschen Bank. Lol, fast schon witzig, wenn es nicht so traurig wäre. ^^

[@schuster-engineeringgmbh1800]

Da muss ich Dir leider widersprechen. Die Lebensmittelkonzerne machen das ganz sicher nicht, weil sie sich dem Verbraucherwillen beugen. Die Frage, die hinter allem steht, ist, was ist der Nutzen? In 99% aller Fälle ist die Antwort "möglichst viel Geld zu verdienen". Jedes marktwirtschaftliche Gebilde strebt danach einen möglichst großen Gewinn zu erwirtschaften. Natürlich haben Konzerne die Möglichkeit, die Stimmung der Konsumenten abzufragen und Ihre Produkte in die "richtige Richtung" zu lenken. Wenn also die Bereitschaft dieser Konsumenten steigt, vegane Produkte zu verzehren und man gleichzeitig mehr Geld damit verdient kann, weil z.B. die Produktionskosten sinken und höhere Verkaufspreise erzielt werden können, ist doch die Marschrichtung klar. Dann stelle ich doch als Konzern auf einen höheren Anteil veganer Lebensmittel um, weil ich einen höheren Profit erwarten kann. Als Beispiel für eine nicht zu unterschätzende Kosteneinsparung von z.B. Fleischersatzprodukten ist, dass ich keine Kühlhäuser und Schlachtbetriebe mehr benötige. Sojaprodukte kann ich kostengünstig im Ausland erwerben. Man sollte aber beachten, dass dafür Regenwälder abgeholzt werden und Monokulturen entstehen. Außerdem werden gigantische Wassermengen verbraucht. Ich will hier keinen bekehren, dem Konsum veganer Produkte abzuschwören. Das sollte jeder für sich so handhaben, wie er es für richtig hält. Man sollte aber unter dem Gedanken der Nachhaltigkeit auch die zweite Seite der Medaille betrachten....

[@davidsan9583]

@@pfeiferfelix 1. Sogar, UNO / vereinte Nationen wie bei E.U. , durch Politiker, verbot, im 1977 schon, Wetter-Kriegs-Führung. 2. E.U. sagte im 1999, Haarp ist, Klima-beeinträchtigendes, Waffen-System. 2.2 Im 1998 kam US-Regierung und Nato ( Militär Gruppe ) -Vertreter, nicht zur E.U. Einladung für Klärung. 3. Regierungen machen oft Krieg durch, Militär oder 3.2 Angst / gedanklich lähmend -machenden Nachrichten. - 4. Co2 ist Boden / Wachstums -Gas ( 50 % schwerer als 99 % der Luft ), 4.2 und meiste Städte usw sind auf Boden-Höhe von Bergen. 5. Co2 und mit Methan kann keine Hitze halten kann weil zu klein. 6. Jede Stadt usw -Hitze, kühlt jede Nacht oben ab. - 7. Welt ist in End-Eis-Zeit, darum ist wärmer werden natürlich, ( Gr-ö/ü-nland, in englisch, green-land. Und Strasse welt weitunter Eis ). Wenn nicht wärmer wird, siehe 1-2. 8. Meer-e können nicht, z.B. einfach 1 Meter ansteigen bei 361 Million Km2 Oberfläche. 8.2 Nur, geschmolzene Eis / Gletscher -Berge im Meer, würden Meer senken lassen, weil Eis grösser ist als Wasser, und meiste unter Wasser ist. - 9. Wer sehr unehrlich ist, bei Millionen Toten bei Co rona vor "kurzer" Zeit, ( manche, auch ohne C. , wurden C. Tote ). 9.2 könnte auch bei Wärmer-Messung unehrlich sein. 9.3 Z.B. wenn mehr in Städten, am heissen Boden, gemessen wird als früher. 9.4 2-3 Grad wärmer im Durchschnitt, stört Pflanzen, Tiere und Leute nicht. - 10. Bäume können höhe wachen, darum wird Co2 Menge nicht steigen, ausser wieder, bei Einmischung. ( Riesen Bäume, jetzt sehen die aus wie, gefällte Berge, welt weit, konnten, vor langem, entfernt werden ).

[@nonnenbach]

Kleiner Hinweis: Um den CO2-Fussabdruck ging es mindestens schon in der US-Studie Global 2000. Von 1977. Seitdem treibt uns das Thema um und nicht erst seit 15 Jahren.

[@bendranski6882]

Die Deutsche Welle hat das auch aufgegriffen. Why Big Oil loves to talk about your carbon footprint

[@bendranski6882]

kzbin.info/www/bejne/rKK9h3Z7o75gi9U

[@ltsmash7527]

Was wird denn da einberechnet bei dem Vergleich zwischen dem Einzelnen und der Industrie? Auch jedes Industrieprodukt, was derjenige eventuell kauft oder nur das was er ausatmet? Auch der Vergleich mit anderen Ländern hinkt ja komplett, wenn man bedenkt, was wir alles an Industrie auslagern, die dann aber für uns produziert. Wird da ein Mittelwert des Ausstoßes herangezogen? Wenn ja ist das nicht aussagekräftig, da der Lebensstandard der Menschen die weniger CO2 ausstoßen auch wesentlich niedriger ist. Das würde zu Trugschlüssen führen bzw zu paradoxen Handlungsanweisungen wie den Lebensstandard zu senken oder Smartphones abzuschaffen, was faktisch aber nicht notwendig ist, um klimaneutral zu wirtschaften. Ich glaube ein westlicher Mensch stößt viel mehr CO2 aus als man denkt und das mit der Industrie zu vergleichen ist quatsch, weil ja jeder die Produkte kauft. Ergo liegt die Wahl doch beim Nutzer und da kommt es vielen halt auf die eigene Brieftasche an und nicht aufs Allgemeinwohl. Das ist Kapitalismus und die egoistische Bevölkerung dude. Sonst hätten doch alle ein Fairphone oder ähnliches.

[@heinrichwalcher9259]

wann wird es endlich wärmer

[@RR-nb4fb]

Ich schäme mich sowohl für meinen CO2- Fuß-, als auch für meinen Methan-Arschabruck... Das einzige, was meine Seele wärmt, ist das, dass ich nach einem Methanausstoß so einige Menschen zum einsparen von CO2 zwinge.

[@O.L.I.]

Ist das ne Colabo mit Simplicissimus ? kzbin.info/www/bejne/qaeneHurYseKbrM

[@davids.6671]

Zur Zeit ist es sogar so das eine effiziente Heizung bares Geld spart. Klimaschutz funktioniert am besten über den Geldbeutel. Bei mir war zuerst die Wärmepumpe, dann die Fotovoltaik und dann das e-auto... Bombastisch wievielt Geld im Monat übrig bleibt. Ich habe jetzt nur noch Energiekosten von 150€ im Monat für 4 Personen... Die Industrie muss endlich gezwungen werden PV Anlage auf ihren Liegenschaften zu installieren...

[@Sedrftg83748]

Bei uns ist es die gleiche Reihenfolge und wir haben ähnliche Energiekosten. Die Kombination aus einer guten Isolierung, einer Wärmepumpe und Photovoltaik kann man nur jedem empfehlen. Die Investition ist gut angelegt.

[@Thor1212121212]

CO2 Fußabdruck,! Mir wurde von einem Modehaus berechnet wie hoch der "Fußabdruck" für meine Bestellung gewesen sei. Warum bietet ein Unternehmen eine Bestellmethode mit Rückgabe an, wenn es dem 'Kunden später in einer Rechnung auftun möchte was er schlechtes getan hat? Wer ist hier verantwortlich, der Kunde oder der Anbieter? Ich bin der Meinung, dass das Unternehmen die Verantwortung trägt, denn als Kunde bin ich auch Mitglied des Systems und stehe unter vielen Zwängen, sodass ich mich darauf verlassen können muss, dass ich eine gute Bestellmethode wählen kann. Natürlich ist eigenes Nachdenken nicht ausgeschlossen, aber erst etwas anbieten und später alle Verantwortung auf den Kunden abwälzen ist meines Erachtens nach falsch. Offensichtlich versuche ich nicht mich umweltschädlich zu verhalten, man kann aber nicht von mir erwarten, dass ich jedes Übel berechne und von vornherein ausschließe. Ein Hoch auf unsere Politiker, die ebenfalls den Spieß umgedreht haben . Wenn sich jemand beschwert und auf unverständige Entscheidungen reagiert, greift man mit seinem Verhalten die Grundordnung an. Ich kann nur jedem raten sich eigene Gedanken zu machen. Geht respektvoll miteinander um und versucht der Umwelt, den Mitmenschen und Tieren nicht zu schaden.

[@umpalumpa3035]

Und jetzt ein Beitrag darüber woher die Behauptungen stammen die dem CO2 seine tödlichkeit für die Natur unterstellen

[@rons.5766]

dann fliegst du halt nicht mehr. mir doch rille. ^^

[@robertmueller212]

Ich kann dir Argumentation schon nachvollziehen, aber individuelles Verhalten würde sich schon sehr auf die Gesamtbilanz auswirken, vor allem in den Industrieländern. Bei 85 Mio. Menschen in Deutschland und einer Tonne CO2 je Person gespart durch individuelles Verhalten, ergibt rein re hnerisch eine Einsparung von 85 Mio. Tonnen. Das entbindet Energiewirtschaft und Politik sowie Industrie usw. Nicht von ihren Verpflichtungen, spielt aber eine nicht zu verachtende Rolle.

[@elenafedorenko1245]

Wir müssen uns vereinigen. Und die kreative Gesellschaft aufbauen!!

[@Sedrftg83748]

Das ist wie mit den Plastikflaschen. Wenn wir immer nur schön brav die Plastikflaschen im Automaten schreddern, dann ist alles gut. So oder so ähnlich ist ja die Message. Zu dumm, dass das Problem mit der Produktion der Plastikflasche schon anfängt. Der carbon footprint ist insofern nicht schlecht, dass man sein Konsumverhalten überdenkt. Denn wenn niemand mehr Plastikflaschen kauft, werden sie auch nicht mehr hergestellt. Was mich an der Sache wundert ist aber, dass das ganze eine Werbestrategie der Ölindustrie ist, denn wenn ich über meinen carbon footprint nachdenke, komme ich u.a. zu dem Schluss, dass ich am besten gar keine Erdölprodukte mehr mehr kaufen sollte. Mein Mann kam zu dem selben Ergebnis. Und obendrein ärgere ich mich über den Einfluss, den die Ölindustrie weltweit hat. Oder anders ausgedrückt: wenn ich über meinen carbon footprint nachdenke, dann denke ich nicht nur über meinen (nicht mehr vorhandenen) Fleischkonsum nach. Und wenn ich das mit meinem c.f. ernst nehme, muss ich soweit wie möglich auf alles verzichten, was mit Erdöl zu tun hat. Heizen ist übrigens auch ein riesiger Faktor. Macht euch mal Gedanken darüber, wie weit man mit einem Fahrzeug fahren könnte, wenn man das Öl, das man in einem Jahr verheizt als Kraftstoff fürs Auto zur Verfügung hätte. Da wird die Wärmepumpe direkt attraktiver... Zum Thema fliegen: ich bin noch nie geflogen! Es hat sich einfach nicht ergeben. Und seit ein paar Jahren würde mich niemand mehr in ein Flugzeug bringen, einfach weil ich es so geil finde, mit einem süffisanten Lächeln sagen zu können, dass ich noch nie geflogen bin.

[@bendranski6882]

Sponsored by EIKE and Heartland Institute.

[@fritzhamburg1785]

EIKE ist für Alle die es nicht wissen, eine Gruppe ohne Wissenschaftler auf dem Gebiet bezahlt von letztendlich Ölfirmen in Amerika. Klimawandelleugnern liefert Sie falsche Informationen die seriös wirken. Die AfD arbeitet mit Ihnen zusammen wegen dem fehlenden Kontext den die haben.

[@fritzhamburg1785]

Guter Humor :) und schnell geschaltet.

[@schubertjorg7428]

Weniger Lüge und mehr Wahrheit. Das wäre ein Ansatz für den Anfang.

[@andreasdettmar8486]

Onlein schoppen ist mega Öcko

[@Tom-Nr1911]

Was ein Schwachsinn.

[@bendranski6882]

Rebecca Solnit: Big oil coined ‘carbon footprints’ to blame us for their greed. Keep them on the hook (The Guardian, 23. August 2021) Climate-conscious individual choices are good - but not nearly enough to save the planet. More than personal virtue, we need collective action.

[@c.augustin]

Fliegen? Sind lästig. Vor allem im ländlichen Raum … 😁 Spaß beiseite - so wenig fliegen wie möglich. Wobei das im Businesskontext schwierig ist, aber es wird besser (schnelle ICE-Verbindungen in DE, z.B. Berlin/Hamburg und Berlin/München. Ich fand den Hinweis auf die Energieerzeugung (und deren Anteil bei CO2 etc.) aber ganz entscheidend. Da sollte genauer hingesehen werden, da liegen die größten Herausforderungen.

[@eigenemeinung7988]

Ernsthaft, du glaubst den Scheiß? CO2 bedeutet Leben. Nicht dieses Spurengas erhöht die Temperatur auf unserem Planeten. Es ist die Temperatur, die entscheidend ist für die Menge an dem Spurengas, das hier ungebunden aus den Meeren in die Atmosphäre gelangt. Hört endlich auf jeden Scheiß zu glauben, den euch die Medien verkaufen und benutzt euer Hirn. Dafür habt ihr es bekommen.

[@c.augustin]

@@eigenemeinung7988 Ach, Du bist tatsächlich komplett ahnungslos und solltest Dein Gehirn vielleicht selber mal verwenden, um die Zusammenhänge zu verstehen (ein bisschen Nachhilfe in Physik könnte Dir nicht schaden). CO2 ist kein "Spurengas", und seine Absorptionswirkung (die spezifischen Absorptionsbereiche im Infrarotspektrum) in der Atmosphäre kann gemessen werden (da reichen schon kleine Mengen, um einen Unterschied zu machen). Das sind übrigens nicht die Medien (auch wenn Du das glauben machen willst), sondern Wissenschaftler (meist Physiker, die davon Ahnung haben), die das inzwischen auch sehr gut modellieren können. Du könntest Dir ja mal den aktuellen IPCC-Bericht durchlesen (gibt's als PDF für umme zum Runterladen). Es geht übrigens nicht nur um CO2, sondern auch um andere Stoffe (Methan, Wasserdampf), und um die Wechselwirkung mit Atmosphäre, Land und Wasser. Ja, tatsächlich, die Freisetzung von CO2 und Methan aus Ozeanen und auftauenden Permafrostböden wird das Problem wahrscheinlich verschärfen, genau wie das Abschmelzen von Gletschern (das verstehst vermutlich sogar Du, dass Eis mehr Licht und IR reflektiert als dunkler Boden).

[@eigenemeinung7988]

@@c.augustin Ich bin quasi von Berufs wegen sehr gut mit der Physik vertraut. Aus diesem Grund habe ich auch eine eigene Meinung und sabbel nicht irgendwelche Lügenmärchen nach, wie du das tust. Vielleicht solltest du dich mal schlau machen bevor du Leuten diesen Rat gibst, welche es bereits sind. Wenn CO2 so schrecklich gefährlich ist, warum wird es dann in jede scheiß Cola gepupst? Selbstverständlich auch in Bier, Mineralwasser und sämtliche andere Getränke, die im Hals kribbeln beim trinken. Wieso werden CO2-Löschanlagen nicht verboten, wenn das derartig gefährlich ist und wieso dürfen Großgärtnereien CO2 in ihre Gewächshäuser leiten? Ach ja...es gibt auch Sportwaffen welche mit CO2 Kartuschen bestückt werden müssen.Mir fällt auf, dass du einer von diesen Deppen sein musst, die überhaupt gar nichts hinterfragen, mit Zitaten um sich werfen und dann so tun als hätten Sie's erfunden. Was für "Wissenschaftler" sollen das denn sein, denen du hier nach dem Mund laberst? So "Experten" wie die, welche in der Killerviruszeit zu Rate gezogen wurden, während man echte Mediziner und kompetente Fachleute mundtot gemacht hat? Na sicher doch. Echte (nicht vom System bestochene) Wissenschaftler sprechen eine ganz andere Sprache und fordern eher mehr CO2. CO2 bedeutet Leben weil es die Photosynthese bei Pflanzen fördert und Diese nur mit CO2 wachsen und gedeihen können.Als "Abfallprodukt" fällt dabei Sauerstoff ab, was uns Menschen ganz gut tut. Ein echtes Problem dagegen stellt die Abholzung großer Flächen dar, auf denen riesige Industrieanlagen errichtet werden. Der ganze Plastedreck ist ein wirkliches Problem. Die Ozeane sind voll davon und die Tierwelt leidet extrem darunter. Davon spricht natürlich niemand. Dafür kann man uns nämlich nicht zur Kasse bitten. Wohl aber knöpft man uns inzwischen eine "CO2-Steuer" ab, Die man einfach auf den bereits illegal doppelt besteuerten Spritpreis addiert hat. Es geht immer nur um Geld. Die Abgase meines Autos riechen aber genau wie sonst auch und sicherlich enthalten Sie die gleichen Bestandteile. In Deutschland werden Kraftwerke abgebaut, die noch nicht lange da waren. In China, Frankreich und sonst wo werden Sie eins zu eins wieder so aufgestellt, wie Sie hier standen. Unseren zu viel produzierten Strom verschenken wir ins Ausland und uns werden die Energiekosten erhöht. Das hier etwas gewaltig stinkt sollte selbst einem systemtreuen Hirnpfirsich wie dir irgendwann mal auffallen. Übrigens, wenn du dich mal richtig informierst, wirst du erfahren, dass die Polkappen so sind, wie Sie es immer sind. Es gibt sogar viel mehr Eisbären, als man uns vor Jahren erzählt hat. Wenn der Meeresspiegel bald ansteigt, warum kauft sich Bill Gates dann riesige Grundstücke direkt am Meer? Der ist doch nicht blöd. Das Klima tut was Es schon immer getan hat. Es schwankt. Das tut Es bereits seit Bestehen der Erde und niemand hat irgendeine Möglichkeit oder die Macht etwas daran zu ändern. Der Menschen gemachte Klimawandel ist eine glatte Lüge. Das sollte inzwischen auch der Dümmste begriffen haben. Mit etwas Glück kommst sogar du bald dahinter. Viel Glück.😉

[@c.augustin]

@@eigenemeinung7988 Ich zitiere mal aus der ersten Antwort: "Ernsthaft, du glaubst den Scheiß?" Wenn ich mich nicht irre, steht da ein "du". Soviel zur Respektlosigkeit. Und was das Belehren angeht, noch ein Zitat: "CO2 bedeutet Leben. Nicht dieses Spurengas erhöht die Temperatur auf unserem Planeten." Seltsam, dass ein "Spurengas" doch offensichtlich in so großer Menge in der Luft vorhanden ist, dass es den Pflanzen zur Photosynthese von riesigen Mengen Kohlenwasserstoff-Verbindungen reicht (Cellulose und Kohlenhydrate, die Tiere und wir dann wiederum als Energiespender nutzen können). Und wenn Sie so gut mit Physik vertraut sind, sollten Ihnen auch Themen wie Absorptionsspektren, Energiebilanz und Modellierung geläufig sein. Zugegeben, mein Ingenieurstudium ist schon eine Weile her, aber soviel weiß ich noch. Auch ich bilde mir eine eigene Meinung, nur offensichtlich mit einem etwas umfassenderen Verständnis der Zusammenhänge.

[@eigenemeinung7988]

@@c.augustin Ach jetzt sind wir wieder per Sie?!? 😂In Ordnung. Und ja, ich habe zu erst... Entschuldigung dafür. Was das Spurengas angeht, so finde ich die Menge nicht beängstigend. Es war bereits weitaus mehr als 0,04% in der Atmosphäre. 2019 waren es 0,038%. Sie können gern den Qualitätsmedien glauben und dankbar ihr Geld an ein System zahlen, welches bald ein CO2 Konto für jede Person erstellen möchte. Glückwunsch zum Ingenieurstudium aber ich bin von dem Glauben abgekommen, dass Ingenieure besonders intelligente Zeitgenossen sind. Man muss auch nur Zeugs lernen und Prüfungen bestehen. Nichts besonderes also. Ist Baumgrenze ein Begriff? Ich gehe davon aus da es ja auch ohne ein Ingenieurstudium zum Allgemeinwissen gehören sollte. Oberhalb der Baumgrenze kann man sehen wie die Welt ohne CO2 aussähe. Nämlich kahl. Da Co2 schwerer ist als Luft, wissen Sie doch bestimmt. Im Übrigen ist mir nicht klar, wie Deutschland als Fliegenschiss auf Terra das Klima retten soll, in dem seine Einwohner immer mehr in die Armut gedrängt werden. Bleibt CO2 an Landesgrenzen stehen oder was ist da los? Mal nach China geschaut? Deren Industrie bläst Unmengen Zeugs aus seinen Schloten. Auch alle anderen Industrieländer kümmern sich nen Scheiß um den CO2 Ausstoß, weil CO2 nichts böses tut. Da gibt es derzeit sehr viele andere Probleme die wirklich Welche sind. wird aber nicht drüber gesprochen. Hatte ich ja schon geschrieben. Sie dürfen selbstverständlich glauben was immer Sie möchten. Sie müssen sich nur nicht berufen fühlen, auch mich davon zu überzeugen. Wenn Sie glauben die Welt zu retten in dem Sie weniger fliegen (Die Klimakleber sind übrigens gestern...egal) und mehr die Bahn zu nutzen, dann bitte sehr. Die riesigen Mengen Strom, welche die Bahn benötigt kommen ja aus sauberen Steckdosen. Herr Ingenieur.😉Gleiches gilt für Elektroautomobile. Ich nehme an, Sie als Ingenieur sind darüber informiert, welche wirklichen Umweltschäden so eine E-Karre bereits in der Produktion angerichtet hat bevor man die Mühle kaufen kann. Über die armen Kinder, welche die seltenen Erden für die Akkus fördern müssen reden wir erst gar nicht. Ich fahre weiterhin meinen Pick Up Diesel ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Ich zahle fast 400€ Steuern dafür während jemand, der seine Motoryacht an der Côte d'Azur vorbei schieben lässt, das praktisch steuerfrei tut. Über die Kraftstoff- und Abgasmengen bei Kreuzfahrtschiffen müssen wir uns auch n nicht unterhalten. Ist ja derzeit nicht im öffentlichen Fokus. Also dann...Alles Gut für Sie

[@HansPeter.MrUniverse]

🥵

[@7vampirycprf6d32]

Ich fliege seit je her sehr wenig. Mein Plan ist, möglichst gar nicht zu fliegen+ nur absolut unvermeidliche Flüge mitzumachen.

[@andreasspinnrock3557]

Thema Fliegen, als normaler Malocher, der am Ende der Kette steht und super bezahlt wird, stellt sich diese Frage überhaupt nicht, hab kein Geld dafür. Und….es ist eh Scheisse Eng in den Maschinen. Aber…. auch wir sind Systemrelevant 😂😂 Und…ich spende niemandem mehr etwas.

[@Dr.Seltsam100]

Trau niemals jemanden mit so einer Frisur!

[@kerngesunds]

Wir brauchen mehr CO2!

[@heidihorizont2643]

Die Sache mit BP war interessant - aber der Rest .. " Das Märchen vom CO2" und dann wirst Du selbst zum CO2 Märchenerzähler .

[@niklasguttenberger1476]

Finde es schade es generell schlecht zu reden. Solche Sachen stoßen auch Diskussionen an und jeder CEO ist auch eine Privatperson. Schaffen wir also einen gesamtgesellschaftlichen Konsens zu finden, wird sich das auch in Entscheidungen wiederfinden. Zudem haben einfach eine gewisse Macht, die über das hinaus geht. Abgesehen von dem Konsumverhalten können wir über Wahlen und Investitionen (zB Aktien die nach nachhaltigen Kriterien gewählt werden) auch viel bewegen wenn die Maße mitmacht, welche wiederum durch solche Kampagnen sensibilisiert wird. Man kann von der Corona-Krise auch nicht sagen, dass man daran erkennt, dass wir keinen Impact haben. Online-Shopping wurde mehr und die Probleme nicht verringert sondern verlagert. Wenn die Masse nachhaltig lebt (also ein geringen Fußabdruck hat) kann dies schon einiges bewirken. Das ist übrigens auch Ergebnis wissenschaftlicher Diskurse.

[@lacygrace7988]

Wie bekommt Ihr das in die Welt. Oder rettet Ihr nur Deutschland. Das heißt niemanden.

[@lorenzhoffmann7734]

Was ist wenn ein kleiner durchgerutschter Meterior auf die Erde knallt dann würde man so ein quatsch ganz schnell vergessen...

[@uzefulvideos3440]

Nö. Ein "Märchen" ist das nicht. Wahnsinnig effektiv ist das Konzept aber natürlich auch nicht.

[@vladislavkuba5837]

du haettest dir die esten neue Minuten sparen koennen. Warum sagst nicht gleich, was du willst? CO2 geht mir ohnehin am A...... vorbei!

[@dierknehrenheim964]

Kann man mal ausrechnen was ein Schwer Öltanker an Co2 ausstößt wenn er Gas über den großen Teich schippert 🤮🤣

[@masks4youmeiners799]

800 Millionen Tonnen, etwas im Komma verruscht. Mathe 6

[@hubertkablitz477]

kzbin.info/www/bejne/bZ7MoJKVmtSIeMk ich like hier...

[@MindEversion]

inhaltsleeres geblubber, emotionen, meinung dafür keine wissenschaftlichen Fakten. 😂

[@MindEversion]

geschwurbel ohne expertise. geh aluhüte falten. 😂