De betekenis van de christelijke waterdoop

[@Darknap33366]

Fantastisch goed en helder, en levendig uitgelegd. Wat een diepgang. U hebt een geweldige gave van God. Nu ben ik, met mijn echtgenote, lid van Amightywind Bediening, en heb daar al geleerd, het belang om de Hebreeuwse Namen te kennen van onze Redder. En waar de naam Jezus vandaan komt. Temeer omdat u ook nog een gezin heeft, helemaal, ja, verbaast, van zo een kennis. U bent zeer gezegend broeder.

[@pietjepuck8135]

Voor mijn toekomstige 🦋

[@nickmasterist]

Goed uitgelegd! Duidelijk en helder uiteen gezet. Dank je wel!

[@wilcovegt278]

Mooie uitleg, Dankjewel!

[@Isofile]

Dank je wel… ik begrijp het waarom en waartoe van de doop. Maar nog nooit de doop van Jezus door Johannes gezien als voorbeeld wat bekering en doop betekend, Hij ging ons voor! Diepgaand…

[@ikbenmarko]

Sterk gesproken! Dankjewel, interessant dit

[@henm3818]

Eigenlijk is het heel simpel:de Here Jezus werd gedoopt in de Jordaan, Hij kwam op uit het water enz. Hij is ons voorbeeld, doe wat Hij deed. Dan is er geen twijfel over de hoeveelheid water of wat dan ook.

[@ronaldvanhemiksem3544]

Er is wel een verschil tussen Jezus' doop en onze doop. In de Jordaan werden allemaal mensen gedoopt waarbij de zonden (symbolisch) achterbleven in de Jordaan. In dat smerige water liet de smetteloos schone Jezus zich dopen. Zo ging Hij kopje onder in onze zonde en dood. Daar, aan het begin van Zijn bediening op aarde, begon het al: daar al werd Hij tot zonde gemaakt. Wij echter worden gedoopt in Zijn dood én opstanding tot een nieuw leven.

[@arnoenevelienvanderzwan4846]

Mooiste doop-preek ever🙌🏻

[@Hanne488]

Mooi uitleg Dank je wel

[@francisgroothedde2278]

Hee Chris, ik ben opgevoed in een kerk waar de kinderdoop is. En nog steeds zitten we in een kerk waar dat gebeurd. Maar ik merk dat ik het best moeilijk begin te vinden tov de geloofsdoop. Zou je hier een video over kunnen maken?

[@Anne-hs4rw]

Amen!

[@francisaltitude9763]

Mooi man ❤️

[@Martin-van70]

Je haalde de tekst uit Ezechiel (besprengen met rein water) aan. Die tekst wordt ook wel gebruikt als argument voor besprenkelen. Als je nog eens tijd hebt? 😉

[@christelijkeapologeet9890]

Ha Martin. Dank je voor je opmerking. Misschien kom ik daar nog eens op terug wanneer ik een video maak over geloofsdoop (credobaptism) versus kinderdoop (pedobaptism). Die video wil ik in de toekomst sowieso nog wel maken. Hoe dan ook spreekt Ezechiël 36 niet zo zeer over het symbool van de waterdoop, maar over de realiteit van de doop met de Heilige Geest en wedergeboorte. Het lijkt me dan ook ook onverstandig om op basis daarvan besprenkeling van kinderen te sanctioneren. Het Griekse woord voor doop (baptizo) bevat al het concept van onderdompeling. Dopen door middel van besprenkeling is dus feitelijk een afwijking van de letterlijke betekenis van het gebod. Vanuit de Didache (een vroegchristelijke geschrift) weten we wel dat de kerk een uitzondering maakte indien er geen water beschikbaar was. Maar vanuit de vroege kerkgeschiedenis is geen reden om te denken dat besprenkeling de standaard praktijk was van de vroege kerk. Gods zegen, Chris

[@gaanjuit404]

vers 11 staat gewoon in de grondtaal. "ik doop u wel IN water.... bewuste verkeerde vertaling....

[@guraiya6910]

Een hele mooie dienst Chris! Ik heb weer wat nieuws geleerd! Ik had een vraag over kinderen dopen en opdragen. Als wij alleen behouden worden door ("wie gelooft in zich laat dopen, zal behouden worden"), hoe zou het dan zijn voor kinderen die komen te overlijden, maar nog niet de volwassen doop hebben ondergaan?

[@theoselser7198]

Kinderen zijn geheiligd in gelovige ouders.

[@theoselser7198]

@@Martin-van70 dank je wel

[@christelijkeapologeet9890]

Hi Guraiya, de waterdoop zelf is niet reddend. Het laatste stuk vanuit het Markus evangelie wat je citeert stond waarschijnlijk oorspronkelijk überhaupt niet in het oorspronkelijke Markus evangelie. Daarom staat het in veel vertalingen ook tussen [blokhaken].In mijn video over de overlevering van de Schrift spreek ik daar wat meer over. De mens wordt slechts gered door geloof in Jezus Christus als Redder; de waterdoop is een belangrijke stap in gehoorzaamheid, maar niet reddend of noodzakelijk tot redding. De tweede vraag die je stelt, over wat er met kinderen gebeurt die sterven voordat ze tot geloof kunnen komen, wordt niet expliciet door de bijbel beantwoord. Maar dit artikel is wellicht helpend: www.gotquestions.org/do-babies-go-to-heaven.html . Gods zegen! Chris

[@guraiya6910]

@@christelijkeapologeet9890 Dankjewel Chris, daar kan ik mij meer in verdiepen! ☺️

[@juliettabenetti5468]

Is het mogelijk dat iemand zich opnieuw laat dopen?

[@Martin-van70]

Handelingen 19:1-5

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Julietta. Uiteraard is het mogelijk om je opnieuw te laten dopen. Je zou het in theorie honderden keren kunnen doen. Maar je bedoelt misschien vooral of het nodig en bijbels is? Mijn overtuiging is dat de bijbel de geloofsdoop onderwijst. Dat wil zeggen: wie zich bekeert, gelooft dat de Heer Jezus Christus voor zijn/haar zonden is gestorven en Hem erkent als Heer en Redder, heeft bijbels bezien de opdracht om gedoopt te worden in Zijn Naam. De ouderlingen van de gemeente hebben de taak om te toetsen of iemand inderdaad het Evangelie van Christus begrepen heeft en gelooft. De specifieke doopformule (in Naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest en/of in de Naam van Jezus Christus) is volgens mij minder belangrijk; de meeste geloofsdoop kerken die ik ken dopen "in de Naam van de Vader, de Zoon Jezus Christus en van de Heilige Geest". Wanneer je reeds als kind besprenkeld bent, wordt dit door de meeste baptisten niet gezien als een bijbelse doop. Het wordt dan ook niet gezien als 'overdopen', maar als de eerste keer dat de waterdoop op een bijbelse manier is uitgevoerd. Ik zou mensen die als kind besprenkeld zijn wel adviseren om zich te laten dopen, maar ik zou daar wel bij zeggen dat de doop zelf niet zaligmakend is: dat is slechts het geloof in Jezus Christus. De waterdoop is een belangrijke stap in gehoorzaamheid, maar niet reddend op zich. Hopelijk heb je hier iets aan. Gods zegen, Chris

[@anromeek5666]

@@christelijkeapologeet9890 Wanneer iemand als kind is gedoopt (besprenkeld) en nu als volwassenen overtuigd is van zijn/haar doop, zou je dat moeten respecteren en er niet op moeten hameren dat dat geen goede doop zou zijn. Pas wanneer diegene zelf aangeeft dat dat geen doop zou zijn geweest, dan is het goed dat diegene zich alsnog laat dopen (dus geen overdoop), maar ik denk dus dat het bij de gelovige zelf (tussen de gelovige en God) ligt en dat het niet is aan een ander. Je bent naar eigen overtuiging gedoopt of niet. En inderdaad van overdoop zou geen sprake moeten zijn. Of vind je dat je toch iemand daarvan zou moeten overtuigen dat hij/zij geen Bijbelse doop heeft ondergaan? Ik zelf denk dat dit in de geschiedenis al te veel onnodige ellende heeft opgeleverd. Zoals je zelf aangeeft dat doop ansich niet zaligmakend is.

[@faithstories9130]

De vraag is: is besprenkelen de opdracht van Christus, Mattheüs 28, serieus nemen? Stel dat Naaman, 2 koningen 5:10, de opdracht van Elia niet serieus genomen had maar zichzelf 7 keer had laten besprenkelen, had hij dan genezen geworden?

[@grassprietje9500]

​@@christelijkeapologeet9890maar wie niet is als een kind zal het koninkrijk van God niet binnen gaan. Wanneer is je geloof "geldig"? Jonge Kinderen geloven vaak zo puur en worden zelfs als voorbeeld gesteld door Jezus. Waarom kan je dan niet als bijv 4 jarige gedoopt worden? En Jezus zei zelfs tegen de dicipelen: laat de kinderen bij Mij komen verhindert ze niet want voor zodanigen enz Dit lijkt weer zo'n wettisch gedoe. Zal later aan ons gevraagd worden of we wel op het juiste tijdstip gedoopt zijn? Lijkt me bizar

[@IamPeterP]

en wat is het derde ritueel?

[@christelijkeapologeet9890]

Hi Peter, scherp opgemerkt! Ik vergat die te noemen. Het derde ritueel is het brengen van een offer in de tempel (Korban). Dit ritueel is stopgezet met de vernietiging van de tempel in 70 na Christus en wordt dus niet meer toegepast. Vandaag de dag zijn het slechts besnijdenis (Brit Milah) en waterdoop (Tevilah). Gods zegen, Chris

[@JIJN]

Ik ben in het verleden zéér kritisch en negatief geweest over de kinderdoop. Zou je het als dwaling kunnen zien? Ik ben van mening dat dat wel het geval is.

[@JIJN]

@Het Goede Nieuws ik ben het geheel met je eens. Ik begrijp echter niet waarom men zo weet vast te houden aan deze valse leer. Zijn mensen echt zo blind? Niet één, niet tien, niet honderd, maar duizenden kinderen worden nog massaal gedoopt. Toetsen ze het aan het Woord, nee kennelijk niet. Een zeer kwalijke zaak.

[@aaamarco3]

Hallo Anonymous. Ik ben zelf baptistisch opgegroeid, maar ik ben later tot de conclusie gekomen dan de kinderdoop Bijbels is. Ik zal samenvatten waarom ik dit geloof: Alle gelovigen in Christus zijn kinderen van Abraham en zijn inbegrepen in Gods verbond met Abraham (Gal 3:29). Als iemand een kind van Abraham is, dan zijn ook zijn/haar kinderen in het Verbond inbegrepen (Gen 17:7). Ook in het Nieuwe Testament is dit nog steeds het geval (Hand 2:39). Het nieuwe testament bevestigd juist dat kinderen van geloven voor God afgezonderd zijn (1 Kor 7:14). Het Nieuwe Verbond is immers in alle opzichten minstens even rijk als het Oude. De besnijdenis was het teken van lidmaatschap in het Oude Verbond. Het moest dus op alle kinderen worden toegepast. Net als de doop was besnijdenis een teken van geloof (Rom 4:11). De doop heeft de besnijdenis vervangen als teken van het Nieuwe Verbond (Kol 2:11-12). Omdat kinderen in het verbond zijn inbegrepen, moeten zij gedoopt worden. Daarom was het vanzelfsprekend dat bekeerlingen in het Nieuwe Testament die een gezin hadden, altijd hun hele gezin lieten dopen (Hand 10, 16, 18 en 1 Kor 1).

[@keesdegraaf985]

@@JIJN Wel degelijk getoetst nl. Galaten 3:29. Het verbond met Abraham is een eeuwig verbond dat nog steeds bestaat. En er werd een verbondsteken bij gegeven, n.l. de besnijdenis. Er staat nergens in de Bijbel dat er nu geen verbondsteken meer zou zijn voor de kinderen. De besnijdenis is over gegaan in de doop, juist om de eenheid van het verbond te laten zien. Dat was in de tijd van het NT helemaal geen issue. Daar wordt stilzwijgend vanuit gegaan.

[@keesdegraaf985]

x