Rooms-katholicisme - Wanneer verandert Mariaverering in afgoderij?

[@Ex-MuslimTestimonies]

Maria had zelf een Zaligmaker nodig ! Lukas 1:46 En Maria zeide: Mijn ziel maakt groot den Heere; 47En mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker;

[@Spainkiller]

BAM! :)

[@michaelruijtenbeek8672]

Dat ontkent ook niemand. Sterker nog, het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis gaat juist over de verlossing van Maria.

[@EquesTemplar1969]

En wie is God? Ik geef u een tip. Denk aan de heilige drie-eenheid. 😉

[@Ex-MuslimTestimonies]

@@michaelruijtenbeek8672 Deed Maria persoonlijk zonde ?

[@rindabenschop1347]

Dank voor deze duidelijke uitleg 🙌🏼 Ik ben blij en dankbaar dat mijn vader zich van het katholicisme heeft afgekeerd en naar de pkn is over gestapt, mijn vader bidt tegenwoordig in zijn eigen woorden dat maakt mij best wel trots. Zelf ben ik lang geleden weg gegaan bij de katholieke kerk, het conflicteerde door mijn toegenomen bijbelkennis, soort van clash in mijn brein. Dat had de pastoor niet verwacht toen ik mijn bijbelfeiten aan hem voorlegde...😅

[@michaelruijtenbeek8672]

Klinkt erg ongeloofwaardig. Hij zal je vast eerder een boekje over de onmogelijkheid van 'sola scriptura' hebben aangeraden, en dat zal je dan vervolgens niet hebben willen lezen omdat je meer gehecht was aan je persoonlijke en subjectieve bijbelinterpretaties.

[@erichpengel1528]

De waarheid maakt nog steeds vrij. Bedankt Chris heel duidelijk uitgelegd. Groeten uit Suriname 🇸🇷

[@mirrekie1964]

Weer hele duidelijke taal. Heb jou sinds kort ontdekt en wil je bedanken voor jouw zuivere uitleg van Gods Woord. 🙏🏼

[@DeWegbereiders]

Helder verwoord. Dank weer voor het maken van deze inhoudelijke content broeder.

[@dekerfpaul9357]

Maria, de moeder van Jezus, wordt door evangelische christenen hoog gewaardeerd als een voorbeeld van geloof en gehoorzaamheid aan God. Haar bereidheid om Gods plan te aanvaarden, zoals beschreven in Lukas 1: 38 - “Zie, de dienares van de Heere; laat met mij geschieden overeenkomstig Uw woord” - getuigt van haar nederige en gelovige hart. Toch roept de ontwikkeling van de Mariadogma’s in de rooms-katholieke Kerk vragen op, vooral met betrekking tot hun Bijbelse basis en de invloed die zij kunnen hebben op de unieke positie van Jezus Christus als Verlosser en Middelaar. De titel Theotokos of “moeder van God” werd bevestigd in het Concilie van Efeze (431) om de goddelijke en menselijke natuur van Christus te beschermen. Evangelischen erkennen dat Maria de moeder van Jezus is, die volledig God en volledig mens is (Johannes 1:1, 14). Tegelijkertijd benadrukt de Bijbel dat Jezus, niet Maria, de centrale figuur is in het plan van redding. Toen een vrouw in Lukas 11: 27-28 Maria prees door te zeggen: “Gezegend is de schoot die U gedragen heeft,” antwoordde Jezus: “Gelukkiger zijn zij die het Woord van God horen en het bewaren.” Jezus zelf richt de aandacht van Maria naar God en Zijn Woord. De leer van Maria’s eeuwige maagdelijkheid wordt ook kritisch benaderd. Mattheüs 1: 25 zegt dat Jozef haar niet aanraakte totdat zij Jezus had gebaard, wat suggereert dat hun huwelijk na Jezus’ geboorte een normaal karakter aannam. Bovendien noemt de Bijbel broers en zussen van Jezus, zoals in Mattheüs 13: 55-56: “Is Hij niet de zoon van de timmerman? Heet Zijn moeder niet Maria, en Zijn broers Jakobus, Jozef, Simon en Judas?” Hoewel sommige katholieke uitleggers deze “broers” beschouwen als neven of geestelijke verwanten, is er geen dwingende Bijbelse reden om Maria’s maagdelijkheid na de geboorte van Jezus te benadrukken. Haar waarde ligt niet in een fysieke staat, maar in haar geloof en gehoorzaamheid. De leer van de onbevlekte ontvangenis, die stelt dat Maria vanaf haar conceptie vrij was van de zondige natuur, gaat verder dan wat de Schrift openbaart. Romeinen 3: 23 stelt duidelijk: “Allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God.” Alleen Jezus wordt zonder zonde beschreven, als degene die volmaakt is en in wie geen enkele zonde gevonden werd (2 Korinthiërs 5: 21; 1 Petrus 2: 22). Maria zelf erkent haar nood aan een Verlosser in Lukas 1: 47: “En mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker.” Dit wijst erop dat Maria net als ieder ander afhankelijk was van Gods genade en redding. De leer van Maria’s tenhemelopneming, waarin wordt beweerd dat Maria met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen, mist eveneens een expliciete Bijbelse basis. Hoewel de Bijbel spreekt over uitzonderingen zoals de hemelopneming van Henoch (Genesis 5: 24) en Elia (2 Koningen 2: 11), is er geen vermelding van een dergelijke gebeurtenis voor Maria. 1 Korinthiërs 15: 22-23 benadrukt dat de opstanding van de gelovigen plaatsvindt bij de wederkomst van Christus, waarbij geen onderscheid wordt gemaakt voor Maria. Een bijzonder punt van zorg is de toeschrijving van Maria als Middelares of Voorspreekster. 1 Timotheüs 2: 5 verklaart ondubbelzinnig: “Want er is één God en ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.” Het Nieuwe Testament roept gelovigen op om direct tot God te naderen door Jezus Christus, zoals Hebreeën 4: 16 zegt: “Laten wij dan met vrijmoedigheid naderen tot de troon van de genade, opdat wij barmhartigheid verkrijgen.” Het idee dat Maria een bemiddelende rol zou spelen naast Christus ondermijnt Zijn unieke en allesomvattende werk als Verlosser. Evangelischen respecteren Maria als een opmerkelijk voorbeeld van geloof en nederigheid, maar wijzen de verheffing van haar status tot bijna-goddelijke proporties af. Jezus is de centrale figuur in de Bijbel en in het verlossingsplan van God. Alles in de Schrift wijst naar Hem als de enige Weg, de Waarheid en het Leven (Johannes 14: 6). Zoals Maria zelf zei in Johannes 2: 5: “Doe wat Hij u zegt.” Haar woorden herinneren ons eraan dat haar rol niet is om aandacht op zichzelf te vestigen, maar om ons te wijzen op haar Zoon, Jezus Christus. In alle dingen blijven evangelischen gefocust op de unieke rol van Christus als de enige Verlosser en Middelaar. Zoals Paulus schreef in Kolossenzen 1: 18: “Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in alles de eerste zou zijn.” Jezus alleen verdient alle lof, eer en aanbidding, en door Hem alleen vinden wij redding en leven.

[@bakskekoffie]

Dankjewel voor deze video Chris! De katholieke kerk is weer springlevend geworden en heeft de laatste tijd erg veel PR op KZbin. Ik heb veel aan deze videos van jou, want het katholieke denken komt op mij over als enige serieuze alternatief tegenover het gereformeerde denken.

[@michaelruijtenbeek8672]

De enige reden dat de gereformeerden wereldwijd nog bestaan, is omdat ze weer nieuwe breekpunten hebben verzonnen, zoals homohuwelijken en vrouwelijke dominees. Anders waren we al één geweest.

[@ginymarijnissen2196]

Sterke video, vooral het gedeelte over het Wees-gegroet-Maria, het gebed dat ik zó vaak gebeden heb , toen ik nog katholiek was, en waarvan ik altijd heb aangevoeld dat dit afgoderij is. Ik ben blij en God dankbaar dat Hij mij de wijsheid schonk om de katholieke kerk te verlaten.

[@wouterkabouter102]

Baie dankie vir hierdie informasie, verstommend hoe ver die Katolieke afwyk van die Bybel !

[@michaelruijtenbeek8672]

9:38 Correctie; JIJ vindt het niet terug in de Bijbel. Als het nou voor hen die qua tijd, cultuur en taal net zo controversieel was geweest als voor jou, waarom vinden we hierover dan geen enorme conflicten terug in de vroege Kerkgeschiedenis? Er staat trouwens wel degelijk in de Bijbel dat Maria 'vol van genade' was.

[@SojournerDidimus]

Simpel: er was geen idee dat dit geleerd zou worden, er was dus consensus over het *niet* bestaan van dit dogma. Pas toen het op kwam kon er over gesproken worden.

[@MelissaK-lh4ig]

1 Johannes 4:1 Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan. Mariaverering is niks nieuws. Maar we vinden hier niks van terug in de Bijbel. Kun jij het wel terugvinden? Wanneer hebben de allereerste kerkvaderen - de apostelen van Jezus Christus - een soortgelijke leer gepredikt? De verering van Maria begon pas ergens rond de vierde eeuw. Het is uiteindelijk de Katholieke Kerk die de verering groter hebben gemaakt en als leer hebben verspreid.

[@DH-zs8cu]

Duidelijk omschreven Chris. Ben enorm benieuwd hoe dergelijke argumenten door geleerden binnen het Katholicisme worden benaderd. Toch interessant dat zo’n grote groep christenen deze leer aanhangt, waar zou dat aan liggen denk jij?

[@gregory7406]

De farizeeën deze hetzelfde. De tradities en geboden van de mens boven die van God.

[@michaelruijtenbeek8672]

Dat is toch helder? Omdat het geen mensenwerk is, en alles wat uitgaat van 'sola scriptura' is dat duidelijk wél. De katholieke leer komt wat dit betreft overeen met de leringen in de verschillende Oosters-en Oriëntaals Orthodoxe Kerken, met dat verschil dat de laatsten deze leringen minder uitgewerkt hebben. Maar, hoe kan zoiets zó stabiel blijven, terwijl de Reformators op basis van hun 'sola scriptura' onderling al gingen verschillen in hun Mariologie, en dat zij op hun beurt weer enorm verschilden van Evangelische christen vandaag de dag.

[@wiemerhoekstra]

2:27 Hoi Chris, dank voor je onschatbaar waardevolle video's! Ik heb een vraag over Lukas 1:32 en 35; waarom spreek engel Gabriël twee keer (dode zeerollen vertaling bevestigt dit) over dat Jezus de zoon van God *genoemd* zal worden? Waarom expliceert hij niet dat hij de Zoon is?

[@Zwaardvader-zk5kd]

Bedankt voor dit verhaal. Graag wil ik drie (respectvolle) kanttekeningen plaatsen. Het idee dat Maria de koningin van de hemel is vinden we in de Bijbel terug in het boek Openbaring. In Openbaring 12:1 lezen we “En er werd een groot teken in de hemel gezien: een vrouw, met de zon bekleed, met de maan onder haar voeten en een krans van twaalf sterren op haar hoofd”. In Openbaring 12:5a lezen we “En zij baarde een zoon, een mannelijk wezen, dat alle heidenen zal hoeden met een ijzeren staf”. De vrouw is een vrouw die de Messias baart en een mogelijke interpretatie is dan ook dat het hier over Maria gaat. Ook bijvoorbeeld de Bijbel Met Kanttekeningen (gereformeerd protestants) zegt hierover: “Deze vrouw herinnert aan Eva, de moeder aller levenden, en aan Maria, de moeder van de Levende”. Deze verzen niet meenemen in je uitleg en wél telkens Maria gekroond met krans/kroon tonen in afbeeldingen schetst oprecht een incompleet beeld. Openbaring 12 had meegenomen moeten worden in de video (in mijn nederige optiek). Het werkelijke vraagstuk zit hem in deze video niet bij Maria maar bij Sola Scriptura. Katholieken geloven in de autoriteit van de Bijbel én de Kerk, protestanten in de autoriteit van enkel de Bijbel. Sola Scriptura als leer is eenvoudig te weerleggen: God gaf de kerk de autoriteit de Canon van de Bijbel te bepalen en te sluiten. Dus heeft zowel de kerk alsook de Bijbel de Goddelijke autoriteit ontvangen. Door de leiding van de Heilige Geest schreven de auteurs van de Bijbel de Bijbel. Met diezelfde autoriteit stelde de Kerk de Bijbel samen. Door de eeuwen heen heeft God door zijn Woord en zijn Kerk gewerkt. Door Gods Geest heeft Maria haar plaats in de kerk verworven, onder de autoriteit van de Kerk. Het is jammer dat telkens de heilige Alfonsus van Liguori en zijn boek “The Glories of Mary” erbij worden gehaald om te 'bewijzen' dat Katholieken Maria aanbidden als Godin. Dit gebeurt in al dit soort apologetische video's. Christus neemt in het onderwijs én leven van de heilige Alfonsus van Liguori de centrale plaats in. Lees bijvoorbeeld eens zijn boek “The Holy Eucharist” of zijn boek “the way of Salvation”. Ik vraag me af of protestantse apologeten die hem citeren ook echt constructief iets van hem hebben gelezen, of enkel de citaten die ze citeren. Ik vrees dat laatste.

[@user-rg2dz2nu6l]

Openbaringen 12 wordt in protestantse kringen over het algemeen begrepen als een beeld over Gods Kerk. Volgens mij waren er in de eerste eeuwen van het christendom ook kerkvaders die dit stuk op deze manier uitlegden, maar dat zou ik moeten uitzoeken. U noemt ook de verschillen in de opvatting van de rol van de Schrift. Dat is echter niet direct relevant. Ik neem namelijk aan dat u begrijpt dat een (kerkelijk) gebruik/traditie die tegen de bijbel ingaat niet correct kan zijn. De verschillende visies op Sola Scriptura zijn wel relevant op andere punten, bijv. de kledingvoorschriften voor priesters en dergelijke. Dit is hier echter niet aan de orde. Het gaat hier om gebruiken die goedgekeurd/verplicht zijn door de RKK, maar volledig tegen de Bijbel ingaan. Voorbeeld: Maria die de tranen zal afwissen. Dit is niet bijbels: Openbaring 21:4: En God zal alle tranen van hun ogen afwissen; en de dood zal niet meer zijn enz. Een andere: redder van het universum. Het is onmogelijk om Maria onze redder te noemen, bijvoorbeeld Romeinen 5, de zonde is door Adam in de wereld gebracht en door Christus verslagen. Hij alleen kan ons redden. Het laatste punt. Het feit dat iemand mooie/goede stukken geschreven heeft, zorgt er niet voor dat we het onbijbelse maar kunnen vergeten. Het maakt dus niet zoveel uit of een criticus ook andere boeken heeft gelezen. The glories of Mary is simpelweg verkeerd, maar alsnog goedgekeurd in de RKK, daar ligt het probleem.

[@hanniekramer1290]

Duidelijke taal. Jezus zelf waarschuwt ons meerdere keren voor dwaalleer, zie Matth.24.

[@fransclements5879]

Duidelijk verhaal. Kan je misschien een keer een video maken over the oosters orthodoxe kerk? Ik heb de indruk dat er best wel veel mensen hun heil in die hoek zoeken, de laatste tijd

[@michaelruijtenbeek8672]

Dat lijkt me best een uitdaging, want het loutere bestaan van de Oosters- en Oriëntaals-Orthodoxen is al niet te verklaren vanuit een protestants perspectief. Want als semipelagianisme het probleem zou zijn, en 'sola fide/gratia dóór sola scriptura' de oplossing van God zou zijn, dan zouden er toch al veel eerder talloze mensen opgestaan zijn in het christelijke oosten die PRECIES dezelfde bijbelinterpretatie zouden hebben als Luther, Calvijn of [kies je favo protestant]. Die zijn er (uiteraard) niet. Terwijl men in het oosten de vrije wil juist nog meer benadrukt dan in de Romeinse Kerk. Als je er tien minuten even kritisch over nadenkt, dan is het eigenlijk zo'n opzichtig boerenbedrog.

[@JIJN]

Ben ik ook benieuwd naar!

[@Chrisginkel]

Goedemorgen Chris. Ik ben gisteren iemand tegen gekomen, die dacht een kind van God te zijn, en wedergeboren. Maar door allerlei vloeken in z'n hoofd, denkt hij dat dat niet kan, en is bang dat de wedergeboorte een psychose was etc. Ik kwam m tegen in de kroeg en hij had z'n oude leven weer opgepakt. Ik heb dat zelf ook gehad; en had beloofd een stuk van spurgeon door te sturen die dat ook heeft gehad. (Is echt een tamp als je dat hebt) Nu lees ik in dat stukje dat 1 op de 10 gelovigen daar last van heeft. Is dat iets om een video over te maken? Bron: godslasterlijke inwerpingen Spurgeon

[@attackhelicopter-up3dh]

Tanden moeten knarsen, Tranen zullen stromen, Schreeuw het, erken het, Het ergste moet nog komen! Het leven is een straf, Een uitgestrekte kwelling van de wieg tot aan het graf Het lot is al bepaald, vanaf het allereerst' begin Het leven is een lijdensweg, een kwеlling zonder zin Tanden moetеn knarsen, tranen zullen stromen, Schreeuw het, erken het, Het ergste moet nog komen!

[@Chrisginkel]

@attackhelicopter-up3dh Het mooiste moet nog komen, het leven is een gave Een avontuur vol kansen, van de wieg tot aan de graven [2x] Het pad ligt voor ons open, met dromen die beginnen Het leven is een reis, vol liefde en zin om te winnen Tanden zullen lachen, tranen zullen glanzen Het mooiste moet nog komen, het leven is een gave Een avontuur vol kansen, van de wieg tot aan de graven [2x] Het pad ligt voor ons open, met dromen die beginnen Het leven is een reis, vol liefde en zin om te winnen Tanden zullen lachen, tranen zullen glanzen Het mooiste moet nog komen, het leven is een strijd Een uitdaging die ons sterker maakt, een reis die ons bevrijdt Het mooiste moet nog komen Tanden zullen lachen, tranen zullen glanzen De vreugde moet nog komen, mijn ziel wordt vol van vreugd

[@attackhelicopter-up3dh]

​@@Chrisginkelmooi!

[@Chrisginkel]

​@attackhelicopter-up3dh kijk je inmiddels al iets anders tegen het geloof aan of nog hetzelfde dan een jaar geleden?

[@SicilianusThomismus]

Chris, ik ga een video uploaden over de Onbevlekte Ontvangenis. Sta je open om hier op te reageren? Daarnaast heb ik meerdere video’s gemaakt waar ik al je leugens weerleg, en ook interessant dat je begint over de concilies waar je vrijwel geen verstand van hebt.

[@christelijkeapologeet9890]

Als je een goede, inhoudelijke video maakt wil ik dat best overwegen. Het moet wel leerzaam zijn en meerwaarde hebben om een video te maken in reactie op jou. Maar als je al begint met termen als “al je leugens”, terwijl je geen leugen expliciet benoemt en ik volgens mij een eerlijke historische samenvatting geef van de Maria dogmata, dan ben ik niet geïnteresseerd. Of als je oordeelt over waar ik al dan niet verstand van heb zonder mij te kennen, dan vind ik je te onvolwassen om inhoudelijk de interactie aan te gaan. Met andere woorden: probeer dan meer op de inhoud te focussen en wees minder ad hominem.

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@christelijkeapologeet9890ik heb hier ook in de comments verschillende argumentaties gegeven, daar kun je ook op in gaan. Ik geloof niet dat je liegt, ik geloof dat je door een 'lens' kijkt ('sola scriptura') die niet klopt. Wél vind ik dat je wat minder geinformeerd bent m.b.t. de Kerkgeschiedenis, en ook hoe concilies werken, met name de suggestie dat dogmata zomaar uit het niets 'uitgevonden' zouden kunnen worden. Als je die these consistent doordenkt, dán zou je op enorme samenzweringstheorieeen uitkomen.

[@SicilianusThomismus]

Ik wil niet oordelen zonder je beter te kennen, maar ik zie dat je meerdere video’s hebt gemaakt over dit soort onderwerpen. Bijvoorbeeld het gesprek dat je had met drie andere protestanten, waarin je de katholieke positie meerdere keren verkeerd weergeeft (of ‘strawman’t). In je recente video over conciliaire dogma’s wek je de indruk dat deze dogma’s pas vanaf het moment dat ze officieel werden vastgesteld geloofd werden, wat historisch gezien niet klopt. Daarnaast stel je dat Maria niet eeuwig maagd is, met als argument dat Jezus broers had. Dit laat zien dat je kennis over dit onderwerp te kort schiet. Dat is op zich geen probleem, maar het zou misschien goed zijn om je hier verder in te verdiepen voordat je zulke uitspraken doet. Over dit onderwerp zou ik zelfs overwegen om een aparte video te maken.

[@christelijkeapologeet9890]

@@SicilianusThomismus Laat ik de zaak eens omdraaien. Denk jij dat iemand die de bijbel leest zonder voorkennis tot de conclusie zal komen dat Maria onbevlekt ontvangen is? Of dat zij maagd is gebleven tijdens en na Jezus’ geboorte? Of dat zij lichamelijk ten hemel is gevaren? Evident is dat niet het geval. Dat geloof je slechts omdat dit latere kerkhistorische ontwikkelingen zijn. En natuurlijk zijn die niet pas ontstaan bij de formele dogmaverklaringen, maar ze waren er ook nog niet ten tijde van de apostolische generatie. Overigens vindt je ook geen onderbouwing voor de Semper virgo leer, de onbevlekte ontvangenis of de tenhemelopneming in de apostolische vaders. Met andere woorden: het is een latere historische ontwikkeling. Overigens zijn ook veel rooms-katholieken het daarmee eens.

[@SicilianusThomismus]

@ Iemand die de bijbel zonder voorkennis leest kan op heel veel conclusies niet komen waar wij beiden in geloven. Denk je dat iemand zonder voorkennis tijdens het lezen van de Bijbel op een perfecte Theologisch strakke conclusie komt op hoe de Drie-Eenheid in precieze formulering geformuleerd moet worden? In mijn laatste video heb ik geloof ik een van je mede protestantse vrienden gecorrigeerd over zijn abnormale fout over de Drie-Eenheid laat staan iemand die zonder voorkennis gaat lezen. Deze Apostolische Vaders maken jou vrij weinig uit Chris, ik ga een video uploaden over de onbevlekte ontvangenis. Sinds dat je zegt dat het onbijbels is daag ik je uit om er op te reageren. Daarnaast kan ik ook laten zie hoe al deze dogma’s wel historisch zijn en laat ik het nog leuker maken. Ik zou een protestant kunnen zijn en in al deze dogma’s kunnen geloven😱

[@michaelruijtenbeek8672]

Wat betreft 'Maria altijd maagd'; pas in de vierde eeuw werd dit ontkend door Helvidius, een Latijn-sprekende die niet goed bekend was met Grieks. Ook Calvijn heeft in zijn tijd Helvidius hier om bekritiseerd.

[@SjorsRoosenbrand]

Wat dacht je van direct?

[@Spainkiller]

Yup!

[@SojournerDidimus]

20:55 "toon ons, na deze ballingschap" wordt hier niet Maria de weg tot God genoemd? Dat staat lijnrecht tegenover Jezus Die zegt "Ik ben de Weg"

[@michaelruijtenbeek8672]

Maria is letterlijk de weg die Jezus is gegaan om tot ons te komen. Daarnaast is Jezus ook een rechtmatige koning uit het huis van David. Bij de Davidische koningen was het zo dat dev koningin-moeder (de 'gebirah') de voornaamste voorspreker was t.o.v. de koning.

[@honderddertigkmh5950]

Weet je ook waar de voorspraak of voorbede vandaan komt? Staat er iets in de Bijbel over ontslapen heiligen (inclusief Maria)? Bidden zij voor de strijdende kerk? Of zijn ze druk met belangrijkere dingen? Ik lees alleen dat Christus en de Heilige Geest onze voorspraak is. Maar wij doen in onze kerk iedere week voorspraak. Het is verwarrend.

[@michaelruijtenbeek8672]

kzbin.info/www/bejne/b2nOdZWYoNiDnbssi=n-3EeFSJjUvhWJSl

[@michaelruijtenbeek8672]

In het algemeen: het is heel belangrijk om te beseffen dat een dogma nooit 'uitgevonden' wordt. Een concilie is, daar waar het om dogmatiek gaat, dus niet vergelijkbaar met een parlement dat vrijelijk een oplossing voor een bepaalde kwestie kan bedenken, maar eerder met een rechtbank, die idealiter slechts het recht kan interpreteren en maar op één mogelijke oplossing uit kan komen. Een dogmavaststelling kan dus hoogstens een verdieping van een bepaald leerstuk zijn. En omdat dát de focus van discussie is, en iedereen er bijelkaar op let dat er niets iets zelfbedachts aan toegevoegd wordt, is de kans op corruptie verwaarloosbaar. Óók belangrijk; als een vraagstuk later behandelt gaat worden, dan is dat dús een teken dat het daarvoor niet controversieel was.

[@gabrielmansourati2758]

10:22 dit leunt een klein beetje tegen het nestorianisme.

[@Spainkiller]

Het idee dat je de naturen van Christus splijt als je gelooft dat Maria enkel de moeder is van Christus z’n menselijke aard, is in de bovennatuurlijk context van God net zo’n non sequitur als eisen dat Christus maar 50% mens en 50% God is “want meer dan 100% kan niet”. Logischerwijs lijken beide uitspraken te kloppen, maar in de realiteit zijn ze alsnog onlogisch.

[@stienlijnrosenbergdijkst-pm5eu]

👍😇

[@informatie1455]

Exact! Helaas zijn er nog vele zaken die in een evenzo slecht daglicht staan. O.a. het zgn "vagevuur". Jezus zou dan dus voor niets zijn gestorven. Geen RK voor mij.

[@juliand607]

Lees Augustinus en vele andere Kerkvaderen uit de vroege Christelijke eeuwen over het vagevuur.

[@michaelruijtenbeek8672]

Het alternatief van het vagevuur is een bomvolle hel, slimmerd. Maar het zou me niets verbazen als je daar ook eigenlijk geen probleem mee hebt, want tja, 'Eigen Heil Eerst'.

[@RobVwinsen-q3y]

@Bethlehem76 ,, KZbin.. Eindtijd kanaal, CBDC.. Digitale Identiteit.. Shalom iedereen.. Halleluja..Dank U JEZUS

[@LeanderPoppe-g1q]

Er werden een aantal dingen fout verteld in deze video. 1. De mariale dogma’s zoals de Onbevlekte Ontvangenis en Theotokos werden pas gedogmatiseerd toen er mensen opkwamen die deze ontkende zoals Nestorius (die ontkende dat Maria de de Moeder van God is en alleen de moeder van Jezus). De dogma’s zijn dus niet uit het niets verzonnen maar werden door alle christenen als Waarheid aangenomen. 2. Zoals het Ave Maria gebed duidelijk maakt, wij vragen aan de heiligen om te bidden voor ons wat de meeste protestanten ook doen alleen dan bij hun vrienden, alleen moeten ze onthouden dat de ziel onsterfelijk is en dat de heiligen in de Hemel zijn. Conclusie al onze gebeden zijn gericht op God. 3. Het rozenhoedje is een gebedsmeditatie om te denken over het leven van Jezus door de Glorievolle, Droevige, Blije en Lichtvolle mysteries. We koppelen ons aan mentaliteit van Maria wie volledig inging met de Wil van God.

[@gabrielmansourati2758]

Ben geen katholiek maar mooi gezegd. Evangelistisch-protestantisme i.e. niet Magisterieël-protestantisme is niet eens in lijn met wat de reformatoren dachten. Zelfs maarten luther, johannes calvijn, ulrich zwingli,... bevestigde het leer van de eeuwige maagdelijkheid van maria.

[@rindabenschop1347]

Ik snap dit niet, Maria geeft al op de bruiloft te Kanaän de aanwijzing om te doen wat Jezus zegt...en dat rijkt mijn inziens in geestelijk opzicht verder dan de bruiloft, het is Jezus die zelf zegt dat Hij de weg, de waarheid en het leven is, die gebeden tot Maria zijn totaal misplaatst en overbodig met Jezus als redder en verlosser van de mensheid 🤷🏽‍♀️

[@shadowandreality]

Ze werden niet door alle christenen als waarheid aangenomen, want dan hadden we daar wel over gelezen in 1 van de bijbelboeken. Bovendien maakt een meerderheid in een bepaalde periode niets waar. Ik vind het een interessante gedachte dat je bid tot mensen waarvan je gelooft dat ze in de hemel zijn en verwacht dat zij jouw gebed kunnen aanhoren en vervolgens doorspelen. Maar waar moet ik die doctrine terugvinden in de bijbel en wordt deze onderwezen als zuiver? Er worden naar mijn idee allerlei connecties gemaakt die Bijbels gezien niet houdbaar zijn. Ik begrijp heel goed dat het moeilijk is om te accepteren dat er iets mis is, als je het als waarheid hebt aangenomen, maar als de bijbel het niet leert, moet je er direct vraagtekens bij zetten.

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@shadowandrealityEr zijn tienduizenden protestantse denominaties die allemaal vinden dat de Bijbel iets 'duidelijk' leert, maar dan vervolgens weer dikwijls heftig van mening verschillen over die 'duidelijke' lering. En ook bijzonder; hoe dichter je qua tijd, cultuur en taal bij het NT komt, hoe minder men problemen schijnt te hebben met katholieke leringen. Of zoals John Henry Newman zei; 'To be deep in history, is to cease being protestant'.

[@LeanderPoppe-g1q]

Oké je maakt een intressant punt. Je zegt dat deze mariale dogma's niet aangenomen werden omdat ze niet vermeld staan in de bijbel. De bijbel zegt ook niets uitdrukkelijk over euthanasië, maar we kunnen wel logische conclusies trekken over wat in de bijbel staat. Het vijfde Gebod *Dood niet geef geen ergernis.* , leidt tot de conclusie dat euthanasië niet kan. Hetzelfde met de Mariale Dogma's, zij is de moeder van Jezus en Hij is onze God (God de Zoon). Omdat de menselijke en goddelijke natuur van Jezus onsepareerbaar is zeiden de Kerk Vaders dat Maria de Moeder van God is (Theothokos). Lees Johannes hoofstuk 21 vers 25. De apostelen wisten veel meer dan wij kunnen met de bijbel alleen. De apostolen leerden hun opvolgers de Leer van Christus (De Overlevering). In de 16de eeuw kwam er een breuk aan deze leer, met het protestantisme. Ze ontkenden het God gegeven authoriteit van de Kerk, braken het episcopaat af, ontkende de Heilige Echaristie, en zoveel meer.

[@Johannes14.6]

Elke kerk/gemeente, christelijke instelling moet getoest worden aan Gods Woord, de Bijbel. Of een gemeente 1, 4, 100 jaar of nog langer bestaat. Elke kerk of het nu evangelisch, pinkster, pkn, rooms katholiek of gereformeerde gemeente is, moet getoest worden aan de Bijbel. Paulus schreef een geweldig mooie brief aan Efeze, maar een aantal jaren later hadden ze de eerste liefde, De Heere Jezus verlaten. Openbarinag 2: 4. Zo is het helaas met veel christenen en gemeentes. Geen zuivere leer en De Heere Jezus staat niet centraal. Ook worden bepaalde thema''s veel te sterk benadrukt. Veel draait om wonderen, of te veel over Israel of bv zondebesef en wet worden veel benadrukt. De RK kerk verkondigd geen zuiver Woord en verkondigen een valse leer.

[@michaelruijtenbeek8672]

En weet je waarom dat verhoudingsgewijs zo weinig gebeurd? Omdat dwaling bestaat bij de gratie van het impliciete, van de suggestie. Als echt iedere protestant zijn of haar Bijbelinterpretatie gaat uitwerken, dan ontstaat er een chaos, een 'oorlog van allen tegen allen'. Óók wat dat betreft heeft het protestantisme trekken van een virus; niet alleen onttrekt het levenskracht van datzelfde al wat het wil vernietigen, en muteert het steeds weer, maar zijn de meest succesvolle varianten degene die wél het meest besmettelijk zijn, maar die tegelijkertijd het minst dodelijk zijn.

[@pietjepannekoek3454]

Ik doe momenteel pogingen een goede gemeente op te bouwen (nu 50 jaar na de dood en opstanding van Christus) en wil hem graag toetsen aan de bijbel, waar moet ik heen? De joden hebben alleen de boeken van Mozes en de Tora. onze Lieve Heer is naar de Hemel, en de Christenen? Die hebben alleen een heel mooi overtuigend verhaal over al mijn schuld die Jezus op zich genomen heeft, maar ook geen bijbel. Ik heb ze maar gevraagt of ze dat misschien op wilde schrijven, misschien hebben ze wel gewoon die taak gekregen van Jezus, om dat mondeling schriftelijk met gebaren of andere manieren door te geven aan de wereld, het zout te zijn op aarde, en misschien kunnen ze er niet eens naast zitten, omdat Jezus hen belooft had in alle Waarheid te geleiden tot het einde der tijden..

[@alindera]

Jezus is zowel God als mens. Dan is Maria toch de moeder van God?

[@christelijkeapologeet9890]

In zekere zin kun je dat inderdaad zo zeggen, namelijk in de menswording van de tweede Persoon van de Drie-eenheid. Maar God bestond van eeuwigheid af al en Maria is pas 2000 jaar geleden geboren. Dus het kan ook misleidend zijn om de term zo toe te passen. De term theotokos was een christologisch term en geen mariologische term. Zodra de term gebruikt wordt als een manier om Maria te verheerlijken, wordt de term eigenlijk uit de oorspronkelijke context getrokken.

[@jaron5333]

@@christelijkeapologeet9890Met de term God bedoelen we Goddelijk Persoon. Toen Thomas tegen Jezus zei ‘Mijn Heere en mijn God’ bedoelde hij niet dat Jezus de volledige Drie Eenheid is, maar dat Hij een Goddelijk Persoon is. Maria heeft de tweede Goddelijke Persoon van de Drie Eenheid gebaard, dus is ze de moeder van God. Niemand bedoelt hiermee dat Maria de Drie Eenheid gebaard heeft of dat Maria de Goddelijke natuur van Jezus gecreëerd heeft. Door te zeggen dat Maria de moeder van God is erkennen we dat Jezus altijd God is gebleven toen Hij op aarde was. Ook voor ons Protestanten is het ketterij om te ontkennen dat Maria de moeder van God is, omdat dit alles te maken heeft met de christologie.

[@justcurious4060]

ik ben een kind van God en niet van Maria

[@juliand607]

De Almachtige Mensgeworden God zei aan het kruis: zie, uw moeder. Hij geeft niet alleen Zijn leven voor jou, maar zelfs Zijn moeder. Alle vroege Christenen uit de eerste eeuwen interpreteerden dit zo.

[@RobVwinsen-q3y]

@Bethlehem76 ,, KZbin .. Eindtijd kanaal.. Halleluja..Dank U JEZUS

[@RobVwinsen-q3y]

@Bethlehem76 .. Shalom Israël

[@waaromschepping5905]

Jammer, Chris. Gemiste kans. Je moet je even wat meer inlezen over wat de Kerk leert over Maria. Je gebruikt een aantal keren het argument dat iets niet in de Bijbel staat. Dit is een argument uit de stilte. Daarbij: de dogma's als sola scriptura en sola fide staan ook niet in de Bijbel. Steek eerst eens de hand in eigen boezem, voor je andere christenen met valse argumenten bekritiseert.

[@EquesTemplar1969]

Spijker op de kop!

[@earlyheron]

Dank, je hebt helemaal gelijk. Maar toch… ik bid de Litanie van Loreto en twijfel dan weer…

[@jamesvanderhoorn1117]

What the speaker seems to ignore, like most modern doubters and skeptics, is that Mary revealed herself to her devotees on many occasions. And no, revering the mother does not detract from the worship of the son.

[@aadschram5877]

Yeah, all generations will call me blessed (Luke 1:48).

[@marcdeschrevel1458]

Deze video doet mij denken aan mijn jongere ik toen ik zelf nog protestant was, ik had gelijkaardige argumenten. Inmiddels mijn tweede jaar dat ik teruggekeerd ben naar de RK, de beste beslissing dat ik ooit gemaakt heb. Laat je afkeer achter je, wees eerlijk en blijf Waarheid zoeken in gebed, en God zal je ogen openen...

[@SojournerDidimus]

Welke waarheid heb je zelf gezocht? De dogma's van het Rooms Katholicisme gaan op essentiële punten lijnrecht in tegen wat God ons in Zijn Woord onderwezen heeft. Zoek je dan Gods waarheid of die van een kerk die niet van God is?

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@SojournerDidimuslaat alle protestanten eerst maar eens onder elkaar tot overeenstemming komen wát men precies gelooft en waar men precies tégen is al het gaat om het katholicisme. Want daar schort het natuurlijk een beetje aan.

[@grassprietje9500]

​@@michaelruijtenbeek8672als we het maar eens zijn over de hoofdzaak en elkaar met respect tegemoet treden. De hoofdzaak is: genade alleen door je vertrouwen op de Heer Jezus te stellen. Ook dat Jezus offer genoeg is. Trouwens ook in de Protestantse kerk moet deze waarheid evengoed bewaakt worden. Neem sommige charismatische stromingen wat zich mengt met welvaartsevangelie.

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@grassprietje9500weet je hoe dat heet? 'Moving the goalposts'. Jij maakt nu een onderscheid tussen hoofdzaken en bijzaken, maar een andere protestant ziet dat weer anders. Dat us toch juist het probleem? Dat mensen kunnen bepalen wat hoofd- en bijzaken zijn?

[@houduvroom]

God Zegen!

[@jandijkstra7351]

Lees eens het boek 't Was anders van A.Snijders. Te koop bij de boekhandel e.d.

[@inekedoornenbal-lr1kb]

Wat te denken aan het feit, dat Maria wordt gezien als de medeverlosseres!

[@michaelruijtenbeek8672]

In de zin zoals alle christenen die het geloof uitdragen en voor mensen bidden, medeverlossers zijn. Paus Benedictus XVI had zeker een punt, dat dit leerstuk verwarring kan oproepen bij protestanten, maar het is niet onwaar.

[@michaelruijtenbeek8672]

Wat betreft de Onbevlekte Ontvangenis; dit is slechts een nadere uitwerking van een doctrine die je al heel vroeg (uit het hoofd; Irenaeus) tegenkomt, namelijk dat Maria zonder zonden was. Dat geloven de Oosters- en Oriëntaals Orthodoxen ook. En Luther meen ik ook. De Onbevlekte Ontvangenis specificeert dat dit komt doordat Jezus haar al bij haar ontvangenis verlost heeft. De reden dat dit laat een dogma werd, en dat b.v. Thomas van Aquino het niet kon onderschrijven, is dat de medische wetenschap pas in de 19e eeuw zover was dat men, contra Aristoteles, zeker wist dat vrouwen niet alleen dragers waren van een vrucht, maar ook actief hun genen overdroegen.

[@michaelruijtenbeek8672]

Wat betreft de Ten hemelopneming; ook dit was al een oude doctrine, het gaat minstens tot de vijfde eeuw terug. Dan zou je nog kunnen zeggen dat dat op zich ook al laat was, maar dat had te maken met het feit dat de reliekenverering meer werd geinstitutionaliseerd. En dan is het eigenlijk simpel he? Als deze leerstelling nou een corruptie was, dan zouden er toch een hoop echte of valse relieken van Maria in omloop moeten zijn? Of verhalen daarover?

[@AlexJanssen78]

kzbin.info/www/bejne/o6DQm5-OpNeMpZYsi=lQGZ6obpYRJ6wzg_

[@mgl1838]

Dag Chris, Zou je binnenkort eens een video kunnen maken over het Israëlisch-Palestijns conflict, waarin je voor iedereen helder en klaar uit de doeken doet wat er nu precies aan de hand is in het Midden Oosten, en waarom je achter Israël zou moeten blijven staan? Ik word ontzettend moe van en boos op al die mensen (en ja, die bevinden zich ook onder de kijkers van jouw kanaal) die met een gekleurde bril naar de hele situatie kijken en Israël voortdurend in de beklaagdenbank zetten en haar als grote schuldige aanwijst. Verschrikkelijk. Ik denk dat het heel erg nodig is dat hier voorgoed duidelijkheid over wordt gegeven, niet in het minst ook voor christenen, die zich steeds vaker tegen Israël keren. Alvast mijn grote dank.

[@margreethakkerman4026]

Hallo mgl, het lijkt je nogal te storen dat niet iedereen zo denkt als jij over deze kwestie. Een video van Chris hierover zal voor mij geen enkel verschil maken. Ik weet wat ik geloof en waarom ik dat geloof. En mijn basis daarvoor is het woord van God. Blessings.

[@mgl1838]

@@margreethakkerman4026Dag Margreet, dank je wel voor je reactie. Het is mij een doorn in het oog dat ik zoveel onterechte en ongefundeerde kritiek en haat naar Israël toe tegenkom op politieke kanalen hier op YT. Zo is MP Schoof laatst voor Israël opgekomen, en krijgt hij van allerlei kanten de wind van voren. Door grote onkunde (spijtig genoeg ook jouwerzijds) wordt Israël voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt. Ik wil dat hier een einde aan komt. Lijkt mij een goed plan als Chris hier eens een helder betoog over neerzet waar niets tegen in te brengen is.

[@margreethakkerman4026]

Welke onkunde bedoel je precies? En wat is jouw basis voor je steun aan Israël? De bijbel? Ben wel benieuwd naar je argumenten. Want tot nu toe heb ik geen bijbelse gronden gehoord waarom je Israël steunt. Alleen maar dat het echt niet kan dat christenen niet Pro Israël zijn en zich moeten schamen om zichzelf zelfs maar christenen te noemen. Dat soort dingen. Je moet wel met meer overtuigende argumenten komen vind ik. Willen we hier een zinvolle discussie over hebben.

[@Chrisginkel]

Je hebt wel een hoop ergenissen jij heh😅

[@mgl1838]

@@margreethakkerman4026Ik vind het oneerlijk dat je dit zo zegt. In een eerdere discussie heb ik wel degelijk argumenten genoemd die hout sneden. Dat jij deze niet onthouden hebt, daar kan ik niks aandoen. Ik adviseer je dan ook deze discussie terug te lezen. Bij jou heerst onkunde wat betreft het ontstaan van Israël en wat betreft het gehele verloop van het Palestijns-Israëlisch conflict tot nu toe. Sorry, meer kan ik er niet van maken, maar duidelijk is het wel.

[@johantenhartog6399]

Wil de echte God , van meer dan 4000 religies nu opstaan 🤔🤔🤔

[@NRB-g3q]

Die is reeds 2000 jaar geleden opgestaan.

[@johantenhartog6399]

@@NRB-g3q bedrog nummer 1

[@mgl1838]

Waarom gaat het ‘steeds’ over de Rooms-Katholieke kerk?

[@renate8418]

Omdat ze de waarheid aan willen vallen!

[@Spainkiller]

Waarom niet? Is niet bepaald een kleine club.

[@mgl1838]

@@SpainkillerIk dacht dat het inmiddels (sinds 1517 😬) wel duidelijk was dat de Katholieke kerk een kerk is die dwaalt.

[@Spainkiller]

@ Niet iedereen leeft al sinds 1517, bedenk ik me net.

[@michaelruijtenbeek8672]

Omdat de Reformatie functioneert als een virus t.o.v. de katholieke Kerk. Ze muteert steeds weer en ze ontleent enerzijds haar levenskracht aan die Kerk (de meest vitale protestantse denominaties zijn die welke het meest gemotiveerde verhaal hebben waarom ze niet katholiek zijn) en anderzijds wil ze haar vernietigen. Bovendien moet ze zich wel hoofdzakelijk tegen de katholieke Kerk richten, want stel nou dat je óók de Oosters- en Oriëntaals-Orthodoxen in het plaatje zou betrekken, dan zou de complete waarheidsclaim van de Reformatie onderuit halen. Want ze stelde oorspronkelijk dat semipelagianisme het probleem was, en dat 'sola fide/sola gratia dóór sola scriptura' de oplossing was. Als dat Gods wil zou zijn geweest, dan waren er toch volgens die logica toch al veel eerder en veel grootschaliger mensen opgestaan in het christelijke oosten die, zonder beïnvloeding van buitenaf, PRECIES tot dezelfde bijbelinterpretaties als Luther, Calvijn of [vul hier je favoriete protestant in die eindelijk de juiste bijbelinterpretatie te pakken heeft] gekomen zouden zijn? Want de theologie in het oosten benadrukt de vrije wil nog meer dan in de Romeinse Kerk.

[@juliand607]

Durf je eigenlijk daadwerkelijk het debat aan te gaan met Katholieken? Geeft ons, naast het onderuithalen van het gereformeerde paradigma, ook weer een mooie mogelijkheid om de volledigheid van de Katholieke Waarheid met je publiek te delen en hen uit je dwaalleer te halen. Zal bijzonder verdrietig zijn om deze toch significante groep verloren te zien gaan door o.a. jouw toedoen. Sta je hiervoor open?

[@RobVwinsen-q3y]

@Bethlehem76 ,, KZbin.. Shalom Israël

[@RobVwinsen-q3y]

@Bethlehem .. KZbin kanaal.. Eindtijd

[@aliasreco]

De herhaalde gebeden... Dat blijft religie. Pas als David in uiterste nood bidt en het uitschreeuwt naar God... Dan wordt het een relatie. Bij ons in de buurt staat Maria boven de drieëenheid. Heerseres der sterren (schepper). Mede verlosser. Heilige Harten. Opgevaren ten hemel na een zondeloos leven. (De positie van Christus) Leidt ons tot Jezus (Heilige Geest). In de meeste kerken het grootste beeld. Veel groter dan dat van Christus. "Maria geneest. Dat doet Christus niet."

[@michaelruijtenbeek8672]

Al die lui die zweren bij 'relatie i.p.v. religie' bedoelen eigenlijk dat ze liever een 1 op 1 relatie willen met God i.p.v. een relatie met God én met alle gelovigen. Gewoon verkapt egoisme dus. Méér 'religie', minder 'relatie'!

[@grassprietje9500]

@michaelruijtenbeek8672 Je kunt t nooit loskoppelen relatie met God en naastenliefde. De eerste brief van Johannes 4:7 NBG51 [7] Geliefden, laten wij elkander liefhebben, want de liefde is uit God; en een ieder, die liefheeft, is uit God geboren en kent God. De liefde is ook niet losgekoppeld van de waarheid. "Ze (de liefde) verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. 1 Kor 1 De waarheid is: De eerste brief van Paulus aan Timoteüs 2:5-6 NBG51 [5] Want er is één God en ook ÉÉN middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, [6] die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

[@andersniet4581]

Jezus verafgoding is hetzelfde. En gaat ook in tegen de lering van Jezus. Dus dit is een gevalletje: kijk in de spiegel van je eigen religieuze dogma's die net zo goed in de protestantse leer aanwezig zijn.

[@Johannes14.6]

De Heere Jezus Chrustus is mijn Heer. Alles draait om Hem. Hij is God. De Allerhoogste. Zoon van God. Niemand is gelijk aan Hem. Al zou de hele wereld dit ontkennen, toch blijf ik Hem de hoogste eer geven. Niets kan mij scheiden van mijn Heer en Heiland. De Heer zij geprezen tot in eeuwigheid.

[@yourbestlifenowtv]

Buiten de Bijbel zijn nog diverse geschriften. Ook over het leven van Maria. Zij is getuige van alle gebeurtenissen sinds dat Jezus aan het kruis was gestorven. Kwestie van zoeken naar antwoorden. De Bijbel is beperkt tot wat het nu is, omdat het anders veel te veel materiaal zou opleveren. Maria Hemelvaart was bescheiden. De enige getuige daarvan is de Apostel Johannes. Die heeft dat dus opgeschreven. Dat is wat ik erover heb terug gevonden op het internet.

[@RudydeGroot]

Afgodendienst of afgoderij is het aanbidden of het vereren, het idoliseren van iets of iemand anders dan de G'd (jhvh) van Israël alleen. Zie Deut. 13.1-5. Dus het aanbidden van Maria, Jezus, Joseph Smith of je egoïstische Zelf is onmiskenbaar afgodendienst.

[@arikaboom8889]

Wachten jullie wel of niet op messias?

[@Jhon3-16]

Dat u Jezus in de rij durft te plaatsten met Maria en Joseph Smith maakt dat ik durf te stellen dat u officieel de weg kwijt bent. ‘Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.’ ‭‭

[@kroikye]

Lees Jesaja 53

[@attackhelicopter-up3dh]

​@@kroikyeals christenen dat nu eens zouden doen....

[@RudydeGroot]

@@arikaboom8889 wie bedoel je met 'jullie'? En wat bedoel je met 'messias'?

[@stuartkennethcampagne8575]

Moeder Maria is voor mij een heel bijzondere vrouw van alle tijden voor wie hoog respect moeten noemen zij wordt ook de tweede Eva genoemd de leer dat moeder Maria altijd maagd is gebleven wordt gezien uit ✝ Ezechiël 44:2 "En de HEERE zeide tot mij: Deze poort zal toegesloten zijn, zij zal niet geopend worden, noch iemand door dezelve ingaan, omdat de HEERE, de God Israels, door dezelve is ingegaan; daarom zal zij toegesloten zijn." Wat wij ook weten dat moeder Maria door haar Ja woord aan de Eeuwige heeft haar gemaakt tot de tweede Eva

[@Johannes14.6]

Totale onzin. Leugens. Deze tekst gaat daar totaal niet over. Tweede Eva komt nergens voor in de bijbel.

[@christelijkeapologeet9890]

En vindt je dit zelf nu een voorbeeld van exegese of eisegese? Zo’n alegorische interpretatie van de Schrift kan benut worden om werkelijk elke leer te ondersteunen.

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@christelijkeapologeet9890 maar dat is het probleem van 'sola scriptura' in het algemeen; hoe méér mensen zich met hun vooronderstellingen zich over een tekst buigen, hoe meer betekenissen er aan die tekst toegevoegd worden. In acht genomen dat de Bijbel ook nog eens zo ongeveer het meest populaire boek ter wereld is, én dat de belangen achter de interpretaties groot zijn, betekent dat op het eind dat zelfs de meest voor de hand liggende teksten op een gegeven moment multipretabel zijn. Laat staan dat de diepere en allegorische lagen dan nog toegankelijk zijn. Grote kans dat als het protestantisme over 100 jaar nog bestaat, dat er dan ook mensen zijn die jouw lievelingsinterpretaties 'vergezocht' vinden.

[@michaelruijtenbeek8672]

​@@Johannes14.6toch spraken Irenaeus en Justinus de martelaar er al over. En die stonden qua taal, cultuur en tijd heel wat dichter bij het NT dan jij.

[@MelissaK-lh4ig]

@@michaelruijtenbeek8672 Betekent dat dat zij het 100% goed hebben? Welk bewijs heb jij voor het als onfeilbaar zien van de manuscripten van de kerkvaderen? Of toets jij de Schrift met de kerkvaderen in plaats van de kerkvaderen met de Schrift? Onthoud goed dat Petrus zelfs een fout maakte en Paulus hem even op zijn plek moest zetten. Met welke gedachtegang denk je dat de kerkvaderen het 100% goed hebben dan? Ik heb respect voor de kerkvaderen; zij hebben het Christendom zo ver gebracht (dankzij God!). Maar dit betekent niet dat alles wat zij schreven, feilloos is.

[@stuartkennethcampagne8575]

Ik vind jij moet respect hebben

[@christelijkeapologeet9890]

Waaruit zou blijken dat ik geen respect heb voor Maria? Er zit toch zeker wel iets tussen respectloos zijn jegens Maria en haar aanbidden/vereren als een soort hemelkoninging? Of ziet de wereld er voor jou zo zwart-wit uit?

[@Borre972]

Maria kon ook abortus overwegen, dan mocht de engel een ander liedje gaan zingen 😮 maar ze heeft het niet gedaan.

[@mgl1838]

Waarom zegt u dit?

[@Borre972]

@mgl1838 , dat was ook een mogelijk waar niemand op komt.

[@mgl1838]

@@Borre972Ik vind het profaan om zo abortus te noemen in deze context en vind het dus zeer ongepast.

[@juliand607]

Zeg dat je een ezel bent zonder te zeggen dat je een ezel bent.