De hol a vas, és milyen a beton? Tudományos módszerek a hétköznapi gyakorlatban

Egy betonpillér felülete porlott, és a sarka is le volt pattanva. Egy fémlemez sarkával kapargatva aggódni kezdtem, jó lesz ez így?
Én szakértő nem vagyok, de ismerek ilyet! Úgyhogy megkértem szabó Zoltánt, a Muszasi kft-től, hogy nézze meg alaposabban a betont.
Hogy bele is lát a betonba, nem is gondoltam volna
itt találjátok a tervező, szakértő cég elérhetőségét:
muszasi.hu/rolunk/
a passzívház könyvedet itt rendeld meg:
www.egyszeruen-passzivhaz.hu
kitöltötted már a napelemes kérdőívemet?
forms.gle/SYa7...

[@davidm87623]

Én mondok egy eszközt, amivel átlátunk a betonfalon (4:54). Úgy hívják, hogy ablak. :D

[@emanacio]

Kis pontosítás: Az a Hilti nem röntgen, hanem indukciós szkenner.Amolyan többcsatornás fémkereső. A röntgenhez kell egy sugárforrás és a tárgy másik oldalára az ernyő vagy detektor.

[@harimediaclassic]

Pluszba még, élő létformának még veszélyt is jelent!

[@istvankocsis5507]

Szia Árpád, ugyanezt akartam írni, de úgy látszik, több közös érdeklődési körünk is van... :)

[@andrastompai642]

@@harimediaclassic De nem, mert előírás az ólommellény és a személyi doziméter használata. :D

[@zoltankovacs2167]

Szabó Zoltán a legjobb statikus akivel valaha dolgoztam. Elképesztő tudású szakember, mindenkinek ajánlom. Abszolút kivitelezőbarát megoldások, egyszerű, könnyen megvalósítható ötletei vannak.

[@SzakiEllenor]

Engem Apukája tanított anno, Szabó Laci bácsi. Könyvet soha nem hozott az órára, fejből szórta az érthető statika és szilárdságtan példákat a táblára.

[@trob83]

Hiába lesz a javítás után a mérések szerint jó. Én nem érezném magam komfortos biztonságban ilyen taknyolt betongerendák alatt.

[@istvankocsis5507]

Itt valami nagyon komoly hiányosság van a cement és/vagy a víz arányával is, az, hogy nem tömörítettek megfelelően, már csak hab a tortán...

[@zoltanreisz2228]

@@istvankocsis5507 nem tömörítették be rendesen, a rugalmassági modulus rendben, tehát a beton maga jó ilyenkor az a félő hogy random helyen lehet benne akár tojásnyi üreg is

[@istvankocsis5507]

Nem tudom, mi az az anyag, ami 1 hét vagy 1 hónap kötés után így porlik, de az biztosan nem beton. :) Mivel még nem készült el a mérések kiértékelése, ezért nem lehet tudni, hogy a rugalmassági modulus, illetve a nyomószilárdság megfelelő-e. Én nagyon meglepődnék, ha az lenne, de még ekkor is magfúrásos mintavételezést kellene végezni. Kevesen tudják ugyanis, hogy a Schmidt kalapácsos mérés csak akkor használható, és csak akkor ad korrekt eredményt, ha a beton felületi rétege és belsejének szövetszerkezete között nincs számottevő különbség. Mivel itt ez ránézésre nem állapítható meg, ezért csak a magminta vétele adhat korrekt választ.

[@ndrjsz2542]

Szép napot! Mint laikus kérdezem. A garázsban a kereszt beton gerenda helyett nem lenne egyszerűbb mondjuk pl. egy acél H gerendát odatenni , felületkezelve? Kevesebb munka szerintem mint ott egy vasalatot legyártani meg betonozni, és teherbírásra se lenne sokkal rosszabb vagy akár jobb.

[@AzenNevem]

I-gerendát szoktak. De azt oda be kell daruzni, mert brutál nehéz. Meg utána az I-gerendát össze kell "dolgozni" a csatlakozó megtámasztó felületekkel. Szerintem összességében macerásabb egy téglaépületnél, és a megfelelő keresztmetszetű I-gerenda drágább, mint az egyenértékű betonacél és beton. Egy acélcsarnoknál nem.

[@martonsc2226]

wow.. ez nem beton, hanem téglahabarcs szint :) a jó betont vésni se lehet egyszerűen, nem hogy egy vasdarabbal árkot ásni bele.

[@SzakiEllenor]

Én is így gondolom!

[@AzenNevem]

Akik esztricheznek, szinte minimális cementtel készült, de betonnak nem nevezhető keveréket tesznek rendes beton helyett az aljzatba. Az is még egy gyenge konstrució.C12 helyett C0,5-ös beton kábé a szilárdsága :D

[@SzakiEllenor]

kitöltötted már a napelemes kérdőívemet? forms.gle/SYa7yAQDDp3pNZLdA

[@ispapp]

Reméljük, hogy a kiértékelésről is lesz egy videócska, illetve ha van rá mód akkor a javításról is. Hasznos videó volt

[@SzakiEllenor]

Az a terv!

[@feklandhd2]

Hát, ilyet műszereket még úgysem láttam... Érdekes volt, köszönöm a bemutatót.

[@robertnagy2456]

Baromi találó a "darázsfészek" elnevezés. Kb. félni is ugyanúgy lehet mindkettőtöl...

[@belakgabor2963]

Gyenge tömörítés, illetve a tűvibro hiánya . De a zsaluzat se lehetett szakszerű , valószínűleg a kizsaluzásnál már leszakadtak a sarkok élek .

[@uborka1956]

Szinte semmi fejlődés nincs a magánerős építkezéseknél? Látszik, hogy szőrös deszka volt a gerenda zsaluzata, és nem locsolták be több órával előtte. Azért kell beolajozni, vagy ha csak vizezik a zsalut, akkor belocsolni több órával a betonozás előtt, hogy a fa meg tudjon duzzadni és ne akkor duzzadjon, amikor már benne van a beton és már elkezdett kötni. Mert ha akkor duzzad a zsalu, amikor a beton már nem tudja követni, mert már nem folyós, akkor a duzzadó deszka kiszakítja a zsaluzatra tapadó betonrészeket.

[@laszlolazar182]

@@uborka1956 Én kérdeztem egy szakit az olajozásról. Azt mondta, hogy az olaj miatt nem lehet vakolni. A víz az jó.

[@uborka1956]

@@laszlolazar182 : Bolond volt az a szaki. 😉Nem arról van szó, hogy tocsogjon a zsalu az olajban, hanem csak annyi kell, hogy valamennyire víztaszító legyen.

[@laszlolazar182]

Értem.

[@SzakiEllenor]

persze. Olyan leválasztó anyag kell, amire lehet vakolni. Olajnak mondják, de nyilván nem motorolaj. A leírásban benne van.

[@zsoltszucs3101]

Ha Ez igy folytatódik...lassan halálos áldozata lesz a mai pénzéhes vállalkozó k munkájának...😥😥😥😥😥😥😥😥😥

[@peterbertalan1529]

Ez nagyon komoly😮..24 év az èpétőiparban de ilyet még nem láttam🤷‍♂️ Nagyon hasznos műszer.. Komoly💪😎 Köszi a videót😉

[@SzakiEllenor]

Latod! Mindig van új!

[@kintverbal6513]

Útalap beton? Na jó ez vicc volt... De elég dúrva a szemszerkezete a betonnak. Egy két kavics felakad rossz helyen s a vasalatot immáron csak a levegő éri. Egyébként szerintem kicsit spóroltak a cementtel is. A kavicsszemcsék felületéből ítélve.

[@csabasimon7318]

Kedves Péter! Kalibráló üllőt használtak a kalapácsos vizsgálat előtt??

[@SzakiEllenor]

Én biztosan nem ,de Zoltán tudja a dolgát! Kicsit később értem oda .

[@Mazsul]

Szia Péter. Pár napja, hete nagyon túlvezérelt a hangod. Torzít az egész. Tudnál ezzel valamit kezdeni?

[@SirDrakeNewcanon]

Ez nagyon érdekes volt!

[@SzakiEllenor]

Köszi!

[@jacektomaszlepczynski6075]

ez csak egy érdekes tető fedés!Wie man ein Dach mit Schiefer deckt itt a you tube-on

[@jozsefantal4769]

Mester! A röntgenes sisak nélkül, szütyővel a hátán létrázott! Ez veszélyes!!!! Amúgy nem a munkafázis előtt kellene ellenőrizni? Utólag?...

[@SzakiEllenor]

Ha akkor kerülünk oda, amikor m,ár minden kész, be ban öntve, de a probléma árnyéka falra vetül, akkor bizony ez van! Derricket sem előre hívták, nem? A létrára a maga kontójára mászik, leesik, akkor nem engem vesznek elő. Nem vagyok a gyámja...

[@peterlevai8529]

elképesztő "minőségű" a betonozás. Minél több videót nézek itt meg, annál biztosabb vagyok benne, hogy éveken belül egyre több hír lesz összedőlő, életveszélyessé vált pár éve épült házakról

[@mzsolt7777]

Nem így lesz. Ha a 70-es 80-as években tákolt házakat megnézzük, azok sokkal rosszabbak, mégse dőlt senkinek a fejére. Ez se fog.

[@csabatoth1975]

A szakmában köztudott, hogy a Muszasi Kft. gyakran kalibrálatlan Schmidt kalapácsokat használ. Ennek eklatáns példája, hogy a mi házunknál C20/25-öt mért a betonra, miközben az C12/15 minőségű volt. A C12/15-ös minőséget 2 független Schmidt kalapácsos mérés és egy magminta törés is igazolta. Jó eséllyel nem független a mérés pontatlansága attól, hogy a Muszasi Kft és Szabó Zoltán egy tervező cimborának igyekezett "elsímitani" egy ügyet. De ez még hagyján, ezen felül próbaterheléses mérést is készített a Muszasi Kft, ahol a mérés minden szakmaiságot nélkülözve készült - ami természetesen az "elvárt" eredményt hozta a cimborának és mindent rendben talált papíron. Számos mérési ellenmondásra a mai napig nem kaptunk Szabó Zoltántól vagy a Muszasi Kft.-től választ - például arra, hogy miért a kamera előtt kellett megbeszélni, hogyan csalják el a mérést. Bíróság által kirendelt szakértői vélemény is készült, ami ezt írja a Muszasi Kft. által készített mérésről, amit Szabó Zoltán személyesen vezettet: ...Egyedül a Muszasi Kft. által készített szakvéleményben szerepel, hogy a földszint feletti födém minősége C20/25, csak a szakértő által alkalmazott kiértékelési módszer súlyosan hibás, ugyanis a minősítést nem a visszapattanási érték alapján adódott „fck” érték alapján kell meghatározni (az ugyanis nem az), hanem az MSZ 4798-2016 „B” mellékletében leírtak szerint... ..véleményünk szerint nem felel meg a próbaterelés Szabályzat szerinti követelményeinek. A mérés pontosságához némi kétség fér a fotók alapján, mivel a 0,01mm pontosan mérő órákat szigetelőszalaggal rögzítették menetes szárhoz, amit egy fa létrához rögzítettek, de még egy festékes vödör és még egy mikrohullámú sütő (???) is részt vett valamilyen módon a rögzítésben... ...A mérés kiértékelési számításánál a szakvéleményből nem állapítható meg sem az, hogy milyen anyagjellemzőkkel, sem az, hogy milyen terhekkel (a próbaterhen kívül) került elvégzésre a számítás. Továbbá az sem ismert, hogy a számítás során berepedt vagy repedésmentes keresztmetszetre jellemző adatokkal számolt-e a szakértő. Jelen esetben a terhelést 12 óráig működtetni kellett volna a szerkezeten annak érdekében, hogy a lassú alakváltozások le tudjanak zajlani. A koncentrált teherrel való próbaterhelés nem felel meg a Szabályzat alábbi követelményének... ...Összességében szakértői álláspontom szerint a próbaterhelés nem a vonatkozó Műszaki Szabályzat szerint került elvégzésre, a próbaterhelés alapján végzett számításban a felhasznált kiindulási adatok (terhek, anyagállandók) nem ismertek, a leolvasott értékek pontossága (a mérőórák elhelyezése és rögzítése miatt) bizonytalan...

[@SzakiEllenor]

Ezek elég súlyos vadak! Nem gondolom , hogy egy ilyen video alatt kell megbeszélni!

[@csabatoth1975]

@@SzakiEllenor Ezek tények, nem vádak és az objektivitáshoz hozzá tartozik, hogy a közönség erről az oldaláról is informálódjon a videóban nevezett cégnek. Amennyiben szeretne erről egy videót készíteni szívesen biztosítok rá lehetőséget.

[@AzenNevem]

Szerintem ez nem röntgenes készülék. Ha az lenne, komoly sugárzáselleni védőfelszereléssel kéne végezni a mérést.

[@robertnagy2456]

@József Sz Előrefelé sugároz, nem hátrafelé. Ez pont elég ahhoz, hogy ne legyen veszélyes. Egész addig, amíg valaki magán nem húzogatja, nincs gond vele szerintem. Az meg mágára vessen, aki mégis.

[@AzenNevem]

@@robertnagy2456 Hát az orvosi röntgennél még a helyiségből is kimennek, vagy masszív árnyékoló paraván mögé vonul a kezelőszemély. Ezt vettem alapul.

[@robertnagy2456]

@@AzenNevem Régi ruszki technika gondolom...

[@AzenNevem]

@@robertnagy2456 A puccos fogorvosnál a 30milliós röntgenkészülék? Nem hiszem. Inkább modern ámerikai vagy svájci vagy ilyesmi.

[@robertnagy2456]

@@AzenNevem Ott nem kell átmenni a szomszéd helyiségbe... 😁

[@csabatoth1975]

Ezt nem a Háromszék Építő Kft. betonozta? Ők zsaluznak deszkából és betonoznak ilyen minőségben.

[@SzakiEllenor]

Nem,nem ők csinálták, de momentán ismerem őket , és nekem jó tapasztalatom volt velük! Ez a személyeskedés nem ide való, kérem tartózkodjunk ettől!

[@anitamak5069]

@@SzakiEllenor Nyilván ismeri őket, mert a "pilóta" házát Ön műszaki ellenőrizte, ellenőrzi. Készült is több videó arról az építkezősről, pl. a vízszigeteléses, valamint az egyik falazásos videó, ahol a Háromszék Építő Kft. alkalmazottai nem jól rakták fel a falazatot. Továbbá mint az építtetőtől megtudtuk, készült több videó is, de a Háromszék Építő Kft. letiltotta azok felkerülését, valamint más videót is törölni kellett a youtube csatornáról. Emellett szeretném azt is jelezni, hogy a férjem írt emailt Önnek, hogy esetleg bemutatná-e a Háromszék Építő Kft. által elvégzett "kiválóan" épített ház bemutatását. Értelemszerűen válaszra sem méltatta. Vajon miért? Attól, hogy egy kivitelező építkezése jól sikerült egy műszaki ellenőr felügyelete mellett, attól még az nem jelenti azt, hogy máshol is olyan minőségben épített. Mondanám azt, hogy ez csak az én véleményem, de sajnos bíróság által kirendelt igazságügyi szakértő is azt mondta ki, hogy a Háromszék Építő Kft. mint generáltervező és mint kivitelező, valamint az ügyvezető igazgatója (aki egyben építész is), mint felelős műszaki vezető is jelentős hibákat követett el. Itt szeretném jelezni, hogy ez nem személyeskedés, hanem tényszerű közlés. Üdvözlettel: Egy leendő kolléga!

[@SzakiEllenor]

@@anitamak5069 ejha! Ez érdekes ! A férje levele elkerülte figyelmemet, szívesen megnézem a házat . Az, hogy egy sarokkötést javittatok, az teljesen természetes . De ha ennyi hiba lenne bárhol, én nagyon boldog lennék! Az ottani videók a tulajdonos kérésére nem kerülnek fel,és a kivitelezo semmit nem tiltott le. Csak a tárgyilagosság kedvéért!

[@anitamak5069]

@@SzakiEllenor Hátha csak ennyi hiba lett volna nálunk is, akkor összetettem volna a két kezemet, és akkor nem a bíróságra kellene járnunk.

[@pakozdiattila]

00:46 Ejnye no... az a fránya hang...

[@SzakiEllenor]

Attila, a tetőn legyek túl, és beleásom magam, becsszó! Letöltöttem a devincit, de fingom sem volt hozzá...

[@pakozdiattila]

@@SzakiEllenor 🙂 Rendicsek.. majd szólsz ha kész a tető.😎