De l'aérotrain au TGV : la bataille du rail | Archive INA

Abonnez-vous bit.ly/inasociete
Redécouvrez l'histoire de l'Aérotrain de Jean Bertin, un projet de train à grande vitesse, abandonné au profit du TGV dans les années 70.
Images d'archive INA
Institut National de l'Audiovisuel
www.ina.fr #INA #Société

[@remisterio6301]

Au delà de cette magnifique invention.. Il est fort agréable d'écouter des personnes sachant clairement s'exprimer en public et d'exposer avec efficacité leurs propos... Une époque révolue

[@cf7589]

C’est un polytechnicien quand même.

[@julienducournau4938]

Maintenant il suffit de dire "Hydrogène blablabla" "startup énergie renouvelable toussa toussa" et ça paraît bon à financer par la puissance publique...

[@Fabio-cv9ki]

Paris / Lyon 45 minutes le top quelle génie monsieur Bertin !!!😇

[@philippemartin5945]

Quelle superbe vision des transports collectifs rapides chez Jean Bertin - et, par ailleurs, quel superbe accent bourguignon! Notre histoire nationale comporte décidemment bien des ratages technologiques...

[@cf7589]

C’est pas évident de dire que c’est un ratage.

[@LaurentValette1234]

Je me souviens de ce présentateur . J'étais pas vieux....Ce train me faisait rêver, le TGV pas du tout. Cet homme était un visionnaire, mais nos élus ont toujours été de gros ringards bedonnants à courte vue. Cette invention aurait été améliorée, électrifiée, automatisée, doublée même ! Nous aurions ajouté plus de rames, les structures n'avaient pas besoin d'exproprier des milliers de propriétaires, il ne fallait pas des hectolitres de désherbant (et oui, les TGV en bouffent énormément), etc....L'emprunte au sol était infime, et en plus pas cher. Mais la France c'est un pays qui ne vit que sur ses acquis, ses certitudes et qui a des œillères à la place d'yeux nouveaux.

[@Studio23creation]

je ne suis pas spécialiste du tout mais j'ai entendu tout de même beaucoup de soucis lié à cet aérotrain. ce n’est pas aussi simple que vous le décrivez.

[@stevehhh1982]

La meilleur invention avec le concorde. Mais l aerotrain est entrain de renaître de ces cendres en 2019. Meme la ligne d Orléans va renaître !!!! Space train

[@rachidennaciri8796]

c'est juste formidable

[@georgeivanus6697]

you can get 6-800 km/h mean speed with this vehicle . shame they've abandoned it.

[@stylusium76]

Super archives et très intéressent, merci.

[@AIRSOFTBROTHERS]

5 ans DU record DE v i t e s s e ? MERCI france 3 Région CENTRE !

[@faxydid]

merci pour cette, video

[@davmic2231]

Très grand hommage à cet homme d'invention qu'on a "tué" (directement ou indirectement) pour des raisons d'Etat et des raisons économiques. C'était un visionnaire quand on voit ce qui ressurgit aujourd'hui, comme par hasard.

[@SpectreMk2]

Des technologies très similaires à l'Aérotrain ont été développés aux US, UK, Allemagne, Japon etc. sans vraiment aboutir non-plus. Si ce n'était pas pour des raisons économiques, on ferait aussi circuler des TGV à 500 km/h sans trop de souci.

[@jide7765]

Cela ne ressurgit pas "par hasard" mais parce que la technologie est mure. De plus, ce qui ressurgit ce n'est pas l'aérotrain mais le monorail à sustentation magnétique.

[@jnb894]

Wow, monsieur Bertin a un accent qui me fait pensé à celui de bien des Québécois. Pourquoi alors les français ont tant de difficulté à nous comprendre!? Merci pour ce documentaire! Très intéressant!

[@dalp2803]

Il est français il a fait polytechnique en France ! Pas au Canada ! Donc son savoir-faire est français est européen.

[@jide7765]

@@dalp2803 JNB faisait référence à l'accent de M Bertin qui lui rappelait celui du Québec sachant très bien que M. Bertin est français. Apprenez donc lire et allez verser votre colère/haine ailleurs.

[@stephanebastien2867]

@@jide7765 Il était originaire de l'Yonne, avec un fort accent du "terroir"...

[@ey6713]

@@dalp2803 merde pour votre européennes

[@jijitouch4200]

Formidable engin que cet Aérotrain... Dommage, la vidéo ne fait pas mention du record du monde de 1974 (plus de 420km/h!). Cette technologie a de l'avenir, il a juste manqué quelques années afin de mettre au point un moteur électrique performant. Enfin, son infrastructure beaucoup plus légère que celle du TGV permet de véritables économies. Monsieur Bertin sera un jour vengé ! Comme il le disait "la vie est merveilleuse, quoi qu'en disent certains. Elle comporte plus d'espoirs que de craintes".

[@jide7765]

Il n'y a aucune "vengeance" à avoir. Cette technologie expérimentale ne disposait pas des éléments nécessaires pour pouvoir se développer. Aucun des monorails actuellement existant dans le monde n'est un aérotrain : ce sont tous des trains à sustentation magnétique ou à traction classique (des roues en appui contre le rail central).

[@danieldupuys2002]

Non, le tgv n'emprunte pas le réseau standard oû il se traîne comme les trains de marchandise

[@skyarpenter4088]

Efficient concept. So better than hyperloop.

[@ey6713]

Merci vge

[@centropyges]

Oui heureusement qu'on a arrêté les frais sur le sujet.

[@francky6275]

Moi je dit j'aurais bien vue la France avec ces aerotrain ça fait vraiment futuriste et je suis sur que ça coups beaucoups moin chers que le tgv a nos jours l'entretient des vois de Tgv commence à coûtez chers faut trouvé une nouvelle façon de transport moin gourmande et plus rapide et plus ergonomique et aerotrain aurais pue évolué avec le temps passez de essence à électricité le Tgv devient obsolète la preuve Shanghai a inventé pratiquement le même concept avec des aiments ces oufff on aurais pue être grave en avance car quand on réfléchis bien les vois de aerotrain aurais pue être réaménager avec peux de moyens à la technologie électrique aiments triste réalité Nos tgv 🚅 tue la nature le viaduc prends pas beaucoups de place et pie ça va ces pas moche et on aurais même plus le mettre au dessus des autoroute ça prends pas de place enfain brefff je pence que un projets comme ça aurais pas due être abandonné malgré le prix de la recherche ca aurais pue donnez des merveilles 😭

[@charles-alexandrecartron2881]

🇨🇵

[@dominiquenormand1402]

Vraiment triste de voir un chef d'oeuvre détruit par le système français, honte aux dirigeants qui ont ordonné cela, quel gâchis !!!

[@identifiantidentifie397]

On est en 2018 et on vote toujours pour le même type de « décisionnaires"

[@latribudes3669]

Il a pas été détruit, il n'a pas été adopté. Le TGV a été préféré parce qu'il avait l'avantage de pouvoir circuler sur le réseau de rails existant (surtout lors des approches en gare) alors qu'avec l'aérotrain, il aurait fallu tout construire de zéro. Je te conseille de regarder cette vidéo. ;) kzbin.info/www/bejne/hGWzoqCNotB4frM

[@alexandrepommeret1626]

Vous racontez véritablement n'importe quoi, le TGV avait factuellement tout les atouts pour l'emporter, l'Aérotrain était furieusement gourmand en carburant et était générateur d'un bruit infernal à cause de sa propulsion thermique pour de l'origine/terminus de ville à ville cela laisse à désirer. Le TGV avait absolument toute les chances de l'emporter à moins de manquer cruellement de sens de discernement, raccordement facile et efficace avec l'infrastructure historique et bâtiments déjà existants, accès rapide aux gares ferroviaires et donc aux centres-villes, consommation électrique et non thermique, nombre de voyageurs maximal très avantageux... ce n'est en rien de simples détails, le TGV répond de manière significative aux exigences liées à la mobilité à moindre frais.

[@duducheization]

@@alexandrepommeret1626 Et surtout, l'aérotrain, toutes ces infrastructures, ces ponts qui pourrissent le paysage, qu'est-ce que c'est moche. Le TGV sur rails est beaucoup plus discret quand même.

[@cf7589]

@@alexandrepommeret1626 sans compter que l’électricité dont a besoin le TGV est produite en France, et fait justement partie de la politique française de contrôle de ses ressources énergétique. Alors que nous n’avons ni pétrole ni gaz. Ça me paraît logique aussi de ce point de vue.

[@identifiantidentifie397]

Chez nous en Italie on dit « Cornuto e cazziato"

[@alexandrepommeret1626]

Le jour ou vous arriverez à faire des trains pas trop pourries vous nous appellerez, car en attendant les AGV d'Alstom viennent de chez nous.

[@hervepolo2515]

@@alexandrepommeret1626 faut deja des ponts solide

[@GALARGAMING]

a shanghai il existe

[@jide7765]

Ce n'est pas un aérotrain mais un train à sustentation magnétique. Il ne faut pas confondre monorail et aérotrain. L'aérotrain est un monorail mais tous les monorail ne sont pas des aérotrain.

[@doug4307]

Imaginez les automobiles sur coussins d'air, bonjour les dégats. Bonne réponse de Mr Bertin à un journaliste un peu idiot et imaginant l'an 2000 d'une manière bcp trop réveuse.

[@bams396]

Infrastructure à refaire, il porte son carburant, le bruit et quoi d'autres ? Le nombre des passagers mdr... Que des excuses des mec en cravates. Bon du coup on enterre l'aérotrain mais on enterre pas le programme de la SNCF qui vas booster le programme des centrales nucléaires et faire grimper son action. On a comme l'impression que ce choix TGV n'est pas un choix d'avenir. 420 km/h pour l'aérotrain à cet époque et on n'est pas foutu de valide et d’améliorer un conception révolutionnaire et futuriste. Cherche pas l'erreur...toujours profits et profits ;=) Combien vas couter la R&D et l'infrastructure à mettre en place sur les voies de la SNCF pour passer les TGV actuel à une vitesse commerciale de 500 km au quotidien ?

[@alabonneheure3208]

Connerie du siècle laeroshueppss !!

[@78Dipar]

L'aérotrain paraissait au début une idée géniale, mais on avait oublié l'incompatibilité avec les infrastructures existantes, le bruit excessif, la consommation trop importante, et la capacité d'emport trop faible... C'est à cause de tout ces inconvénients que l'aérotrain a été abandonné, et non suite à une cabale imaginaire. Les trains à sustentation magnétique n'ont pas eu beaucoup plus de succès. Les rares réalisations ne concernent que des navettes sur de faibles distances. Aucune liaison de ville à ville à grande distance.

[@jipegame]

Pas plus de bruit et même moins qu'un train classique roulant à 140 km/h capacité d'emport de 80 places pour la ligne de Cergy mais il eut été simple de doubler ou tripler ça sans problème consommation largement moindre que celle d' un TGV infrastructures beaucoup moins cher que celle des LGV La raison de l'abandon de l'Aérotrain est d'ordre "privée" et même familiale ... Giscard est élu en 1974 et sa femme Anne-Aymone est de la famille Schneider qui sont fournisseur EXCLUSIF des moteurs électriques des Locomotives de la SNCF ...et infoutu de faire un moteur à induction linéaire ...donc Giscard signe la mort de l'Aérotrain en. juillet 1974 ...et lance le TGV qui lui fonctionnera avec les moteurs de la belle famille ...pas de "cabale imaginaire" seulement la sordide réalité "économique" privée ! ...c'est moche hein ? ..

[@78Dipar]

@@jipegame L'Aérotrain S44 prévu pour la ligne de Cergy ne comportait que 44 places, et n'était pas prévu pour être doublé ou triplé. Il était à propulsion électrique, mais comportait aussi un moteur à essence (un V8 Chervrolet de 350 ch) pour générer le coussin d'air. Le principe même du coussin d'air est énergivore et ne permet pas une consommation moindre que le rail. Les britanniques ont du abandonner les hovercrafts utilisés pour la traversée de la Manche, ils consommaient trop...

[@-Skaal-]

Suis passé il y a quelques jours à vélo au dessus de Orléans et j'avais jamais vue ce rail de béton intriguant. On aurait dit les traces d'un monde futuriste. Perso j'y vois trop d'inconvénients avec ce rail même si l'idée est très intéressante. D'ailleurs pourquoi ce rail de plusieurs km est-il toujours et non détruit ??

[@thejoebarteam1]

@@jipegame vache enfin un commentaire pertinent ... et pas que chez Schneider, ils ont aussi des intérêts chez Alstom au travers de la banque Rothschild du reste Nicolas Giscard est membre du directoire Edmond ... LOL ...

[@thejoebarteam1]

@@78Dipar le moteur ne servait que pour le démarrage, une fois a 150 km/h le moteur était coupé et le cousin d'air était créé par la vitesse ... abruti

[@benesssa]

Dommage pour cette pollution de béton qui coupe des champs en deux de notre agriculture et bien sur trop cher pour le supprimer ....UNE HONTE DE VOIR CA !!!!!🤬😤

[@la-fleur-aux-dents]

C'est vrai que les autoroutes et les voies ferrées ne coupe pas les champs en deux, que les éoliennes et les champs photovoltaïques sont très jolis dans le paysage...

[@78Dipar]

L'aérotrain était une fausse bonne idée : capacité d'emport trop faible, trop bruyant, consommation excessive, et infrastructures incompatibles avec celles existantes, alors que le TGV peut utiliser celles existantes, y compris les gares urbaines.

[@Alex-qb1nt]

78Dipar faux, les nuisances sonores avaient été mesurées et étaient mêmes moindre qu'un train classique, pour les infrastructures, l'avantage est justement qu'il n'y avait aucun frottement entre l'aerotrain et sa base, donc pas d'usure, donc pas d'entretien nécessaire, ça c'est rien que pour l'entretient, la construction en elle même des infrastructures coûtaient 2 fois moins que celle des tgv. Bref votre commentaire ne vaut rien, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

[@78Dipar]

@@Alex-qb1nt Vous oubliez la capacité d'emport trop faible, la consommation trop forte et l'incompatibilité avec les infrastructure existantes.

[@jide7765]

@@Alex-qb1nt Au risque de vous décevoir, vous ne savez pas non plus de quoi vous parlez ;) "donc pas d'usure, donc pas d'entretien nécessaire" Et les patins de freins, pas besoin de les remplacer ? Et le réacteur, les hélices, pas besoin d'entretien ? Les compagnies aériennes aimeraient beaucoup que ce soit le cas. Et l'infrastructure subit des efforts, donc elle a besoin d'être entretenue elle aussi. Il y a toute une technologie et un savoir-faire de maintenance à développer là où cela existait depuis des décennies pour le rail.

[@jide7765]

@@78Dipar Que voulez-vous, cela les valorise de faire partie des dénonceurs d'un "complot". Il est impossible de discuter avec ce type de fanatiques, tellement ils sont convaincus par la justesse de leurs convictions et de leur "combat".

[@kowalskidiazdegeras9190]

Le problème motivant l'aérotrain était le fait que les trains conventionnels avaient des problèmes au-dessus des 250km/h car la géométrie des rails et des roues entrait en une sorte de résonnance faisant danser les roues axialement (problème résolu lors de la conception des Shinkansen et TGV). C'est principalement pour ça que des innovations prometteuses étaient apparues malgré le coût en kérosène hors norme (comme pour les aéroglisseurs en général). Les gens qui disent que "ça n'a presque pas de frottement" oublient la puissance necéssaire pour faire flotter l'engin face au roulement fer sur fer

[@pierreelbaze244]

Heureusement que ce projet a été abandonné : inesthétique à souhait et pas au point : il fait comment l' aérotrain dans les courbes ? donc seulement en ligne droite : on exproprie combien de maisons sur son passage ?