¿De verdad Elon Musk es un "absolutista de la libertad de expresión"?

Elon Musk se define a sí mismo como un "absolutista de la libertad de expresión" y promete aplicar esta visión a la política de moderación de comentarios de Twitter. Pero, ¿realmente las propuestas de Musk encajan en esa primacía absoluta de la libertad de expresión?
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- KZbin: / @juanrallo
- Twitch: / juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/

[@juanrallo]

Apoya la continuidad de este canal en: - Patreon: www.patreon.com/juanrallo - KZbin: kzbin.info/door/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGwjoin - Twitch: www.twitch.tv/juanrallo - Paypal: bit.ly/2VEQ4QF - Bitcoin: tippin.me/@juanrallo - Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B - Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx - Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/

[@donjavierparausted]

¿Por qué la decisión de la mayoría la calificas como arbitraria y caprichosa? Tú mismo has dicho que "casi" todo se puede decir. Es decir que lo que tú consideras que no se puede decir (que no sé lo que es) es racional pero lo que consideremos los demás no lo es. Bravo.

[@yanoleskogodun9807]

@@donjavierparausted 🏳️‍🌈?

[@donjavierparausted]

@@yanoleskogodun9807 ¿Qué?

[@alessandromecca2036]

Profesor, según su criterio, ¿Trump y otros funcionarios públicos estadounidenses que incitaron o aludirieron, directa o indirectamente, a paralizar el proceso de conteo en el Capitolio o a una insurrección en EEUU pasan este test de Brandenburg? Socioliberal aquí. Muy fan de sus videos.

[@henrydanielacostarivero1955]

@JuanRamónRallo Profe Rallo, me gustó el vídeo porque usted define la postura libertaria frente a los límites de la libertad de expresión, pero por otro lado me parece poco importante lo que piense Mosk o deje de pensar, al fin y al cabo aún siendo un verdadero absolutista de la libertad de expresión, las leyes de los estados son de imperativo cumplimiento, por tanto si el Estado Americano modificara su actúal legislación en la materia a Elon Musk si desea seguir operando no le quedará otra alternativa que no sea dar cumplimiento a lo dictado. Le agradecería su apreciación al respecto , un fuerte abrazo le agradezco su labor formativa y Saludos

[@susanac5869]

Lo inquietante no es la censura, sino la tendencia cada vez más generalizada a estar a favor de ella

[@xbrot3312]

Esa es la intención oculta que los más radicales ayudan a establecer.

[@ColoqueNombreAqui]

Y que prácticamente siempre venga de la gente de izquierda porque es "por nuestro bien"

[@nicoaragon]

Recuerdo un tiempo en que la tolerancia era un valor fundamental para la convivencia. Ahora lo que está de moda es esa expresión repugnante de "tolerancia cero".

[@Psilocy]

No se le puede quitar ni una sola coma a esta afirmación

[@hermannneupert3793]

Estan a favor de la censura en tanto sea a los rivales que los ven como enemigos.

[@jnaba]

independientemente de la razón que Rallo tenga o suela tener (que suele ser mucha por cierto) él es un ejemplo de discurso bien estructurado, coherente y que matiza en puntos claves los temas a tratar. En época de zascas vacíos se agradece mucho la armonía y honestidad en el desarrollo lógico de sus razonamientos. Escuchar 20 minutos de sus vídeos te ahorra muchas horas tratando de informarte bien sobre determinados temas.

[@germandiago2193]

Razona como alguien que ha estudiado lógica proposicional.

[@miguelangelruizc]

Yo creo que Elon pone ese tweet en el contexto de su nuevo perfil de dueño de una red social. Aunque crea que la libertad de expresión debe ir incluso más allá de lo que opine la mayoría, como dueño de un negocio catalizador de la libertad de expresión, tiene que decir que se sujeta a la ley, porque decir lo contrario supondría un riesgo alto de que sufriera censura estatal, siendo este escenario mucho peor, tanto para la libertad de expresión, como para la cuenta de resultados de Twitter.

[@antoniobejarano5283]

Ya ha dicho que la libertad es la que marca la ley....y que. edlsta en manos de los ciudadanos pedir mas o menos libertad fe expresion cambiando las leyes

[@rockfordyatusabes7758]

Las leyes que marcan la censura de un país, en España, son de todo menos democráticas

[@cristiansavoia1922]

creo que justamente a eso apunta Elon Musk

[@cisplatinus1828]

Hay que dar la batalla en redes alternativas!

[@themastercorpse]

Es que Elon no puede hacer otra cosa, no puede ir en contra de los gobiernos o le cierran Twitter.

[@josebermudo6977]

Mi like y comentario para el algoritmo! Estupendo análisis como siempre.

[@indigo_boy]

Gracias por tu trabajo, Rallo 👍🏻

[@antoniolopezmarin4054]

Lo único que preocupa a los gobiernos de izquierda y a los activistas es que no sean ellos quienes censuran. Nada más

[@ejotacero]

Y a los de derechas

[@teachedteach]

@@ejotacero En el mundo anglosajón al menos son los asi llamados "liberals" o progresistas para el mundo hispanohablante los que suprimen a toda discordancia con la narrativa impuesta por el consorcio formado por la mainstream media, universidades, partidos "liberals", organizaciones paraestatales, ONGs y por supesto las big techs de la informacion. La derecha anglosajona se ha vuelto por propia conveniencia ya que es la reprimida, la defensora del "free speech" o libertad de expresión. Este tema es el que actualmente más divide a estas sociedades tan historicamente defensoras del "free speech". El tema Elon Musk, se inserta en el contexto de una discusión en el mundo angloparlante con repercusiones globales, desde luego.

[@jacobolopezgil1740]

Próximo vídeo de Cuellilargo: "Rallo defiende al KKK."

[@indigo_boy]

Yo no controlo mucho al señor Musk, pero en este aspecto, voy con el totalmente. KZbin, me crea mucha impotencia. Tengo que escribir mil mensajes de prueba y hacer verdaderos trabalenguas. Total, para no decir nada ofensivo, sin palabrotas ni insulto alguno. 🤷🏻‍♂️

[@r.fumador1146]

Pues yo insulto libremente, no me he fijado si los borran xd

[@indigo_boy]

@@r.fumador1146 Jajaja...pues que suerte 🤣 Ojo, que yo no insulto, mientras no me insulten. Pero como digo, ya es que ni siquiera decir ciertos terminos...por ejemplo el otro dia, por decir ruso 3 veces. Como lo oyes. En vez de escribir Khabib, escribia "el rus0" y fuera. Aunque he de reconocer, que tuve muchas trifulcas en el pasado 🙃

[@indigo_boy]

@@r.fumador1146 Ahhhhmigo...ese es el quid de la cuestion. Es que no te enteras, si te borran el mensaje. Por eso creo que no es una practica legal. No deberia de poner algo asi como "tu comentario incumple las politicas de yt"?? O simplemente, borrarlo para todos? (Incluido uno mismo?)

[@SweetCloud0598]

@@r.fumador1146 a mí me han aplicado mucho el Shadowban en mis comentarios y he visto que también lo aplican a varias personas porque me llega la notificación de que respondieron mi comentario, pero al abrir el vídeo no sale la respuesta, pero si que está ahí.

[@r.fumador1146]

@@SweetCloud0598 ha pues va a ser que si me los borran entonces xd

[@mariovcampos]

Me parece injusta la critica (?) de Rayo a Musk en este video: por más que Musk, en su fuero interno, sea realmente un absolutista de la libertad de expresión, debe cumplir la ley, no por servilismo ni sumisión, sino porque está obligado a hacerlo, bajo amenaza de que la mafia gubernamental le quite su dinero vía multas o incluso su libertad etc etc Es como críticar a Huerta de Soto, o Anxo Bastos, o al mismo Rayo, por pagar impuestos pese a que están contra ello. Claro, muy en contra estarán filosóficamente, pero deben cumplir la ley porque sino serán castigados, eso no los hace inconsecuentes a mi entender. Lo mismo aplica a Musk.

[@stellar_blade_karina]

Si supieras que Elon pertenece a esa mafia gubernamental ...

[@antoniovera2552]

Sí, el subtexto es claro. Musk sabe perfectamente que un gobierno, democrático o no, puede establecer leyes en contra de la libertad de expresión. Ese tweet es sólo un astuto movimiento de peón en una dura partida de ajedrez.

[@thaun]

Brutal, justo ayer hablaba con un amigo sobre esto (libertad de expresión VS libertad de actuación) Graaaande rallo

[@jackcarburo1664]

Yo entiendo que Elon Musk, aunque fuera realmente un absolutista de la libertad de expresión, no puede decir que va a permitir en twitter discursos ilegales. Primero porque se le echarían las masas encima y segundo porque la ley actuaría para impedírselo en el momento en el que eso ocurriese. Es posible que sí sea un absolutista de la libertad de expresión pero que no pueda aplicar eso a twitter por los límites legales.

[@ghostxl8525]

en internet al absolutismo de libertad de expresion es imposible, 4 chan es uno de los pocos conocidos y no tiene muy buena fama que digamos

[@hanamikai832]

Buen análisis y conclusiones. Como usted, si creo que la censura en Twitter será un poco más laxa. Solo un poco. Al fin y al cabo, el sr. Musk nos dará algo de ambos. Nos dará una plataforma donde nos expresemos un poco más y por el otro, desde donde dicta la ley. Digo, ha invertido bastante como para que ilegalicen la red social.

[@onmybehalf]

Qué grande eres Rallo! Eres la voz del pueblo. Neutral y justo.

Excelente y acertado, Juan Ramón

[@gracielanavarrete103]

Muy buen análisis. Muchas gracias.

[@TeLeoyDibujo]

¿Qué países son los más garantes de la libertad de expresión?, pensaría que todos tienen maneras de reprimir y polarizar por mucho que nos cuenten que, por ejemplo USA es el país de las libertades y China la de las censuras. Este tipo de situaciones muestra que les da alergia que les hablen de libertad

[@hermannneupert3793]

En un país de libertades como USA y los europeos te cancelan la cuenta de Twitter, en un país de censuras te mandan los matones de su "policía civil" a reeducarte (Cuba) o a un campo de concentración, te someten a vigilancia de barrio o electrónica. Las represalias son restringirte por ejemplo el crédito o los beneficios del estado como en Chuna. Luego todos restringen, pero sus niveles de vigilancia y represión son abismantemente distintos.

[@luigiland5064]

En el momento que los gobiernos han decidido que las plataformas son las responsables de lo que se escribe en ellas, lo han puesto muy difícil para que éstas permitan una libertad de expresión total. Tienen que jugar con lo que decidan las leyes de cada país, si los responsables fueran los que escriben los comentarios, entonces se podría plantear una verdadera libertad de expresión.

[@pasbaporaki]

Lo que les preocupa es perder sus negocios de verificación...

[@miauguau4385]

Gracias como siempre, Juan Ramón

[@NeoAres1]

¡Necesitamos un millón de Juan Ramones Rallo!

[@libertadomuertefreedomorde4069]

Una excelente excelente video sr Juan Ramón Rallo.

[@gabrielbsas8370]

Excelente, aprendo mucho de sus análisis!!!

[@gonzaloc855]

Igual lo de Elon pueda ser importante o necesario, pero están pasando muchas cosas que creo son importantes que insistir con este tema cada día sin excepción

[@jafuente24]

Gran análisis para dar sentido a un tema controvertido, el de la libertad de expresión en las redes sociales y en la vida real🤙

[@NoRmAnPlAzA]

Gracias por el vídeo, Profesor.

[@carlos_czt]

Y como se calcula la probabilidad de que unas palabras o expresiones causen esos actos ilícitos??? Porque yo creo que la arbitrariedad de la censura llevada ahora a cabo parte de este problema.....

[@SolamenteVicio]

También hay casos sencillos (X quiere que Y se suicide, por lo que actuará para incitarlo) y complejos (un anónimo hace una amenaza que parece creíble, pero es porque nadie conoce su verdadera identidad)

[@germanromeromejia2049]

Desde mi punto de vista, la discusión sobre el criterio a emplear según el discurso (o las consecuencias) de la libertad de expresión esta resuelto sin necesidad de cortapisas legales, acudiendo directamente a la “responsabilidad personal”, un término que, al mismo tiempo que limita los hechos delictivos, no tergiversa la libertad individual, y que no es otra cosa que “los hechos se responden con hechos, y las palabras, con palabras”: Lo dicho por Brandenburg (o por cualquier otro con un mismo discurso) no puede condenarse en relación con las consecuencias que terceras personas puedan llevar a cabo siguiendo su objetivo; y la clave del tema está en la responsabilidad personal de quien realiza el acto delictivo, del uso de una cualidad inalienable: su libertad. En relación con la concepción de la libertad de expresión del propietario de Twitter, y la opinión de Juan Ramon de que los gobiernos pueden crear leyes para limitar esa libertad, yo si creo que existe una separación de poderes y una fiscalización de su actuación entre ellos: los gobiernos pueden hacer leyes, pero los tribunales (por lo menos en los estados con sistemas políticos consolidados en las libertades) son los que en realidad deciden que leyes o propuestas de estas son lícitas o conforme a derecho. Pueden aplicarse a través de Reales Decretos u otras fórmulas, pero siempre estarán expuestas a la acción posterior de la justicia.

[@daviddomp2656]

El tiempo nos lo dirá!!, buen video!! 👏👏👍

[@franciscojaviermartinez4527]

Gracias Rallo.

[@jnaba]

Por cierto, no estaría de más un vídeo en donde se explicara la cantidad de libertad de expresión que tenemos cuando hay multinacionales controlándolo todo. Qué culpa es achacable a estos gigantes tecnológicos que además manejan las infraestructuras y qué parte es culpa y corresponde a la legislación estatal. A la espera de ese vídeo recomiendo el artículo "libertad de expresión: ¿en manos de la izquierda californiana?" de Daniel Rodríguez Herrera.

[@Rami7605]

Las trasnacionales existen porque el gobierno les ha dado alguna ventaja que permita su existencia

[@darkbeam5546]

Las palabras no delinquen..

[@AndresCastroo]

Interesante analisis, es algo cierto que existe una zona gris donde reina albietrariedad pero precisamente para eso se puede debatir, así es como se llegan a conclusiones mas certeras y se aprende.

[@santigc6226]

Realmente nadie lo es si nos ponemos a pensarlo. Pero por otro lado la libertad de expresión requiere más de los demás que de los pensamientos de uno mismo.

[@aac_8598]

Gracias por el contenido

[@asen88borislavov]

Alguien tendrá que crear una red social de tipo Bitcoin, es decir, una red social descentralizada que no tenga administradores, y que sólo se pueda localizar en la red oculta. Allí si habrá la absoluta libertad de expresión, por muy mala que sea.

[@ghostxl8525]

4chan?

[@clisoftware]

Nostr

[@stellar_blade_karina]

" Red social tipo Bitcoin " D10S nos pille confesados.

[@xm5883]

Totalmente de acuerdo con Ud.

[@manuelserranodiaz9560]

Sería arto interesante que tú y Elon Musk debatierais sobre esto. Se que es improbable que ocurra, pero yo no me lo perdería.

[@anakamoto]

Dos diferencias con respecto al test de Brandenburg: en twitter está el pseudonimato, y la comunicación internacional. Creo que son dos diferencias importantes.

[@requieml6804]

Varias certezas y muchas dudas [comentario muy largo, lo siento, no me peguen xD]: -Hace unos días mencioné en el canal que me chirriaba un poco ese tweet de Elon Musk: su concepción que tiene de libertad de expresión no es liberal, sino republicana, ya que defiende que la voluntad nacional puede imponer leyes generales más restrictivas con la libertad de expresión. ¿Pensará lo mismo con el resto de derechos? -¿La libertad de expresión es realmente un derecho fundamental, un derecho derivado de otros o un valor informal deseable? ¿Puedo reclamar a alguien que me permita decir lo que quiera? A mi entender, es un derecho derivado, pues está subordinado a las normas internas del dueño de la propiedad privada, al derecho a la vida (mi discurso no puede suponer una amenaza grave) y al derecho de asociación (estaré obligado a decir o no decir lo que haya firmado). -Si se equipara Twitter con la plaza pública y el control del contenido se rige exclusivamente por la Primera Enmienda, el algoritmo no tendría una función de moderación sino de recabar información sobre posibles delitos y ponerlo en conocimiento de las autoridades; los jueces serían los responsables de aplicar la censura y la pena correspondiente, no los administradores de la red social. Todo esto me lleva a otra pregunta: ¿qué legislación se aplica a los usuarios extranjeros? ¿si están cometiendo un delito federal podrían juzgarlos en EEUU? -La Primera Enmienda es tan garantista que Twitter acabará convertido en un pozo sin fondo de inmundicia y, por tanto, estoy casi seguro que adoptarán unas normas de decoro y contenido más estrictas para regular determinados discursos obscenos (v.gr. parafilias extremas), ultraviolentos (v.gr. vídeos de torturas o abusos) o potencialmente peligrosos (v.gr. tutoriales para fabricar bombas). Dicho esto, puede haber otros contrapesos más sutiles. En concreto: -Eliminar parcial o totalmente el anonimato para que la persona sufra realmente la pérdida de reputación. El problema con esto es su imprecisión (la persona que publique material vil o se comporte de manera desagradable puede ganar reputación) y también puede echar para atrás a todos aquellos que quieren mantener su anonimato por su propia seguridad física o económica (pensemos en una persona perseguida en su país). -Añadir viscosidad a la red social limitando el número de retuits para que la gente seleccione más cuidadosamente el contenido que quiere compartir. -La propia Primera Enmienda no protege las amenazas claras, graves e inminentes (test de Brandenburg), ni tampoco determinado contenido obsceno (prueba de las tres puntas de Miller). Esta prueba utiliza como estándar la sensibilidad de una persona promedio de una comunidad contemporánea, aunque no queda muy claro si la comunidad es el propio conjunto de usuarios, EEUU o el estado donde se encuentra su sede. En caso de que la comunidad fuera el conjunto de usuario de Twitter, el algoritmo podría recabar información sobre la aprensividad de los usuarios de la red social como prueba en un juicio por obscenidad. Si bien, como decía, la definición legal de obscenidad y amenazas es tan estrecha que los procesos judiciales de este tipo rara vez tienen éxito y, por tanto, no creo que fuese un contrapeso efectivo. -Para terminar, ¿cuál es la postura habitual del liberalismo sobre la obscenidad? En principio, la publicación de contenido repugnante es un crimen sin víctima que no vulnera los derechos fundamentales anteriormente mencionados, pero creo que, como mínimo, la publicación y distribución de pornagrafía infantil debería ser un delito en un orden liberal: los menores de edad deben poseer un derecho de honor e intimidad para asegurar su adecuado desarrollo psicosocial.

[@reyesmercado5161]

En vez de contarnos tu vida, porque no te centras en el motivo del video.ELON MUSK Y SUS MOTIVOS????

[@reyesmercado5161]

Y el poder de la pluma, ..........que decía el escritor??

[@requieml6804]

@@reyesmercado5161 Ya he avisado que era largo, pero si lo has leído reconocerás que me he centrado en el vídeo. Rallo habla del test de Brandeburg, pero también hay otra prueba que limita la Primera Enmienda y que él ha ignorado (la prueba de las tres puntas de Miller). También examino algunos problemas prácticos con la postura de Elon Musk (por ejemplo, ¿es realmente necesario un algoritmo de moderación según su enfoque? ¿qué ocurre con los usuarios extranjeros si transgreden los límites de la Primera Enmienda? ¿Es una persona liberal o republicana (con republicana me refiero a la filosofía política)?). Asimismo, argumento sobre la naturaleza jurídica de la libertad de expresión, que es la razón principal del vídeo, algunas de sus implicaciones y posibles límites en un orden liberal purista. Rallo no habla exactamente de los motivos de Elon Musk para comprar Twitter (¿capricho?¿marcador de estatus?¿labor filántropica?) sino, como digo, de lo que entiende por libertad de expresión. Y no sé a qué te refieres exactamente con el poder de la pluma. ¿Te refieres a que un contrapeso para un discurso desagradable es un discurso amable y bien argumentado? Pues sí. Es verdad. ¿Pero es suficiente? En algunos casos, no.

[@hermannneupert3793]

Interesante diálogo y creo que es libertad de expresión contar la vida o decir cosas que puedan no estar relacionadas a un vídeo. También es libertad de expresión criticar que alguien cuente su vida y decir que se debe centrar en el motivo del vídeo. Además, muy agradable que fuera sin epítetos o amenazas. Por cierto, leeré más sobre el test de Brandenburg y la prueba de las tres puntas, para así tener más información en la materia.

[@requieml6804]

@@hermannneupert3793 Muchas gracias por su respuesta y su observación tan acertada. Yo creo que mi comentario versaba sobre el asunto del vídeo, pero tendría que haberlo resumido (mucho) más. La Primera Enmienda y sus límites es un asunto apasionante. Espero que le resulte de interés el estudio de esos dos test (Brandenburg y Miller).

[@diegourena1329]

Las palabras tienen la capacidad de crear y destruir, de traer amor y odio. En ocasiones, el permitir que las palabras sean abiertamente expresadas y alimentadas han traído cosas muy buenas a la humanidad, y en otros casos han traído tragedias que nunca serán olvidadas. El absolutista de la libertad de expresión debe de estar preparado para ambos resultados de permitir el uso abierto de las palabras.

[@iulstiteo]

Veo un problema con respecto a todo esto y es el conflicto que se genera al ser twitter una plataforma internacional. Y es que ¿qué pasa si se incita al crimen fuera del territorio nacional? ¿Qué ley o agente debe intervenir entonces para decir si entra dentro de la libertad de expresión tolerable?

[@elperrotrollv6166]

Extraditado a U.S.A ¿bendición o maldición?

[@roquenublo69]

La hipocresía progre que cuando lo hacen ellos es democrático.

[@reyesmercado5161]

Estamos hablando de ELON MUSK, no de estupideces. Paranoico!!!

[@chesshooligan1282]

Yo creo que Musk está hablando más de cara al público norteamericano. Si quieren menos libertad de expresión, que se deshagan de la primera enmienda de la constitución americana, lo cual es prácticamente imposible. Y además tampoco ha dicho que tal acto le parecería una buena cosa, sino que si eso es lo que la gente quiere, no tendría más remedio que acatar las órdenes. Lo que yo tengo curiosidad por saber es cómo va a tratar Musk los tweets que sean legales en EE.UU. (casi todos) e ilegales en España, por ejemplo. ¿Va a esperar a órdenes judiciales individuales para borrarlos o bloquearlos en España? Eso haría el trabajo de los censores europeos prácticamente imposible. ¿Y cómo van a responder los censores a tal imposibilidad? Se avecina una batalla interesante. Musk es un tío muy listo, y no me extrañaría nada que acabe troleando a los gobiernos europeos de manera espectacular.

[@err6851]

Sumamente interesante!

[@rafaelortega1376]

La parte de la inmediatez es muy importante en el test, porque de no ser algo inmediato, da lugar a la réplica, al uso de la palabra para contradecir ese discurso

[@Alttb-kp2zw]

Hoy día se toma el opinar diferente, como un insulto personal. Es lo que creo a lo que llegamos.

[@joacom]

Juan, buen video, gracias. Pero creo que decir que Elon Musk no es absolutista de la libertad de expresión solo porque en su mensaje comunica cómo sería el proceso para moderar más aún a Twitter, y que él acataría esas nuevas leyes más restrictivas. Pero en ninguna lado dice que él estaría más o menos de acuerdo con esas leyes. Eso es puramente una interpretación tuya. Saludos!

[@stellar_blade_karina]

No estará de acuerdo con esas leyes, pero las debe cumplir, como cualquier ciudadano de a pie. Tanto te cuesta entender que Elon no ha venido a hacer Twitter una plataforma 'más libre'?

[@abelcastrof]

Buenísima reflexión!!

[@carlosgasa77]

Gracias

[@cuiprodest6411]

La censura que algunos buscan para twiter es que los defensores de algunas ideas incómodas al stablishment, no puedan decir "ni pío" 🐦🙃

[@alberpajares4792]

Aquį no frenamos.., seguimos cogiendo velocidad,..

[@misterjotat6410]

Gran vídeo

[@juancarlosnavarroescamez8870]

¿Es posible que Elon Musk obligue a los gobiernos a hacer un "Megaupload" o algo similar o de la misma naturaleza?

[@juanlagerilo8380]

A ver es que a Elon Musk y al resto no nos queda otra que cumplir la ley. Por lo menos, no puedes ir diciendo por ahí lo contrario.

[@Rami7605]

So Rallo está equivocado en este caso?

[@inventaunmanana4860]

El punto 2 del test de Brandenburg es extremadamente dificil de determinar. La linea entre accionar/hablar puede ser muy fina..

[@AlBerto-qr2eu]

Brutal 👏👏👏

[@rare_kumiko]

Me sorprendería mucho que Musk vaya a cambiar severamente las normas de Twitter y arriesgarse a perder dinero de anuncios. Porque si hay una cosa que sabe hacer (y es probablemente lo único que sabe hacer) es hacer dinero, y no creo que se arriesgue a perder miles de millones con su compra.

[@Rami7605]

Problema es que las RS están perdiendo gente debido a la censura. Algunas están migrando a otros lados

[@teoriatiempoespacio]

Yo sí soy absolutista en la libertad de expresión; creo que alguien puede decir lo que quiera: SIN LÍMITE! Lo importante es que se haga responsable de lo que dice! Para eso está la justicia, que debe juzgar si un dicho perjudica a alguien, si así fuera, deberá pagar el daño…

[@ulyssesjoyce2793]

Me encanta, Rallo incitando al anarquismo a Musk

[@federicoortega5664]

Si bien Twitter es una empresa estadounidense es de uso global; en relación a la libertad de expresión, cómo va a lograr Musk acatar las leyes particulares de cada país?, o va a tener como vara sólo las leyes estadounidenses?

[@hermannneupert3793]

Muy buena pregunta, para los países en que permiten Twitter. Está claro que Musk no podrá hacer nada en tiranías donde Twitter está ausente.

[@libertadlibertad8648]

Lo que yo me pregunto es, si todos estamos identificados con nuestros datos reales, en una base de datos centralizada, que monitoriza con IA nuestras opiniones ¿Somos más libres para expresarnos? Hay algo que no cuadra en esa historia…

[@pasbaporaki]

Ya estas monitorizado atraves de tu ip

[@saulgoodman5619]

... mucha paranoia

[@libertadlibertad8648]

@@pasbaporaki creo que no, con el IP Twitter sabe más o menos donde estoy, pero para saber quien soy, lo tendría mucho más complicado…

[@libertadlibertad8648]

@@saulgoodman5619 Si te digo que un Exchange tiene tu dinero, porque tiene tus claves privadas, no estoy siendo paranoico, te estoy dando una información veraz que puede modular tu conducta. Si digo que si todos tenemos el rock azul todos estamos monitorizados estoy dando una información, para reflexionar y modular la conducta.

[@ianorangenbaum1092]

Buen video.

[@Rafa-ju5gs]

Soy también absolutista de la libertad de expresión lo que no entiendo es la crítica que hay actualmente a Twiter por su censura, si es una empresa privada puede hacer lo que le da la gana.

[@asasas9146]

De todas formas no veo porqué deberían censurase las amenazas. Total, el que amenaza va a cometer el crimen pueda expresarlo o no. Y una vez cometido, leerlo no va a hacerle daño (físico) a nadie. Mejor evitar ambigüedades legales que permitan a las autoridades censurar creo yo.

[@ashmilah]

Pero te puede coaccionar en actuar en contra de tu libertad. Además a Rallo se le olvidó comentar injurias y calumnias, que también provocan 1 perjuicio hacía otras personas.

[@hermannneupert3793]

Puede que el que amenace no vaya el mismo a cometer el crimen. La secuencia puede ser: (i) inventarle a un tercero un feroz crimen (ejemplo: pedofilia sistemática); (ii) mentir que la justicia lo sabe y no hace nada; (iii) incitar a que llegó el momento de ajusticiar con la vida a tan vil persona y (iv) dar la dirección y hora para realizar el acto en beneficio de la niñez. Si el sujeto de tamaña mentira, bajeza y amenaza fueses tú, opinas que es mejor que nadie haga nada.

[@asasas9146]

​@@hermannneupert3793 Claro, pero estás mezclando temas diferentes. Yo hablaba de amenazas, no de provocaciones. Respecto al primer comentario, ¿Cómo puede alguien "coaccionarte" a actuar en contra de tu libertad? Al final del día tú y sólo tú eres dueño de tus decisiones. O somos individuos (por ende responsables de nuestros actos ) o no. Y la respuesta es que sí lo somos, nadie nos controla mentalmente (por ahora). ¿Qué yo haría algo delictivo para evitar que me saquen trapos sucios? Puede ser, pero eso no me hace menos criminal. El crimen lo cometo a conciencia y voluntariamente. Siempre puedes negarte por nefastas que sean las consecuencias. Respecto al segundo comentario, me da un poco de vergüenza admitir que me daría igual, pero así es. Preferiría invertir en seguridad y en educación a que comentarios empiecen a desaparecer por motivos supuestamente nobles. No quiero decir que yo sea un absolutista de la libertad de expresión; si por ejemplo en un futuro lejano sale un "tutorial para hacerse una bomba nuclear casera", en ese punto estaré a favor incluso de tumbar internet, pero mientras sea posible preferiría que el gobierno ideal tuviese prohibido ejercer censura alguna.

[@JustDoIt12131]

El "generar animadversión" o "incitar a la violencia" no debería prohibirse tampoco, ya que: - No es el que habla, sino el que escucha quien puede como respuesta decidir cometer la agresión contra la libertad de otros. Del mismo modo que no es el que critica o insulta, sino el que escucha quien puede como respuesta decidir dejar de hacer lo que quería hacer. En ninguno de los dos casos es el que habla el responsable de la alteración de la libertad, sino el que debido a su actitud da valor a lo expresado verbalmente. - Es muy subjetivo, dependiente de la percepción de cada persona, qué justifica animadversión o agresión contra una persona. Que haya personas que consideren justificable agredir a alguien porque es deshonesto o manipulador no significa que deba estar prohibido demostrar que alguien es deshonesto o manipulador. Y donde hablo de manipulador se puede hablar de cualquier otra actitud o acción.

[@classicf0xx]

Qué curioso que todos los que están nerviosos por la compra de Twitter, sean los mismos que cuando oyen algo que no les gusta, apelan a los derechos humanos, pero que luego ellos se permiten el crédito de decir lo que quieran y cuando quieran, en nombre de la libertad de expresión. Si realmente estuvieran de acuerdo con la libertad de expresión, deberían de estar tranquilos con la compra de Twitter, en vez de tan nerviositos como están todos...

[@enmanuelpadilla6536]

Al final Twitter es un negocio, no creo que elon haya comprado Twitter con metas solo idealistas, el también tiene que hacer Twitter rentable.

[@fernanps]

Acá en Perú, siguiendo lo dicho por Musk, se podría censurar la apología al terrorismo (Sendero luminoso, MRTA)

[@ghostxl8525]

esa ley solo se usa como arma politica

[@gonzaloseoane5712]

La verdad tarde o temprano llega.

[@da1jo2le]

Amo la transparencia e integridad intelectuales de Juan Ramón Rallo. Hay en cada una de sus intervenciones una una lógica que es imposible contradecir. Solamente la mente religiosa, es decir la mente que cree a partir de la fe, por voluntarismo y por testarudez en cosas que no son sostenibles mediante hechos concretos, solamente ese tipo de mentalidad podría estar en contra de los principios enunciados por el profesor Rallo. Para mí está claro que Elon Musk carece de educación en Los aspectos filosóficos y legales relacionados con la libertad de expresión. Ni siquiera tiene una idea precisa de lo que significa ser un absolutista de la libertad de expresión. Eso sí, es un genio empresarial. Y un loco de fino acabado

[@Beatriz72961]

"Dime de qué presumes y te diré de qué careces

[@josemariag]

Es que Elon está a punta de pistola desde que compró twitter por parte del gobierno.

[@xbrot3312]

Porque logro quitarles el arma con la que controlan a la población para ejercer una forma de poder intangible.

[@albertovicente2916]

Buen video

[@kokolopez9613]

Rallo presidente,is the best.

[@alvarosaenzcarrer]

Se nota que a Rallo le funcionan los vídeos sobre Elon Musk. Cinco vídeos seguidos lleva en menos de una semana. Gracias por su trabajo!

[@hermannneupert3793]

Encuentro que son mucho más que de Elon Musk. Son de la libertad de expresión, del control de las redes sociales, sobre discursos políticamente correctos hoy hegemónicos, la sicología del control estatal, de economía aplicada cuando analiza el financiamiento de la adquisición, rivalidad empresarial cuando revisó la estrategia de los antiguos dueños de Twitter. Es casi un curso de Rallo (en capítulos) sobre economía y principios libertarios.

[@SALUDdeVERDAD]

Buenísimo análisis de la libertad de expresión

[@j.ignacioaaa9094]

Cualquiera debería poder expresarse con total libertad en cualquier medio de comunicación. Los únicos que deben juzgar lo que se dice, en su caso, son los jueces y tribunales. La mentira no se combate con censura si no con verdad.

[@Destrudio]

Si siempre entendemos la decisión de una mayoría como arbitraria y caprichosa... ¿De qué sirve la democracia?

[@gabrielapanizomiller3740]

Siempre se aprende con Rallo. Hay discursos de odio por parte de la izquierda. ¿Debemos censurarlo?. Gran pregunta.

[@alejandrodonceltalavero7385]

Entiendo lo que quieres decir rayo con censurar extremos y si se censura la extrema derecha que se censure la extrema izquierda pero respecto al término exacto antifascismo... Puede darse el caso de que el fascismo sea negativo y el antifascismo solo busque estar en contra del fascismo sin ser por ello un extremo o negativo, simplemente siendo un movimiento que responda a las cosas negativas que pueda tener el fascismo. Se que esto es de economía pero podías hablar un día de la ley PPP.

[@Cortex_uka]

En mi opinión, escribió esas palabras en ese tuit más para cubrirse las espaldas que porque de verdad opine que el límite es la ley.

[@miguelangelceligueta6081]

Muy bueno, como siempre, pero he echado de menos algún comentario sobre la libertad (o no) de difamar.

[@user-my8ed2oh6x]

Perfectamente explicado.

[@palomasuarezlopez8560]

¿Qué hay del ciberacoso?

[@piegros]

Bueno el video

[@martinheyer6821]

Interesante sería analizar si esto está dentro de una estrategia mayor para aumentar las libertades, en este caso de expresión. A mi parecer es un sí. Juzgar el proceso antes de sus resultados me parece que no da resultados fiables

[@darkking6536]

Imagino (aunque bien me puedo equivocar) que Elon Musk propone establecer la censura al margen de la ley porque la ley en Estados Unidos es amplia en términos de libertad de expresión. Lo que me pregunto es qué criterio se cumple en otros países, si es seguir censura según la ley entonces en países con amplia censura sus palabras no van a ser autenticas.

[@SakumaComenta]

Elon no es perfecto. Al menos hace frente a la cultura de la cancelación. y pone su granito de arena por la libertad.

[@m.j.m.t9165]

¿la injuria y la calumnia deberian permitirse? destruir la honra de una persona no necesariamente genera violencia fisica contra esa persona, entonces , ¿esta bien injuriar y calumniar? pregunto no con animo de generar polemica es que no se menciono y se me genero esa duda 🤔 (El profesor Rallo no dijo que estuviera bien calumniar ojo hago la aclaracion, hago la pregunta por que no se abordo el tema en ese sentido)

[@hermannneupert3793]

La respuesta, la creo evidente: nunca está bien injuriar y calumniar o buscar la destrucción de la honra de alguien. Lo que es más difícil de responder, es quien debe custodiar que eso ocurra. Un libertario creo que contestará que a la justicia en un debido proceso y no a algoritmos u otros mecanismos de censura previa de las redes sociales implementen. Esto porque es difícil detectar injurias o calumnias, juzgar que realmente lo son, no cometer errores al censurarlas y finalmente no aprovecharse de eliminar opiniones que simplemente no les justas a los censuradores.

[@m.j.m.t9165]

@@hermannneupert3793 Si alguien empieza a decir que tu eres un acosador y empieza a utilizar algun medio de difsion para decirlo ¿esta bien por que el tiene derecho a pensar lo que quiera de ti?

[@Rafa-ju5gs]

Donde se ubicaría el insulto???

[@JEPDLVS01]

Interesante.

[@TheOliverr7]

👏🏻!

[@SolamenteVicio]

Una duda, en la libertad de expresión entran las sectas? Ya que los miembros están por decisión propia, pero también se usa coerción psicológica para que no se vayan

[@codigointerior]

Entonces tiene que morir alguien para aplicar los dos filtros .

[@ignaciolopezrubio]

Efectivamente, un buen resumen de lo que es libertad de expresión, que parece que cuesta entenderlo. Una cosa es que no esté de acuerdo con lo que has expresado y, por ello, pueda despedirte o no asociarme contigo o bloquearte, y otra cosa es que te prohiba expresarte. De hecho, bastante absurdo sería mantener a un trabajador en una empresa si manifiestamente está en desacuerdo con lo que se hace en ella, en realidad debería haberse marchado él si considerase que se está haciendo mal. Además, que sí que existen sesgos en la aplicación del discurso de odio. A pesar de que el Código Penal es muy claro en cuanto a lo que es el delito de odio, la aplicación es muy muy variable según el colectivo sobre el que se aplique.