Experimento sociológico: un marxista y un liberal ven diferente el mismo gráfico

[@juanrallo]

Apoya la continuidad de este canal en: - Patreon: www.patreon.com/juanrallo - KZbin: kzbin.info/door/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGwjoin - Twitch: www.twitch.tv/juanrallo - Paypal: bit.ly/2VEQ4QF - Bitcoin: tippin.me/@juanrallo - Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B - Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx - Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/

[@CarlosTorres-sv9qh]

Profesor Rallo, es posible que otro factor sean las consecuencias de problemas en el sistema educativo, esto es, escasa comprensión de las matemáticas y un pobre análisis de gráficos.

[@shalafichg1]

Pero Rallo, yo no creo que dos personas vean la misma gráfica de forma diferente por su ideología. Obviamente estas personas pueden tener ese error de interpretación si solo se centran en las gráficas. Una persona que quiera entender realmente la gráfica busca si esta representa la realidad y creo que en países capitalistas una jornada actual de 65 horas por un salario "miserable" no es lo común por lo que terminarías entendiendo que los datos están mal o que estás leyendo la gráfica mal. En todo caso, dirías que los marxistas están completamente desligados de la realidad? Por el minuto 12:30 también hablas de que te pasaba a ti, que no eras capaz de ver lo que tu contertulio quería transmitir, pero tampoco creo que te pasase porque fueras liberal, tiene pinta de que te pasó porque tu tienes un conocimiento histórico que no necesariamente tiene que ser ideológico. En resumen, me ha faltado una razón más poderosa para validad que dos personas con diferentes ideologías vean una gráfica de forma diferente por el hecho de tener diferentes ideologías. EDIT: he escrito el comentario mientras veía el vídeo pero das respuesta en el tercio final. Saludos.

[@marcelolicenziato]

El que te respondio no usa su nombre real, ahi ya no tiene ninguna validez su argumento ni respado personal. Ni te preocupes por palabras necias de avergonzados sociales, por algo se esconde en el anonimato. Hay un gen de la estupidez y eso esta Cientificamente comprobado. El mundo esta lleno de estos, por eso el mundo esta asi.

[@shalafichg1]

@@marcelolicenziato No dices por mi? o hablas del marxista dentro del contexto del vid?

[@shalafichg1]

@@CarlosTorres-sv9qh Estoy de acuerdo contigo respecto al declive del sistema educativo, creo que en general, con algo de sentido común el gráfico se interpreta de forma correcta y quizás por ello se deja monocolor pero por romper una lanza en un punto de vista no sesgado, también es posible interpretarlo de la forma en que lo malinterpretaron... lo grave aquí es que, una vez indicada la forma correcta de leer el gráfico no puedan aceptar que, basándose en esa gráfica, Rallo tendría razón. Creo que, pese a que uno tenga una ideología formada es muy interesante también intentar defender otras ideologías y atacar tu propia ideología. Se aprende mucho con este ejercicio y aumenta mucho la capacidad de empatizar... aunque al final la realidad se impone y demuestra cuales teorías son viables y cuales no.

[@loqandroid5129]

Profesor, esto le ha servido de lección para que su próximo libro esté coloreado

[@emiliamula1675]

@@salvador.garcia si no les conviene.,habria qué ver

[@JoseGarcia-dy6sx]

También hay comunistas daltónicos, mejor añadir dos trazas diferentes. Y alguna flecha por si ni por esas.

[@ronaldfabianperaltabegazo7321]

Jajaja.. Que buena anécdota,,, moraleja, los marxistas no podrán ver gráficas compuestas... Y mucho menos pedirles criterio

[@GATTO9008]

quizá tenga que sustituir los gráficos por guiñoles

[@GranBenceno]

@@GATTO9008 que contrate a Coco

[@aitoraparicio1502]

Sinceramente que un doctor en economía tenga que explicar este tipo de cosas es increíble.

[@qutandapercussion9831]

"Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia."

[@xaviersanchezdelgado7029]

de quien es la frase?

[@qutandapercussion9831]

@@xaviersanchezdelgado7029 Creo que de Mark Twain

[@MykytoJam]

excelente frase

[@videos298]

Que frase más buena, me la apunto

[@JustDoIt12131]

En un mundo de imbéciles no puedes permitirte el lujo de no discutir con imbéciles. No queda otra que practicar el arte de explicar de forma lógica lo evidente, que irónicamente es lo que suele resultar más difícil argumentar porque al ser evidente no solemos tener que hacerlo si acostumbramos a renunciar a discutir con imbéciles. Además, el hecho de tener que argumentar lo evidente también te sirve para entender mejor la naturaleza de la realidad, aunque parezca mentira. A veces descubres que no eras consciente de todas las causas de por qué lo evidente es así. Al principio es incómodo, pero merece la pena.

[@victorcorral3762]

La clave está en el mnsj de twitter donde usan la palabra “monocromo”. Al escribir eso, esa persona estaba reconociendo de un modo, en absoluto inconsciente, que él sabía que estaba manipulando el gráfico a su gusto. No es un tema de empatía, es un tema de fanatismo

[@CogitoBcn]

Incinsciente no, en esa respuesta el marxista habia detectado el mal entendido pero no podia reconocer el error, asi que deja la pista para que fuera el otro quien lo destapara.

[@victorcorral3762]

@@CogitoBcn exacto! Si es que tiene muy mala “baba”

[@Enthiey]

O diciendo "monocromo" refiriendose a una grafica muy mal hecha sin nada para diferenciar una linea de otra, en ocaciones las lineas de dos funciones pueden tocarse en un solo punto sin cruzarse, como que algo haya afectado a las dos haciendolas coincidir en una constante, como cuando dos objetos en movimiento chocan, en el momento del choque las velocidades de ambas se vuelve cero por un instante.

[@ArcangelTeran]

@@Enthiey La evidencia palpable de que en la actualidad la media de horas trabajadas a la semana no es 70, debería bastar para sospechar de que esa no es la interpretación correcta del gráfico... No queramos justificar la idiotez, y menos aún la mala fe.

[@agusavior_channel]

Buen vídeo. Si ya existen esos sesgos para "VER" una gráfica, imaginen los sesgos que pueden existir para INTERPRETAR una gráfica.

[@elrenacido8006]

Uno interpreta a partir de la subjetividad, siempre habrán sesgos, independiente de tu ideología

[@felipeperezjorquera5444]

@@elrenacido8006 es que el problema radica en la base técnica utilizada para diseñar gráficas, son estandarizadas y basas en modelos matemáticos. La gráfica está bien, podría discutir si la estrategia de diseño de gráficas está mal planteada

[@agusavior_channel]

@@elrenacido8006 Está claro.

[@morezuelas31]

Ahí le has dado

[@SolamenteVicio]

​@@felipeperezjorquera5444 -Si lo ves a la rápida es fácil verlo mal. El cerebro tiene la muy buema habilidad de completar ciertas cosas y darles sentido (probablemente el error tipográfico con la m no detuvo tu lectura), pero también puede llevar a otras interpretaciones -También está la vista (si es de colores y eres daltónico, si eres medio ciego, si eres disléxico) -Creo que la mejor solución hubiera sido que una de las variables fueran puntos. Es mucho más difícil de confundir y no modifica la estética de la imagen Otro ejemplo se hace en los diseños de algunos juegos o animaciones. Lo colocas en escala de grises, posterizas (reduces la escala de tonos) y usas un filtro de ajuste. Si aún se ve bien, está bien hecho. Si no puedes distinguir entre el fondo y los personajes, está mal, al ser más difícil de distinguir

[@mayelo2411]

*En México tenemos una frase chusca que utilizamos cuando nos sentimos incapaces de reprender a quien acaba de hacer una estupidez, y aquí aplica a la perfección:* *¡¡¡ESTAS VIENDO Y NO VES!!!*

[@nunezd15]

"Las ideologías nos ciegan y nos convierten en sectas". ¡Lapidaria conclusión, Rallo.!

[@Solo4Players]

Yo no creo que fuese por ideología que viese diferente, sino más bien por estulticia, lo que sí ayudo la ideología es a que una vez se percató del error no se bajase del burro

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@noegonzalez7864]

Gran consejo de un sectario como Rallo.

[@lordjakare731]

El liberalismo también es una ideología

[@antoniomunoz1117]

Es exactamente así, entonces imaginemos cuando lo que se tiene que interpretar es sobre algo más abstracto que un gráfico concreto y en principio no interpretable. Es para llorar

[@leonardosanchez9638]

Te sigo en Twitter y esto fue maravilloso es increíble cómo la gente ve lo que quiere ver con independencia de lo q la realidad nos muestre

[@ramons.g5135]

Lo ven perfectamente, solo quieren machacar con su relato ideológico. Pero no son (tan) idiotas.

[@darthtrader7999]

@@ramons.g5135 seguro?...... SEEEEEGURO??

[@edwincarrasquel2941]

Así son las feministas

[@darthtrader7999]

@@edwincarrasquel2941 no dejan de ser una vertiente comunista (igual q el socialismo no deja de ser el primo pijo del comunismo) No son más q distintos intentos de meter en nuestra cultura y sociedad el comunismo por todas las vías posibles .... Si no cuela una igual cuela la otra

[@JADR.]

@@ramons.g5135 le dudo, yo creo que son extremadamente idiotas.

[@yonathaneliaguirreabrego7122]

Muchas Gracias por compartir y Saludos desde el Norte de México

[@elpapucrack4009]

Desde que mostraste la gráfica en los primeros minutos, sabía por dónde iba a ir la cosa, le atiné.

[@zeukirne]

a mi me ha costado un poco pero cuando me lo he imaginado me he estado riendo yo solo xDD

[@juanarencibia4160]

Bien visto.

[@frankhernandez2560]

Pues yo no era capaz de entender q era lo q veía el comunista , de hecho me parece q nadie por muy zurdo q sea puede ser tan bruto , en serio nadie pero nadie q sea un adulto funcional puede entender semejante locura en la gráfica , es tan clara como para niños de kínder

[@JoseGarcia-dy6sx]

A mí me ha costado retorcer la gráfica para verla así, entiendo bien que Rallo tampoco se imaginara...

[@elpapucrack4009]

@@JoseGarcia-dy6sx Claro, es que no es lo mismo, yo la pillé porque él comienza el vídeo hablando de que dos personas no ven igual la misma gráfica. Si hubiese estado en la situación de Rallo tampoco habría entendido a la primera lo que estaba pasando.

[@VizardZerath]

“una ideología en realidad triunfa cuando incluso los hechos que a primera vista la contradicen empiezan a funcionar como argumentaciones en su favor” (Žižek, 1992: 80). 😪

[@petecastiglione6525]

Éste se perfila para ser uno de tus mejores videos en éste formato (no conferencia o entrevista) no va de liberalismo, ni de economía, va de algo muchísimo más profundo, sin entrar en una disquisición exhaustiva, solo un ejemplo que ilustra mucho mejor el dilema de las ideologías, me encantó

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@pmlejarza]

Pues desde mi punto de vista, es justo al revés. Respeto mogollon a Rallo (más allá de las diferencias ideológicas que podamos tener). Es un tipo que sabe de lo que habla y mantiene siempre un rigor exquisito... pero en este video se ha patinado. Bastante sabe este hombre como para que le pidamos que también sepa de psicología, pero este video le ha quedado muy de cuñao hablando de cosas más por intuición que por conocimiento.

[@xurxopineiroalvarez7070]

En este vídeo se ve perfectamente el intento de adoctrinamiento en su ideología por parte del economista youtuber. Yo soy totalmente contrario a su ideología y él me ha adjudicado que yo me equivoco al ver la gráfica. Cuando la he visto correctamente, tanto en sí misma, como con la información de la misma. Pero para Juan Ramón, todos los que no piensan como él, se equivocan. Cuando repasando sus vídeos antiguos, se pueden encontrar numerosos errores de vaticinios apocalípticos.

[@agu9703]

Y se reafirma lo que dice Manuel Adorni (entre otros), "si los socialistas supieran de economía no serían socialistas".

[@LeonardoRodríguez-u5x]

Por eso estoy estudiando economía para ir en contra de esa frase y tener una herramienta para poder mejorar mi forma de ver el mundo evitando esos sesgos tan fyertes que provienen de la ignorancia

[@davidmon7167]

Es de verdad impresionante. Casi asusta.

[@nasthefeumal8276]

Es una locura, me ha explotado la cabeza todo esto, tiene un nivel de absurdo tan grande que parece imposible de creer, pero en efecto esto es real, es sencillamente una locura, da un miedo que no tiene medio sentido.

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@christaotv7597]

Me imagino a Rallo al descubrir que el tipo no supo leer la gráfica... Se descojonó seguro😂

[@javiergutierrez8880]

Eso ya lo noté yo en mis discusiones con amigos. Por eso ya no hablo de política ni economía.

[@nasthefeumal8276]

Quisiera tener tu capacidad de poder soportar comentarios positivos referente al marxismo o el socialismo, yo tuve que vivir más de 8 años de una dictadura de izquierda, termine desarrollando un odio natural a toda persona que defienda los ideales que apoyaron y defendieron los fascistas que aun a día de hoy tienen a mi gente pasando hambre y miseria, el sufrimiento que me toco vivir a mi y a mi familia ha sido tanto que me es imposible a día de hoy escuchar un comentario que defienda estas dictaduras o las practicas que se tomaron sin estallar en furia. Solo aquellos que han vivido en carne propia una dictadura entienden esto, sea de izquierda o sea de derecha, lo que queda de ello es mucho odio y resentimiento a quienes en su momento la defendieron y a los que aun la siguen haciendo.

[@h.inusitatus]

@@nasthefeumal8276 El problema con esto es que aún hay gente que viviendo dentro de estas dictaduras las defiende. No es un buen argumento. Si lo sacas, te puedes encontrar con que te respondan “pues yo conozco a fulanito de tal que también es de tu país y dice justamente lo contrario”. Hay que basarse en datos, no en experiencias anecdóticas. Aunque estas últimas pueden ayudar a convencer a quien no lo mueven los datos, pero la base principal del discurso tiene que ser la realidad y no su percepción.

[@oscars2416]

@@nasthefeumal8276 al 100x100 de acuerdo, sólo aquellos que han vivido una dictadura saben expresar lo vivido... como tú bien dices sea de izquierda o de derecha, siendo una dictadura. PATRIA Y VIDA 🇨🇺 .

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@danigonzalezj7334]

Ademas, cuales son las probabilidades que las dos series lleguen a tocarse y a rebotar, en vez de cruzarse? No tiene sentido ni probabilisticamente ni historicamente.

[@EduardoRodriguez-rd9so]

Correcto.

[@bearmon6239]

Como ocurrir, puede ocurrir. Lo suyo hubiera sido algún otro elemento de diferenciación como un grosor diferente o un tipo de línea diferente.

[@camiloribon6461]

Jamás me hubiera imaginado ver esa gráfica así, esto ya es demasiado !!! Xd

[@buenosdiasmichi8843]

Su próximo libro debería llevar muchos dibujitos y colorines para que a los marxistas que hayan estado en ese debate y esten viendo este vídeo lo entiendan

[@alvarofdezpacheco]

Soy médico y has descrito LITERALMENTE la definición de ESQUIZOFRENIA (tender puentes para "cuadrar" la realidad percibida, tergiversando la propia percepción que se contradice, etc). La diferencia entre la enfermedad real y la "autoinculcada" es que la segunda es voluntaria por soberbia, mientras que en la esquizofrenia REAL (visible por PET-TAC, por ejemplo, pruebas que muestran que realmente en la enfermedad, sí se activan zonas de la corteza cerebral que durante sus alucinaciones, ellos mismos dicen percibir (por ejemplo, corteza sensorial auditiva se activa metabólicamente de igual forma que la percepción de una voz real). Es INCREÍBLE el poder de la ideología sobre nuestra propia percepción, hasta el punto de autoprovocar psicosis (cuanto menos de grado paranoico, en términos médicos). Pero ojo... que a "menor nivel", este fenómeno es más común de lo que solemos creer. ¡Saludos y gracias por el video! Cada día mejora (más aún) su capacidad didáctica.

[@MrGluglito]

Que interesante, yo creía que característica de psicopatía, leere mas sobre esto

[@toesincreible]

Doctor no use la ciencia o términos médicos como enfermedad, estamos en el siglo XXI, el siglo del progreso, del avance y del amor, alguien se podria ofender. Quizás usted también crea que no hay más de 100 géneros afectivo sexuales en las personas, pues se equivoca, todo el mundo sabio, como el de la política, le dice que sí, si es así, para este mundo, el esquizofrénico es usted. Apago el modo sarcasmo. Si doctor, vivimos en un mundo de locos, y ni siquiera puede opinarse, mucho menos decirse.

[@Desatormentado937]

pensaba exactamente lo mismo mientras se desarrollaba el video. Estos tipos padecen esquizofrenia

[@Alazarg6k4wF2xJ3g]

¡Vaya chorrad*! Si lo hubieras comparado con un test de Rorschach seguiría sonando rebuscado y un poco pedante, pero al menos hubiera tenido algo de base. ¿¿pero alucinaciones y esquizofrenia??

[@at7able]

Menos mal no eres psicólogo XD es solo sesgo de confirmación

[@fontaneriaruiz1597]

Es que en Twitter se establecen debates con mucha diferencia de niveles. Esto distorsiona la realidad

[@royv6706]

Impresionante el experimento. Tienes que ponerlo en tu nuevo libro. Es una re flexión para tomarse en serio. Próxima vez poner color a los gráficos

[@Daniel.San.Martin]

Cuando aclara que el gráfico es "monocolor" él es conciente de que tiene otra forma de verlo. Los colores solo hubiesen cambiado su "argumento" para disentir.

[@gustavosuarez4649]

Solo es un ejemplo con una persona, no pude decir ni exprimento ni hacer ninguna conclusion con eso

[@anabolenasamperdelavega4578]

Saludos desde Colombia. Que grande es Rallo👍

[@FabianS-yx4gi]

Wow que cosa más curiosa, yo claramente vi que los salarios incrementan y las horas disminuye, jamás se me pasó por la cabeza que haya gente que confunde en la intersección de las líneas

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@juangoria3517]

Felicidades no sos un esquizofrénico

[@rhaegondovahking3239]

Esta interesante el experimento, esto nos deja una valiosa lección: un fanático es capaz de distorsionar la misma realidad solo para que esta coincida con sus ideas dogmáticas y radicalizadas (esto afecta en todas partes, desde el austriaco más dogmático hasta el marxista más obsesionado con el proletariado)

[@adrianrg75]

Creo que esto da por fin una solución a la eterna, hasta el momento, cuestión: "¿Es usted tonto porque es comunista o es comunista porque es tonto?"

[@silviaraquela3030]

Jajaja!!!

[@edwardjack6585]

No es por Tonto, es comunista por qué le Asienta, o le Conviene

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@proyectokalu]

Glorioso

[@MorganSullivan]

Si

[@alvaromate8366]

Siempre se ha dicho, "no hay más ciego que el que no quiere ver".

[@erickmxli]

La seccion de Filosofia de Rallo es de mi total agrado. Me gusta como expresa las ideas y como te va invitando de manera inconsciente a desarrollarlas en tu propia cabeza. Gracias profesor!

[@arturoli]

Qué paciencia tienes profesor Rallo...!!! Hubo un tiempo en que yo también trataba de rebatir a personajes con tal nivel de enfermedad mental como para ponerse la foto de Marx de avatar, hasta que un buen día me di cuenta de que erar igual que debatir con fanáticos religiosos, cuya ideología les ha provocado una mutilación cognitiva grave. Desde aquello de "el valor socialmente necesario", con estos infelices hay poco que se pueda hacer.

[@marcosmercedesn]

Esa gente viven en su mundo mágico, no hay manera de hacerlos entrar en razón

[@polloflauta5775]

Lo que también es absurdo es pensar que las líneas se tocan a la perfección en un punto sin llegar a cruzarse.

[@APR80s]

Totalmente Pero eso ya es un pensamiento muy avanzado para alguien que observa la realidad y concluye que la solución a los problemas es el comunismo

[@lizardomoncayo9398]

Felicitaciones, eres un excelente docente. Se confirma las realidades dependen con el cristal con que se miren .

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@AlbertodelVal]

Hace falta ser necio para ver el gráfico como el, porque no creo que conozcan a nadie que trabaje 70h semanales y menos que cobre lo que se cobraba hace 200 años

[@svqsev]

A mi me pasó algo parecido cuando puse un gráfico que compara el paro en España con el partido gobernante. Varios de izquierdas interpretaron que el máximo de paro se había dado en 2013, cuando estaba Rajoy, y el mínimo en 2007, cuando estaba Zapatero. Mientras que yo veía lo que había cogido cada partido y lo que había dejado.

[@bearmon6239]

Pero esa es la diferencia entre ver e interpretar. Los otros te están haciendo una descripción del gráfico, pues en esos momento sí que habría esos máximos y mínimos de paro, pero lo que estás haciendo tú es interpretarlo porque le añades un elemento externo que es que "puede deberse a la inercia del comportamiento del paro", cosa que no se ve en la gráfica que estaríais viendo en ese momento, a menos que esté acompañada de una gráfica de tendencia, cosa que no creo.

[@miquelordinas3006]

Magnífico gráfico que muestra como ha aumentado la tendencia de los caballos para comer hierba verde y a su vez a disminuido la presencia de rinocerontes en el polo norte. Gracias por compartir lo!

[@videosonda7272]

Cuando el hombre en su evolución dejo de recoger bananas para alimentarse, inventó el trabajo.

[@followyourideas]

Jajaja tremendo. Pero es verdad que sí la gráfica tuviese dos colores o líneas de diferente diseño no hubiese habido posibilidad de malentendido por más surrealista que sea este malentendido.

[@nombre6180]

Así es. La propiedad solucionando problemas desde tiempos inmemoriales xd

[@Nifelheim1983]

*A lo que se refiere y lo que trata de explicar Juan Ramón no es tanto el error de analizar una gráfica confusa, sino de explicar como la otra persona se aferró a sus ideales, en lugar, por ejemplo de intentar buscar esa gráfica en internet o de preguntarle de dónde la había sacado para verificarla por si mismo, o sea la otra persona utilizó una confusión para tratar de sacar provecho a su favor y no para debatir el tema en si*

[@followyourideas]

@@Nifelheim1983 probablemente hasta que no dijo lo de gráfica monocolor ni se había dado cuenta de su error.

[@paulitovz]

Creo que el punto del vídeo es el "sesgo cognitivo" que tenemos al ver datos... los interpretamos como nuestro cerebro está programado para verlo o cuando nosotros tenemos ya un pensamiento pre-formado acerca de algo. Muy mal del "contertulio" el no querer usar un poquito de pensamiento crítico al darse cuenta de su error y simplemente pedir más información o la fuente, mas bien siguió defendiendo su postura ridícula. En un momento pensé que si, que si ese gráfico era multicolor entonces no habría esta clase de malinterpretaciones pero HEY, es obvio y muy notable en la realidad que ya no se trabaja como hace casi 200 años... fuente: soy analista de datos, etc... y es muy difícil evitar el sesgo cognitivo pero es necesario "tratar" de borrarse de la mente las preconcepciones que tenemos sobre algo

[@arkaits7092]

@@paulitovz Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico, donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980 Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista

[@ricardob.349]

Madre mía con el tuitero… 🤦🏻 Estamos rodeados.

[@JoeBlack10000]

Felicitaciones Juan, muy interesante. Creo que debería aclararse que "real wages" en la leyenda del gráfico significa que se esta teniendo en cuenta la inflación en el salario.

[@davidrecort]

el salario si, pero no refleja el coste de la vida que suele aumentar mas que la subida salarial

[@JoeBlack10000]

@@davidrecort El costo de la vida lo puedes cuantificar usando el IPC, y en este caso se ha tomado en consideración. Lo que no esta claro es si en la medida del IPC usada se ha tomado en cuenta el costo de la vivienda, que evidentemente ha subido, pero esto Juan lo puede explicar muy bien. No es lo mismo vivir en una zona urbana por ejemplo de hace 50 o 60 años atras a ahora, mas facilidades, mas recursos a disposicion, mejor nivel de vida etc aumenta la demanda por este tipoo de zonas, evidentemete sube los precios (y esto sucede no importa si seas marxista o liberal o esclavista, es una ley y vale en cualquier tipo de sociedad). Ahora, como quedaria refeljado esto en el IPC o si se ha considerado, eso seria discutible.

[@davidrecort]

@@JoeBlack10000 Gracias, a eso me referia, a reflejar las inflaciones que no han sido igual que los aumentos o congelaciones salariales. y la vivienda pues igual, equiparar suelos y costes pasados y actuales y ver esas progresiones. agarrar dos datos asi de esta manera tambien es sesgar la informacion, son muchas variable. un saludo.

[@josedanielgalvan9237]

@@davidrecort . Pone salario REAL, osea que imagino que se te ha tenido en cuenta el aumento de los precios en general. Lo que es real es que un trabajador medio del siglo xix ganaba lo suficiente para subsistir, y hoy el trabajador medio gana también para otros gastos menos esenciales o ahorra.

[@miguelusonmoreno6456]

@@davidrecort pone real wages. Osea que si ha descontado la inflación

[@nasthefeumal8276]

Este vídeo es una locura, excelente trabajo rallo, me ha explotado la cabeza como cambia la percepción y como pueda cegar la ideología a las personas, es una verdadera locura este experimento.

[@japontv1158]

La mente de un progre es fascinante, nunca deja de sorprenderme.

[@gabix.o]

Te equivocaste de palabra, donde dice fascinante va fascista...

[@toesincreible]

Es tan fascinantemente fascista, que mi sorpresa se convierte en miedo.

[@nasthefeumal8276]

@@gabix.o Tal cual

[@sklarks]

Lo curioso es que puede no tratarse de un progre en este caso sino de un casi extinguido socialista tradicional que, al igual que hacía Marx, levante las banderas de la racionalidad.

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@hosrakkiham395]

No es verlo, es retorcerlo, porque en el pie de la gráfica pone la forma correcta, pero es que además las líneas negras tienen diferentes grosores.

[@elchiche]

esa "ilusión óptica" se resuelve poniendo una línea de un color y forma y, la otra, de otros.

[@JesusJesus-dw5qd]

Ponerse en sus zapatos es un anglicismo, lo correcto es ponerse en su lugar

[@joanzamora5222]

Estoy seguro de que será una buena clase del profesor Rallo

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico, donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980 Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista

[@arkaits7092]

Creo que no hay sesgo cognitivo y nuestro amigo liberal se está equivocando, en la parte de abajo hay un explicación del gráfico donde dice que la estadistica de salarios están hasta el 2002 eso quiere decir que terminó donde empezó Mientras que la estadísticas de trabajo solo llega hasta 1980, eso quiere decir que terminó donde empezó Eso que significa?, simple que la línea mas carto son las líneas trabajadas, mientras que la mas larga son las ganancias, que eso sea real o no, es discutible, pero la explicación del gráfico sostiene lo que dice el marxista Al final el sesgo cognitivo fue del amigo liberal...

[@Raulito_G]

@@arkaits7092 Te pareces a mí cuando creo tener la razón en algo. Voy y pongo el mismo comentario en otros comentarios para iluminar a los demás... O dar otro punto de vista.

[@dianarodriguezgarcia5221]

Una visión distinta a la mia sería legítima, quizás no acertada, pero legitima😂 Que grande eres!

[@mac1929]

Efectivamente Rallo, puedes leerlo en fuentes de psicología. El cerebro no VE. El cerebro, busca y luego ve. No podemos procesar todo lo que vemos, de forma que nos enfocamos en lo que creemos que nos es útil. Por eso, dos personas pueden efectivamente ver cosas distintas en una misma escena, según sus preferencias personales.

[@Estepario_Hesse]

El cerebro privilegia todo aquello que genera una respuesta inmediata y evita aquello que le inste a gastar energía por lo que puede asumirse que la maravilla que tenemos en la testa tiene preconcebida un visión utilitaria de las cosas.

[@ivanivan5511]

Tal cual

[@MrMuma19]

Personalmente, no creo que la persona marxista viera en realidad lo que te hizo entender, sino que como eras tú, confeso liberal, quien aportaba la información, le dio la vuelta a la gráfica para poder generar un debate a propósito. Es decir, previamente a captar la información visual e interpretarla ya contaba con un sesgo hacia tu persona. De cualquier forma, es un vídeo muy interesante ya que seguramente sí haya habido gente que en primera instancia haya malinterpretado la gráfica por ser en blanco y negro.

[@oigrex5622]

Esto me recuerda a cuando el presidente argentino doblaba un gráfico a la mitad para demostrar que la inflación no era su culpa

[@juancruzpinero1294]

creo que el suceso en particular que se ve en cámara como pliega la hoja, era para mostrar cómo había conseguido prorrogar pagos de deuda pública, y lo doblaba dónde se mostraba que los años después de su mandato tocaba pagar una montaña de dólares 😂

[@MykytoJam]

alberto fernandez?

[@juancruzpinero1294]

@@MykytoJam si, así de impresentable es

[@abekakihara7402]

07:34 "desconcertados" es un bonito eufemismo para querer decir "descojonados de risa", saludos Profesor Rallo

[@DobleM.22]

Yo tb me di cuenta que estaba mezclando las líneas de forma errónea. Pero lo triste es que viendo la gráfica piense que se trabajan 70 horas semanales

[@manorexia1964]

A lo mejor el si trabaja 70 horas a la semana. Por eso se confundió….🤣🤣

[@nombre6180]

Esto no pasaría si cada variable tuviera su color propio 😎 como siempre, la propiedad, solucionando los conflictos

[@pitbullbite]

Muy buen video, otro más de este tipo. Genial

[@jaisonalfa]

Aquí Juan Ramón Rallo expone muy bien lo que vivo a diario en Facebook, Twitter y WhatsApp, y es cómo, algunas personas, a pesar de que se les suministra gran cantidad de buenos argumentos y evidencias en contra de lo que ellos creen (y digo creen, porque es una creencia. Es una fe), siguen viendo las cosas de manera incorrecta. No hay poder humano que los haga cambiar de opinión. Deforman la realidad, se contradicen, entran en paradojas, y lo único que tienen que decir al final, cuando se ven perdidos, es que les respete sus creencias, las cuales, según ellos, son tan válidas como las de cualquiera. 😮🤦‍♂️

[@evelynlagossunsin4108]

lo bueno es que ninguno viera ideologia, porque eso alguien a sugerido una realidad es como el empresario que te crea la necesidad para venderte un productor para satisfacer esa necesidad.

[@Hubris1998]

Y por esto es que hay que usar lineas de colores

[@AisacYT]

*No subestimemos la estupidez humana, por favor, saque sus libros CON COLOR!* 😂

[@xaviergomezdelatorre6718]

Sin atender a datos, se ve una X clara. Luego ya si alguien quiere hacer malabares es cosa suya.

[@xiki1506]

El negacionismo de la izquierda y el sesgo cognitivo en su máxima expresión. Además de su vagueza para buscar y comparar datos reales. Democracia y sociedad

[@davidrecort]

tambien tuvieron el mismo problema con las fotocopias, en blanco y negro, para suponer que significaba "M.Rajoy".....negacionismo en todas partes

[@LuisCarlosRos]

Nah, no creo que se confundiese por su ideología sino por una confusión simple.

[@DavidFajardo]

Maravilloso, legendario, sublime. La mente humana nunca deja de sorprender...

[@katyv2110]

Me encantas Juan Ramón!! 😘😘

[@jlviba7190]

Fenomenal ejemplo de "fanatismo", de mostrar como se crean fronteras.

[@viracocha2021]

Igual esta persona se estaba refiriendo a los últimos años de la gráfica, donde parece que aunque las horas sigan bajando, los salarios también lo hacen. Habría que ver el ratio entre ambos para ver qué está pasando realmente.

[@juanrallo]

No, no se refería a eso

[@tofoletdecastalia2253]

El gráfico monocromo puede inducir a error a un fanático del marxismo nostálgico. Pero no hay quien pueda pensar que las horas trabajadas tiendan a subir y los salarios reales a bajar en estos últimos 200 años. Hay que tener un sesgo cognitivo importante, pero a Rallo que es un estudioso debería saber que ésta gente tiene una percepción de la realidad tendente a confirmar sus propios sesgos. Rallo pecó de ingenuo.

[@tofoletdecastalia2253]

@@salvador.garcia Es sentido común. ¿De verdad piensa que con la evolución de la productividad en las economías se trabaja cada vez más y por menos? Su sesgo es pensar en un mundo sin marxistas desnortados.

[@morfum-.-8207]

@@salvador.garcia Sesgo que basa en hechos puntuales.

[@Bribriblibliblu]

"Nunca discutas con un idiota, te rebajará a su nivel y te ganará por su experiencia."

[@Beatriz72961]

Yo también te sigo en Twitter y sí, realmente es fascinante la capacidad de autoengaño de algunas personas. Siempre se ha dicho que cuesta más desengañar a alguien que engañarle y me temo que el orgullo y el miedo a que se desmorone el mundo interior es el causante

[@rodddj5103]

Algunas? Quizá todas.

[@adriaalmibe6853]

Tampoco olvidemos la noble estrategia de decir lo mismo, aun sabiendo que se esta equivocado, una y otra vez para tocar los huevos.

[@cristianpaltaescultura1461]

Me paso algo similar con mi grupo de amigos, yo veía y entendía la realidad de forma muy diferente a como ellos la estaban viendo y percibiendo. Esto sucedió cuando en Chile se iniciaron las protestas y todo eso . Y claramente me di cuenta cuales de ellos eran poco formados y cuales eran más ideologizados que otros.

[@MykytoJam]

oh si loco, la porfiadez de esos weones era notable jajajaja

[@Jose-lc6rk]

Las protestas que iniciaron por una subida de unos centavos al metro, sí.

[@forifdeflais2051]

Yo soy liberal libertario y al ver la gráfica al principio me he descubierto a mi mismo sorprendido con horror, ya que veía lo mismo que los marxistas, parecía que las dos gráficas se tocaban en las puntas. Y me estaba contrariando tanto que hice un mayor esfuerzo para descubrir qué estaba pasando, ya que lo que estaba viendo chocaba con aquello en lo que yo creía. Los gráficos, mejor coloreados.

[@diegom.camacho1492]

¡Creo que los trazos, aún siendo monocolor, son diferentes y se ven claramente! Y además la realidad nos ayuda a ello.!

[@esenciabiologica]

Esto es épico, Juan Ramón. Sirve de ejemplo para tantas cosas. Sencillamente impresionante. Muchas gracias!

[@davidpolo5877]

Nooo Rallo nooo, soy liberal y he visto la gráfica como un marxista, cómo me puedo curar? 😔

[@juanmariasuarezmartos8211]

Enhorabuena Juan Ramón todos tus vídeos son buenos pero este es perfecto

[@marcoantoniorojas3350]

Saludos desde Perú, me gustaría oír tu comentario acerca del gobierno de Pedro castillo de bajar impuestos a los productos de primera necesidad

[@EduardoRamirez-fy8si]

Él ya a dicho antes que da igual quien tome esas medidas, con tal de que las tome debe ser apoyada la medida. Por qué? porque defender tener bajos impuestos es lo correcto, sea quién sea. Obviamente, si es una medida en realidad tramposa se le criticará.

[@nemesiochupaca5024]

@@EduardoRamirez-fy8si Pero mira la demagogia con la que están saliendo: se quejan que el congreso quiera incluir en esa bajada al lomo fino, al faisán, etc. o sea según ellos "comida de ricos"

[@ric7618]

Pero solo es por 3 meses. Igual van a ir por tu bolsillo.

[@michellpolicarpio]

Muchísimas gracias por su aportación profesor. He quedado maravillado con el caso y en las reflexiones que realice. Un saludo desde México 🇲🇽

[@dcalonsoq7]

Esto lo explica Jordan Peterson en sus clases de la universidad de Toronto: hay un experimento muy famoso en el dos equipos de personas en círculo se pasan un balón entre ellos. El experimento consiste en contar el número de veces que uno de los equipos se pasa el balón. Pues bien, a mitad del vídeo hay un hombre que pasa disfrazado de orangután y se golpea el pecho en medio de ese círculo y pasa totalmente desapercibido, y eso es porque nuestro cerebro descarta la información irrelevante que no sirva para los propósitos que mueven tu conducta. En el caso del experimento este tan famoso, si estás contando las veces que se pasan el balón, literalmente el gorila para ti es invisible, aunque ocupe el centro de la pantalla haciendo gestos estridentes.

[@bartrosss]

Tienes que ponerselo en colores y con unicornios, son tan sesgados por su ideologia que hasta ven cualquier cosa con tal de justificar sus ideas.

[@johnrover987]

Por eso el método científico es tan magnífico. La realidad es 1, con diversas interpretaciones quizás, pero 1 única realidad medible y cuantificable.

[@j.carlosc4331]

Pero no ve que le han vacilado por no usar colores??? Tal como se presenta la gráfica es tan válida una interpretación como otra. Aunque todos sabemos que la correcta es la de Rallo, simplemente le han vacilado.

[@brujainquisidora]

me hizo acordar cuando discuti con unos que no eran marxistas pero si socialistas, que decian que como somalia no estaba mas arriba en el ranking de libertad economica si tenian menos impuestos que suecia y claro, se olvidaron el pequeño dato de que somalia esta en guerra de guerrillas cuando les hice notar este punto, dejaron de contestar en fin, que ven lo que les conviene

[@Carlos-il2mo]

Muy bueno, te da una idea del mundo paralelo en el que viven, es contra intuitivo pensar que un estadounidense trabaje las mismas horas que hace 200 años, o que fuese igual de rico. Precisamente por eso hacen por sectarizarse, y no tener discusiones racionales con el resto, los "fascistas".

[@Rickhelmet]

Creo que se entiende ahora el empecinamiento del PSOE de continuas reformas educativas, víctimas de la logse que no saben ni interpretar una simple gráfica. Y esta gente vota.

[@enetzquindimil1863]

Y esta es la razón por la necesitamos gráficas con líneas de colores, hay personas que no son capaces de leer una gráfica monocolor por culpa de su ideología que por mucho empeño que le pongan no cuadra con la realidad.

[@uningenieromas]

La táctica de esta gente, ya sea en España o en Latinoamérica es la misma: Tratar de cancelar la información relativizándola, tergiversándola, dudando del origen de dicha información o mentir descaradamente, todo esto para que los fieles no pierdan la fe en esa nefasta ideología. Por eso, curiosamente, nunca son buenos para los números.

[@joerp4770]

Independentemente que puedas confundir el trazo de dos lineas en un grafico, para eso te vas a las tablas de datos y sales de duda. Y por otro lado se ve claramente las tendencias de los datos. Es imposible que habiendo una tendencia a la baja, de repente sale disparada, mas en cuanto a salarios y horas trabajadas. Ahora entendemos porque el marxismo fracasa.

[@WernherGarcia]

Jaja yo más bien diría que ahora entiendo por qué el marxismo es tan exitoso entre la gente. Con mentes así pues claro.

[@Raulito_G]

Talvez no imposible. Pero sí habría que estar más atentos y pensar un poco en lo que de ve.

[@Raulito_G]

Que asco... Usualmente en lugar de poner "se" pongo "de".... Ya no lo soporto. XD

[@bearmon6239]

En este gráfico, con unos picos tan pronunciados, que haga un giro de 180º tampoco es que fuera tan extraño. Pero eres el primero que leo que dice que habría que mirar de dónde vienen los datos antes de darle la razón ciegamente a Rayo.

[@TheKamaleon77]

totalmente de acuerdo... si es que dispones de las tablas

[@javierrozasgomez2060]

Has descrito muy bien en la parte final la diferencia entre tener una ideología y tener una ideología sectaria. El paso al sectarismo ideológico es deformar la realidad material (a modo de sesgo cognitivo) para que encaje con la propia realidad subjetiva

[@cristinasalguerogonzalez2189]

Al principio vi el segundo gráfico pero pensé, no puede ser. Al ser monocolor se presta a ser confundido, pero está muy claro que hemos reducido la jornada y aumentado los salarios. Es más, comparando nuestras vidas con las de nuestros abuelos o bisabuelos, está bastante claro que hemos mejorado bastante nuestra calidad de vida

[@anap.569]

Justo lo que me ha pasado a mí, pero tampoco me cuadraba...

[@soloporcasualidad8725]

Me pregunto si esta realidad es la misma en paises capitalistas(en subgrado) o si tambien sigue auquesea en menor escala en paises socialistas?

[@juncearyoutube3336]

El grafico es el problema, ni mas ni menos.

[@ivanfernandez4690]

acá se aumenta la jornada y los salarios disminuyen

[@miguel-jq4bv]

El problema es del que hizo el gráfico, que se presta a confusión, independientemete de que la interpretación erronea sea absurda en términos económicos. Uno hace gráficos para explicar visualmente las cosas y si se pone a ello trata de ser lo más claro posible, cosa que aquí no ocurre.

[@paulitovz]

Como dice Jordan Peterson, es muy fácil darse cuenta cuando se "conversa" con una persona y ver cuando es la ideología lo que habla y NO la persona (o su pensamiento crítico)... y a la vez MUY difícil tener una conversación razonable ya que, obviamente, la ideología es lo que mueve a esa persona aunque le demuestres datos/información precisa... Esa gente egocentrista, con falta de pensamiento crítico y pereza de hacer un análisis medianamente válido es la mayoría (a mi parecer).

[@R3C4R3D]

Ya lo dice la física cuántica profesor Juan Ramón, la cual sostiene que el observador de un hecho influye en la manera en que ese hecho es percibido. Es como decir que una misma pelota de tenis, para alguien puede ser una esfera pero para otro un cubo.

[@dontbothertoreply9755]

Tiene un punto pero no es el que cree, no hay una influencia del observador hay plena ignorancia del observador, no hay dos realidades hay solo un ignorante que no sabe leer un gráfico.

[@R3C4R3D]

@@dontbothertoreply9755 La realidad es fija de Ser (porque sale del "uno", Dios si eres creyente) pero flexible de forma (una vez se manifiesta en la dualidad mundana). Pero aquí ya nos metemos en metafísica y tampoco es el lugar.

[@codefluence]

A riesgo de ser pedante, eso del observador y de la conciencia se repite mucho pero no es realmente así, no hace falta que haya un ser humano presente u observando para que la función de onda colapse, más que una "observación" lo que provoca el colapso es una "medición".

[@R3C4R3D]

@@codefluence No hablamos de la necesidad obligatorio de ese observador sino de su potencial para influir en el resultado/lectura. Es distinto.

[@unplandivino]

es que Rallo es un carca, no ha llegado a estudiar marxismo cuántico :)

[@gilpalmert]

En México los llamamos focas o chairos, son los que están en el gobierno en turno, justo lo que describes!!!

[@Lordoftartaros]

Que maravilloso es el cerebro humano, el de algunos espécimen de museo. Guía del museo: He aquí el cerebro de un Comunista”. Visitante: Pero Sr. ese frasco esta vacío, está usted equivocado. Guía del museo: Me reitero. La sala estalla de admiración y un sonoro “ohhh” resuena en la sala, mientras los asistentes se voltean a observar con detenimiento al visitante. 🤔

[@AndreaMarGon]

Madre mía... Pedazo ejemplo de cuando la mente/ideología afecta hasta a la percepción, a la visión.

[@pablomaldonado2989]

Jesús, que triste realidad. Espero que no me suceda en ningún aspecto de mi vida ver el gráfico como lo ve la persona marxista sino estaré perdido en ese aspecto.

[@manuelp.1145]

el problema no fue que lo vio mal, sino que pese a ver lo mal, fue incapaz de analizar su entorno y el contexto presente y haber dicho "ese gráfico está mal, hoy en día no se trabajan cerca de 70 horas sino cerca a las 40 horas semanales" ése es el punto, que pese a verlo mal y no tener sentido, su sesgo lo hace ver como si tuviera completo sentido, pese a que pudiera salir a fuera y mirar los datos, buscarlos en google y verificarlos, ése es el problema de esos marxistas, están muy ciegos por su ideología y son incapaces de aceptar la realidad si esta no está alineada con su ideología.

[@Testexperimento]

Hoy dia estan usando gafas moradas, gafas coloradas, y gafas arcoiris.

[@lokasocba]

¿Pero cómo corno alguien puede ver la gráfica de ese modo? ¿No ven que hay tendencias que se siguen? ¿Son conocedores de algún hecho que pueda haber generado ese punto de inflexión en las tendencias que los pueda llevar a ver la gráfica de esa forma?

[@juncearyoutube3336]

Es que si lo que se esta mirando es solo la grafica, que es el objeto de discusion, es imposible saber si hay una continuidad o un cambio de tendencia, la grafica es deficiente y no hay que darle mas vueltas. Se puede saber mirando los datos, pero no viendo solo la grafica.

[@lokasocba]

@@juncearyoutube3336 No viste el video? La gráfica claramente muestra tendencias. No hace falta ser analista de datos para darse cuenta. Un punto de inflexión como el que supondrí el escenario alternativo que plantean requeriría que haya habido un evento específico y notable que lo provocara.

[@juncearyoutube3336]

@@lokasocba claro, y no puedes descartar que haya habido un evento que haya provocado un cambio de tendencia, sin recurrir a datos que NO estan en la grafica, por eso es deficiente, y es bastante facil de solucionar, colores, trazos discontinuos... es perfectamente logico entenderlo sino de ambas maneras.

[@lokasocba]

@@juncearyoutube3336 Por eso mismo la gráfica estaba para representar datos recolectados en un un estudio al que estaba citando, donde no existía alusión a tal evento, y ni siquiera se les ocurrió la idea a los que lo criticaron, porque ni notaron la tendencia, cosa que es por demás extraña-

[@juncearyoutube3336]

@@lokasocba hay graficos que ayudan a entender la realidad que representan y otros que no. Otro tema es que cada uno pues tiende a ver lo que le sale del pie.

[@pepe60735]

En defensa del otro diré que se puede confundir la tendencia de la gráfica. Lo normal como tu dices es pensar que si la pendiente de una sube y la otra baja en el punto donde se cortan ambas siguen conservando esa tendencia. No sé si es porque lo estoy viendo en el móvil, lo ideal sería si se puede diferenciarlo con color. A pesar de todo, como bien dices los datos se deben ajustar a la realidad y a mayores haces una explicación de la gráfica por lo que si uno ve erróneamente ese punto por lo menos no encerrarse para justificar su postura que no concuerda con la realidad. No quiero extenderme más. Es la primera vez que me animo a escribir y agradecerte que durante todos los vídeos uses datos y modelos basados en la experiencia, y no "corrientes filosóficas". Este país necesita buenos economistas.

[@NicolasSpiaggi02]

Es bastante rebuscado interpretar la gráfica de esa forma (como el marxista), pero podrían haberse graficado las líneas de distinta manera (por ejemplo una continúa y otra punteada)

[@randalthor1955]

no es rebuscado, por que solo hay dos opciones. Y aunque ha sido una buena excusa para tocar el tema, yo no haria tanta sangre con ello.

[@NicolasSpiaggi02]

@@randalthor1955 si es rebuscado, porque la gráfica se entiende perfectamente. Si el marxista jamás cursó estadística y por consecuencia no sabe interpretar una gráfica que lo diga sin vergüenza y con gusto alguien se lo va a explicar.

[@matiasbornisich2327]

Como dice utbh : que la realidad no se interponga en tu ideología