Debata se zakladatelem LIBERTARIÁNSKÉ strany - Tomáš Roud, VOLUNTIA

💰 Předplaťte si HeroHero na herohero.co/de... 😎
- Celá videa, bez cenzury, s předstihem 🎬
- Propojení všech videí s Apple a Google podcasts 🔊
- Exkluzivní přednášky o debatování a argumentaci 🧠
- Záznamy z live streamů 🖥
- Možnost se mnou debatovat o čemkoliv 💖
- Sleva 10% na veškerý merch 💰
Podpořit mě můžete buď na číslo účtu, přes Bitcoin, nebo na HeroHero.
- číslo účtu: 266574618/0300
- IBAN: CZ16 0300 0000 0002 6657 4618 (SWIFT CEKOCZPP)
- Bitcoin LN:
lno1zrxq8pjw7qjlm68mtp7e3yvxee4y5xrgjhhyf2fxhlphpckrvevh50u0q0qkrl6rlp6ucjuft0wmfpje04hjsl9yvc7fgddresus8shr0dduxqszpnzqcqk7xhlee59evvs8vl9md4qndaer03q3j4muql0vxq6yk0xqqv7seenqdrt3n69fyucf2tauz5y7wvzl5lswau6peqwyjve3xh5q8dw7k76dmqgwfgjmah0206veqk8j54hvqdtp0m5rgf5xuwvpke2ry3pzl2kkyqs0v8jy9nqlnjy35280dg6pxqqs7k0am68ccpmz3a9ye5jqgjqj0s
_________________________________________________________________________
📩 Email: [e-mail]
📱 Instagram: / debatni_denik
💻 Discord: / discord
📘 Facebook: / tim.kozhukhov
Začněte chodit k nám na debatní klub: docs.google.co...

[@Detr0niX]

Konečně pořádná libertariánská strana, Tomáši máte můj hlas

[@crasbix]

Svobodní se spojujou s SPD, Rajchlem a Trikolorou, Urza hlasy nechce a celá pětikoalice dost zklamala. Takže já mám jasno.

[@vladimirstuchlik3967]

a budeš volit komunisty.

[@jachymhavel5497]

prosím zdroj

[@majdavlk649]

@@jachymhavel5497 sauce na co? na svobodný ?

[@jachymhavel5497]

@@majdavlk649 že se spojujou s SPD, Rajchlem a Trikolorou

[@crasbix]

​@@jachymhavel5497 KZbin ten odkaz blokuje nebo ho nevidím, každopádně je to na idnes.

[@Wizzory27]

Neshodnu se s váma dvěma vždycky a ve všem, ale ty jo, konečně je tady strana, u které mám pocit, že mě ideologicky zastupuje. Super. Děkuju moc za publikaci tohohle rozhovoru🤍

[@Tryaldar]

ja jen cekam, kdy se o strane zmini Standa :D

[@DebatniDenik]

Velmi velmi brzy :)

[@mareksmile271]

Koukám, že konečně budu mít koho volit.

[@korlos0002]

Zatím to vypadá dobře a konečně mi někdo zní opravdu rozumě. Fandím vám Tomáši. Jen se bojím, že až budete mít dost voličů, pustí se do vás velké strany a budou na vás házet špínu, klidně lži a pomluvy, ale někteří politici na pravdu nehrajou. Tak snad to tak nebude 😊 Držím palce 🤝

[@tvojejidlo8143]

Počkat, Standa ze Standashow je spoluzakladatel?

[@davezizka]

Konečně ✅️

[@adamboruvka7763]

Skvelej rozhovor, díky Time. A přeju Tomovi ať se mu daří nejen v rozjetí strany.

[@damianboruvka9060]

Zda se mi to nebo to jsou vlastne Svobodni bez skraloupu typu trikolora, spd, rajchl atd...doufam,ze jo, pac konecme bych mel zas koho volit🙂

[@dobryden.6241]

Svobodní, když jim ještě opravdu šlo o svobodu.

[@Bassguitarrist123]

Ja bych spíše založil stranu CANCELIA, která by měla ve stanovách, že neschválí žádný nový zákon a že bude hlasovat pouze pro jejich rušení. Pěkně jeden po druhým, začal bych třeba podle abecedy…

[@matok7591]

Parada, Paci sa mi to. V CR staci 1000 hlasov ? ? :O Na SR je to 10 000 a to mame polovicu obyvatelov. Mna hned podobne umysly presli...

[@Komunitnipotravinovasobestacno]

Stále platí, že pokud budou potřebovat podpis, tak ho prodám.😂

[@martinmuzik6345]

Hodně zajímavé, snad to nedopadne špatně. Fandím.

[@TaanStari]

Dopadne to jako vždycky. Ve volbách maximálně 2% a potom buď pokus o koalici s nějakými echt extrémisty (viz Svobodní), nebo snění, že se to udělá samo (viz Urza). :/

[@buddhasro]

Snění, že se to udělá samo? Mám pocit, že Urza toho dělá víc než kdokoli jinej..

[@TaanStari]

@@buddhasro Urza dělá osvětu a myslí si, že to třeba jednou lidem docvakne. Já s jeho světonázorem souhlasím, akorát mám na lidi dost pesimistický názor. A myšlenka, že nějaká změna přijde odspod a ti nahoře si to nepohlídají, mi přijde dost lichá. :(

[@miroslavfaist1298]

Za mě velmi rozumná konečně volitelná strana, držím palce. Jen argument, že byty jsou drahé a nedostupné pouze kvůli dlouhému a složitému povolovacímu procesu je blbost! Tedy pravda jen z části. Jak potom vysvětlit stoupací cenu a nedostupnost bytů ve státech s menší byrokracií, zkrátka cena stoupá všude pomaleji/rychleji a na vině jsou státní nafouklé fiat peníze a neustálá inflace, bubliny, deficity atd. Tak to prostě je… i když chápu, že to třeba pán nemůže zmínit kvůli politické průchodnosti a volitelnosti pro většinu občanů, kteří by se nestátních peněz štítili. Pokud si to skutečně osobně myslí, revidoval bych si vnitřně tuto oblast. Díky za video držím palce a ahoj

[@HammerHitsAcantaloupe]

No mě teda moc nepřesvědčil. Když přijdu představit svůj program, nemůžu na zcela logickou otázku odpovědět: "Já nevím." Tak nejdřív si to snad promyslím, co chci prosazovat, ne?

[@Aidtechgame2d]

Po přečtení programu strany musím říct, že to je jen další populistická strana, která jen hlásá líbívé fráze (akorát směrem k libertariánům místo socanům), ale žádné praktické řešení nenabízí.

[@lukys1]

Mohl bys mi napsat, prosím, jen nějaký jeden příklad toho populismu v jejich programu? Já jsem si ten program totiž též pročetl, také jsem měl u některých bodů trošku pocit, že že to zavání populismem, ale mám z toho spíše smíšené pocity, protože s mnoha body v programu souhlasím.. Tak mě jen zajímá, co ty bereš v tom programu za populismus?

[@Aidtechgame2d]

​@@lukys1 jasně, třeba: 1. obecně rušení daní a snížení daní - fajn, ale kde seškrtají ty výdaje? mají tam jenom postupné rušení ministerstev a úřadů, a tam se mi nezdá reálné, že to pokryje 2. vystoupení ze soc. systému soc. pojištění - ok, ale v tom případě začnou lidé hromadně ze systému vystupovat a ten systém zkolabuje... jako důchody jsou největší položkou rozpočtu a soc. "pojištění" je největší daní tak bych očekával nějaký lepší plán... je to podle mě stejné jak když jiný populista vykřikne že budou důchody vyšší a vyšší a neřekne kde se na to vezme Stačí to tak?

[@lukys1]

@Aidtechgame2d Jasný no, asi souhlasím. Ekonom nejsem a říkal bych hlouposti, kdybych tady komentoval to snižování daní.. Ale též mě zarazilo to nepovinné SP a ZP, což by vlastně znamenalo konec principu "solidarity" v tomto systému. Já osobně bych s tím i souhlasil, ale musel bych vidět nějaký konkrétní plán no..

[@Aidtechgame2d]

@@lukys1 Souhlas

[@Vojtech_Lapunik]

Host: "My máme třeba úřad pro sekundární vzdělávání...próóóč?" Tim: "Sekundární vzdělávání myšleno co přesně? Střední školy" Host: "Já vůbec nevím." Přeloženo do řeči nás normálních smrtelníků host vůbec neví o čem mluví, ale je srdnatě přesvědčen, že je to naprosto špatné. Škoda jen. že nic jako úřad pro sekundární vzdělávání není. Kdyby si alespoň vygooglil co sekundární vzdělávání je, zjistil by, že se jedná o střední školy a druhý stupeň základní školy. Takže v podstatě říká, že by z fleku zrušil úřady pro správu vzdělávání po prvním stupni základky. Velmi zajímavé. Takže jediný příklad úřadu, který byl schopen vyjmenovat že by ho chtěl zrušit, je neexistující úřad týkající se naprosto klíčové funkce státu. (Ať už se státním zřízením souzníte, nebo jste proti, tak tady bych asi se zrušením nezačínal.) A následuje monolog o tom, jak někde sedí ti líní státní úředníci, kvůli kterým se my normální lidé máme špatně, protože berou peníze za nic... Takže připomínka z úvodu videa, populismus jak vyšitý. Hele já mám asi dost. Prostě jen další nevolitelný co všechno vidí jak Hurvínek válku.

[@petr7629]

Pokud dobře rozumím, tak píšete o školství. No a zrovna zrušením povinným státním vzděláváním v hodnotách jaké si přeje stát bych já naopak začal. Když pominu tu povinnost se vzdělávat jak si přeje někdo cizí/stát, jinak vás stát unese a umísti ve svém ústavu, tak je neustále povídáno o kritickém myšlení. Ale jak chcete mít kriticky myslící lidi, když jim několik let vnucujete nějaké státem dané hodnoty?

[@AniviaKind]

Já bych naopak jako první zrušil Ministerstvo školství a decentralizoval školství na úroveň škol. Zrušil bych globální povinnou školní docházku a nechal na každé škole, aby si sama určila, jak často má žák docházet. Aktuální pravidla školství mohou zůstat jako doporučení nebo jako podmínka k tomu, aby škola mohla čerpat peníze ze státního rozpočtu. Naopak školy, které by šly podle vlastních pravidel, by nedostaly od státu ani korunu, ale jejich rodiče by dostali slevu na dani místo školy zdarma a za ty peníze by si mohli zaplatit takovou školu, jakou chtějí.

[@Vojtech_Lapunik]

@@petr7629@aniviakid Nechtěl jsem komentářem vyvolat debatu o zrušení ministerstva školství, ale spíš ukázat na fakt, že host se cpe do něčeho, o čem ví naprosté nic. Pokud se chceš prezentovat jako libertariánský politik a nedokážeš říct jediný příklad úřadu který bys chtěl zrušit a místo toho si jen vymyslíš nějaký neexistující úřad, abys v dané chvíli nevypadal jak úplný tupec... Prostě bych asi víc času věnoval edukaci, než bych se snažil dělat reformy...

[@Orcyf]

​@@petr7629 To je sice hezké, ale domnívám se, že komentář spíše je o tom, že pan se pouští do témat, o kterých nemá základní znalosti (nevědět co je sekundární vzdělávání a chtít se bavit o školství je prostě blbost), prostě aspoň nastudovat něco z pedagogických věd, aspoň pedagogické teorie. Obecně nemám rád tyhle debaty o hodně tématech, přičemž žádné nejde do hloubky a debatuje se bez elementárních znalostí. Informativně ideální by byla debata o dvou tématech třeba na dvě hodiny

[@Vojtech_Lapunik]

@@Orcyf Přesně tak. Cílem komentáře nebylo vyvolat debatu o státem řízeném vzdělávání, ale poukázání na fakt, že pan Tomáš Roud nedokáže vyjmenovat jediný příklad úřadu, který by chtěl zrušit. Což je sám o sobě první red flag. A druhý mnohem větší red flag je fakt, že si raději vymyslí neexistující úřad, aby mohl mluvit o tom že ho zruší, než aby prostě přiznal že neví. Na tohle jsme zvyklí tak možná u SPD nebo Trikolóry, takže zhruba stejnou legitimitu v mých očích nyní VOLUNTIA má.

[@PetrKL21]

To je nejvíc cute jak Tim nezná Lvici Elsu 😁

[@krystofmares8857]

Mohl by mi někdo vysvětlit, jak pojistka demokracie je veřejná média a ne soukromá média?

[@TaanStari]

Protože soukromá média někdo pase, zatímco veřejnoprávní média jsou jakože 100% *wink* *wink* nestranná a objektivní. :)) Říkali to na ČT1.

[@krystofmares8857]

@@TaanStari Ale soukromé média se zodpovídají lidem co je platí, veřejná už jsou zaplacená takže se nemusí tak snažit, navíc proč by stát dal do svích médií něco co bude proti němu? Jestli chceme definovat pravdu jako to co říkají veřejná média, tak budeme poměrně rychle v problémech

[@baph0met]

Je to jednoduché, ČT je pojistka demokracie stejně jako byla ČST pojistkou socialismu. Státní televize prostě vysílá a upevňuje propagandu režimu, který je zrovna u moci.

[@krystofmares8857]

@@baph0met aaa, takhle to lidi myslí, tak to jo (pak nevidím v čem přesně je to tak úžasné, ale dobře)

[@TaanStari]

@@krystofmares8857 Tak teď úplně nechápu, na co se ptáš. Já to myslel ironicky, pravdu bych nejlépe definoval jako prostě pravdu, ne to, co nám tvrdí nějaký soukromník a nebo nějaký stát. A že je ČT placená z daní nás všech neznamená, že tam někdo nahoře není na někoho navázaný, nebo že nemá nějakou vlastní agendu.

[@Petvot]

S timhle projevem může leda tak pořádat letní tabory 😂

[@MaxmilianGuha]

První co mě napadlo po prvních pár minutách rozhovoru. Nehledě na obsah, projev nebude politicky úspěšný.

[@mareksmile271]

Souhlasím, měl by projevem trochu zvážnit a být ráznější, ale to může vypilovat. Plus taky asi v té straně nebude sám.

[@Andrew-tp6qd]

Podivej se na Babise ten neda dohromady vetu a je to buran.. tohle je absolutne irelevantni argument. To co pises ty v dnesni politice lidi nechtej, vzdyt “hvezda” voleb byl ted Turek.

[@Petvot]

@@Andrew-tp6qd Já úplně nevím, jestli na nějakej argument odpovědět stylem Ale tamten to dělá taky, je irelevantní😉 Volby vyhraje ten, kdo dokáže udělat levnej chleba a když ne, tak to lidem umí aspoň nakecat , že to umí. Ne ten, co v první větě rozhovoru začne klábosit o svatbách homosexuálů. A to říkám jako ten, co mu svatba teplejch vůbec nevadí. Další důvod vyhraných voleb je umět nalákat ty nejhloupější, kterým právě nalžeš, že chleba bude stát 10 Kč a dále pak nevoliči a to je důvod, proč trouba Babiš vyhrával a zase vyhraje.

[@mareknovotny5833]

Jako zni to velmi sympaticky ale že by na nas čekali s otevřenýma rukama (studenty) ve firmách se říct nedá... přijde mi že neznám skoro nikoho kdo by byl schopen si at s vš,voš nebo jen s maturitou napříč obory snadno našel práci... Natož za něco s čim by se dalo vyžít...

[@zapikk]

Kdy bude zemeplocha Mrvik? Dekuji :)

[@krystofmares8857]

17:00 a není to tak, že kdyby šli ceny dolu díky méně birokracie, tak to povede k menšímu množství lidí co budou držet byt jako investici?

[@tomaslonda1806]

bohužel, dostal jsem se tak do třetiny, ale toho pána nemůžu vystát. Možná je to jen můj pocit, ale zdá se mi jako by s každým mluvil jak s debilem, přijde mi slizký, nesympatický populista, co se snaží ke všem lísat. Jinak nějak moc nechápu proč shání těch 1000 hlasů, když už v úvodu řekl, že jim samy od sebe psaly stovky lidí, jak konečně mají stranu co je zastoupí... takže to byly dvě stovky? Nebo 199?

[@karoljakubcak5024]

Podľa mňa nie je zlé ale naopak dobré keby mali populisticku stratégiu. To je práve to čo by mali robiť libertariani skôr než presvedcovat intelektuálov, ktorých živí štát a oni sú jeho obhajcami. Rothbard má o tom skvelý článok Pravicový populizmus a aj Hoppe má o tom prednášku.

[@sugar3751]

Mach efekt dostane každého

[@marekbenda2168]

Co je Mach efekt?( O Máchovi vím jen že je blízko Tomio Rajchl scény)

[@gh0stboy_663]

musí být podpis 18+ ?

[@DuckleJungle]

mám hodně silný pocit že jo

[@cihlacezet231]

Bohužel jako vždy, pokud by to mělo fungovat, tak JEN teoreticky, v reálném světě utopie. Podpora obyvatelstva minimání... zajímavý rozhovor držím jim palce ale tohle brzy umře, takže je to škoda hlasu.

[@petr7629]

Já se považuji za Ankap. A přesto jsem proti státnímu manželství stejnopohlavních párů. Ne proto, že nechci, aby spolu žili a nazývali ten svazek jak chtějí. Naopak. Přeju si to a nejen pro ně. Ale i pro všechny ostatní, kdo chtějí žít jakkoli jinak jak v stejnopohlavním, nebo různopohlavním párovém svazku. Neb pokud to jen rozšíříme na stejnopohlavní páry, tak reálně jen zvětšíme skupinu legislativně a daňově zvýhodněných lidí. A ještě tomu zastánci lživě říkají manželství pro všechny, jako by všichni chtěli žít jen v páru a nebyli lidé jež žijí sami, nebo ve více jak 2 a nebyli tím systémem znevýhodněni. Tedy klasický populismus a apel na city pro získání svého cíle. A proto jsem pro zrušení státního manželství. Respektive hlavně všech zvýhodnění pro některé, státem vybrané a schválené, jež jsou na manželství navázány. Tedy jsem proti manželství pro stejnopohlavní páry ne proto, aby nemohli takový lidé žít v jakém svazku chtějí a nazývat jej jak chtějí. Ale proto, že dle mě není správné rozšiřování systému zvýhodnění pro některé, jež stát určí, ale správné je tento institut státního zvýhodnění zrušit.

[@janako26]

Well... Byl bys v tomhle konzistentní a byl třeba pro zákaz manželství všem lidem nad 180 cm?

[@petr7629]

@@janako26 jsem v tom zcela konzistentní a jsem pro zrušení manželství/zvýhodnění pro všechny lidi. Manželství bez jakéhokoliv státního zvýhodnění ať si dělá kdokoliv jakékoli chce

[@janako26]

@@petr7629 Ano, jistě... Nicméně pokud by na stalo byla otázka, že se zruší manželství pro lidi vyšší než 180cm a pro všechny ostatní zůstane, byl byste pro?

[@petr7629]

@@janako26 Nebyl. Myslel jsem, že je patrné, že mi přijde amorální zvýhodnit/znevýhodnit legislativně kohokoli. A můžete se zkoušet ptát na vysoké, nebo nízké, na hloupé či chytré, na hetero, homo, bi....preferující párové soužití, samostatně řijící či žijící více jak ve dvou, bílé, černé nebo žluté, zdravé či nemocné....prostě jakékoli dělení lidí si vymyslíte a vždy bude odpověď stejná. Nikdy nebudu pro legislastivní zvýhodnění jakékoli skupiny lidí oproti jiným ať si vymyslíte jakoukoli skupinu lidí. A mým přáním je zrušení,. dle mého nemorálního zvýhodnění, kohokoli koho si stát vybere že ho chce legislativně zvýhodnit. A popravdě moc nerozumím, že to drtivá většina lidí nechápe. Když už jsme to v historii několikrát zažili a to lidi chápou, že otrokářství, rasová či náboženská segregace apod. bylo špatně, když nějaká skupina, dle parametrů jak zrovna vládnoucí určili, byla zvýhodněna, bylo špatně. Ale toto zvýhodnění nějaké skupiny lidí je najednou jiné a ok?

[@petr7629]

@@janako26 Nevím zda vidíte mou odpověď. Napsal ji a zmizela a nevidím ji. Tak napíšu ještě jednou krátkou variantu. Kdyby nastalo taková otázka, tak bych ji odmítl a opět zopakoval, že je dle mého amorální kohokoli zvýhodnit a zrušit se má pro všechny lidi.

[@Wolfovec]

30:00 Menší nepravda, příjmy z DPP a DPČ se budou sčítávat a odvádět SOC a ZDR budou vsichni zamestnavatele, vyjma toho co nahlasi DPP jako prvni. (u DPČ netuším).

[@Adrah126]

S tema vypovednima lhutama nemate pravdu. Muzete se domluvit na tom ze skoncite okamzite... no a pokud by jste si prali skoncit az za 6 mesicu tak pracute 3 mesice a pak podejte vypoved ne ? :D I tak... v normalni firme se da normalne rict treba "uvazuju o tom ze chci skoncit za rok" a nemel by bejt problem.

[@pavelkovarik144]

Dalsi strana s 1 %.😂😂😂

[@solphynzhyndax5823]

Radši dát šanci něčemu v čem volič vidí smysl i když to dopadne třeba 1%, než volit pořád dokola menší zlo.

[@channahe77]

už stahuju arch a jdu sbírat hlasy

[@KapitanTheo]

No tak to je tragickej začátek: "chceme manželství stejnopohlavních párů", "nechceme, aby naše děti dostávaly ve školách známky" No tak takovejch aktivistů a progresivistů je plná republika. Proboha, nechte pro naše děti aspoň jednu školu, kde ještě mohou dostávat známky, nějaké místo, kde je ještě svět v pořádku :-) toto určitě volit nepůjdu...

[@petr7629]

Pokud dobře rozumím, tak mu nejde o to, aby se hetero nemohli ženit nebo aby děti nemohli chodit do školi, kde je budou známkovat. Jen říká, že ženit by se měli možnost všichni a ne jen ty které si stát vybere a zvýhodní. A myslím, že historicky máme se segregací z různých důvodů zkušenosti a chápeme, že to je špatně a amorální. Tak proč by manželství mělo být jiné? Stejně tak, proč by se lidé nemohli vzdělávat jinak než je nutí stát a museli se nechat známkovat když nechtějí? Mě takto přijde, za ten váš svět v pořádku, znamená legislativní zvýhodnění to co se mi líbí a ponechání omezení svobody/nucení jiné lidi žít dle toho co považujete za správné

[@KapitanTheo]

@@petr7629 však mluví jak kdyby objevil Ameriku. Nezaseknul se ve 20. století? Takovejch škol je snad už dost, proč z toho dělá hned na začátku téma? Nedaří se prokázat, že by to neznámkování byla nějaká výhra. Manželství homosexuálů snad také není třeba, ale o tom zas jindy....

[@radekzabloudil1207]

S Vašimi dětrmi si dělejte, co chcete, známkujte je od rána do večera. Jediný, co se po Vás chce, je, abyste se nemontoval do cizích dětí. A pokud jde o manželstrví stejnopohlavních párů, nikdo Vás do něj nebude nutit, takže se Vás to vůbec netýká.

[@prokoper21]

​@@KapitanTheotéma z toho dělá proto, že je hodnocení žáků egislativně všem školám vnuceno, tedy nejde děti nehodnotit, aniž by to neporušovalo školský zákon.

[@honzaprajsler3740]

Ano vznikají tu jiné školy, ale já nemám na školné, protože musím platit školu, do které chodit nechceme. Ať si každej učí a známkuje jak chce. Nechte mi moje peníze a já si z toho vyberu sám. A vy taky.

[@baph0met]

A proč je špatně že zákon týkající se trhu práce táhne lidi k tomu pracovat nelegálně? To je za mě jedině dobře, Švarc systém a práce na černo for the win. Edit.

[@lukasvojtek1350]

to je asi jako bys řekl, že by bylo nějaké omezení na marihuanu a stát dal zákon, který to tak zpřísňuje, že by se to celé posunulo do černé ekonomiky... Jedna věc je, co by byl super libertariánský svět, druhá to, že snížení regulace, aby někdo nebyl v černé ekonomice je lepší, než tvrdá regulace a to, že něco postavíš mimo zákon.

[@jachymhavel5497]

práce na černo a švarc systém jsou 2 dost jiný věci :D

[@baph0met]

@@lukasvojtek1350 No mimochodem to je taky můj argument, lepší nechat trávu nelegální když je levnější, než ji zdražovat, danit a vést záznamy uživatelů jak to chtějí Piráti. Čím víc lidí bude pracovat na černo, pohybovat se na černém a šedém trhu, tím méně daní, tím líp. Agora, Anarchy, Action.

[@baph0met]

@@jachymhavel5497 Švarc systém spadá pod práci na černo. A jak pan Roud říkal tak dnešní systém vede lidi ke Švarc systému.

[@jachymhavel5497]

@@baph0met nikoli, práce na černo znamená, že nemáš žádnou smlouvu a tím pádem neplatíš daně. ve švarc systému normálně daně platíš.

[@youtubechanel5252]

Ten plesoun je strasne chytrej to je v pici mel by mit svuj porad na nove. Uznávám praci a silu slova!!! inteligence musi byt vzdy nad hrubou silou jinak se vrátíme do pravěku.

[@Jangoo6666]

Žalude ty nosíš čočky?

[@stanlay204]

S tou objektivitou pri televízii pozor, lebo dopadnete ako u na Slovensku. Objektivita nie je zaručená nejakým nestranným názorom redaktora. Ide o to, že aby tomu redaktorovi nikto z vyšších miest nezakázal robiť prácu tak, ako by za normálnych okolností robil. Môže tak ľahko dôjsť k cenzúre vytvorenej strkaním hlavy do piesku pri témach týkajúcich sa citlivých tém, ktoré zasahujú do miest, odkiaľ budú mať zdroj peňazí. Koncesionárske poplatky sú takisto správny model pre financovanie nerentabilných dokumentov napríklad historických, ktoré nespravia zisk, ale udržujú kultúru.

[@prokoper21]

Pokud jsou nerentabilní, znamená to, že si lidé váží zdrojů, které to spotřebovává více, než toho výsledku, jinak by se to tržně uživilo, což pak postrádá smysl to dotovat. Pokud je to potřeba dotovat, jedná se o plýtvání zdroji. Viz subjektivní teorie hodnoty a teorie nákladů obětovaných příležitosti

[@stanlay204]

@@prokoper21 to nie je pravda. Trhovo sa udrží to, čo má dobrý marketing a využíva slabín psychiky. Akú hodnotu napríklad vytvárajú stávkové spoločnosti ? Každý jeden kultúrny film prinesie väčšiu hofnotu, napriek tomu tie stavkove spoločnosti sa uživia ľahšie.

[@vaclavlev5214]

​@@stanlay204 Takže jinými slovy: věci, kterých si ceníte Vy, mají hodnotu a je potřeba ostatní donutit, aby Vám to platili. Naopak věci, kterých si cení ostatní lidé hodnotu nemají, protože ostatní jsou hloupí a nechají se nachytat na marketing. To je zajímavé uvažování.

[@stanlay204]

@@vaclavlev5214 Nie, naopak. Vy považujete za hodnotné veci iba tie, ktoré je možné vyvážiť peniazmi. Ja Vám oponujem, že existujú hodnoty, ktoré sa peniazmi nevyvažujú, napríklad práca zdravotnej sestry, ktorej spoločenská hodnota má väčšiu cenu ako jej finančné ohodnotenie. To, že vašimi jedinými hodnotami sú trhové ceny, to ma popravde celkom mrzí.

[@diktatslov9251]

28:03 ktory su ochotny pracovat za menej ako minimalna mzda ?...nie oni nie su ochotny oni su donuteny a donutenie nie je ochota

[@sefisyara5961]

Poslouchal jsi to vůbec?

[@diktatslov9251]

@@sefisyara5961 ano počuval....a plati čo som napisal

[@sefisyara5961]

@@diktatslov9251 Na základě čeho? A navíc pointa toho argumentu byla spíše ta, že existují lidé, kteří by byli ochotni někde pracovat za mzdu nižší než je ta ze zákona minimální; třeba i já sám jsem tak kdysi načerno pracoval (a udělal bych to klidně znova :D ).

[@diktatslov9251]

@@sefisyara5961 tak kto ti brani chod pracovat aj zadarmo ale nesnaž sa vykoristovat inych ludi a snažit sa ich donutit aby pracovali za menej ako pracuju dnes ....

[@sefisyara5961]

@@diktatslov9251 Zákon mi brání. Dál vůbec neodpovídáš na otázku: na základě čeho říkáš, že jsou lidé v ČR (předpokládám, že v ČR, jinak je celý tvůj komentář pouze bait) nuceni pracovat za nižší mzdu než je ta minimální? A navíc, snad všichni ekonomové, političtí teoretici apod. se shodnou, že s konkurencí by naopak mzdy obecně šly nahoru (to je nakonec v několika málo sektorech ekonomiky i dnes, kdy si například programátoři, opraváři CNC strojů apod. diktují, co jim má jejich zaměstnavatel poskytovat a když mu to neposkytne, tak jednoduše odejde jinam - a vychází jim to), takže předpokládám, že zpochybňuješ konkurenceschopnost volného trhu?

[@MonoGame-68]

Dát si latinský název a neznat výslovnost, to už opravdu bolí. Výpovědní hodnota onoho bolest ovšem dalece vyváží.

[@mareksmile271]

Asi logicky používá českou výslovnost. Je to název politické strany, co má být srozumitelný pro Čechy...

[@MonoGame-68]

@@mareksmile271 Logicky? Vtipálku. Neznalost není logika. Blbost není logika.

[@Tryaldar]

@@MonoGame-68 hlavne ze vy jste si "logicky" odvodil, ze se jedna o latinsky nazev :D jako zakladatel snad vi, jak chce, aby se cetl nazev jeho vlastni strany, ne?

[@MonoGame-68]

@@Tryaldar Zde není třeba odvozovat. To JE latinský název. Poslyš, obhajuješ neobhajitelné... není to trochu pod tvoji ligu? A jasně - on si může dát jaký chce název a číst ho, jak chce - ale vypovídá to o něm dost výmluvně (jakkoliv jinak je celkem fajn). Tak svět funguje... a právě libertariáni trvají na přirozené logice, tedy fungování věcí, snad ze všech nejvíc.

[@Tryaldar]

@@MonoGame-68 ja si paradoxne myslim, ze vy obhajujete neobhajitelne... nejste zakladatel strany, nemate tedy zadne pravo rikat, jak se ma nebo nema vyslovovat jeji nazev, at se vam zda jakkoliv latinsky (nepopiram, ze puvod ma v latine)

[@pcklub1754]

další žvanil , další přizdisráč

[@diwipress]

Ja ako ľavičiar je mi z toho zle

[@ma_rty3243]

Good. To přesně chci :D

[@ToulavejKocour]

Projev takovej dost naivní.. Myšlenkově místy zajímavé, ale stejně jako u ankapu to pořád smrdí planým teoretizováním, s tím, že praxe by to rozžvejkala do průseru...

[@vitkucera1116]

Tak ono logicky ankap vyústí v krvavou revoluci a diktaturu...

[@solphynzhyndax5823]

Který politický projev není naivní? Kterou politickou stranu nerozzvejkala praxe do průseru?